Михаил Павлович Евсеев

В. И. ЛЕНИН — КРИТИК ПСЕВДОСОЦИАЛИЗМА

1970

 

Читать книгу "В.И.Ленин - критик псевдосоциализма" в формате PDF

От авторов сайта: с одной стороны книга о том за что и как Ленин ругал социалистов, нужна. В его время этого псевдо-добра было никак не меньше, чем сейчас. Но достигла ли книга поставленной цели, пусть читатели судят сами, автор старался. Имхо уж больно наукообразный язык он использует. Еще одной претензией к автору стало прикрытие Лениным экономической реформы косыгина-либермана.

 Отрывки из книги:

... В этой книге систематизированы и рассмотрены в плане истории экономической мысли основные критические выступления В. И. Ленина против буржуазных и мелкобуржуазных теорий социализма, а также против зарождавшейся «советологии».

... Гносеологически реформизм, как и плоский вульгарный эволюционизм, делает ошибку, абсолютизируя одну из форм движения — медленное, постепенное развитие. В действительности же реальный процесс эволюции дополняется и форсируется революциями — настоящими «локомотивами истории». Поэтому марксизм, признавая революцию, гносеологически стоит неизмеримо выше любого реформистского течения. Что касается политической стороны вопроса, то реформизм, сводя все к борьбе за мелкие улучшения, «пятачковые уступки», оправдывает сохранение на неопределенно долгий срок старых порядков, сдерживает революционную энергию масс и поэтому, независимо от субъективных намерений его идеологов, означает «буржуазный обман рабочих»26).

В тесной связи с отношением к реформе стоит и различная трактовка марксистами и реформистами вопроса о характере и значении парламентских методов борьбы, мирной формы перехода от капитализма к социализму.

... Псевдосоциализм есть специфический метод, прием борьбы с социализмом, революционным рабочим движением, заключающийся в конструировании в противовес научному социализму квазисоциалистических схем, моделей, в жонглировании социалистической терминологией, в восхвалении средств и методов, которые фактически препятствуют движению к подлинному социализму. О псевдосоциализме мало сказать, что это ложный социализм, что он ошибочен, ненаучен. Характерный признак его — попытка выхолостить революционную душу социализма, превратить его в безвредную для буржуазии святую «икону», удушить его путем объятий с ним (Ленин). Псевдосоциализм есть сознательное, буржуазное или мелкобуржуазное извращение социализма, к беспощадной борьбе с которым (извращением) В. И. Ленин неоднократно призывал коммунистов38).

... «Все полемические столкновения Маркса, — представлялось одному из них, — отличаются чрезвычайным избытком личной злобы к противнику и производят тягостное впечатление своим недостатком морального такта»54). Среди буржуазных идеологов стала муссироваться идея о несовместимости партийности и научности, о том что от истинного ученого требуется «поменьше ругани», побольше умеренности, академизма. В ход было пущено утверждение, будто экономическая наука и идеология непримиримы, и тот, кто поступает партийно,— не ученый, а идеолог.

... Политическая экономия как общественная наука не может не быть классовой, партийной57). Утверждение, будто экономическая идеология несовместима с научностью, следует отнести к числу тех мифов, которые создаются вопреки фактам истории в угоду буржуазной апологетике58).

... Характерным вариантом буржуазно-реформистского представления о социализме у немецких, австрийских и т. п. экономистов был «государственный социализм». Здесь определенно сказалась многолетняя проповедь культа государства, которую вела немецкая философская, экономическая, правовая мысль; перейти от культа государства к идее «государственного социализма» не составляло труда.

... Родбертус подчеркивал; преобразование должно совершиться осторожно, без потрясений, путем мелких реформ. Переход частных средств производства в распоряжение общества растягивается на несколько столетий и производится с помощью выкупа (в виде компенсаций владельцам выплачивалась бы сумма дохода, равная их доходу от частного имущества), рабочим классам предлагается определить «нормальный» рабочий день и стабилизировать норму прибавочной стоимости на уровне 200%.

... Поскольку, по их утверждению, в основе капиталистического и социалистического типа хозяйства лежит единая «чистая экономия», вытекающая из общего стремления людей к удовлетворению своих потребностей, то принципиальных различий между этими типами хозяйства не существует: и там и тут действуют одни и те же абстрактные, экономические законы, и централизованный плановый социализм есть всего лишь некая нейтральная надклассовая система — по существу, иной вариант рафинированного капиталистического строя, переход к которому вовсе не обязателен, а если и возможен, то без классовой борьбы и революции.

... Чтобы «доказать» невозможность социализма, Струве поступал проще-простого: изображал его в карикатурном виде и затем несколькими пренебрежительными фразами «разделывался» с ним. Социализм, как и экономический либерализм, уверял он, исходит из возможности полного совпадения «рационального и должного с естественным и необходимым» и требует «полной рационализации общественно-экономического процесса». Но такая абсолютная рационализация невозможна. И, «сопоставляя социалистический и либеральный идеал с миром действительности», Струве победоносно заключал: «Оба эти идеала в формальном смысле одинаково неосуществимы, одинаково утопичны»46).

... Как видно, Туган-Барановский придерживается идеи «кооперативного социализма» — одной из разновидностей буржуазно-реформистского социализма. В последней своей книге «В поисках нового мира» (1919) в главе «Русская революция и трудовые общины» он, учтя опыт Октября, высказывается за сочетание «государственного социализма» (переход в руки общества транспорта, кредита, торговли и т. д.) с «кооперативным социализмом» (в деревне). Трудовые сельские коммуны, которые он видит в будущем, выступают как независимые от государства образования. И государственное руководство ими, и создание государственных ферм он решительно отвергает51)

... Одним из первых оппортунистических течений, сделавших попытку построить теоретическую «модель» социализма, было лассальянство.

... Государства будущего, таким образом, в представлении Вебба,— это в основном «муниципальный социализм». Движение к нему связывается с ростом госкапитализма и числа муниципальных предприятий (городской трамвай, бани и т. д.) и с борьбой за демократическую избирательную систему. Вебб, как и современные идеологи «демократического социализма», совсем не понимает, что «демократический контроль» за производством со стороны избирателей и членов потребительских ассоциаций ничего реального не даст, если в обществе командует крупный капитал.

... Эту же черту — буржуазность, соглашательство — гневно бичует В. И. Ленин и в других разновидностях западноевропейского реформистского социализма: мильеранизма, «гильдейского социализма», «конструктивного социализма», «кооперативного социализма» и т. п.

... К разряду мелкобуржуазных извращений социализма, хотя и другого, «левого» направления, относятся взгляды анархистов и эсеров.

... В двадцатые годы выкристаллизовались типичные приемы, доводы и круг вопросов, по которым до сих пор осуществляются идеологические диверсии мирового капитала против СССР. Измышления об «ужасах» большевистской диктатуры и централизма, «доказательства» беспочвенности, утопичности коммунистических идеалов со ссылкой на неизменную индивидуалистическую «природу» человека, утверждения о невозможности рационального хозяйствования при социализме, о неизбежности буржуазного перерождения СССР и т. п.— все пускается в ход, чтобы посеять недоверие и неприязнь к советскому обществу среди трудящихся. Конечно, отдельные буржуазные деятели как в прошлом, так и сейчас под давлением очевидных фактов делают иногда более или менее объективные признания об успехах, достигнутых нашей страной. Но такие признания, как правило, тонут в общем злобном хоре антисоветизма.

... Поскольку зарубежный антисоветизм для своих нападок на СССР широко черпал «доводы» из арсенала оппозиционных групп троцкистов, правых оппортунистов, неоценимое значение для критики «советологии» имела борьба ленинцев против экономических платформ внутренней оппозиции. Партия, руководствуясь учением Ленина, отвергала теории Троцкого и «левых коммунистов» об «экспорте», подталкивании революции в других странах, о невозможности сохранения диктатуры пролетариата в одной стране при задержке революции на Западе, теорию Бухарина о «чистом империализме» и «чистой» пролетарской революции, отрицавшей или принижавшей роль крестьянства в освободительном движении, в строительстве социализма. X съезд партии заклеймил как анархо-синдикалистский уклон предложение «рабочей оппозиции» о передаче управления народным хозяйством профсоюзам — «всероссийскому съезду производителей», которое означало бы на деле ликвидацию руководящей роли партии в хозяйственной жизни страны33). Съезд дал отпор троцкистским лозунгам огосударствления профсоюзов, насаждения в народном хозяйстве военной дисциплины, голого администрирования, уравниловки в оплате труда, пресек наскоки децистов (группа «демократического централизма») на ленинскую идею единоначалия и централизма в управлении хозяйством. XIII конференция РКП (б) в резолюции «Об итогах дискуссии и о мелкобуржуазном уклоне в партии» (1924 г.) отвергла болтовню троцкистов о «бюрократизме» внутри партии и о «перерождении» кадров партии в условиях нэпа. XIV конференция РКП (б) осудила капитулянтский тезис троцкистов о невозможности построения социализма в СССР без «государственной помощи» развитых стран33). В борьбе с «новой оппозицией» партия защитила ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством и о нэпе, отвергла утверждения о несоциалистической якобы природе гос. промышленности СССР. В борьбе с правыми партия обосновала необходимость максимально возможных высоких темпов индустриализации СССР, разгромила теорию «затухания» классовой борьбы в переходный период и теорию кооперирования крестьянства лишь через сферу обращения, отстояла политику ликвидации кулачества как класса. Коллективные установки партии по всем рассмотренным вопросам служили надежной основой в деле теоретической критики антисоветизма.

... Современный антикоммунизм, под каким бы внешним обрамлением он ни выступал, идеологически сводится к нескольким вариантам: либо это — попытка «доказать» невозможность, утопичность коммунистического строя, либо — утверждение, что нынешнее буржуазное общество уже не капитализм, почти не капитализм, а будущий строй—нечто отличное от капитализма и от социализма, либо, наконец, это фальсификация идеи социализма — псевдосоциализм и антисоветизм. Во всех случаях он преследует ч одну цель: защитить социальный порядок, угодный буржуазии.

Среди «теорий», стремящихся приукрасить современный капиталистический строй, выдать его за общество, изменившее свою природу, отвечающее интересам всех слоев населения, виднейшую роль играют теории «управленческого строя», «народного капитализма», «революции в доходах», «государства всеобщего благоденствия», «единого индустриального общества», «конвергенции» и др.

... Как идея «смешанной экономики», так и идея «гибридного» общества (сочетающего в себе «лучшие черты» разных типов) несостоятельны, потому что не существует способа удержать в течение длительного времени должное равновесие между разными секторами хозяйства, тем более когда эти секторы антагонистичны. Если же учесть, что переход к новому состоянию мыслится при этом в виде постепенного, стихийного процесса, то станет ясно, что господствующее положение капиталистического сектора с самого начала не устраняется, и общество на деле, как бы его ни называли, остается в основе своей капиталистическим.

Содержание

Глава I Методологические позиции ленинской критики

Глава II. Разоблачение В. И. Лениным буржуазных извращений социализма

Глава III. Критика В. И. Лениным оппортунистических, мелкобуржуазных теорий социализма

Глава IV» Против зарождавшейся «советологии»

Глава V. Ленинское учение — незаменимое оружие в борьбе с современным антикоммунизмом и псевдосоциализмом

 

"В. И. Ленин в статье «Либеральный профессор о равенстве» (1914) ясно показывает, в каком смысле понимает равенство марксистская наука, «...когда социалисты говорят о равенстве,— пишет он,— они понимают под ним всегда общественное равенство, равенство общественного положения, а никоим образом не равенство физических и душевных способностей отдельных личностей». Объясняя, почему ученый профессор позабыл эти азбучные истины, В. И. Ленин указывал: «Общественное положение профессоров в буржуазном обществе таково, что пускают на эту должность только тех, кто продает науку на службу интересам капитала, только те, кто соглашается против социалистов говорить самый невероятный вздор, бессовестнейшие нелепости и чепуху. Буржуазия все это простит профессорам, лишь бы они занимались «уничтожением» социализма»."