Юрков К.В.

В.И. Ленин о необходимости изучения диалектики

Марксизм сегодня есть марксизм-ленинизм, т.е. учение раскрытое К. Марксом, Ф. Энгельсом и, в значительной степени, дополненное В.И. Лениным. Рассмотрение марксизма в отрыве от теорий диктатуры пролетариата, теории империализма, теории революции, разработанных В.И. Лениным, является не полным, не истинным. Обогащая марксизм новым знанием, развивая его, Ленин твердо следовал основам, заложенным К. Марксом и Ф. Энгельсом.

Марксизм содержит три момента – диалектический материализм, примененный к истории, т.е. исторический материализм, критику капиталистического способа производства, т.е. политическую экономию, и научный социализм. Эти моменты неразрывны, и невозможно изучать и исследовать один из них в отрыве от остальных. Методом марксизма, как осознанием формы внутреннего самодвижения содержания рассматриваемого предмета, является диалектика или диалектический метод. В работе «Три источника и три составных части марксизма» Ленин указывает, что основным приобретением марксистской философии стала диалектика, «т.е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи»1.

Наиболее полно диалектический метод раскрыт в работе Г.В.Ф. Гегеля «Наука Логики». Рассматриваемые в этом труде всеобщие категории, а, самое главное, логические переходы между ними, вобрали в себя все достижения философской мысли того времени. Несмотря на то, что в своих взглядах Гегель придерживался объективного идеализма, его философская система может быть применена к материалистическому мировоззрению. Не случайно Ф. Энгельс в предисловии к «Капиталу» писал, что диалектика у Гегеля стоит на голове, а надо ее поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно. Это означает, что диалектику надо понимать не как движение мысли вообще, а как выражение объективного движения материи, отражающей себя в мысли. Таким образом, изложение всеобщих форм движения, даны впервые систематически именно Гегелем.

В связи с указанным выше единством моментов, отсутствие понимания всеобщих форм движения, влечет как непонимание философской основы марксизма, так и невозможность вполне понять политическую экономию и научный социализм. Маркс и Энгельс не только в научных трудах использовали диалектический метод, развернутый Гегелем, но и регулярно в переписке возвращались к нему, отмечая его важность. Так Маркс писал: «В методе обработки материала мне очень пригодилось то, что я вновь перелистал «Логику» Гегеля, случайно попавшую мне в руки»2. Многим ли сегодняшним коммунистам «случайно» в руки попадает «Наука логики» в повседневной работе? И далее: «Если бы когда-нибудь снова пришло время для подобных работ, я охотно изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной обыкновенному человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время подверг мистификации». Как показала дальнейшая история, Маркс не претворил в жизнь своего желания, и есть основания полагать, что это не было связано с тем, что «время для подобных работ не пришло», поэтому «Наука логики» и на сегодняшний день остается, как сказал Ф. Энгельс, единственным компендием диалектики.

В.И. Ленин изучает диалектику по трудам Маркса и Энгельса, однако необходимость в ее систематическом изучении он обнаруживает в 1914 году, когда появляются на свет “Философские тетради”, являющиеся конспектами трудов Гегеля. Исторически это время соответствует крайнему обострению противоречий между империалистическими государствами и началом Первой Мировой Войны. Для того что чтобы хоть как-то разобраться в этом клубке противоречий, В.И. Ленин штудирует «Науку Логики». На полях конспекта он указывает, что «нельзя вполне понять «Капитал» Маркса, особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя»3. События, связанные с уничтожением СССР, прямо показывают, что этот афоризм стоит понимать буквально.

Позже, анализируя состояние партийной мысли по вопросу теории вообще и диалектики в частности, Ленин в письме к съезду дает характеристику Бухарину, указывая, что он «не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии, но его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нем есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)»4. Надо отметить, что после Ленина, никто из партийных теоретиков не оставил доподлинного свидетельства своего систематического изучения диалектики. К сожалению, И.В. Сталин, являясь великим последователем и учеником Ленина, так же не уделял должного внимания этому вопросу.

После социалистической революции, уже в момент окончания гражданской войны, когда, казалось бы, все силы должны быть брошены на восстановление народного хозяйства, В.И. Ленин вновь обращается к вопросу о необходимости прочного теоретического фундамента материализма.

Понимая, что в переходный период между капитализмом и социализмом, обостряется классовая борьба, связанная с противоположными моментами в становлении первой фазы коммунизма, В.И. Ленин в работе «О значении воинствующего материализма» указывает, что «без солидного философского обоснования никакие естественные науки, никакой материализм не может выдержать борьбы против натиска буржуазных идей и восстановления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом, естественник должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом»5.

Для достижения этой цели, по утверждению В.И. Ленина, необходимо «организовать систематическое изучение диалектики Гегеля с материалистической точки зрения, т. е. той диалектики, которую Маркс практически применял и в своем «Капитале» и в своих исторических и политических работах»6. Опираться нужно на то, как применял Маркс материалистически понятую диалектику Гегеля», при этом «мы можем и должны разрабатывать эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале отрывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их материалистически, комментируя образцами применения диалектики у Маркса, а также теми образцами диалектики в области отношений экономических, политических, каковых образцов новейшая история, особенно современная империалистическая война и революция дают необыкновенно много».

Это поистине философское завещание Ленин завершает словами, о необходимости становиться «своего рода «обществом материалистических друзей гегелевской диалектики». С прискорбием приходится отмечать, что данное ленинское указание было по большей части забыто. И хотя «Наука Логики» пережила несколько изданий и печаталась в Советском Союзе существенными тиражами, систематического изучения этого важнейшего труда практически не велось ни в массовом обучении, ни в научном сообществе.

Не удивительно, что марксизм так же изучался не в единстве своих моментов, а в механически разделенных частях. Отдельно изучали политическую экономию, отдельно философию, отдельно научный социализм. Связанное с этим теоретическое вырождение привело к тому, что за отказ в новой ревизионистской программе от ключевых положений марксизма на XXII съезде КПСС проголосовали единогласно. С этого момента и начался переходный период от социализма к капитализму, закончившийся в 1991 году контрреволюционной реставрацией капитализма.

Без систематического изучения диалектики, без ее применения во всех областях естествознания, материализм и на сегодняшний день будет, согласно Ленину, не столько сражающимся, сколько сражаемым. История однозначно подтвердила этот тезис. Значит и коммунисты, не изучающие диалектики, будут не вполне понимающими марксизм, будут сражаемыми, а не сражающимися.

В целом сегодня в подавляющем большинстве капиталистических стран в качестве философской основы выбраны, либо устаревшие идеалистические концепции, либо уже столетия реакционное религиозное миросозерцание. Поставить в основу общественного развития наиболее современную, диалектическую философскую систему – это так же задача сегодняшнего господствующего класса капиталистов, если он хочет обеспечить момент прогресса в общественном развитии.

 

1 В.И. Ленин. ПСС, изд. 5, т. 23, стр. 43-44

2 В.И. Ленин. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844-1887 гг.», Москва 1959, стр. 33

3 В.И. Ленин. ПСС, изд. 5, т. 29, стр. 162.

4 В.И. Ленин. ПСС, изд. 5, т. 45, стр. 345.

5 В.И. Ленин. ПСС, изд. 5, т. 45, стр. 29-30.

6 Там же.

к.т.н. Юрков К.В.

http://www.r-p-w.ru/v.i.-lenin-o-neobxodimosti-izucheniya-dialektiki.html