МИШИН Василий Иванович,
доктор философских наук, профессор (Нижний Новгород)
В.И. ЛЕНИН И СОВРЕМЕННЫЕ ВЕХОВЦЫ
В текущем 2009 году состоялись два столетних юбилея: книги «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции» (март) и книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (май). Они связаны между собой не только хронологическим соседством, но и дальнейшей судьбой России. В своей главной философской книге В.И. Ленин детально анализирует идеологию и мировоззрение идеализма, агностицизма как духовную основу ренегатства и реакции. Непосредственно анализу «Вех» В.И. Ленин посвятил специальную статью «О «Вехах» (декабрь 1909 года), оценив их как проявление «полнейшего разрыва русского кадетизма и русского либерализма вообще с русским освободительным движением, со всеми его основными задачами, со всеми его коренными традициями»1.
Однако веховцы не сдаются: в 1918 году создается, а в 1921 году появляется книга «Из глубины. Сборник статей о русской революции», где из восьми веховцев пятеро (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.С. Изгоев, П.Б. Струве, С.П. Франк) выступают в качестве ведущих авторов и в этом новом сборнике. Далее в истории нашей страны следуют 70 лет Советской власти, строительства и защиты советского социализма. Но контрреволюционный переворот 1991 года и временная реставрация капитализма вновь сделали актуальной веховскую идеологию ренегатства. Из спецхрана извлекаются сборники «Вехи», «Из глубины» и издаются в 1991 году одной книгой тиражом 50 000 экземпляров, то есть для массового читателя. Для его просвещения или затемнения?
«Литературная газета» сделала доброе дело, организовав по инициативе профессора В.И. Толстых дискуссию о веховцах нашего времени. Современные веховцы здорово преуспели в умении затемнять сознание народа, и у нас есть много неиспользованных резервов по их разоблачению.
В качестве иллюстрации этого соображения можно сослаться на весьма значительный, весомый пример — на удивительное отношение нашей общественности к «феномену Ю.И. Мухина».
В его газете «Дуэль» уже десяток лет печатается проект закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации»; в марте — апреле 2008 года во время выборов нового Президента России проводился пробный опрос с оценкой работы Президента В.В. Путина; получены чрезвычайно интересные результаты: из 21201 опрошенных высказались за благодарность ему 20,2%, за наказание — 50%, оставить без последствий — 23,3% (Дуэль, №568, 6 мая). В «Дуэль» поступило множество писем- откликов, на которые Ю.И. Мухин дал ответы в двух книгах: «Власть над властью», М., 2007 и «Кнут народа», М., 2008. Сверх этого в 2008 году выходит его объемистое исследование (35 печ. л.) «Законы власти и управление людьми (командиру экономики)», где на большом практическом основании раскрываются различия между бюрократическим управлением людьми (по выполнению указаний начальства) и делократическим (по реальным делам).
В этих материалах много решений для обсуждения и дискуссий, но нельзя здесь замолчать самое главное и самое ценное. Дело в том, что Ю.И. Мухин всерьез занялся анализом проблемы ответственности руководителей перед народом, т.е. проблемы, на которой трагически и споткнулась Советская власть. Такой анализ позволяет перейти от обещаний и намерений к разработке комплекса реальных мер участия трудящихся в социальном управлении, вплоть до технологии структуры и функционирования этого участия.
Однако вся наша левопатриотическая общественность (партии, газеты, журналы) до сих пор в ответ на данную инициативу Ю.И. Мухина не сказали ни слова, и это мудрое (?) молчание продолжается... Но знающий и дотошный читатель может сказать: Савеловский суд Москвы своим решением от 18 июня 2009 года признал Ю.И. Мухина виновным в экстремизме, приговорил его к двум годам лишения свободы условно, а газета «Дуэль» была закрыта. На это можно весьма уверенно ответить, что Ю.И. Мухин — испытанный, закаленный боец за правду и справедливость, он не собирается сдаваться: вместо газеты «Дуэль» стала немедленно издаваться газета «К барьеру» тиражом 16 000 экземпляров, как раньше издавалась «Дуэль».
Заслуживает самого серьезного внимания веховская идеология властвующего олигархата России. Наиболее авторитетным выразителем либерально-олигархической идеологии, теоретическим лидером «пятой колонны» в России, на наш взгляд, является экономист профессор Г.Х. Попов. В прошлом он — декан экономического факультета МГУ, мэр Москвы, ныне — ректор «Международного университета в Москве» и президент Международного союза экономистов.
В ноябре 1990 года он выступил с программной публикацией «Что делать? О стратегии и тактике демократических сил на современном этапе». Она концентрируется в лозунге трех «Д» — денационализации, десоветизации, дефедерализации, в итоге осуществления которых должны возникнуть «на месте СССР три, четыре, а то и пять десятков независимых государств». Такую программу уже тогда можно было оценить как экстремистскую, разрушительную и откровенно антипатриотическую, но, увы, развитие России пошло именно по этому пути, прогноз Г.Х. Попова полностью оправдался.
В новой книге «Будет ли у России второе тысячелетие?!» (М., Экономика, 1998) он утверждает, что постиндустриальное общество, родившееся с «новым курсом Рузвельта в США, уже утвердилось во всех странах мира, и его в России и других странах надо укреплять и совершенствовать».
В текущем году он публикует ряд работ о совершенствовании постиндустриального общества, среди которых выделяется статья «Кризис и глобальные проблемы (к апрельской встрече глав двадцати главных стран мира)», напечатанная в газете «Московский комсомолец» 25 марта 2009 года. В статье сообщается, что предлагаемые меры обсуждались в Международном союзе экономистов.
В данной программе рекомендуется всем странам отказ от национального суверенитета, установление мирового правительства, передача атомных объектов и природных богатств под международный контроль, учреждение жестких предельных норм рождаемости для различных стран с учетом их уровня благосостояния, создание новой ООН не из всех стран, а из 30-50 наиболее развитых государств и т.д.
Академик С.Ю. Глазьев с полным основанием оценил эту человеконенавистническую утопию как перспективу «глобального рыночного фашизма» (Завтра, сентябрь 2009, № 438, с. 3).
И как будто для подтверждения этой оценки Г.Х. Попов недавно разразился новой книгой «Вызываю дух генерала Власова», которая вполне обоснованно может рассматриваться как финал веховства. Он здесь не только оправдывает гитлеровцев и искажает реальную историю нашего народа, но и необычно откровенно сближает так называемое «демократическое движение» России с власовским предательством. Вот Г.Х. Попов обращается к явившемуся к нему духу Власова: «И первым в этом мемориале должен стоять памятник вам. И — очень близко к вам — памятник Андрею Дмитриевичу Сахарову. Вы оба очень близки. И пока наше современное демократическое движение не осознает своего родства именно с вами... — оно не будет прочным и перспективным». Учитывая роль и авторитет академика А. Д. Сахарова в развитии антисоветского «демократического движения», вполне обоснованно будет рассматривать это заключение в качестве итога развития веховского ренегатства. Кажется, ренегатству дальше ехать некуда...
По сути перед нами книга — документ полного идейного краха ренегатской идеологии веховства. Но посмотрите на реакцию левопатриотической общественности — опять мудрое (?) молчание... Только газета «Завтра» в сентябре 2009 года в 36 номере опубликовала статью Владимира Бондаренко «Служил Гаврила Власовым...».
Можно привести немало и других фактов, которые, очень мягко говоря, свидетельствуют неоспоримо, что левопатриотический актив здорово не дорабатывает в сфере идеологической борьбы. Мы, наверное, должны осуществить критическую мобилизацию духа в своей среде, чтобы выполнить великую историческую задачу мобилизации духа народа России, чтобы открыть глаза слепым и сделать их зрячими.
Сердцевиной и неиссякаемым источником крепости и активности научной идеологии всегда служит ответственность за судьбу народа, общества. Та самая ответственность, о которой чудесно сказал известный русский поэт Леонид Корнилов:
Умирать за Победу не страшно.
Страшно, если Победа умрет.
Ответственность за свою деятельность, за свою позицию из обычной характеристики нормального человека ныне в России стремительно превращается в главный фактор духовной мобилизации народа, в главный ресурс спасения России. Наиболее естественной и привычной стала у большинства людей общественная пассивность с концентрацией всех сил на выживании своей семьи. И для такой массовой позиции есть весомое основание в горьком разочаровании государственной политикой наших веховцев.
Оснований для духовного разброда, разочарования, апатии действительно было слишком много. И все же... И все же по мере развития современного кризиса мирового капитализма и продолжения того тупика, в котором Россия находится уже два десятка лет, неумолимо обнаруживается в жизни новых и новых миллионов, что в результате отказа от общественной активности, от энергичной борьбы за свои интересы противоречия общества обостряются и жизнь людей ухудшаются до полной невыносимости. Для своего спасения людям нужно прозреть. Мы должны помочь людям это сделать.
Примечания
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 19, с. 168.