ЕЛЬМЕЕВ Василий Яковлевич,
доктор экономических наук, доктор философских наук,
Заслуженный деятель науки РСФСР, профессор кафедры экономической социологии факультета социологии СПбГУ
МАЛИНИНА Татьяна Борисовна
кандидат физико-математических наук, доцент кафедры социального анализа и математических методов в социологии факультета социологии СПбГУ
В.И. ЛЕНИН О СООТНОШЕНИИ НАКОПЛЕНИЯ И ПОТРЕБЛЕНИЯ ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ
Один из основных вопросов теории воспроизводства, к которому неоднократно обращался В.И.Ленин, — это проблема накопления при социализме: какую часть общественного продукта следует выделять на накопление и какую на потребление трудящихся. С этим связан и вопрос о соотношении производства средств производства (I подразделение) и предметов потребления (II подразделение) при социализме.
Принимал ли В.И.Ленин позицию тех экономистов, которые полагали, что и при социализме накопление будет происходить по формуле c > v, т.е. производство средств производства будет преобладать над производством предметов потребления? В политической экономии социализма в советский период речь шла о преимущественном росте первого подразделения по сравнению со вторым подразделением общественного производства. Не привела ли эта позиция сегодня страну к отставанию в области производства предметов потребления, и, следовательно, к современному кризису?
В свое время Р. Люксембург выступала с критикой В.И.Ленина (Ильина) за то, что он положение «производство средств производства растет быстрее производства средств потребления» — применял только к капитализму. По ее мнению, рост постоянного капитала за счет переменного является лишь капиталистическим выражением этого общего закона, сформулированного К.Марксом. «Формула c > v, — писала она, — будучи переведена с капиталистического языка на язык общественного процесса труда, означает не более, как следующее: чем выше производительность труда, тем короче то время, в течение которого данное количество средств производства превращается в готовый продукт. Это всеобщий закон человеческого труда, он имеет силу и при всех докапиталистических формах производства и будет иметь силу в будущем, при социалистическом общественном строе»1.
В.И.Ленин по поводу этого ее суждения высказался так: «Наврала жестоко! Переврала Маркса»2. Он собирался написать специальную книгу против этой концепции Р. Люксембург, составил план, произвел несколько расчетов, составил ряд таблиц, доказывающих ошибочность попыток Р. Люксембург «дополнить» К.Маркса и перевести законы накопления капитала на социализм.
В чем же заключается эта ошибочность, насколько она была учтена в политэкономии социализма и какое значение имеет это указание В.И. Ленина для разработки социалистической теории накопления и воспроизводства?
Хотя В.И. Ленин не успел написать книгу с ответной критикой концепции Р.Люксембург, но из его суждений о нетоварном характере социализма, построенного на его собственной основе, а также из составленных им таблиц о воспроизводстве при социализме можно вывести его принципиальную позицию в этом вопросе.
Ошибка Р.Люксембург состояла, прежде всего, в том, что закон капиталистического накопления, сформулированного К.Марксом, как всевозрастающее накопление стоимости постоянного капитала по сравнению со стоимостью переменного капитала (c > v), она отождествила с законом роста производительности труда, являющегося законом производства потребительной стоимости. Это видно из ее тезиса о вещественной потребительной форме выражения стоимостного закона c > v. «Выраженный в вещественной потребительной форме совокупного общественного продукта, — пишет она, — этот закон должен проявляться во все более возрастающем применении общественного рабочего времени на производство средств производства по сравнению с производством средств потребления. В социалистически организованном и планомерно руководимом общественном хозяйстве этот процесс должен был бы продвигаться еще быстрее, чем в современном капиталистическом обществе»3.
Этот вывод применительно к социализму В.И. Ленин посчитал вздорным. И это понятно, ибо закон роста производительности труда — это закон производства потребительной стоимости, закон развития производительных сил, который касается потребительной, а не меновой стоимости (К. Маркс). Этот закон выражается в экономии живого труда на единицу или на всю совокупность общественного продукта, взятого как материальное содержание общественного богатства, а не как его стоимость. Труд же может экономиться в производстве как средств производства, так и средств потребления.
Р. Люксембург совершает и другую ошибку подобного рода: она смешивает стоимостную форму взаимодействия двух подразделений общественного воспроизводства с его потребительностоимостной, натуральной формой, которая К. Марксом была предложена из-за ограниченности их стоимостного деления. Под эту стоимостную форму отношений с к v она подвела натуральную форму, доказывая неизбежность в любом обществе отставания накопления предметов потребления от накопления средств производства. Но это отставание происходит как раз из-за их подчинения механизму стоимостного движения капитала. Ведь капитал не накапливается в форме v , т.е. в форме заработной платы рабочих. Отсюда выводил К. Маркс противоречие между стремлением капитала безгранично расширять производство и ограниченностью потребления народных масс.
Что же касается стоимостного взаимодействия двух подразделений, то оно подчинено закону стоимости и предполагает их равновесный обмен, например, v + m I на с II. Поэтому у Р.Люксембург не было никакого основания упрекать К.Маркса в том, что в его схемах воспроизводства, помещенных во II томе «Капитала», предполагается стоимостное равенство затрат и результатов: с + v + m = w. Она же считает, что эти схемы противоречат пониманию капиталистического производства, взятого в целом, т.е. как оно было представлено К.Марксом в III томе «Капитала»4. Противоречат потому, что в первых схемах она не обнаружила границ, поставленных капиталом перед потребительной силой общества. Но ведь известно, что эти границы ставятся не эквивалентным стоимостным обменом переменного капитала на рабочую силу, а их неэквивалентным обменом в процессе производства, т.е. в результате превращения закона стоимости в закон капиталистического присвоения, в закон производства прибавочной стоимости. Надо было, следовательно, выходить из сферы обращения капитала и спускаться в сферу его производства. В.И.Ленин, касаясь этого вопроса в полемике с М. И. Туган-Барановским, разъяснял, что анализ реализации во II томе нисколько не опровергает установленного К.Марксом противоречия между производством и потреблением в условиях капитализма5. Вопрос лишь в том, что это противоречие обнаруживает себя в сфере производства.
Возвращаясь к интересующему нас вопросу о суждениях В.И.Ленина относительно воспроизводства при социализме, надо иметь в виду еще одно его важное замечание, но уже по книге Н.И.Бухарина «Экономика переходного периода». В.И.Ленин не согласился с утверждением Н.И.Бухарина о том, что конец капиталистического товарного общества будет и концом политической экономии. «Неверно, — записал В.И.Ленин. — Даже в чистом коммунизме хотя бы отношение I v + m к II с ? и накопление?»6.
Некоторые отечественные авторы это отношение подводят под формулу с > v капиталистического накопления, переделывая ее в формулу I v + m > II с, хотя у В.И.Ленина говорится просто об их отношении, без знака >, т. е. полагают, что якобы I v + m больше II с. Соответственно, утверждается, что ленинская схема воспроизводства содержит «много общего со схемами К.Маркса в «Капитале» »7. С этим нельзя согласиться. Ведь, если I v + m больше II с, то оставшаяся часть от m пойдет только на накопление с этого же первого подразделения и не будет накопляться в форме v , т.е. не будет улучшаться потребление трудящихся, поскольку накопление попадает под власть движения прибавочной стоимости капитала.
Именно против этого были направлены составленные В.И. Лениным таблицы воспроизводства, характеризующие социализм. В итоговой таблице № 4 он показывает, что из части общественного продукта (v + m), состоящего из 1500 единиц труда (А), на накопление идут 300 А, на потребление трудящихся - 1200 А. Доля потребления трудящихся в новом продукте будет составлять 80%, а накопляемая часть для обновления и возмещения средств производства - всего 20%.8
Из этих расчетов В.И. Ленина следуют очень серьезные, но еще не сделанные в литературе выводы. Исходный и самый главный из них — это вывод о том, что социализм предполагает переход от стоимостной концепции воспроизводства и накопления к трудовой теории потребительной стоимости (хотя В.И.Ленин еще пользуется стоимостными символами c, v, m, но он их берет в кавычки и заменяет трудовыми единицами А — Arbeit). Из этих суждений В.И. Ленина можно сделать именно этот главный вывод.
Во-первых, он предполагает, что накопление богатства в форме потребительной стоимости происходит и через потребление трудящихся, развитие их производительной и потребительной силы. В условиях же воспроизводства прибавочной стоимости потребление трудящихся в форме v (заработной платы) исключается из процессов накопления. «Утверждение, — писал К.Маркс, — будто накопление совершается за счет потребления, . само по себе представляет иллюзию, противоречащую сущности капиталистического производства, так как оно предполагает, что целью и побудительным мотивом капиталистического производства является потребление, а не получение прибавочной стоимости и ее капитализация, т.е. накопление»9. Такой иллюзией сегодня, скажем мы, является утверждение о накоплении человеческого, а также пенсионного, материнского и т. п. капитала.
Только перевод концепции воспроизводства на основу трудовой теории потребительной стоимости позволяет потребление населения наделить функцией накопления, что соответствует цели социалистического производства и служит серьезным аргументом в пользу создания новой социалистической теории накопления. Без этого трудно отказаться от все еще господствующей теории стоимости, хотя и трудовой. Нужно признать, что стоимость в результате завершения потребления ее носителя - потребительной стоимости, исчезает, в то время как потребительная стоимость в результате ее потребления воплощается в развитие производительной и потребительной силы общества, т.е. потребительная стоимость не исчезает, а сохраняется в форме сэкономленного труда и возрастающей его производительности.
Во-вторых, потребительностоимостной подход к воспроизводству предполагает, что накоплению во имя возвышения потребления населения будет подчинено непосредственно и производство средств производства, т.е. не только второе, но и первое подразделения общественного производства. Ведь в создании потребительной стоимости, в отличие от производства стоимости, участвуют не только труд, но и средства производства, общественные и естественные производительные силы. Нельзя забывать, что материальное содержание общественного богатства образуется из потребительных стоимостей. Соответственно, труд, воплощенный в этом материальном содержании богатства, не может не накапливаться и не сохранять себя. В то время, как прошлый продукт как стоимость лишь частично переносится на вновь созданный продукт. В результате, если подсчитать, например, весь вложенный в землю неоплаченный труд, но превращенный в деньги земельным собственником и капиталистом, то весь их вложенный в землю капитал выплачен им многократно, да еще с ростовщическими процентами. Получается, что земельная собственность давным-давно уже много раз выкуплена обществом10. То же самое можно сказать о капиталистической промышленной собственности.
В этой связи возникает еще один вопрос — нужно ли в анализе процесса воспроизводства потребление ставить в отношение ко всему прошлому труду, овеществленному в общественном продукте и на этой основе доказывать, как это делала Р. Люксембург, что в будущем обществе производство средств производства будет расти быстрее, чем производство средств потребления. Конечно, продукта прошлого труда в совокупном общественном продукте содержится всегда больше, чем продукта живого труда, и их соотношение будет расти в пользу продукта прошлого труда. Однако процесс воспроизводства осуществляется живым трудом. Поэтому надо брать отношение потребления к той части вновь созданного продукта, которая идет на накопление. В этом отношении рост потребления обгоняет накопление. Именно здесь заложены преимущества социализма.
Примечания:
1 Люксембург Р. Накопление капитала. Том I и II. Изд. 4-е. М-Л., 1931, с. 222-223.
2 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 48, с. 173.
3 Люксембург Р. Накопление капитала, с. 223.
4 Там же, с. 145.
5 Ленин В.И. Полн.собр.соч., т. 4, с. 48-49.
6 Ленинский сборник, т. XI. М.-Л., 1923, с.349.
7 Экономический строй социализма, т. 2 / Редкол. Е.И.Капустин и др. М., 1984, с. 17, 22.
8 Ленинский сборник. Т. XXXVIII. М., 1975, с, 90-91.
9 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 24, с. 573.
10 Там же, с. 400. 26