Ленин: нация vs класс

 В день смерти Ленина Путин не смог удержаться, и в очередной раз «осел пнул мертвого льва». Заявив:

«Управлять течением мысли это правильно, нужно только чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом».

Ничего иного от прислужника правящего класса можно было не ожидать.

Царизм преследовал грубо, дико, зверски. Республиканская буржуазия преследует грязно, стараясь запачкать ненавистного ей пролетарского революционера и интернационалиста клеветой, ложью, инсинуациями, наветами, слухами и прочее и прочее.

Большевики в особенности имели честь испытать на себе эти приемы преследования республиканских империалистов.

http://leninism.su/works/73-tom-34/1678-politicheskij-shantazh.html

 Дело не в наших буржуях у власти, дело в бурном обсуждении народом сего заявления. Главный вывод из этого обсуждения таков: народ АБСОЛЮТНО не понимает сделанного Лениным.

Если угодно приведу вам аналогию. Как вы опишите солнце? Ребенок или дикарь скажет, что солнце желтое, круглое, горячее, кто-то скажет злое, убивающее, кто-то милостивое, согревающее. Все это будет и правда и нет. Прежде всего солнце это звезда, небесное тело. Научное такое определение, без всяких преклонений (автор статьи использует понятие  «Солнце» чтоб упростить аналогию, а не для возвеличивания Ленина).

Производить все эти стенания о «неправильном» отношении Ленина к религиозному, национальному и т.п. вопросам, это то же самое, что жаловаться на солнце за жару. Солнце предназначена не для нашего ублажения, у него несопоставимо более глобальная задача, конкретно в отношении  нашей планеты – обеспечить саму возможность жизни на земле.

А Ленин строил коммунизм, делал самые первые шаги к новой формации человеческого общества. Все остальное вторично, все остальное это «желтое, круглое, блестящее» - детское восприятие. И так во всех вопросах. И в создании государство также.

Мы ставим своей конечной целью уничтожение государства, т. е. всякого организованного и систематического насилия, всякого насилия над людьми вообще. Мы не ждем пришествия такого общественного порядка, когда бы не соблюдался принцип подчинения меньшинства большинству. Но, стремясь к социализму, мы убеждены, что он будет перерастать в коммунизм, а в связи с этим будет исчезать всякая надобность в насилии над людьми вообще, в подчинении одного человека другому, одной части населения другой его части, ибо люди привыкнут к соблюдению элементарных условий общественности без насилия и без подчинения.

http://leninism.su/works/72-tom-33/1747-glava-4-prodolzhenie-dopolnitelnye-poyasneniya-engelsa.html

К любой проблеме, идее, цели  Ленин подходил с классовых позиций. К строительству государства тоже. Если этого не понять, то никогда не понять, что же сделал Ленин.

Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.

(ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА)

http://leninism.su/works/61-tom-23/2315-tri-istochnika-i-tri-sostavnyx-chasti-marksizma.html

Вы все хотите втиснуть Ленина в свое прокрустово ложе, а он туда не помещается. Не лезет никак, а вы все пихаете и пихаете, и как дети, от злости и капризов, пытаетесь отломать от него лишнее, что не помещается в ваш круг представлений.

Для кого-то главное в жизни религия. И он начинает выколупывать, что там Ленин сказа про религии. Прям он не ел, не спал, только об вашей религии думал. Для Ленина религия имела, как от сам говорил, «десятистепенное значение». Его религия волновала только с точки зрения того, какому классу она служит. Если религия дурит народ, убеждает его терпеть, мол после смерти наступит царство  справедливости, то Ленин со своих классовых позиций выступал против такой религии и ее представителей. Потому что такая религия служанка богатых классов и враг эксплуатируемых.

Точно так же дело обстояло и с национализмом. Может кому-то пятая графа спать не дает, а

«для интернационалиста вопрос о границах государства — вопрос второстепенный, если не десятистепенный». (ВЫБОРЫ В УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ И ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА)

http://leninism.su/works/79-tom-40/525-uchredilka-i-dictatura.html

Для многих современников это звучит дико. Как же – национальность это наше всё! Да, для тех кто стоит на определенной ступени развития. На капиталистической. Именно поэтому современнику бывает просто дико от осознания того, что Владимиру Ильичу был намного ближе любой иностранный рабочий, чем отечественный буржуй. Национальность не присуща человечеству «вообще». Раньше ее не было и потом ее не будет, это понятие преходящее, как сословность. Или кастовость. Кто так не считает, пусть разберется с национальностью римских императоров, кого она там  волновала. А вот личные – классовые – интересы будут волновать человека всегда. Самое интересное, что класс капиталистов давно это понял и фактически является вполне интернациональным, а о своих «корнях» вспоминает только тогда, когда чувствует непосредственную угрозу своему кошельку. Зато рабочему классу, через прикормленные СМИ, вполне успешно внушили, что сама мысль об пролетарском интернационализме является кощунственной и абсурдной.  Не буду распространяться много на тему возникновения наций, потому как на эту тему есть много научных трудов. Единственное, что упомяну из них – при становлении капитализма происходит появление национальной буржуазии, национального сознания и многонациональные государства начинают рассыпаться. Уже позже, значительно позже, с возникновением транснациональных компаний, после перехода к империализму наступает процесс глобализации, появляются, как говорил Ленин, «Соединенные штаты Европы». Но это тоже не постоянно, из-за системных кризисов, присущих капитализму, которые легче всего решить войнами, эти конструкции рассыпаются. Фашизм также порождение капитализма и также является вполне привычным (и эффективным) инструментом решения его проблем.

Устройства капиталистических государств кардинально отличаются от устройства созданного Лениным государства. Тут даже не будем приводить в пример Третий рейх. Думаю у адекватных читателей сопоставлений по Третьему рейху и СССР не возникает? Сравнивать с США тоже не корректно, там государство создавалось на других принципах, вырезая коренное население и завозя рабов самых разных наций. Российская империя, как и все империи Европы и Азии создавались гораздо более гуманным способом, присоединяя земли, населенные коренным населением. Да, не без эксцессов, не без ассимиляций и частичного уничтожение племен или родов. Всяко бывало, но уж поцивилизованнее амеров. Еропейско-азиатские империи при становлении капитализма начали распадаться по национальным границам. Не только империи. Даже сейчас, даже находясь на пороге объединения в глобальный европейский союз Чехословакия решила предварительно разделиться на национальные части. Уж этим то, казалось бы, какого рожна не хватало? Зачем надо было дербанить Югославию? Почему из года в год, находящиеся внутри одного ЕС хотят отсоединится Каталония от Испании, Шотландия от Англии? Кто под них заложил атомные бомбы?

Но вернемся к Ленину.

Ленин создал государство совершенно нового типа. Союз Советских СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ республик. «Социалистические» являлось фундаментом всей конструкции. Это какой дуростью надо обладать, чтобы выдернув из-под здания фундамент, ожидать, что оно устоит. А уж упрекать строителей, что тебе плохо построили, поэтому оно развалилось, а не потому что у тебя руки растут не из того места или с мозгами проблемы, это верх цинизма. С буржуями и их лакеями, озвучивающими выгодные для буржуев идеи все ясно. А как быть с народом? С массами?

Да их обманывают. Но обмануть можно только тех, кто хочет быть обманутым. В конце концов никого за шкирку к наперсточникам или лохотронщикам не притаскивают. Мы сами к ним идем, желая разбогатеть, срубить по легкому. А ругаем их, когда уходим голые-босые. Но и от коммунизма не надо ждать халявы, как многие «разочаровались» в социализме, не получив джинсов-колбасы, прям здесь и сейчас.

С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное устройство «чистой утопией» и зубоскалить по поводу того, что социалисты обещают каждому право получать от общества, без всякого контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество трюфелей, автомобилей, пианино и т. п. Таким зубоскальством отделываются и поныне большинство буржуазных «ученых», которые обнаруживают этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.

Невежество, — ибо «обещать», что высшая фаза развития коммунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а предвидение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя, способного «зря» — вроде как бурсаки у Помяловского — портить склады общественного богатства и требовать невозможного.

http://leninism.su/works/72-tom-33/1748-glava-5-ekonomicheskie-osnovy-otmiraniya-gosudarstva.html

Существует такое воспоминание. Когда обсуждалось создание СССР, один из коммунистов предостерег, что государство созданное из разных национальностей может легко развалиться. На что Ленин ответил: пока будет ЕДИНАЯ коммунистическая партия и пока она будет у власти, государство будет незыблемо.

Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся.

http://leninism.su/works/70-tom-31/1968-sedmaya-aprelskaya-vserossijskaya-konferencziya-rsdrpb.html

Практика показала, что и тут Ленин был совершенно прав.  Хотя для его главной цели эти республики были нафиг не нужны:

Энгельс, как и Маркс, отстаивает, с точки зрения пролетариата и пролетарской революции, демократический централизм, единую и нераздельную республику. Федеративную республику он рассматривает либо как исключение и помеху развитию, либо как переход от монархии к централистической республике, как «шаг вперед» при известных особых условиях. И среди этих особых условий выдвигается национальный вопрос.

http://leninism.su/works/72-tom-33/1747-glava-4-prodolzhenie-dopolnitelnye-poyasneniya-engelsa.html

Перевожу: федеративное социалистическое государство для коммуниста это исключения, при условии если в стране УЖЕ назрел гнойный национализм.

Так что создание федеративного государства было не целью Ленина, а средством наиболее эффективным способом достичь главное цели – коммунизма.

Давайте наконец перестанем верить всяким, один за другим выскакивающим из табакерки, лакеям буржуазии, даже если они бегают с красными флагами и клянутся именем Ленина. Никакого СССР-2 не будет без возврата его фундамента – возврата пролетарского социалистического государства.

Но от этой капиталистической демократии, — неизбежно узкой, тайком отталкивающей бедноту, а поэтому насквозь лицемерной и лживой, — развитие вперед не идет просто, прямо и гладко, «ко все большей и большей демократии», как представляют дело либеральные профессора и мелкобуржуазные оппортунисты. Нет. Развитие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путем нельзя.

http://leninism.su/works/72-tom-33/1748-glava-5-ekonomicheskie-osnovy-otmiraniya-gosudarstva.html

Ах, Хрущев отдал Крым Украине! Какой ужас! Отдал, ну и что? Для социалистического единого государства внутренние границы не имели никакого значения. Крым не перестал быть всесоюзной здравницей, Артек остался главным пионерлагерем, ‑ ничего не изменилось ни для Крыма, ни для страны. Национальные внутренние границы важны для людей ущербных, стоящих на более низкой ступени развития. Для более высокоразвитого социалистического общества они не важны. Как станут не важны вообще все границы в еще более развитом коммунистическом обществе.

Если в период построения этого самого общества для вашей конкретно деревни так важно, чтоб конкретно эта гора называлась так-то, потому что тыщу лет назад ваши предки плясали вокруг нее с бубном, то бог с вами – насладитесь. Главное, чтобы эта гора, как и вся земля в стране, как все недра и заводы, принадлежали общенациональному государству. И чтоб «золото», добываемое из этой горы, шло на благо всем национальностям.

Ах, какое ужасное преступление большевиков: в каждой республике учили национальный язык! Это малая, но необходимая уступка пережиткам прошлого. Ни одна нация, ни один человек не должен был чувствовать ущемление по национальному признаку. Не все, знаете ли, в Российской империи знали русский язык. А каждому надо было дать возможность развития. И поэтому каждый получил возможность обучаться на том языке, которому его мать обучала в колыбели, на котором дед рассказывал семейные предания, а бабушка сказки его народа. Но в обязательном порядке в каждом стойбище, ауле, кишлаке, станице, каждого обучали общему языку – языку межнационального общения. По мере развития обучали астрономии и физике, химии и биологии, географии и истории. Растили местных «ломоносовых». Воспитывали по единому образцу – единый народ. Сшивали лоскутное одеяло национальных образований тысячами незримых нитей: экономических, духовных, культурных. Так чтобы Пушкина и Гоголя  полюбили и поняли в каждом чуме, сакле, хате. Кстати именно поэтому капиталистическая Украина отвергла Гоголя, как национальный символ, потому что социалистический Союз сумел из него сделать вненационального писателя. Успел.

За 70 лет успел так много и так мало. Чтобы настолько изменить психологию масс, чтобы создать единый народ, требуется гораздо больше времени. Сколько потребовалось веков на создание единого русского народа из кривичей, вятичей, берендеев, полян, древлян и т.д.? Из московского, рязанского, тверского княжеств создать единое государство? Когда мы говорим про «и много и мало», мы имеем ввиду не космос, великую Победу, Днепрогэс (кстати это все общенациональные победы), а в первую очередь достижения в национальной политике. Вернее в создании единого советского народа. Именно по этой причине стали возможны все остальные грандиозные свершения Советской Страны.

Ах, как легко рухнул Советский Союз! Сельдерей в глотку лжецам! Совсем не так легко, как нас стараются убедить буржуины и их платные лакеи. Ибо в каждой национальной республике, от Москвы до самых до окраин, жив «совок». Тот самый советский человек, взращенный ленинским государством. Тот чеченец, что пытался защищать русских соседей от националистических банд. Может их нашлось мало, но они были. Как и те украинцы, что защищают сейчас Донбасс от «украинской» киевской хунты. Несут знамя победы по оккупированному Харькову, празднуют освобождение Изюма Советской Армией.

Пусть за семьдесят лет, подчас очень тяжелых, во враждебном буржуйском окружении, ленинские идеи не успели воплотиться полностью, но ростки нового, возможного, общества, они миру предъявили.

В чем прав Путин, это в том, что Ленин действительно заложил атомную бомбу под капиталистические государства. Под сам капитализм. И пусть буржуи дрожат – она обязательно рванет.

Самые главные слова Ленина – революция необходима и неизбежна.

Я доказывал вам, что диктатура пролетариата неизбежна, необходима и безусловно обязательна для выхода из капитализма.

http://leninism.su/works/77-tom-38/1324-i-vserossijskij-sezd-po-vneshkolnomu-obrazovaniyu.html

Все это писано было без малого полвека тому назад, а теперь приходится точно раскопки производить, чтобы до сознания широких масс довести неизвращенный марксизм. Выводы, сделанные из наблюдений над последней великой революцией, которую пережил Маркс, забыли как раз тогда, когда подошла пора следующих великих революций пролетариата.

http://leninism.su/works/72-tom-33/1746-glava-3-gosudarstvo-i-revolyucziya-opyt-parizhskoj-kommuny-1871-goda-analiz-marksa.html