Печать
Родительская категория: Статьи
Просмотров: 2405

Г. А. Бородулина
ПОСТСОВЕТСКАЯ ИСТОРИЯ МАВЗОЛЕЯ В. И. ЛЕНИНА

Уже на протяжении пятнадцати лет в обществе дискутируется предложение захоронить тело Владимира Ильича Ленина, ликвидировать мавзолей и пантеон на Красной площади. Материалом для изучения темы послужили, в первую очередь, публикации в периодической печати, поскольку дискуссия ведется в основном в печатных СМИ. Библиография вопроса включает порядка 300 публикаций центральных и московских газет и журналов.

Впервые предложение захоронить тело Ленина высказал режиссер М. Захаров в телепередаче «Взгляд» весной 1989 г.(1) Но широкий резонанс в обществе вызвало выступление 2 июня того же года на I Съезде народных депутатов СССР Ю. Карякина. Старший научный сотрудник Института международного движения сообщил, что еще в детстве он узнал «тихий, абсолютно забытый нами факт. Ленин хотел быть похороненным возле могилы своей матери на Волковом кладбище в Петербурге». Карякин утверждал, что «Надежда Константиновна и Мария Ильинична, сестра его, хотели того же. Ни его, ни их не по/356/слушали. Произошло то, что произошло. И это было еще одним, не сразу замеченным, не сразу осознанным моментом нашего расчеловечивания. Была попрана не только последняя политическая воля Ленина, но была попрана его последняя личная человеческая воля. Конечно, во имя Ленина же». По мнению депутата, «мавзолей с телом Ленина – это не ленинский мавзолей, это еще по-прежнему сталинский мавзолей. Идеологических, политических доводов можно против этого набрать тысячу. Человеческих доводов нет ни одного».(2)

В сентябре 1991 г. на внеочередном Съезде народных депутатов СССР мэр Санкт-Петербурга А. Собчак предложил выполнить «последнюю волю Ульянова (Ленина), захоронив его в соответствии с религиозными и национальными обычаями нашего народа и в соответствии с его завещанием, со всеми подобающими почестями на Волковом кладбище».(3)

По утверждению бывшего главного редактора «Независимой газеты», суть задуманного была «только в политике, то есть во внекультурных, во внеисторических и внеморальных сферах жизни»(4)

Истинную цель подобных инициатив озвучил публицист Л. Колодный в ноябре 1991 г. в статье «Где хоронить вождя?»: «Предлагалось похоронить не столько Ленина, сколько ленинизм»(5). Мнение журналиста «Нового времени» И.Мильштейна: «Мумия стала пешкой в политической борьбе… Для коммунистов (особенно для тех, кто был у власти тогда и рвется к ней теперь) тело Ленина было и остается лучшим, талантливейшим идеологическим аргументом. Языческим по сути, научным по содержанию…Похороны вождя – катастрофа, которая страшнее смерти вождя. Но это прекрасно понимают и демократы, и нынешняя власть. В их речах, наполненных взволнованными призывами поступить с Лениным «по-христиански», сквозит давняя мечта вместе с Ильичом закопать коммунизм».(6)

Инициатива политиков «демократического» толка была началом пропагандистской компании конечной целью которой было уничтожение одного из главных советских государственных символов, который, по мнению Колодного, был задуман «не только как могила, но и как центр агитации, пропаганды, приобщения масс к ленинизму». превратил Красную площадь в интернациональную коммунистическую святыню.

Не случайно не нашло поддержки и даже не получило никакого отклика предложение того же Колодного придать пантеону на Красной площади новый идеологический смысл, практически не меняя ее внешнего вида: Ленина нельзя хоронить рядом с кем-то из его родных, «они не ответственны за поступки Владимира Ульянова… Место Ленина - в мавзолее, но в земле, рядом с соратниками, единомышленниками, однодельцами по захвату власти, гражданской войне, расказачиванию, раскулачиванию, расстрелам... Рядом с ленинцами, кто умер своей смертью в 20-30-е годы. Придет время - сюда же нужно перезахоронить Троцкого – организатора Октября и Красной Армии./357/И Неизвестного смертника - зэка, «врага народа», одного из тьмы тех, кто пошел за Лениным. Они верили, что любимый вождь ведет их к победе. Привел в братские могилы. Пусть покоятся вместе палачи и жертвы самой разрушительной идеи, что владела умами. Пусть этот некрополь служит назиданием тем, кто еще не оставил в покое мысль о строительстве коммунизма».(7)

Технология пропагандистской кампании была проста и эффективна: использовалась апелляция к общественному сознанию, в традиции которого было выполнение последней воли почившего человека, воля его родных. По данным социологического опроса, проведенного в начале октября 1991 г. Санкт-Петербургским НИЦ Северо-Западного отделения ССА АН СССР, «последнюю волю» Ленина сочли необходимым выполнить 65% опрошенных, «пожалуй, да» - 9,9, «пожалуй, нет» - 5, «нет» - 10,4, затруднились ответить - 9,7%.(8)

Пропагандистская кампания в СМИ велась менее интенсивно в периоды относительного политического затишья и начиналась с новой силой в кризисные моменты. Наглядно это демонстрирует библиография вопроса: самое большое количество публикаций приходится на 1993 и 1997 гг.(9)

Мифическое завещание обществу не могло быть предъявлено, еще в ноябре 1993 г. правительственная «Российская газета» опубликовала статью, в которой версия о «последней воле» Ленина была признана выдумкой.(10) В 1995 г. газета «Правда-5» опубликовала официальный ответ РЦХИДНИ (бывший Центральный партийный архив) на запрос помощника президента Г. Сатарова: «В РЦХИДНИ не имеется ни одного документа Ленина или его близких и родственников относительно "последней воли" Ленина быть захороненным на определенном российском (московском или петербургском) кладбище».(11)

В 1997 г., объявленном годом примирения и согласия в обществе, пропаганда базировалась на озвученной Карякиным идее преодоления «расчеловечивания» общества, под которой подразумевалось возвращение к принципам христианской морали, христианским традициям. В ходе кампании была сделана попытка использовать авторитет православной церкви и заявление Московского Патриархата, сделанное еще в 1993 г., о необходимости похоронить Ленина в соответствии с христианскими традициями.(12)

Кампания активизировалась после выступления в марте 1997 г. на встрече с редакторами ведущих российских изданий президента Б. Ельцина с заявлением: «Надо его похоронить, как он и завещал, рядом с матерью в Санкт-Петербурге. Вот мне и патриарх говорил, что он похоронен не по христианскому обычаю, не предан земле. Это не христианский, а иудейский обычай. И все меньше людей посещают Мавзолей. Я когда снял пост №1, то никакой реакции не было, меня это удивило. И вообще, освободить Красную площадь надо от мемори/358/альности этой. Чтобы народ гулял по ней. Ну, может быть, не сейчас прямо сразу переносить. А так, может быть, до конца года или до конца столетия. Нужно провести опрос и узнать мнение людей».(13) 

В выступлениях 6 и 11 июня президент заявил: «Я вбрасываю проблему – убрать Мавзолей с Красной Площади». «Коммунисты, конечно, будут против, - заявил Ельцин, - но я привык с ними воевать». Президент выступил также за проведение всероссийской дискуссии, которую можно было бы осуществить осенью, как референдум.(14) Позднее Ельцин повторил предложение.(15)

Президент намеренно шел на обострение противостояния с коммунистической фракцией Думы, принявшей в начале года закон «О статусе Красной площади», запрещавший какие-либо изменения в облике исторического ансамбля. Но закон не был утвержден Советом Федерации. 

Заявления Ельцина политическими оппонентами были расценены, как намерение в условиях отсутствия позитивных результатов реформ нарушить и без того хрупкое общественное равновесие, внести нестабильность в жизнь замыслом нового референдума.

На новом этапе кампании в ход пошла и мистика. 18 марта печатный орган администрации президента газета «Российские вести» опубликовали мнение известного писателя на исторические темы - Э. Радзинского. «Чудовищно - заявил представитель творческой интеллигенции, - что много лет вопреки христианскому обычаю тело Ленина лежит в Мавзолее. Недаром говорят, что, пока тело не захоронено, злые духи продолжают творить зло». В «Комментарии отдела политики» газеты утверждалось: «Действительно, главный практик теории "классовой борьбы", сыграв роковую роль в отечественном прошлом, как бы вторгается и в наше настоящее… Нынешний год объявлен годом согласия и примирения, противостоянию «красных» и «белых» не должно быть места в России XXI века».(16)

А. Собчак символом прекращения этого противостояния также счел захоронение тела Ленина. В интервью журналу «Новое время» он высказал мнение, что именно в год примирения захоронение «наиболее уместно» как политическая акция, «ведь больше всего нас разделяет не будущее, а прошлое». Мэр Петербурга также обратился к мистике, чтобы объяснить причину провала реформ: «Я абсолютно уверен, что есть и мистическая сторона дела: до тех пор, пока не появится могила Ленина, пока не захоронят и царскую семью, нам ни в чем не будет удачи». Символом настоящего национального примирения назвал Собчак захоронение останков царской семьи и тела Ленина.(17) 

По поводу подобных заявлений газета «Коммерсант- Dally» опубликовала весьма ироничную статью М. Соколова «Живая старина», которая правда, заканчивалась утверждением, что «суеверное ельцинское «Чур меня!» есть наиболее рациональная реакция на коммунистическое увековечение памяти В. И. Ленина. По мнению журналис/359/та, у коммунистов, много лет культивировавших «ритуально-мистическое» отношение к телу Ленина, осталась лишь «простая и грубо-материальная заинтересованность в сохранении специального партийного анклава на самой престижной площади страны», а вот демократы проделали совершенно обратную эволюцию, «перейдя от анекдотов ко вполне мистической вере во вредоносное действие "заложного", т.е. не умиротворенного посредством специальных обрядов, покойника».(18)

Газета «Вечерний клуб» - «еженедельная газета московской интеллигенции» - в марте поспешила опубликовать фотографию Красной площади без мавзолея и памятников пантеона подзаголовком «Красная площадь: такой она может стать». Сделано это было для того, чтобы облегчить читателям ответ на вопрос «Нужно ли «освобождать Красную площадь от мемориальности этой»?».(19)

Выступления президента спровоцировали обострение политического противостояния не только в Думе. Возможно, предвидя это, сразу после первого выступления президента Г. Бурбулис в ночных телевизионных новостях высказал мнение, что, может быть, нет смысла проводить референдум, возможно «более гибкое» решение вопроса.(20)

Как вариант такого решения защитники мавзолея восприняли появившиеся в июле слухи о том, что в мэрии Москвы подготовлен или готовится указ президента «О возвращении исторического облика Красной площади». Этот документ якобы предусматривал перезахоронение тела Ленина, демонтаж мавзолея, ликвидацию почетных захоронений у Кремлевской стены и замену пятиконечных звезд на Кремлевских башнях на двуглавых орлов.(21) Защитники мавзолея собирались на ночные дежурства на Красной площади, чтобы не допустить предполагавшегося тайного выноса тела Ленина из усыпальницы.

«Независимая газета» в те дни опубликовала статью давно живущего за границей советского диссидента В. Белоцерковского «Последний рубеж» с предупреждением, что снос мавзолея и вынос оттуда праха Ленина «может произвести в душах множества людей неожиданно сильное потрясение, которое не сможет предсказать никакое социологическое обследование, - ведь сдетонировать тут может подсознание. Будет, возможно, перейден какой-то последний предел. А от психологического потрясения до социального дистанция невелика».(22)

Обеспокоенный ситуацией патриарх Алексий II в июне высказал мнение, что следует «решение вопроса о перезахоронении тела коммунистического вождя... перенести на более позднее время, когда общество сможет выработать спокойный единый подход к этой проблеме...», дискуссионный вопрос «не должен привести к разделу общества, к разделу верующих...».(23)

Возможно, что у защитников мавзолея действительно были основания опасаться тайного захоронения тела Ленина. В одиннадцатом номере журнала «Люди» был опубликован текст якобы существовавшей/360/ записки службы безопасности президента на имя Б. Ельцина с планом операции по перезахоронению. Выдержки из текста были в ноябре перепечатаны газетой «Советская Россия».(24) Опровержения на публикации не последовало.

В том же 1997 г. сторонники уничтожения некрополя на Красной площади попытались использовать новый аргумент. 22 апреля в газете «Российские ведомости» историк А. Латышев сообщил о существовании совместного постановления ЦК КПСС и Совмина от 6 марта 1953 г. о сооружении в Москве пантеона-памятника вечной славы великих людей советской страны, куда предполагалось перенести захоронения с Красной площади. Сам Латышев считал, что местом для захоронений должны стать Горки Ленинские.(25)

Социально-политическая ситуация после дефолта 1998 г. заставила прекратить активную компанию. В защиту мавзолея тогда выступили такие политики, как мэр Москвы Ю. Лужков и председатель городской Думы В. Платонов. Они заявили, что мавзолей -наша история. его следует сохранить.(26)

Но в следующем, 1999 г., газеты «Коммерсант» и «Советская Россия» со ссылкой на источник в президентской администрации сообщили, что президенту поступило письмо из Московского Патриархата с предложением захоронить тело Ленина. На месте снесенного «необычного строения» (мавзолея) предлагалось возвести памятник царю-мученику Николаю II или часовню.(27) Правда, это предложение не получило широкого отклика.

Активной кампании по уничтожению мавзолея положило конец заявление президента В. Путина в 2001 г. на международной конференции. Он предложил оставить решение вопроса до того времени, когда общество сможет сделать это спокойно и взвешено. Яростная дискуссия противоречила заявленной им идеи консолидации общества для продолжения социально ориентированных реформ. 

Но это заявление защитниками мавзолея рассматривается как временная передышка, поскольку продолжается кампания по десакрализации пантеона на Красной площади. «Снятие» сакральности этого места в сознании многих людей является одним из условий для принятия обществом идеи уничтожения мавзолея. 
В качестве примера одного из способов десакрализации мавзолея можно привести статью «Внутри и вокруг Мавзолея», опубликованную в 1991 г. правительственной «Российской газетой». Авторы в относительно спокойной, но иронической форме описывали бытовые подробности мавзолея. По их утверждению, зам. коменданта мавзолея Елистратов «никогда не считал, сколько помещений в мавзолее, но заверил, что не больше 20», в том числе караулка, сушилка, помещения для отдыха, процедур с телом, туалеты, душевые, вот спортзала нет, «в этом Елистратов уверен».(28)/361/

Другой прием - натуралистическая интерпретация фактов научной работы по сохранению тела Ленина, к которым авторы статей нередко добавляли собственные домыслы. По замыслу, все это должно было вызывать у читателей чувство эмоционального отторжения идеи продолжения опытов, а значит, существования мавзолея. Так, журнал «Итоги» в 1997 г. статью «Запасное тело вождя» сопроводил фотографиями мертвых тел, которые были названы дублерами Ленина.(29) В 1999 г. автор статьи «Этот невыносимый Ленин» в газете «Версия» утверждал, что хранители тела «лукавят», говоря о его неизменном состоянии. На самом деле констатируется «побурение, оскал, высыхание в некоторых местах...». После смерти погруженное в спирт и формалин сердце выставили в Центральном музее В.И.Ленина, а большую часть внутренностей уничтожили «за ненадобностью».(30)

Публикации в 1997-1998 гг. интервью и отрывков из книги «В тени Мавзолея» биохимика И. Збарского должны были опровергнуть такой аргумент в защиту сохранения тела Ленина и мавзолея, как значимость научной работы, которую ведет мавзолейная группа специалистов. Если в 1990 г. сын известного биохимика, участвовавшего в бальзамировании тела, называл его сохранение подвигом молодой советской науки, беспримерной победой науки и научным достижением мирового значения(31), то в последних выступлениях в печати профессор заявлял, что не видит «больше целесообразности сохранения тела Ленина в качестве фетиша России»(32). На вопрос, как он оценивает свою работу в мавзолее, в одном интервью биохимик ответил: «Это было ответственное поручение под некоторым страхом... Кое-какая исследовательская работа, связанная с мавзолеем велась, но она не публиковалась, была закрыта. Трудно сказать, как сложилась бы судьба, если бы в моей жизни не было мавзолея. С точки зрения науки эта работа не была для меня интересной. Так, рутина».(33)

Более того, газета «Сегодня» со ссылкой на вышедшую в Париже книгу Збарского сообщила, что лаборатория при Мавзолее занимается бальзамированием «крестных отцов русской мафии», а мэр Москвы вынашивает идею создать «ритуальную службу», которая переводила бы на счет лаборатории бальзамирования при мавзолее часть своих доходов.(34) Руководитель научного центра, в который входит мавзолейная группа, академик В. А. Быков назвал эти утверждения Збарского полным бредом.(35)

Своего рода традицией стала демонстрация к годовщинам рождения и смерти Ленина фильма «Мавзолей», снятого в 1999 г. журналистом НТВ П. Лобковым.

Другой прием десакрализации - включение символа в товарно-денежные отношения, превратив его по сути дела в платный аттракцион.

Внук А. Микояна музыкант С.Намин в 1992 г. первым высказал идею организовать коммерческое турне тела В.И.Ленина по миру. Затем на предложение Ельцина захоронить тело, по выражению одного из жур/362/налистов, «откликнулся честный, но тайный сподвижник любой власти - господин Ж. со своей верной партией». Жириновский предложил в качестве рекламной акции организовать сначала бесплатное турне тела Ленина, а затем сделать платным посещение мавзолея.(36)

Предложения при помощи подобного рода турне зарабатывать деньги были логическим продолжением пропагандистской темы безнравственности траты денег на сохранение тела Ленина и содержание мавзолея в условиях экономических трудностей. Авторы подобных публикаций замалчивали тот факт, что государственное финансирование научной работы было прекращено еще в конце 1991 г., а сбором средств для этого занимался созданный в 1993 г. Независимый благотворительный фонд «Мавзолей В.И. Ленина».(37) Тем не менее читателям внушалась мысль, что деньги налогоплательщиков, в том числе бедствующих учителей, врачей и т.д., могли бы пойти на решение социальных проблем.

Несмотря на призыв патриарха в 1997 г. «прекратить практику проведения концертов и различных зрелищно-развлекательных мероприятий на Красной площади», подобная практика продолжается, что публицист С.Кара-Мурза назвал профанацией Красной площади в целом.(38_ На концерте Пола Маккартни на Красной площади присутствовал и президент России.

Наконец, в качестве способа десакрализации используется лексика, которая даже нейтральным по содержанию публикациям зачастую придает уничижительный, оскорбительный характер. «Мужской стриптиз в Мавзолее: раз в два года с Ильича снимают последнюю рубашку» («Московский комсомолец»), «В Мавзолей твою...» («Итоги»), «Секрет профессора Фохта: что нашел Гитлер в мозгу у Ленина» («Московский комсомолец»), «Засада Ильича: Владимир Ленин показал корреспонденту «Ъ» кулак» («Коммерсантъ»)(39) и т.д.

Идею ликвидации мавзолея и вообще всех захоронений на Красной площади, ради которой тратилось столько усилий, уже упоминавшийся В. Третьяков в своей статье «Об идее разрушения Мавзолея» в 1997 г. назвал пошлой и опасной. По мнению редактора популярной газеты, «проблема мавзолея, проблема захоронения тела Ленина и проблема некрополя у Кремлевской стены - это три разные проблемы, местами, правда, совпадающие». Разрушение безусловного шедевра «есть вещь пошлая, варварская и опасная (для развития культуры и общественной морали)». «Порыв уничтожить мавзолей тем более страшен сегодня, ибо современная русская архитектура не только плетется в арьергарде мировой архитектурной мысли, сформированной по крайней мере наполовину на основе проектов и идей советской (русской) архитектуры 20-30-х годов, когда и создавался мавзолей. Более того, писал В. Третьяков, - уничтожение культового здания советской эпохи особенно цинично выглядит на фоне поточного производства новоделов и подражаний культовых зданий эпохи досоветской»./363/

Что касается некрополя у Кремля, то, как писал Третьяков, «...он не является ни градостроительной, ни исторической, ни культурной, ни культовой, ни моральной, ни даже, по большому счету, и политической проблемой. Время и традиции все освятили». По мнению Третьякова, «некрополь неприкосновенен. Тело Ленина, с согласия родственников, хоронится в землю внутри мавзолея. А мавзолей? Это совсем просто. И нужно совсем не знать историю своей страны, чтобы не понимать, что в своем архитектурном совершенстве мавзолей есть памятник невоплотившейся идее коммунизма, коммунистической утопии, если хотите, творцам и жертвам этой утопии». «Если сломать мавзолей, - писал Третьяков, , - мир не перевернется. А с нашей интеллигенцией - даже и нормальным людям запудрят мозги относительно целесообразности этого акта. Но не завидую тем, кто примет это решение и станет его реализовывать. В этой стране их имена будут покрыты позором. В третьем поколении не отмоются. А Запад, пожалуй, навечно решит, что с варварами в одном доме жить негоже. И правильно сделает».(40)

Третьяков не касался противоправного характера идеи ликвидации мавзолея и пантеона. Она противоречит Конституции и законам Российской Федерации и города Москвы, Постановлению Совета Министров РСФСР от 4 декабря 1974 г., Указу президента РФ от 20 февраля 1995 г., решению XIV сессии Комитета Всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО 1990 г. Об этом неоднократно писал А. Абрамов, председатель правления благотворительной общественной организации сохранения мавзолея В. И. Ленина.

С конца 1991 г. государство прекратило финансирование всех основных и профилактических работ в мавзолее. Полтора года ученые-бальзамологи работали без зарплаты. Впервые об этом факте сообщила газета «Правда» 21 января 1993 г. Всего за несколько дней после публикации в комендатуру Московского Кремля пришли денежные переводы почти на три миллиона рублей. Но их «заморозили» под предлогом того, что «армия вне политики». Тогда и возникла идея создания фонда, который был зарегистрирован 23 июня 1993 г.(41)

Благодаря активным выступлениям А. Абрамова в печати в защиту мавзолея (около 40 публикаций) идет не только сбор денежных средств для финансирования работы ученых. В уставе организации записана и задача защиты почетного некрополя у Кремлевской стены. Эта задача при активном участии Абрамова выполняется вместе с другой общественной организацией, в которую объединились родственники похороненных у Кремлевской стены.(42)

В ответ на запросы Абрамова свою официальную позицию о недопустимости ликвидации некрополя высказывали министр культуры РФ Н. Дементьева и директор Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль» И. Родимцева.(43) Неодно/364/кратно в защиту пантеона на Красной площади выступал по телевидению зам. директора ГИМ В. Л. Егоров.

В заключение следует сказать, что в 1999 г. историк В. В. Похлебкин в дискуссии о мавзолее впервые использовал понятие «инсигния», т.е. вещественный символ народа и государства, который напоминает о крупных вехах в истории страны, является священным и памятным символом в целом для истории государства. Инсигнии неповторимы и уникальны, их потеря невосполнима, она рассматривается как историческое несчастье, как бедствие. Они - наследие культуры и истории всего народа, наследие, к которому не применим принцип классового антагонизма.

Такой фактической инсигнией мавзолей В.И.Ленина стал с момента создания, а после Парада Победы в 1945 г. - формальной инсигнией Советского государства. Ему отдавались на этом основании государственные почести, перед ним совершались государственные военные и внешнеполитические церемонии. Утратив статус государственной инсигнии, мавзолей, по мнению Похлебкина, вместе со всей Красной площадью еще более утвердил свое значение как инсигния историческая. Он может оставаться исторической инсигнией и реликвией России, музеем, подобно тому как все 75 лет советской власти оставался музеем и реликвией на той же Красной площади Покровский собор.(44)

1 Взгляд на «Взгляд» // Литературная газета. 1989, 3 мая. С.3
2 Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая-9 июня 1989 г.:Стенографический отчет. М., 1989. Т.2. С.362-363.
3 Абрамов А. Завещание: Xотел ли Ленин покоиться на Волковом кладбище? // Ветеран. 1991. No51. С.6.
4 Третьяков В. Об идеи разрушения Мавзолея. // Независимая газета. 1997. 14 июня. С. 1
5. Колодный Л. Где хоронить вождя? // Московская правда. 1991. 27 нояб. С. 7
6 Мильштейн И. Ленин мертв, а мы еще нет: Как нам реорганизовать Мавзолей? // Новое время. 1997. No25. С.10-11.
7 Колодный Л. Где хоронить вождя?
8 Вокруг Волкова кладбища // Россия. 1991. 2-8 окт. С. 1
9 Библиография вопроса составлена мною.
10 Ихлов Е., Львов Н. Кащей бессмертный из мавзолея // Российская газета. 1993. 5 нояб. С. 2
11 Абрамов А. Ельцин обманут или обманывает? // Правда-5. 1997. 11 июня. С.1
12 Предание тела Ленина земле не уничтожает памяти покойного: Заявление Московского Патриархата // Известия. 1993. 3 нояб. С. 2
13 Цит. по: Нагорных И. Мавзолей может перейти в собственность Москвы // Сегодня. 1997. 17 июня. С.2.
14 Там же.
15 Александров С. 27 триллионов за мумию Ленина // Московский комсомолец. 1997. 16 июня. С. 3
16 Комментарии отдела политики // Российские вести. 1997. 18 марта. С. 1
17 Кантор Ю. Учение Ленина невыносимо, а потому вечно // Новое время. 1997. №15. С. 34-35
18 Соколов М. Живая история // Коммерсант-Dally. 1997. 22 марта. С. 4/365/
19 Красная площадь: такой она может стать // Вечерний клуб. 1997. 20-26 марта. С.1.
20 Народ решит! На вопросы Т. Арининой отвечает Первый секретарь ЦК РКП-КПСС Алексей Пригарин // Голос коммуниста. 1997. No7/8. С. 1
21 Абрамов А. Защитим Мавзолей и почетные захоронения у Кремлевской стены // Голос коммуниста. 1997. No7-8. С. 1
22 Белоцерковский В. Последний рубеж // Независимая газета. 1997. 30 июля. С. 2
23 Глава РПЦ - против захоронения тела «вождя» // Русский порядок.1997. №3(44). С. 1
24 Могилу для Ленина будут рыть глубокой ночью // Люди. 1997. №11. С. 10-11; Двокарев Ю. Как вынесут Ленина из Мавзолея? // Советская Россия. 1997. 20 нояб. С. 6
25 Латышев А. Национальной святыней, а не однопартийным кладбищем должна стать Красная площадь // Российские вести. 1997. 22 апр. С. 2
26 Абрамов А. Мавзолей Ленина опять в программе торжеств // Гласность. 1998. 26 авг. С.1
27 Абрамов А. Тайное письмо // Советская Россия. 1999. 29 июля. С. 1; Трегубова Е. Патриарх надеется похоронить Ленина, а Ельцин - компартию // Коммерсант. 1999. 25 мая. С. 3
28 Абросимов А., Жданкин А. Вокруг и внутри Мавзолея // Российская газета. 1991. 11 окт. С. 2.
29 Рыклин А. Запасное тело вождя // Итоги. 1997. 25 нояб. С. 34
30 Жданкин А. Этот невыносимый Ленин // Версия. 1999. 15-25 янв. С. 3
31 Абрамов А. Илья Збарский в роли гробокопателя // Гласность. 1998. 10 июня.С. 1
32 Тело Ленина живет, побеждает и приносит гонорар // Новые известия. 1998. 15 янв. С.1
33 Дорожкин Э. Тело Ленина живет: мавзолей закрыт на профилактику до марта // Коммерсант-Dally. 1997. 7 февр. С. 14
34 Нагорных И. Мавзолей может перейти в собственность Москвы: Б. Ельцин хочет избавиться от Ленина // Сегодня. 1997. 17 июня. С. 2
35 Абрамов А. Илья Збарский в роли гробокопателя. С. 1
36 Синякевич И. ЛДПР предлагает организовать гастроли мумии Ильича // Сегодня. 1997. 18 июня. С.4.
37 Абрамов А. В фонде «Мавзолей В.И.Ленина» // Ветеран. 1998. No46. С. 3; Абрамов А. Государство не содержит Мавзолей // Правда. 1998. 8-9. дек. С. 1
38 Кара-Мурза С. Сатанинские штампы антисоветчиков // Правда. 2004. 10-11 февр. С. 1, 3
39 Хинштейн А. Мужской стриптиз в Мавзолее: Раз в два года с Ильича снимают последнюю рубашку // Московский комсомолец. 1995. 22 апр. С. 8; Рубинштейн Л. «В мавзолей твою...» // Итоги. 1997. 19 авг. С. 61-63; Егоров. А. Секрет профессора Фохта: Что нашел Гитлер в мозгу у Ленина // Московский комсомолец. 1996. 24 мая. С. 4; Колесников А. Засада Ильича: Владимир Ленин показал корреспонденту «Ъ» кулак // Коммерсант. 2001. 23 апр. С. 1,7
40 Третьяков В. Об идеи разрушения Мавзолея: Хоть ведайте, что вас ждет // Независимая газета. 1997. 14 июня. С. 2
41 Абрамов. А. Кремлевский некрополь должен быть сохранен // Независимая газета. 2001. 17 марта. С. 8
42 Там же.
43 Автор статьи располагает копиями документов.
44 Похлебкин В. Инсигния, или что делать с Мавзолеем? // Советская Россия. 2000. 22 янв. С.4./366/

Источник: Г. А. Бородулина. Постсоветская история мавзолея В. И. Ленина // Забелинские научные чтения. 2004 год. Исторический музей - энциклопедия отечественной истории и культуры.Труды ГИМ. М. 2005. С.356-366

 

http://yroslav1985.livejournal.com/156509.html