Печать
Родительская категория: Статьи
Просмотров: 2139

Сборник статей

Критика Старикова

 

Александр Коваленин

Николай Стариков не понял ни Ленина, ни англичан

Мне прислали ссылку на комментарий Николая Старикова о словах Путина о Ленине. Я думал, что писатель книг по истории, к тому же интересовавшийся ролью англичан в мировой политике, не может не владеть хрестоматийными историческими фактами. Но Н.Стариков смог!

Хорошо хоть, что Н.Стариков не делает из Ленина урода и корыстолюбца. Он признаёт, что Ленин «хотел хорошего», но одновременно умудряется мечту о хорошем назвать цинизмом:

Ленин цинично шёл к власти. Для чего? Деньги его не интересовали. Ленина интересовала власть для того, чтобы осуществить социальный эксперимент. Для того, чтобы прийти к власти, он готов был подписать договор с дьяволом. В данном случае в роли дьявола выступили наши товарищи по Антанте (подчёркиваю – не немцы, а по Антанте), которые обеспечили ему проезд в пломбированном вагоне и лояльность временного правительства.

То есть из чего видна связь Ленина с Антантой? А просто из того, что временное правительство Ленина не ловило. А оно, говорит Стариков, контролировалось Антантой. Значит, имело установку от Антанты не ловить Ленина. Значит, у Ленина перед Антантой были обязательства!

Назвать это конспирологией – значит оскорбить Конспирологию.

Ну представьте, приехал человек в пломбированном вагоне… Человек, призвавший к поражению страны в войне… Он прямо на броневичок залез и призвал к углублению революции. То есть человек публично призвал к свержению государственного строя… Что ему за это было – ничего!

Выходит, что Стариков:
1) Не помнит или не понимает позицию Ленина по отношению к той войне - в каком смысле речь идёт о поражении;
2) Смутно помнит, каким был государственный строй в апреле 1917-го. Собственно, ещё никакой.
3) Не знает, о чём говорил Ленин с броневичка. Ни о каком свержении строя он не говорил – ни с броневика, ни почти сразу после этого в Апрельских тезисах, которые Ленин составил «для облегчения работы себе, – и добросовестным оппонентам» (выделено Лениным).

Отношение Ленина к войне не укладывалось в буржуазно-демократические шаблоны. Его мысль не понимали даже многие однопартийцы, не то что современный нам Николай Стариков. Потому что Ленин считал, что интересы буржуазного правительства расходятся с интересами страны, видел в пролетариате страны (а точнее – всех воюющих стран) отдельную действующую силу. И сердился на Троцкого за непонимание: «Ему кажется, что желать поражения России значит желать победы Германии». Он-то вёл речь совсем о другом.

Мысль Ленина о наличии в воюющей стране ещё другой, кроме правительства, действующей силы, выражающей интересы страны не так, как буржуазное правительство, могла звучать

завиральной, нереалистичной, нешаблонной, странной, непривычной, нелепой, несвоевременной, утопичной, фантастической, нестандартной, необычной, пугающей, даже постыдной (слово «пораженчество» звучит совсем не почётно), и пр. – в 1915 году,

 но не в апреле 1917-го, когда эта сила уже была оформлена как власть! По сути речь шла о необходимости победы этой власти (а не правительства), и выходе из войны «без аннексий и контрибуций».

Дело в том, что (сегодня уже приходится об этом напоминать) Февральская революция закончилась двумя отречениями от царства (начиная с Николая II), арестом генералом Корниловым семьи Николая II и установлением двоевластия. «Двоевластие» означало, что одновременно действовали две власти: Советы и Временное правительство. Временное правительство потому и называлось временным, что должно было созвать учредительное собрание, которое бы приняло решение о государственном строе (тогда было бы что свергать!) и назначило легитимные выборы. (Оно этого так и не сделало.)

Временное правительство сразу же выступило с лозунгами о политических свободах, амнистии политзаключённым и пр. – точно по требованиям Болотной площади 2012 года. Так что арестовывать за выступление на вокзале, да ещё при огромном скоплении народа в этих условиях было странным. Тем более, что в марте Петроградским советом была провозглашена замена полиции «народной милицией», параллельно с которой продолжали организовываться и существовать отряды рабочей милиции при Советах.

Позиция Ленина в эти дни (Апрельские тезисы) – это не курс на свержение ещё не объявленного строя, а наоборот, курс на мирное развитие революции. Это в школе учили! «Второй этап революции» (то есть переход власти к пролетариату) должен был, согласно тезисам, произойти мирно – после того, как Советы станут полновластными, а большевики в них завоюют большинство. Отсюда два главных апрельских тезиса: 1) никакой поддержки Временному правительству («вся власть Советам»), 2) терпеливая мирная работа по разъяснению ошибок социал-демократии в Советах, постепенное завоевание большинства в Петросовете. И на этой основе – выход из войны от имени власти советов.

Стариков говорит:

Ленин был нужен Антанте как разрушитель страны. Он взял финансовую помощь – потому что как только он приехал в пломбированном вагоне, тиражи большевистских газет вдруг стали заоблачными… Главное – кто мог обеспечить слепоту и слабость Временного правительства? Только тот кто контролировал Временное правительство – Антанта.

Замечательная историческая мысль! Временное правительство оказалось бездарным, потому что его бездарность обеспечивали англичане.

Придя к власти, Ленин начал выполнять обязательства, которые он взял. Собственно говоря, эти обязательства совпадали с партийной программой большевиков… «Уничтожение армии, замена её всеобщим вооружением народа».

Итак, большевики стали делать то, что и должны были делать согласно своей Программе. Тогда при чём тут Антанта? Похоже, политическая методология у Н.Старикова очень проста: всё, что делается в Истории, делается англичанами. Всё, что не делается – это потому что англичане обеспечили, что это не делается. Англичанам, думает Н.Стариков, нужен был "пораженец" Ленин, и поэтому (несомненно!) его подкормили!

Но тут Н.Стариков садится в лужу окончательно. Потому что трудно возражать против всемогущества англичан, если не знаешь, чем была занята английская разведка в Петрограде. Но, так получилось, что как раз это нам известно, причём из первых рук.

Резидент английской разведки в Петрограде У. С. Моэм, более известный читателям как писатель, об этом написал в своих мемуарах. Приведу сведения из статьи историка Ю.Емельянова:

 Моэм писал: «Я направлялся как частный агент, которого при необходимости могли дезавуировать. Мои инструкции требовали, чтобы я вступил в контакт с силами, враждебными правительству, и подготовил план, который бы удержал Россию от выхода из войны»…

В это время главной целью Великобритании было добиться продолжения участия России в Первой мировой войне. Между тем, по признанию бывшего британского премьер-министра Д.Ллойда Джорджа в его мемуарах, западные союзники прекрасно знали, что русских солдат гонят почти безоружными в бой. Ллойд Джордж писал: „По храбрости и выносливости русский солдат не имел себе равного среди союзников. Но военное снаряжение русской армии по части пушек, винтовок, пулеметов, снарядов и транспортных средств было хуже, чем у всех, и по этой части русских били более малочисленные противники, часто уступавшие русским по боевым качествам; так убивали русских миллионами, в то время как у них не было никакой возможности защиты или мести“…

Ллойд Джордж признавал: „Если бы французы со своей стороны выделили хотя бы скромную часть своих запасов орудий и снарядов, то русские армии, вместо того чтобы быть простой мишенью для крупповских пушек, стали бы в свою очередь грозным фактором обороны и нападения… Пока русские армии шли на убой под удары превосходной германской артиллерии и не были в состоянии оказать какое-либо сопротивление из-за недостатка винтовок и снарядов, французы копили снаряды, как будто это было золото“.

 „Дела в России ухудшались, – писал Моэм. – Керенский, глава Временного правительства, был снедаем тщеславием и увольнял любого министра, который, как ему казалось, представлял угрозу для его положения. Он произносил бесконечные речи. Нехватка продовольствия становилась все более угрожающей, приближалась зима, и не было топлива. Керенский произносил речи. Находящиеся в подполье большевики активизировались, Ленин скрывался в Петрограде, говорили, что Керенский знает, где он находится, но он не осмеливался арестовать его. Он произносил речи“.

Англия решила свергнуть тщеславного болтуна и установить в России „твердую власть“, необходимую ей для продолжения войны против Германии. В осуществлении этого замысла Моэм был не простым исполнителем, а инициативным организатором и вдохновителем политического заговора.

В статье Ю.Емельянова обрисовываются силы, на которые опирался англичанин. Опирался не без успеха:

 К концу октября 1917 года Моэм завершил свою работу по созданию мощной подпольной организации. Он отправил зашифрованный план государственного переворота в Лондон. Моэм утверждал, что „план был принят, и ему были обещаны все необходимые средства“. Однако великий разведчик попал в цейтнот.

 …На другой же день после победы Октябрьской революции Моэма предупредили, что большевики разыскивают тайного резидента Великобритании. Отослав шифрованную телеграмму, вождь заговора срочно покинул Россию. Великобритания направила специальный боевой крейсер, чтобы вывезти своего супершпиона из Скандинавии.

Моэм был крайне разочарован своей неудачей и до конца жизни был уверен, что „существовала известная возможность успеха, если бы я был направлен на шесть месяцев раньше“.

Итак, намерения Антанты были точно противоположны тому, что думает о них писатель исторических произведений Николай Стариков. Антанта хотела, чтобы Россия не выходила из войны. Следовательно, Ленин и в 1917-м был яростным противником Антанты. По этой же причине Антанта отнюдь не „обеспечивала“ слабость Временного правительства, а сколачивала союз из более крепких сил, в том числе из Генерального штаба. При этом политически она опиралась на „очень патриотический“ лозунг "оборончества" – продолжения войны до победы, против которого (то есть как раз против козней Антанты) и выступал Ленин.

Дальше с Н.Стариковым можно согласиться:

 …Все устали от войны и большевики как-то мирно захватили власть во всей стране. Тогда Антанта развязала гражданскую войну…

Наконец, он подошёл и “к тому моменту, о котором высказался наш президент»:

Большевики начали восстанавливать государство, возник вопрос: как. Было два подхода. Один, который мне кажется наиболее логичным в тот период – его озвучивал Сталин. Такая государственная конструкция была бы куда более прочной. Но Ленин настоял на равенстве республик. Почему он это сделал – эту тайну он унёс в могилу. Это бомба взорвалась, уничтожила Советский Союз.

На самом деле ещё в сентябре с идеей равенства республик согласился и Сталин. (ПСС, т.45, с.211). А вся «тайна» содержится в работе «К вопросу о национальностях и об „автономизации“», которую Н. Стариков, значит, тоже не знает, и которую я уже разбирал в другой заметке. Повторяться не буду.

http://kovalenin.livejournal.com/34915.html

 

Петр Балаев

Предельно лживая тварь.

Смягчать выражения в адрес этой твари даже не хочу.

Кусок его поноса:

СОБРАНИЕ АКТИВА МОСКОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РКП(б) 6 декабря 1920 г.

Вандерлип привез с собой письмо Совету Народных Комиссаров. Это письмо очень интересно, ибо он с чрезвычайной откровенностью, цинизмом и грубостью американского кулака говорит: «Мы очень сильны в 1920 году; наш флот будет в 1923 году еще сильнее, однако нашей силе мешает Япония, и нам с ней придется воевать, а воевать нельзя без керосина и без нефти. Если вы нам продадите Камчатку, то я вам ручаюсь, что энтузиазм американского народа будет так велик, что мы вас признаем (…). Если же вы сдадите Камчатку в аренду, то я заявляю, что тогда такого энтузиазма не будет». Это почти буквальное содержание его письма (…). Камчатка принадлежит бывшей Российской империи. Это верно. Кому она принадлежит в настоящее время — неизвестно. Как будто она является собственностью государства, которое называется Дальневосточной республикой, но границы этого государства точно не установлены. (…) На Дальнем Востоке господствует Япония (…). Если мы Камчатку, которая юридически принадлежит нам, а фактически захвачена Японией, отдадим Америке, ясно, что мы выиграем. Вот основа моего политического рассуждения, и, опираясь на него, мы решили непременно договор с Америкой заключить. (…)

Значит Ленин Камчатку хотел отдать Америке? А Стариков прочитал и разоблачил? А зачем Коля выбросил из речи Ленина самые важные куски. Вот такие например:

"На Дальнем Востоке господствует Япония, которая может делать там все, что хочет. Если мы Камчатку, которая юридически принадлежит нам, а фактически захвачена Японией, отдадим Америке, ясно, что мы выиграем. Вот основа моего политического рассуждения, и, опираясь на него, мы сразу решили непременно договор с Америкой заключить. Конечно, при этом надо торговаться, так как никакой купец не будет нас уважать, если мы не будем торговаться. Поэтому тов. Рыков принялся торговаться, и мы написали проект договора. Но когда дело дошло до подписи, то мы заявили: «Все знают, кто мы такие, а кто вы такой?». Оказалось, что Вандерлип нам не может дать гарантии, тогда мы сказали, что мы уступчивы. Ведь это только проект, а вы сами сказали, что он вступит в силу, когда ваша партия возьмет верх, а верх она еще не взяла, и поэтому мы подождем. И получилась такая вещь: мы написали проект договора, который еще не подписан, который отдает на 60 лет Камчатку — большущую территорию крайнего Востока и Северо-Востока Сибири — американцам с правом поставить военную гавань в том порте, который открыт круглый год, в котором есть нефть и уголь.

Проект договора ни к чему не обязывает, мы в любую минуту можем сказать, что есть неясности, и отказаться. В этом случае мы только потеряем время на разговоры с Вандерлипом и небольшое количество листов бумаги, а сейчас мы уже выиграли. Достаточно взять европейские сообщения, чтобы видеть, что мы выиграли. Из Японии нет ни одного известия, которое не говорило бы о величайшем беспокойстве из-за ожидаемых концессий. Япония заявляет: «Мы не потерпим этого, это нарушает наши интересы». — Пожалуйста, победите Америку, мы против этого возражать не будем. Мы уже Японию с Америкой стравили, выражаясь грубо, и этим достигнута выгода. Мы выиграли и по отношению к американцам."

"Вся эта сделка означает отвлечение империалистских сил от нас, — пока империалисты сидят и вздыхают и ждут, когда подойдет удобный момент, чтобы большевиков задушить, а мы этот момент отдаляем. Когда Япония втравливалась в корейскую авантюру, японцы говорили американцам: «Конечно, мы можем победить большевиков, но что вы нам дадите за это? Китай? Мы и так возьмем, а тут мы за десять тысяч верст пойдем бить большевиков, а американцы — у нас в тылу. Нет, так политики не ведут». Уже тогда японцы нас победили бы в несколько недель, если бы была двухколейная железная дорога и транспортная помощь Америки. Нас спасло то, что Япония, кушая Китай, не могла двигаться на запад, через всю Сибирь, имея в тылу Америку, и не хотела таскать каштанов из огня для Америки".


Всё меняется, не правда ли? Не Камчатку Ленин продать хотел. У него даже в мыслях такого не было, а стравливал Америку и Японию между собой, чтобы не дать им захватить и Камчатку и Дальний Восток.

Стариков более чем достоин звания "ученик Геббельса".

http://p-balaev.livejournal.com/312908.html

 

От авторов сайта: У Петра Балаева уже в нескольких изданиях вышли книги «Антистариков. Почему история все-таки наука» и «Антистариков-2. Правда о русской революции», а так же книга «Клим Ворошилов Первый маршал страна Советов». Ясно, что автор много занимался предметом. Первые две поставим на сайт. Ниже для ознакомление отрывки из книги.

 

Н.В.Стариков - чудо невероятное!

Для тех, кто успел начитаться книжек г-на Старикова и уже живет с вывихнутыми на них мозгами, кто мечтает о времени, кода сей субъект возьмет в руки штурвал управления кораблем «Россия», показательная порка их кумира. Цитирую Николая Викторовича: 

«Кроме строительства новых судов, в 30-е годы было сделано несколько попыток поднятия затопленных по приказу Ленина русских кораблей, усеявших своими остовами бухту Новороссийска. А со страниц советских газет и журналов стали раздаваться робкие и удивлённые голоса первых исследователей Гражданской войны. И зачем было товарищу Раскольникову топить Черноморскую эскадру на таком глубоком месте и так основательно?! Ведь, если бы корабли пошли на дно недалеко от берега, то их можно было бы поднять и отремонтировать. А так единственным кораблём, который удалось вернуть к жизни, стал эсминец «Калиакрия». 28-го августа 1929 года под названием “Дзержинский” он вошёл в состав Красного флота…

Действительно, это совсем уже без головы нужно быть! Надеяться на победу в Гражданской войне, собираться строить государство и затопить свой флот так, что потом хрен какой корабль поднимешь! Что-то не верится в такой идиотизм. Проверяем и находим удивительные факты:

«Летом и осенью 1925 г. эпроновцами (ЭПРОН – Экспедиция подводных работ особого назначения – авт.) под Новороссийском были обнаружены и обследованы 10 кораблей, затопленных моряками Черноморского флота в 1918 г., в том числе 6 эсминцев типа «Новик». На подъем этих кораблей был заключен договор с Военно-Морским Флотом на 1926—1927 гг., который активно помогал становлению ЭПРОН, выделяя ему плавучие и технические средства, а также проводя тральные работы по поиску затонувших судов.

1926 г. был для ЭПРОН наиболее плодотворным в области судоподъема. В этот год было поднято 19 объектов, в том числе Севастопольской партией были подняты 2 подводные лодки («Орлан» и «Карп»), а Новороссийской партией — 4 эсминца («Пронзительный», «Стремительный», «Сметливый», «Капитан-лейтенант Баранов»). Первой была поднята в марте 1926 г. подводная лодка «Карп», затопленная в Северной бухте Севастополя на глубине 17 м. Подъем производился с помощью двух цилиндрических 100-тонных понтонов. Руководил работами Ф.А. Шпакович. Трудным оказался подъем с глубины 31 м «Орлана», который производился с помощью двух 400-тонных понтонов по проекту руководителя работ корабельного инженера А.З. Каплановского за один прием. При этом дифферент на нос достигал опасного значения — 33°. Чтобы избежать соскальзывания понтонов, водолазы надежно закрепили их к боевой рубке. Несмотря на значительный риск, подъем «Орлана» благополучно завершился 27.06.1926 г…

Под руководством начальника Новороссийской партии А.Н. Григорьева в третью годовщину создания ЭПРОН 17.12.1926 г. с помощью 400-тонных понтонов был успешно завершен подъем эсминца «Капитан-лейтенант Баранов»…» (сайт «РетроФлот»)

Что-то не совсем похоже на то, что один-единственный корабль только и подняли, не так ли? Это г-н Стариков сознательно соврал или где-то неверные сведения накопал? 

Если сознательно соврал, то в российскую политику пришло существо уж совершенно бесстыжее. Ну, а коль несознательно, а по не знанию ляпнул чушь, то еще хуже… Но все-таки я больше склоняюсь к тому, что мозг у Старикова с малым количеством извилин. Доказательства? Да они в том отрывке из его книги, который я процитировал, смотрите сами: «Кроме строительства новых судов, в 30-е годы было сделано несколько попыток поднятия затопленных по приказу Ленина русских кораблей…» и «… единственным кораблём, который удалось вернуть к жизни, стал эсминец «Калиакрия». 28-го августа 1929 года под названием “Дзержинский” он вошёл в состав Красного флота…». Он понимает, что 1929 год закончился до того, как начались 30-е годы? У меня такое чувство, что он не только это не понимает…

http://p-balaev.livejournal.com/23133.html

 

Для … тех, кто еще что-то не понял в русской революции.

20 октября 1917 года военный министр Временного правительства А.В.Верховский, категорический противник сформировавшейся вокруг министров-капиталистов шайки, организовывавшей новый заговор военщины против Советов по типу корниловского, планировавшей эвакуацию правительства из Петрограда в Москву, выступавший за немедленные мирные переговоры с Германией, подал в отставку.

Владимир Ильич Ленин из этого сделал единственно возможный вывод: русская буржуазия планирует сдачу столицы немцам, как единственное средство подавить всё более растущее революционное движение в стране. Медлить было нельзя. 24 октября Ильич пишет в «Письме ЦК РСДРП(б)»: «Буржуазный натиск корниловцев, удаление Верховского показывает, что ждать нельзя. Надо, во что бы то ни стало, сегодня вечером, сегодня ночью арестовать правительство, обезоружив (победив, если будут сопротивляться) юнкеров и т. д.

Нельзя ждать!! Можно потерять все!!

Цена взятия власти тотчас: защита народа (не съезда, а народа, армии и крестьян в первую голову) от корниловского правительства, которое прогнало Верховского и составило второй корниловский заговор».

Ленин не лукавил, когда писал о защите народа. Взятие Петрограда немецкими войсками ввергло бы страну в такую пропасть, что перспективы дальнейшего существования России становились иллюзорными.

25 октября выстрел «Авроры» известил о начале завершающей фазы поднятого большевиками восстания, отряды Красной гвардии вошли в Зимний Дворец.

В тот же день, в 10 часов 40 минут вечера меньшевик Дан открыл Второй Всероссийский Съезд Советов рабочих и солдатских депутатов в Смольном. Из 650 делегатов, прибывших на съезд, 390 были представлены большевиками. За окнами слышалась далекая стрельба, восстание входило в свою завершающую стадию. А в зале началось шоу! Меньшевики, правые эсеры и бундовцы запели хором песню про узурпацию власти и попытались начать митинг в поддержку Временного правительства, но так как они были в меньшинстве, то, естественно, аплодисментов не было, их назвали гадами позорными. Поэтому с криками: щас мы все дружно пойдем к Зимнему и погибнем там на ступенях, но матросов не пустим к правительству! – они слиняли. Причем, не все, а только половина. Потому что даже их однопартийцы поняли, что происходит какая-то фигня. Сначала сами открыли заседание (Дан ), потом, когда большинство их не поддержало, заявили, что съезд неправильный, и он им не нужен. Демократы, называется. Такие же демократы, как и камикадзе: никто из них не побежал по гулким Петроградским улицам умирать за министров-капиталистов.

А на съезде прозвучало Ленинское: 

««Второй всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов открылся. На нём представлено громадное большинство Советов. На съезде присутствует и ряд делегатов от крестьянских Советов. Полномочия соглашательского Центрального исполнительного комитета кончились.

Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берёт власть в свои руки.

Временное правительство низложено. Большинство членов Временного правительства уже арестовано...

Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые и должны обеспечить подлинный революционный порядок»

Начиналась новая историческая эпоха. 

Ладно, эпоха эпохой, только вот не понятно – а когда большевики власть взяли? Где заявление о переходе власти к партии большевиков? 

Так вот, большевики власть не брали, не захватывали, не узурпировали, не приватизировали и т.д.. И даже не планировали её брать, даже в замыслах такого не было! 

Я знаю, что такое моё утверждение выглядит полным бредом, ведь нам все великие знатоки истории дуют и дуют в уши: большевистский переворот, захват власти шайкой Ленина…

Пусть дуют, им за это деньги платят, а только документального подтверждения этой «пурге» не существует, существуют документы, опровергающие её.

Судите сами, вот из письма Владимира Ильича в ЦК накануне восстания: «Кто должен взять власть? Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военно-революционный комитет «или другое учреждение», которое заявит, что сдаст власть только истинным представителям интересов народа, интересов армии (предложение мира тотчас), интересов крестьян (землю взять должно тотчас, отменить частную собственность), интересов голодных». 

Не вижу здесь даже намека о том, что РСДРП (б) должна захватить штурвал. Вроде бы, Владимир Ильич прямо писал о необходимости взятия власти Военно-революционным комитетом, естественно, имелся ввиду Петроградский ВРК. Только вот в чем дело, даже в бюро ПВРК из 5 членов – двое были эсерами. 

Но события 25 октября развивались так, что даже ПВРК не потребовалось захвата штурвала. Он был сразу передан Съезду рабочих и солдатских депутатов:

«Опираясь на волю громадного большинства рабочих, солдат и крестьян, опираясь на совершившееся в Петрограде победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд берёт власть в свои руки».

Могут быть возражения, что формально власть была передана Советам, а фактически она была в руках большевиков… Тогда я процитирую одного француза: «Депутат Советов избирается сроком на несколько месяцев. За этот короткий период он подконтролен своим избирателям, которые имеют право в любой момент лишить его полномочий и заменить другим депутатом». 

Об этом французе, личности очень важной для разоблачения вранья Старикова, поговорим позже, но что примечательно – даже иностранец видел, что Советы являются выразителями не партийных интересов, а интересов избирателей. Имеют решающее влияние коммунисты в них или нет, ничего не значит в сколь-нибудь отдаленной перспективе, новые выборы – и расклад может измениться кардинально. А на Втором Съезде расклад был такой: всего депутатов прибыло 650, из них большевиков было 390, т.е. голосов было у них 60%. Согласитесь, что подавляющего преимущества и близко не было. 

И в этой ситуации коммунисты заявляют, что Временное правительство низвергнуто, власть теперь принадлежит съезду. Что в такой ситуации должна была делать оппозиция, имея 40% голосов? Конечно, предложить учесть при формировании нового правительства её интересы, выдвинуть альтернативные программы, ехать на места и заниматься работой с избирателями, добиваясь численного преимущества к следующему форуму. Но это если бы оппозиция была реальной, а на самом деле выяснилось, что меньшевики и прочие политические клоуны просто занимались профанацией, избираясь депутатами. Временное правительство Советы рабочих и солдатских депутатов не признавало ни за какую власть, а эти деятели вдруг возмутились отстранением от власти правительства Керенского. Ситуация прямо анекдотическая. Сами во власть рвались, дорвались, оказалось, что есть еще одна власть, которая их за власть не признаёт. А когда нашлась сила, которая руль принесла и предложила по-рулить, возмутились и ушли. 

Когда лидеры меньшевиков, правых эсеров и бундовцев призвали своих сторонников уйти из Смольного, то даже члены их партий осознали, что эти политики просто себя саморазоблачили, как агентов Временного правительства, поэтому половина их однопартийцев резко «полевела» и никуда не ушла.

Фактически, часть оппозиции большевикам на Втором съезде самоликвидировалась. Никакого захвата власти не понадобилось. Естественно, после этого демарша перспектив у Дана, Мартова и прочих из этой компании на каких бы то ни было выборах в Советы не было. Что они могли сказать избирателям? Что пусть их выберут, а они приедут на съезд и заявят, что управлять страной не могут, потому что большевики незаконно сместили Временное правительство? А зачем тогда их выбирать, если они орган, в который идут представителями, за законную власть не считают?

Покинули форум, расписавших в звании политических проституток, всего 70 депутатов. Смотрите, всего было депутатов 650, большевиков – 390, значит, оппозиции – 260. Ушло 70, осталось из небольшевистских партий – 190. 

Но когда прозвучало воззвание Ленина «К рабочим, солдатам и крестьянам», декретирующее взятие власти съездом, то против него проголосовали 2 человека, 12 воздержались, т.е. и большинство из оппозиционных партий согласились с коммунистами. У меньшевиков, эсеров и прочих бундовцев было 40% депутатов, а ушло и проголосовало против 13% (84 депутата), т.е. ленинская партия, имея 60% голосов, на голосовании получила 87%. 

Где здесь узурпация? 

Так еще принимались и декреты о мире и земле, там такие результаты голосования: Декрет о мире – единогласно, Декрет о земле – 1 против, 8 – воздержалось. 

А здесь где узурпация и большевистская диктатура, если даже почти вся оппозиция поддержала их инициативы законодательные?

Значит, когда 12 гавриков собрались и выбрали из самих себя и своих корешей членов Временного правительства, вместо министров царя, то это ничего, это – демократия, а передача власти избранным народом в Советы депутатам - узурпация? 

Понимаете теперь, как нас дурят? 

Так мало того, что Съезд рабочих и солдатских депутатов поддержал большевиков, еще через месяц, 26 ноября, был созван Съезд крестьянских депутатов, на который Ленин не побоялся вынести вопросы о власти, мире и земле, уже рассмотренные в октябре, при этом коммунисты были в меньшинстве на крестьянском форуме. И опять правые эсеры себя «самоликвидировали», сбежав со съезда, а большинство поддержало большевиков.

И больше не было отдельных съездов солдатских и съездов крестьянских депутатов. Объединили их. А крестьяне и рабочие (солдаты из них же) – 90% населения страны. Т.е., власть представляла интересы подавляющего большинства граждан России. Это не демократия?

Мало этого, так ведь крестьянские депутаты – это не обязательно крестьяне, а рабочие депутаты – не обязательно рабочие, Ленин по профессии не токарем был. Ни одна социальная группа не была отстранена от власти, принципиально было только то, чьи интересы выражает представитель власти. 

Мы настолько уже привыкли к этому белогвардейскому одурачиванию с использованием громких воплей о большевистской диктатуре, что даже сама мысль о демократическом характере установившегося после 25 октября режима кажется нам величайшей дикостью. Да еще после всего того, что случилось у нас после 1991 года, само слово «демократия» стала ругательством… 

Но факты говорят о том, что именно в результате Октябрьского вооруженного восстания Россия пришла к самой настоящей демократии. Соглашусь, что такое утверждение выглядит несколько необычно, но… Но – факты!

И уж по-настоящему демократической была процедура формирования первого Советского правительства. Это просто невероятно, что происходило в те дни в Смольном! Смотрите, всё, что большевики предлагали съезду, прошло на «Ура». И вопрос о власти, и декреты. Авторитет Ленина был неоспорим. И тут он предлагает создать коалиционное правительство, предлагает левым эсерам войти в состав кабинет. После этого Владимира Ильича называют диктатором. Где логика?

Проблема оказалась в том, что руководители левых эсеров выступили с совсем несообразной идеей правительства «широкой социалистической коалиции». Да еще и многие большевики, навроде Каменева, поддержали эту ерунду. 

Почему ерунду? Да ведь это же очевидно: со съезда сбежали «защищать Зимний» руководители фракций всех партий, кроме РСДРП(б) и левых эсеров, они отказались уже от власти, отвергнув передачу её Советам. И теперь нужно было их вылавливать по Петроградским кабакам и притонам, тащить в Смольный участвовать в управлении государством? И как бы это выглядело: товарищи Дан и Мартов, вот вы сдрыснули со съезда, но это всё ерунда, теперь съезд просит вас принять министерские портфели, потому что вы величайшие умы эпохи, а депутаты представители хамов и холопов, и сами необразованные хамы, без вас они не справятся? Может ещё и эротический массаж этим Дану и Мартову надо было сделать? 

От лица сбежавших выступил меньшевик-интернационалист Борис Авилов с речью о том, что чисто большевистское правительство пока избирать не надо, потому что такое правительство не справится с продовольственными трудностями, мира оно не принесет, поэтому нужно пока избрать Временный исполнительный комитет по формированию правительства, который должен был, извините за такое выражение, сделать минет всем, кто со съезда ушел, учесть их сексуальные пристрастия, и только потом раздать портфели. Одно было непонятно, если однородный кабинет не справится с продовольственными проблемами, то кто с ними справится, коль вообще никакого кабинета не будет в обозримом будущем? Ладно, допустим, что каким-то образом получилось бы собрать в одном кабинете министров из большевиков и всей той компании, которая 25 октября пообещала геройски погибнуть, защищая Зимний – что получилось бы? Разумеется, кроме гавканья друг на друга никто ничем в правительстве заниматься не смог бы. Это же очевидно. 

Тогда группа Ленина сделала то, что и должна была сделать, если не желала погрузить страну в окончательный хаос – вынесла на рассмотрение депутатов список кабинета из одних большевиков. 

Вот так коммунисты получили власть. 

Но самое главное, товарищи читатели, то, с чего я эту главу начал. Понимаете, когда белая сволочь нам свистела про большевистский заговор и уничтожение молодой русской демократии, она «забыла» рассказать, как собиралась не допустить коммунистов к власти. А метод она выбрала оригинальный, совсем уж настолько патриотический , что дальше некуда: сдать страну немцам. Причем, не 25 октября, не под угрозой непосредственно революционного восстания, они, сволочи, запланировали это еще перед началом выступления Корнилова. Сам же Корнилов «блестяще» организовал оборону Риги, и 21 августа сдал её германским войскам, обвинив в этом солдат, якобы отказавшихся воевать. Потом этот «герой», сын казака и казашки, на каждом углу визжал, звеня шпорами, что большевики войска разложили, поэтому его полководческие таланты Отечество оборонить не помогли. Только забывал добавить, что самые большевистские части, полки латышских стрелков, он поставил на направлении главного удара противника и оставил без подкреплений, с явным намерением дать немцам уничтожить их. И эти, кем только не клятые, латышские стрелки стояли насмерть, дали возможность всем частям нашей 12 армии, оборонявшей Ригу, отойти, обескровили немецкие войска, не допустили полного развала фронта. Вот они настоящие русские патриоты латышской национальности! 

План друзей генерала из казаков был простым: если не получится сделать из Лавра всероссийского диктатора, то, значит, нужно открыть немцам фронт и сдать Петроград, пусть германцы большевизм ликвидируют, с этой целью и был фронт придвинут поближе к цитадели революции.

 

Брестский мир в версии Старикова.

Глава. Похабный мир.

Глава книги Н.Старикова о Брестском мире является свидетельством о возможном использовании нашим «патриотом» не только идей сочинителя боевиков А.Бушкова, предателя В.Резуна, он еще и из «Майн Кампф» позаимствовал кое-что. Вот Адольф Гитлер считал, что кайзеровская Германия пала не под ударами союзных войск Антанты, а была прикончена предателями-социалистами. Николай Викторович того же мнения: «…революционная буря, запущенная немцами с лёгкой руки наших «союзников» разрушит и её». 

Правда, не совсем понятно, зачем тогда нужна была вся катавасия со вступлением в войну США и переправкой через океан 2 млн. американских солдат, если Германию планировалось развалить с помощью социалистов? Зачем, как говорится, козе баян? Или ожидаемые трофеи после победы Англия и Франция предполагали такими богатыми, что в две глотки их схавать не надеялись и, что бы добру не пропадать, пригласили к раздаче дядюшку Сэма? 

Только Николай Викторович, в отличие от Гитлера, который хоть врать старался убедительно, нахален настолько, что просто «забыл» о роли США в Первой мировой войне, только такой фразой обмолвился: «Антанта готовилась выложить свой последний, но самый сильный козырь – вступление в войну США». Оказывается, у Антанты янки были просто козырем, наверно, на побегушках они были у бриттов и французов, потому что Америка к Антанте имела отношение… да никакого не имела. Не были США членами этого блока. И вышла у Старикова полнейшая галиматья с таким выводом: «Подведём итог большевистской дипломатии:
— начало переговоров с Германией и подписание соответствующего перемирия привело к приостановке перевозок германских войск на запад;
— ведение консультаций и обсуждений не давало возможности немцам делать это;
— заявление Троцкого привело к тому, что перемирие было расторгнуто, но результатом этого стал обратные перевозки немецких солдат с Запада на Восток!
Брюс Локкарт и Жак Садуль могли уверенно вертеть дырки для орденов на своих парадных фраках и мундирах. Главная цель, ради которой германский Генштаб отправил Ленина в Россию, не была выполнена».

Т.е., как можно судить по выводам Николая Викторовича, немцы для совершения революции и вывода России из войны направили в Петроград Ленина и его товарищей в «пломбированном» вагоне. Но, так как Ленин, на самом деле выполнял задание англичан, то он заключил мир с Германией таким образом, что нанес ей только вред, поэтому и в Германии случилась революция, которая привела к поражению Тройственного союза в войне. «Союзниками» была достигнута цель развала и ликвидации России и немецкого государства одновременно. 

Но я уже неоднократно писал, что интеллект у Николая Викторовича особенностями некоторыми отличается, поэтому, закономерно, находим в этой же книге такое его утверждение:

« …большевики вышли из под контроля «союзников», когда разогнав Учредительное собрание не убежали с награбленным золотом за границу, а остались у власти». 

Теперь получается, что англичане и не рассчитывали на то, что Ленин какие-то переговоры о каком-то мире будет вести, потому что Учредительное собрание было распущено 6 января 1918 года, а Брестский мир подписан 3 марта, ратифицирован съездом Советов 15 марта 1918 года. 

Или я что-то не так понимаю? Но ведь никаких вариантов трактовок высказывание Старикова не предполагает. 

Но тогда вообще дикие вещи с его концепцией использования революций для развала России и Германии начинают происходить. Он же сам это написал:

«Когда нам говорят о грабительском Брестском мире, о жестокой необходимости его подписать, давайте не будем забывать о провокационных действиях Ленина и Троцкого, которые буквально вынуждали Германию круто поступить с нарушающей все мыслимые дипломатические нормы красной Россией.

Будем помнить и британских агентов, тех, кто стоял за спиной большевиков, кто настоял на совершении ими этой отчаянной, последней попытки поджечь революционный пожар в Берлине и Вене»!!!

Что мы читаем? Брестский мир – отчаянная, последняя попытка вызвать революцию в Германии и Австрии. Тогда почему Антанта хотела, что бы Ленин смылся с «наворованным золотом» до его заключения, сразу после роспуска Учредиловки?

Очень хотелось бы спросить у всех тех историков и политиков, разных доцентов, профессоров и депутатов, которые сидят в телестудиях вместе с Николаем Викторовичем и ведут такие умные дебаты: господа, а вы интересуетесь теми персонажами, с которыми на одном гектаре… простите, в одном помещение обсуждаете вопросы жизненно важные для страны? Или вам это до лампочки, не волнует, какие типы с вами в диспутах участвуют? Тогда вы, извините, такие же политики и историки, как из свинячьего кала бронебойный снаряд. А если интересуетесь, то почему никто из вас не задал лидеру ПВО единственного вопроса: Коля, ты зачем такую фигню в своих книгах написал? Ты дурак? Или всех за дураков держишь?

Понятно, что дальше говорить о версии Старикова просто бессмысленно. Он сам ее и опроверг, как всегда, когда выкладывал на бумагу свои мысли, которые одна с другой находятся в смертельном классовом антагонизме.

Попробуем сами разобраться, что же тогда происходило в России такого, что основатель Советского государства пошел на временную сдачу врагу колоссальных территорий, согласился на выплату контрибуции? Почему ему даже соратники палки в колеса азартно совали и зачем он требовал от Германии не отводить воинских частей с Восточного фронта на Западный?

Для того, чтобы не запутаться в двух соснах: большевики предали страну, выйдя из войны, и они действовали по немецкому плану (по английскому, как у экстравагантного чудика Старикова), сначала нужно определиться, а как относилось «международное сообщество» к идеям Ленина о строительстве страны социализма. Что они могли думать об этом, как воспринимали Советскую Россию, что давало Владимиру Ильичу повод буквально с пеной у рта вдалбливать на съездах партии и Советов такое своим слушателям: «…период, когда русская революция развивалась, передавая в России власть от одного класса к другому и изживая классовое соглашательство в пределах одной России, — этот период мог исторически существовать только потому, что величайшие гиганты хищников мирового империализма были временно приостановлены в своем наступательном движении против Советской власти. Революция, которая в несколько дней свергла монархию, в несколько месяцев исчерпала все попытки соглашательства с буржуазией и в несколько недель в гражданской войне победила всякое сопротивление буржуазии, — такая революция, революция социалистической республики, могла ужиться среди империалистических держав, в обстановке мировых хищников, рядом со зверями международного империализма лишь постольку, поскольку буржуазия, находясь в мертвой схватке борьбы друг с другом, была парализована в своем наступлении на Россию».

Откуда у Владимира Ильича была такая уверенность, что империалистическое окружение в обязательном порядке постарается Советскую социалистическую республику ликвидировать? Что он знал такого? Имел на руках донесения разведчиков-резидентов о намерении правительств Антанты и Германии? Конечно же, нет. Просто гений революции отчетливо, безошибочно понимал, какую угрозу всему миру капитала несет его детище – Советская Россия и знал, что и противники коммунизма также прекрасно отдавали себе отчет в том, что происходило в нашей стране.

Поставим себя на место реальных правителей капиталистических стран того времени, всех этих Ротшильдов, Дюпонов, Круппов и прочих из их компании. Да-да. Именно они были и являются реальными правительствами, кто думает иначе, тот, наверное, уверен, что США управляет чернокожий парень, метко прозванный российскими шутниками Максимкой. 

Что объединяет всех этих людей, которые представляют власть в странах капитала? Во-первых, все они частные собственники. 

Во-вторых, это люди, дружащие с головой (в доказательствах не нуждается), им невозможно задурить головы всяким пропагандистским бредом о том, что Ленин произвел в России какой-то социальный эксперимент. Исполнение трагически-патетических кантат о социальном эксперименте – удел имеющих умное лицо академиков навроде Пивоварова. Только жизнь показывает, что этим академикам нельзя доверить даже должность сторожа в сельской библиотеке, у них проводка замкнёт и полное собрание их же сочинений сгорит.

Значит, эти правители и марксизмом интересовались, и партиями социалистическими, лидерами этих партий и планами их. Поэтому знали, что сделают большевики в России и прикидывали, что из этого получится.

И произведут советские власти не какие-то действия, которые могут привести к неизвестному и только прогнозируемому результату, как это в эксперименте бывает, а просто лишат возможности отдельным лицам присваивать (вернее, красть) значительную часть прибыли заводов-фабрик, профукивать эти средства в Ниццах и на яйца Фаберже, вложат убереженное в само производство, в народное потребление и развитие. Именно это называется ликвидацией частной собственности. И какой это эффект даст? Прогнозируемый или неизбежный? 

А потом еще, рано или поздно, работники фабрик-заводов поймут, что всё заработанное ими идёт им же, а не на покупку иностранного футбольного клуба, врубятся, что чем лучше будешь работать, тем обеспеченнее твоя жизнь будет и начнется стахановское движение…

Так мало того, что произойдет взрывной рост экономики и повышение уровня жизни (это и случилось в Советском Союзе), так у Круппов и Дюпонов тоже рабочие есть, и они тоже люди, жить хотят хорошо. Им тоже захочется, что бы всё заработанное шло на их потребление…

Я уже не говорю о том, что английские и французские капиталы, вложенные в полуколониальную российскую промышленность, сразу начинают петь грустные романсы.

Так Ротшильд дураком набитым не был, что бы ждать, как у большевиков в России всё получится. На хрена ему такой риск? Тем более он не имел справку от психиатра о дебильности, что бы засылать Ленина в Петроград для совершения революции, как лидер ПВО пытается доказать.

И разве нужно иметь особый пророческий дар, чтобы не предполагать, а знать: как только Антанта и Тройственный союз разберутся между собой, как только у них появится такая возможность, они сразу же набросятся на молодую Советскую республику, которая своей идеей строительства государства без частной собственности им как кость в горле.

Тем более, у Ленина были все основания быть уверенным в этом, что уже исторический прецедент был на примере Парижской коммуны: французская и прусская военщина вдруг стали союзниками, когда потребовалось раздавить восстание рабочих.

И спасти Советскую республику могли только либо наличие армии, способной дать отпор международной империалистической агрессии, либо немецкая революция. Ленин не был Моисеем, надежд на Бога, который мог низвергнуть моря на войска «фараонов» он не питал.

Естественно, самая большая угроза молодой республике исходила от Германии – общая же граница. Если Англии и Франции для непосредственного нападения нужны переброски войск морем, создание на побережье плацдармов для накопления и развертывания сил, то немецкие войска уже блестели штыками у Риги.

Кайзеру не хватало только одного – разгрома англо-французской группировки на Западе. Без этого он не мог решиться на агрессию против Советов. Вильгельм отлично понимал, что ему не дадут оккупировать безнаказанно российскую территорию. С присоединенной Украиной, Прибалтикой, Кавказом… немецкое государство превращается в настолько мощную империю, что Антанте придётся уныло сушить сухари. А оккупация потребует дополнительных войск, мобилизовывать уже в фатерлянде некого, выгребли до дна людские резервы, значит, придется группировку на Западе ослаблять. Тогда неизбежно ждать наступления Антанты против слабого фронта, прорыва этого фронта и катастрофы.

Я чуть выше не оговорился, что спасти большевиков могла только немецкая революция. Конечно, хорошо что бы победоносные восстания пролетариата прошли одновременно во всех воюющих странах, это было бы идеальным выходом, но… губу иногда закатывать надо, а то к ней грязные окурки с тротуаров налипнут. Такого фантастически нереального исхода мог ждать только буйный шизофреник. 

Владимир Ильич же терять волосяной покров на голове начал с лобных участков, что, по примете, свидетельствует о наличии у него ума, поэтому полагался только на немецкую революцию. 

А вот Николай Викторович Стариков лысеет, кажется, с затылка и сочинил такое:

«Откройте любые книги посвящённые тому периоду истории, лучше всего учебники. И вы увидите, что мировую революцию большевики почему-то ждут только в этих странах (Германии и Австро-Венгрии – авт.). Никто из них не ждёт пробуждения рабочих Франции и Англии, никто не надеется на классовое чутьё американских фермеров и итальянских батраков. Почему?»

Почему? По кочану! Революции во Франции и Англии сразу привели бы к выходу их из войны. Поэтому, если бы они опередили по времени германских социалистов, то каюк пришел бы Советской России. Почти моментальный. Ведь немецкие войска при таком варианте развития событий просто были бы перекинуты на Восток и попёрли бы до самого Урала. 

Владимир Ильич не слал лидерам рабочего движения стран Антанты писем с мольбами не спешить устанавливать диктатуру пролетариата пока немецкие рабочие кайзера не свергнут, только по одной причине: он всё таки был признанным лидером мирового коммунистического движения, знал возможности и положение рабочих партий в других странах, следовательно, не забивал себе голову этими проблемами – не дорос пролетариат Англии и Франции еще до русского. Да и немецкие рабочие были намного сплоченнее и организованней англо-французских.

Конечно, нет такой страницы ни в одной книге Н.Старикова, в которой не было бы строк, после прочтения которых не хотелось отдышаться после смеха над идиотскими сентенциями автора – «классовое чутьё американских фермеров…». Типа, стебанулись, Николай Викторович?

Еще один фактор, который нужно принять во внимание, как доказательство того, что немецкий империализм представлял из себя гораздо более страшную угрозу: с Англией и Францией Россия была не в состоянии войны, а значилась в союзниках. И если двинуть войска против русских для Вильгельма не было политической проблемой, кто там толком в армии мог разобраться в правительственной чехарде, происходившей в Петрограде, то Антанте это было далеко не просто – попробуй объясни своим солдатам, с какого такого перепуга вчерашний союзник стал врагом, если он просто объявил о выходе из войны, почему теперь гасконцы и валлийцы должны штурмовать снежные долины, на просторах которых еще не все кости наполеоновской гвардии истлели?

Но самая большая проблема, вставшая перед правительством Ленина, конечно, – отсутствие армии. Вот скажите, что сами большевики в этом виноваты, мол. Это они же армию разлагали и распустили?! И будете просто неправы. Никакого отношения большевики к развалу армии не имели. Эту собаку повесьте на других. 

Интересно, какое чучело готовило речь Президенту России, которая вызвала такое недоумение у всех, кто помнит азы отечественной истории, когда было заявлено, что большевики предали Родину, выведя страну из числа победительниц в Первой Мировой войне, заключив с немцами мир? 

Это чучело не знало, что воевать с немцами можно было только мечтами этого чучела о несостоявшейся какой-то Великой России, которую сегодняшние «патриоты» старательно выковыривают грязными пальцами из своих сопливых носов?

Так вот, к моменту передачи власти ПВРК Съезду Советов рабочих и солдатских депутатов 7 ноября 1917 года, армии в России уже не было. Оставались боеспособными несколько частей, преимущественно те, в которых было сильно влияние большевиков, как в полках латышских стрелков.

А главный прикол в том, что разлагаться-разбегаться войско царево начало еще и до Февральской революции со всё возрастающей интенсивностью. Уже в 1916 году значилось в дезертирах 200 тысяч человек. Но дезертиры – это те, кто бежали в тыл, прятаться на чердаках родных хат. Теперь еще одна цифра – 2, 9 млн. человек. Это из данных, которые на начало 1917 года представило само русское командование французскому генералу Жанену. Нет, не погибших 2,9 млн. человек. Это столько пленных было только по сведениям наших полководителей.

По данным историка Г.Ф.Кривошеева, во время Великой Отечественно войны, за все 4 года, в плен попало 3 396 400 красноармейцев. За четыре года. 

А с осени 1914 по январь 1917 года, всего за два с небольшим года, 2 900 000 тысяч. И это при позиционной, по преимуществу, войне. Не понадобилось ни Киевского, ни Вяземского котлов.

Всего за время Первой Мировой войны в плену оказалось 4,1 млн. русских солдат. Сопоставимые цифры? Так ведь и до Волги не отступали, и Берлин не брали. И на год меньше воевали. 

При этом, за 1914-1917 годы было всего мобилизовано 14, 5 млн., а за время Великой Отечественной войны – 34 млн. человек.

Сопоставили цифры? Какой вывод? У меня такой – треть доблестной армии православной Руси, в отсутствии предпосылок для массового пленения её бойцов, бежала от обязанности сложить голову за царя и Отечество сломя голову во вражескую неволю, что б только не платить своими жизнями цену за обладание Проливами. 

Подавали же пример нижним чинам «их благородия» - русские генералы, которых погибло на поле боя всего 35, а вот задрали руки к небу и с воплями «нихт шиссен», сохраняя благородную осанку ушлепали в плен 73 лампасника. Естественно, солдаты соображали: если уж его Высокопревосходительство не горит желанием заработать дырок от пуль и осколков в своей генеральской шкуре, то какой резон нам класть свои сермяжные души на алтарь победы?

Закономерно, что после смещения царя, началась «настоящая пьянка». Армия стала просто разбегаться. Никто толком даже толком число дезертиров привести не может, не успели их подсчитать, но бежали с фронта даже не ротами – полками. Но даже белая сволочь Деникин не осмелился в этом обвинить большевиков, он спихнул всю вину на авторов Приказа № 1 и Керенского. Только верить этой скотине, чей смердячий труп зачем то привезли на мою Родину, может такая же скотина. Жестко и грубо? А как вы хотели? Какие выражения можно подобрать, что бы охарактеризовать шлюху в штанах с лампасами, которая воевала со своим народом под командованием офицера английской армии (я пока фамилию этого офицера называть не буду, наберитесь терпения, когда узнаете – шокированы будете), которая бросила свое разбитое войско и трусливо смылась на британском крейсере писать мемуары про свою «геройскую» жизнь?

А вот то, что солдатам стало в окопах нечего жрать, Деникин, как фактор развала армии не назвал. В марте 1917 г. Ставка затребовала 51612 вагонов для продовольствия и фуража. Вагоны были предоставлены, только загрузить удалось 32 448 вагонов, а остальные нечего было загружать – продовольствие не было доставлено. А в апреле еще хуже стало – из 45 900 вагонов только 12 821 было погружено. Теперь и прикидывайте, насколько был урезан солдатский паек.

Антон Иванович, конечно, не мог даже вякнуть, что наши доблестные «предприниматели», после свержения царя окончательно потеряли страх и стали нагло спекулировать продовольствием, предназначенным для армии. Эти же «предприниматели» в эмиграции, наверняка, жили в одном с ним городе Париже, вполне могли зайти в гости и за многое предъявить свои счеты…

А кто же эти деятели, которые посадили войска на голодный паек, у кого такие возможности были?

Очень полезное дело читать не мемуары всякой недобитой швали, а умных и порядочных людей, многое становиться понятным. Дадим слово А.А.Брусилову:

«Я получал из Ставки подробные телеграммы, сообщавшие о ходе восстания, и наконец был вызван к прямому проводу Алексеевым, который сообщил мне, что образовавшееся Временное правительство ему объявило, что в случае отказа Николая II отречься от престола оно грозит прервать подвоз продовольствия и боевых припасов в армию (у нас же никаких запасов не было); поэтому Алексеев просил меня и всех главнокомандующих телеграфировать царю просьбу об отречении».

Вот они следы этих коммерсантов! Они даже оказывается шантажировали генералитет непоставками перед отречением Николая Второго. И здесь высовываются уши А.И.Гучкова, председателя Центрального военно-промышленного комитета, который и мог влиять на снабжение войск.

И еще у А.А.Брусилова:

«Возвращаясь мысленно к прошлому, я часто теперь думаю о том, что наши ссылки на приказ №1, на декларацию прав солдата, будто бы главным образом развалившие армию, не вполне верны. Ну а если эти два документа не были бы изданы — армия не развалилась бы? Конечно, по ходу исторических событий и ввиду настроения масс она все равно развалилась бы, только более тихим темпом».

«Солдат больше сражаться не желал и находил, что раз мир должен быть заключен без аннексий и контрибуций и раз выдвинут принцип права народов на самоопределение, то дальнейшее кровопролитие бессмысленно и недопустимо. Это было, так сказать, официальное объяснение; тайное же состояло в том, что взял верх лозунг: «Долой войну, немедленно мир во что бы то ни стало и немедленно отобрать землю у помещика» — на том основании, что барин столетиями копил себе богатство крестьянским горбом и нужно от него отобрать это незаконно нажитое имущество. Офицер сразу сделался врагом в умах солдатских, ибо он требовал продолжения войны и представлял собой в глазах солдата тип барина в военной форме».

Вот так вот. Партия В.И.Ленина к разложению армейскому отношения никакого не имела. Да, большевики требовали мира. Но они не призывали бросать винтовки и разбегаться по домам. Более того, в первой книге я писал, какую роль сыграли именно большевистские части в предотвращении полного развала фронта под Ригой. 

В конце концов, даже Владимира Ильича вывели из себя этой ложью о причастности коммунистов к армейскому развалу, он почти сорвался на Четвертом чрезвычайном съезде Советов, прямо в гнусные морды членов фракций меньшевиков и эсеров рубанул:

«Буржуазия кричит о том, что ведь большевики разложили армию, что армии нет и в этом виноваты большевики, но посмотрим на прошлое, товарищи, посмотрим, прежде всего, на развитие нашей революции. Разве вы не знаете, что бегство и разложение нашей армии началось задолго до революции, еще в 1916 году, что всякий, кто видел армию, должен это признать? И что же сделала наша буржуазия, чтобы предотвратить это? Разве не ясно, что единственный шанс на спасение от империалистов был тогда в ее руках, что этот шанс представлялся в марте — апреле, когда советские организации могли взять власть простым движением руки против буржуазии, И если бы тогда Советы взяли власть, если бы буржуазная интеллигенция и мелкобуржуазная, с эсерами и меньшевиками, вместо того, чтобы помогать Керенскому обманывать народ, прятать тайные договоры и вести армию в наступление, если бы она тогда пришла на помощь армии, снабдив ее вооружением, продовольствием, заставив буржуазию помогать отечеству при содействии всей интеллигенции, не отечеству торгашей, не отечеству договоров, помогающих истреблять народ (аплодисменты), если бы Советы, заставив буржуазию помогать отечеству трудящихся, рабочих, помогли раздетой, разутой, голодной армии, — только тогда мы имели бы, может быть, десятимесячный период, достаточный, чтобы дать армии вздохнуть и дать единодушную поддержку, чтобы она, ни на шаг не отступая с фронта, предлагала всеобщий демократический мир, разорвав тайные договоры, но держалась на фронте, не отступая ни на шаг. Вот в чем был шанс на мир, который рабочие и крестьяне давали и одобряли. Это тактика защиты отечества, не отечества Романовых, Керенских, Черновых, отечества с тайными договорами, отечества продажной буржуазии, а отечества трудящихся масс».

Надо ли особенно разъяснять обвинения, которые Владимир Ильич бросил в лицо прислужников любителей диеты из рябчиков и ананасов? Главный большевик твердо отклонил все инсинуации о причастности его партии к приведению войск в небоеспособное состояние и указал на причины и виновников: вместо того, что бы слюни распускать в ожидании трофеев в виде Проливов и кусков земель, где бабла нарубить можно, нужно было русским толстосумам подумать, как голодных и раздетых солдат одеть и накормить. Да не гнать на убой в наступление непонятно из-за чего, а уже начинать оборону страны от германца. Где были аэропланы, купленные на средства «предпринимателей», где носки и варежки, связанные купеческими дочками для защитников Отечества? Где концерты прим императорских театров на фронтах? Разложили армию не пропагандой. Разложилась армия не потому, что солдатня уже больше не могла терпеть половое воздержание и сбежала к бабам. Армию уничтожила жадность, чванство и тупость правящих классов.

Орали про защиту Отечества многие в те дни. Только, как правило, когда эти ораторы глотку дерут, нужно внимательно смотреть за их шаловливыми ручками – у них ловко получается купюры под патриотические речи перекладывать из чужих карманов в свои.

А вот реальной работой по организации обороны от немцев и поддержанием боеспособности войск, кроме большевиков, никто от Февраля до Октября не занимался. Удивительно? Вам же «историки» другое говорили, правда? Да по-другому и не могло быть, потому что Ленин не был суицидальным параноиком, понимал, что как только немцы войдут в Петроград, то он будет первым, кого они повесят на фонаре. Почитайте, что написал о войсковых частях, которые контролировали «немецкие шпионы», бывший военный министр Временного правительства А.И.Верховский:

«Пока разыгрывались эти события на фронте, — события, еще не известные в Москве, — я приехал на Ходынку и поднял по тревоге новые полки, готовившиеся для похода на Могилев. Я хотел посмотреть, что же выходит из нашей затеи. К удивлению, тревога прошла неожиданно хорошо. Части в полном боевом снаряжении в течение нескольких минут вышли на переднюю линейку лагеря. Я решил посмотреть, как они маневрируют; со мной приехало несколько членов Московского Совета, которых беспокоил вопрос, что собой представляет вооруженная сила Советов. Полки развернулись, как в далекое время начала мировой войны, и повели отлично организованное наступление в таком порядке, что можно было только диву даться. Вчерашних «папиросников» нельзя было узнать. Большевики в ротах и батареях вели бойцов за собой, и грозная сила, которой я на словах пугал Корнилова, появилась на самом деле как из-под земли. Солдатам было совершенно ясно, за что и с кем они должны воевать. Все, что они знали, чему научились за долгие годы войны, они вспомнили и показали, на что они способны... если это понадобится. Короткий митинг закончил поверочную тревогу. Войска, командование и Совет — все вернулись к себе, полные веры в свои силы». 

«Кузнецов, мой товарищ по академии, молодой, энергичный, с лицом, обросшим густой черной бородой, рассказывал о том, что делалось в армии:

— Под прикрытием огня линейного флота немцы произвели высадку в Моонзунде. «Большевистский» флот Балтики, на который не надеялись как на боевую силу, оказал мужественное сопротивление. Войсковая же масса просто и без затей отказалась сражаться». 

И вот когда от власти были отстранены непосредственные виновники армейского хаоса – русские капиталисты, которые из-за своей беспредельной жадности даже рубля не пожертвовали на солдатские сапоги, но еще, оставшись без контроля царской администрации, начали просто грабить солдат. Когда Временное правительство, которое заморачивалось только борьбой с большевизмом, наплевав на оборону, даже решившись сдать революционную столицу врагу, было выкинуто из Зимнего Дворца – вдруг нарисовались чесоточные «патриоты», которые возмущенно сверкая стеклышками своих интеллигентских пенсне, брызгая слюной стали возмущаться намерением Ленина отдать германцу пяди русской земли…

Вот такой замечательный набор получило большевистское правительство, оформленный в виде подарка, перевязанного ленточкой в цвета триколора, внутри: 1) победит в Первой мировой войне коалиция, возглавляемая Германией – орды тевтонов сметут всё на своем пути, пока не упруться в Рипейские горы; 2) победит Антанта – тоже самое будет, только чуть позже; 3) армии нет, остались немногочисленные части, которые партия под своё влияние успела взять, да отряды рабочих.

Всякие мелкие проблемы, как саботаж, организованный олигархами, да банды Корнилова, можно даже во внимание не принимать. Это семечки…

 

 

Брестский мир в версии Старикова. (продолжение)

А на что мог рассчитывать Духонин и те, кто его за ниточки дергал? Что они планировали? Да если мы начавшийся саботаж среди чиновников и действия военных будем рассматривать, как части одного плана, направленного на свержение большевистского правительства, то картина приобретет свою целостность и станет ясна задумка генералов: вызвать бунт в армии против Совнаркома. Причина бунта могла быть только одна: большевики пообещали мир и надо было их выставить обманщиками, спровоцировать кровопролитие на фронте – возобновление столкновений между немецкими и русскими войсками, неизбежно фронт рухнет, а дезорганизованная солдатская масса, хлынувшая в тыл, сметет Советскую власть, неоправдавшую ожиданий. 

И по «странному» стечению обстоятельств, 10 ноября, в день отъезда прапорщика Крыленко, нового главкома, из Петрограда в Ставку, Духонин получает от глав военных миссий союзных государств коллективную ноту протеста о нарушении договора от 1914 года, запрещающего союзникам заключение сепаратного мира или перемирия. Здесь же этот Главнокомандующий, уже смещенный Совнаркомом, разослал текст ноты командующим фронтов и призвал продолжать исполнять свой долг до победного конца, причем в телеграммах подчеркивал, что Совет народных комиссаров не является общепризнанной властью, Россия не может нарушить свой долг перед союзниками.

Что должно было сделать немецкое командование, которому всё это, несомненно, стало бы известно (немецкая разведка мышей умела ловить)? А оно бы сделало вывод, что армию Ленин не контролирует, поэтому надежд питать на мир не стоит, нужно, не теряя времени, выбивать Россию из войны военным путем. 

И всё бы вышло, как оно и задумывалось, у контрреволюции: немцы начали бы наступление, армия побежала бы, вспыхнул бы бунт… Только одно не учли эти «патриоты»: шавками они против Владимира Ильича были. Они были бюрократами, а Владимир Ильич – революционером. 

Сталин не зря акцент сделал, когда давал характеристику Ленину, именно на ситуации с Духониным.

Мгновенно сориентировавшись в обстановке, Владимир Ильич принял два революционных решения, которыми он у заговорщиков просто выбил почву из под ног.

Первое, на должность Главнокомандующего был назначен прапорщик. Вы думаете, что Ленин всерьез думал, что Крыленко смог бы фронтами руководить? Или кандидатур других не было? Да в обойме у большевистского правительства уже хватало генералов, которые перешли на сторону Советской власти! Того же Бонч-Бруевича могли выдвинуть. Но нужен был именно прапорщик, низший офицерский чин. Зачем такое карикатурное кадровое решение? Для смеха? 

Так идиоты и смеялись, как начали в 1917 году смеяться, так до сих пор не могут остановиться… Им же в голову не приходят мысли не идиотские, строение мозга не позволяет. 

А назначение прапорщика на высшую командную должность – это сигнал немецкому командованию – Советское правительство воевать не намерено! Командование армией, способное вести боевые действия, демонстративно ликвидировано. Естественно, Людендорф должен был сообразить – на Восточном фронте война закончена.

И самое неожиданное, конечно, для всех решение – призыв к солдатам взять дело мира в свои руки. Всё, уже никто не мог повернуть армию против правительства. Любой провокационный приказ начать военные действия против немцев, даже силами взвода, закончился бы расправой солдат над отдавшим его. 

Большевики из этого ситуации вышли победителями. Военные действия были остановлены, германское командование получило информацию о намерении Совнаркома заключить сепаратный мир. Сигнал однозначный. Угроза для Советской власти со стороны Германии была предотвращена. Нарождающееся контрреволюционное движение повисло на время в воздухе.

А Духонин доигрался. Крыленко смещать его приехал в компании с моряками Балтийского флота, по некоторым сведениям, отряд был примерно в 500 человек. Очевидцы, те, которые потом по заграницам разбежались, почти одинаково описывают морячков: зверские лица, все в папахах, обвешанные пулеметными лентами, гранатами и кинжалами. Страшные!!!

Ну, так еще бы! Момент был для Советской власти решающий, поэтому Ленин не мог туда послать каких-нибудь слюнтяев, самые лучшие поехали. Самые преданные, решительные и бесстрашные. 

Как только новый Главком выехал из Петрограда, в Ставке появились слухи, что прапорщик взял с собой пять эшелонов матросов. Прежний Главком перетрусил так, что убрал из Могилева все ударные батальоны, якобы под тем предлогом, что он кровопролития не хочет. Конечно, не хотел, о том, что из себя моряки в бою представляют, было уже известно, они бы этих ударников просто растоптали бы заодно со всеми обитателями штабных вагонов. Лучше было не дергаться и отвечать на вопросы вежливо, без хамства… 

Духонин и не хамил, вел себя с Крыленко деликатно. Послушно передал дела и не митинговал за исполнение «союзного долга» до самого победного конца. И обошлось бы всё для него на этот раз, может тоже по соседству с Деникиным жил бы в Париже и жевал на завтрак круассаны, только совершил он роковую для себя и страшную для нашего народа ошибку. Вернее, не ошибку, это было частью контрреволюционного плана – позволил уйти из Быховской тюрьмы Корнилову с компанией.

Естественно, как только балтийцы узнали обо всем, то сообразили, что Корнилов непременно мятеж начнет и кровушка польется рекой, поэтому за такое паскудство бывшего Главкома справедливо решили шлепнуть. Заслужил. Тем более, что этим поступком сам Духонин и показал – куда он стопы свои направит, если улизнет. И что он на пару с Лавром творить будет. 

Крыленко пробовал запретить самосуд. Его просто отодвинули в сторону со словами: у вас, слюнтяев, и этот убежит. 

Как убивали Духонина – неизвестно. Вернее, известны несколько свидетельств, как стреляли, на штыки бросали и над телом зверски надругались. Только эти свидетельства так разнятся между собой, что у меня возникает подозрение – ложь всё. Как и то, что матросы – поголовно озверевшие анархисты-алкоголики-кокаинисты. Не без того, конечно, что сначала пристрелили генерала, а потом в сердцах пару раз штыком пырнули. Но ведь и понять можно: он же таких сволочей выпустил! Этим же морячкам и придется теперь расхлёбывать, ходить в атаки на корниловцев.

Как бы то ни было, но благодаря находчивости Ленина, гениальной находчивости, продолжение мясорубки на фронте было остановлено, начались контакты с немецким командованием, открыта дорога для начала мирных переговоров.

Теперь вопросы тем, кто еще думает, что Владимир Ильич действовал по плану германского командования: а почему он выход на это командование начал искать, предписывая Духонину начать переговоры? Почему когда генерал его лесом послал, он выход на немцев искать стал, обратившись к солдатским массам самостоятельно установить связь с командирами немецких частей? Германским Генштабом руководили такие недоумки, которые направили вождя большевиков в Россию, но не дали ему канал для связи? 

Вот пусть «историки» придумают внятные ответы.

Немцы спешили. Уже 14 ноября (еще Крыленко даже не успел приехать смещать Духонина) Советское правительство получило от них ответ о готовности начать переговоры, было определено и место - Ставка германского командования в Брест-Литовске. 

Теперь перед Лениным встала следующая задача – затянуть насколько только это было возможно переговоры. Теперь время начало играть на большевиков. Оно было жизненно необходимо. Во-первых, необходимо было успеть демобилизовать старую армию. Оставить только части, в которых влияние большевистских организаций было решающим, где они сумели сплотить солдат и объяснить - что теперь они защищают, ради чего приходится терпеть жизнь в окопах, остальных распустить по домам. Без этого новую армию создать было невозможно. Нужно было, что бы солдаты, рабочие и крестьяне разъехались по деревням-городам и своими глазами увидели, что изменилось в стране. Увидели, что теперь это их страна. Что бы получили от Советской власти землю, посмотрели, что на заводах и фабриках уже действуют их комитеты, что теперь они не быдло бесправное, что звание рабочего – почетное звание. Чтобы пришли в образовавшиеся органы власти, а там сидят их братья, такие же рабочие и крестьяне, да не только рабочие и крестьяне, хватало и бывших чиновников, только теперь уже не надо там шапку ломать, с тобой уважительно за руку поздороваются, товарищем назовут и выслушают внимательно. И нет никаких «благородий» и «превосходительств»! Нам сейчас даже представить почти невозможно (да нет, уже возможно…) какие перемены для людей тогдашнего времени произошли в стране и как они воспринимались – просто оглушительно. 

А вот потом их этих людей, увидевших своими глазами, что такое Советская власть, можно и строить армию. 

И не было в этих планах Владимира Ильича никакого авантюризма и беспочвенного прожектерства. Только строгий расчет, основанный на знании психологии людей, и истории. Он не был первопроходцем в создании революционных армий. Пример - Французская революция, и войска революционной Франции, которые унаследовал Наполеон. Всю Европу они гоняли, все армии монархий, только гений Суворова мог противостоять их маршалам, выходцам из простонародья, на полях сражений. Да патриотизм русского народа еще… 

И второе, ни в коем случае нельзя было допустить победы Германии над Антантой. Это была бы смерть. Быстрая. Если бы кайзер упредил американцев с высадкой, порвал французов и англичан, то это привело бы к взрыву «патриотических» настроений среди немцев, да и среди австрияков, и они немедленно перебросили бы с Запада на Восток дивизии, которым противопоставить было просто нечего. Не надо забывать, что немцы начали войну по плану Шлиффена, который предусматривал разгром и Франции, и России. Вот они бы его и реализовали, в конце концов. Тем более, что Вильгельм не был настолько тупым, что бы оставлять у себя под боком государство отморозков, ликвидировавших частную собственность.

Кроме того, затяжная война начала уже немцам надоедать, там рабочие теряли терпение, а социалистическое движение в Германии было самым сильным и организованным в Европе, солдаты немецкие тоже то и дело срывались брататься на фронте, тянуть нужно было с удержанием кайзера в войне с Антантой изо всех сил, вероятность самого благоприятного исхода – революции, там была. Не стопроцентная, но была.

Вот чем отличается Николай Викторович Стариков от прочих писателей на исторические темы, так это таким циничным враньем, что его писанина просто изумление вызывает. Вообще непонятно даже, где он подобное берёт:

«Новый главком (Каменев – авт.) предложил русским воинским подразделениям договариваться о мире отдельно с каждой конкретной противостоящей им неприятельской частью. При этом он совсем не подумал, что если в русских окопах уже сидела толпа, то на противоположной стороне была ещё настоящая армия. А это значит, что вопросы войны и мира у немцев решали не солдаты на митинге, а генералы в Берлине. Поняв свою ошибку, Крыленко обратился к германскому командованию с предложением о перемирии».

Хоть бы события того времени выстроил для себя в хронологический ряд, что ли! Ведь когда Крыленко вступил в должность Главнокомандующего 20 ноября (3 декабря), то переговоры уже начались! Какое предложение о перемирии?! 

А что бы изобразить Ленина английским агентом, внушить читателю, что большевики просто комедию ломали с этими переговорами, он так изобразил состав Советской делегации:

«Нашей – руководит товарищ Адольф Иоффе. Судя по описаниям немцев: у него длинные грязные волосы, поношенная шляпа и сальная нестриженная борода. Состав русской делегации плакатно комичен – в числе ленинских дипломатов рабочий, матрос и крестьянин. Последнего, спохватившиеся большевики буквально схватили на улице и внесли в список. Без крестьянина – рабоче-крестьянской делегации никак нельзя».

Правда, похоже на то, что Совнарком отправил в Брест-Литовск передвижной цирк-шапито? Давайте вспомним еще некоторых участников этой «труппы», что бы вам стало понятно, как пытается манипулировать Николай Викторович, насколько его сведения выглядят бессовестным. Итак, добавим к рабоче-крестьянскому составу следующих участников: генерал-квартирмейстер при Верховном главнокомандующем Генштаба генерал-майор В.Е.Скалон, генерал Генштаба Ю.Н.Данилов, помощник начальника Морского Генерального штаба контр-адмирал В.М.Альтфатер, генерал-кваритрмейстер штаба 10-й армии Генштаба генерал А.А.Самойло, начальник Николаевской военной академии Генштаба генерал А.И.Андогский, полковник Д.Г.Фокке, подполковник И.Я.Цеплит, капитан В.Липский.

Как вам? Похоже на плакатную комичность?

Но самое интересное в книге лидера ПВО не то, что он пользуясь своими путанными логическими построениями и откровенной ложью, обосновывает концепцию крайней степени идиотизма. Самое интересное, что он просто кое о чем молчит, как ихтиандр. В предыдущей книге он обрулил «рабочую группу» и Верховского…, в этой – «левую оппозицию», когда нарезал свои заячьи петли вокруг событий, связанных с подписанием мира с Германией. И получилось у него вот это: «Когда нам говорят о грабительском Брестском мире, о жестокой необходимости его подписать, давайте не будем забывать о провокационных действиях Ленина и Троцкого, которые буквально вынуждали Германию круто поступить с нарушающей все мыслимые дипломатические нормы красной Россией».

Вот давайте и посмотрим, что же «упустил» Николай Викторович, что это за «левая оппозиция» такая была. И откроется вам удивительная картина. Многое станет понятным даже в сталинском времени. Думаю даже самоуверенно, что всё станет понятно.

Всякие «мемориалы» преподносят их «правду» о репрессиях в 30-е годы так, что складывается впечатление: Иосиф Виссарионович, страдая патологической подозрительностью, манией преследования, собрал вокруг себя компанию беспринципных подхалимов и с помощью их начал вырезать всех верных соратников Ленина, с которыми вместе участвовал в революции, строил государство рабочих и крестьян. Причем, эти «верные ленинцы» даже в мыслях не держали делать что-то дурное против Иосифа Виссарионовича, тем более против политики партии. А когда с ними было покончено, Сталин принялся за своих ближайших соратников, которые тоже были преданы ему всем телом и душой. Понятно, что такое поведение вождя СССР можно было объяснить только отклонениями в его психике. И получился у «мемориальцев» маньяк. Который почему-то себя вел вполне адекватно в общении с лидерами других стран без употребления транквилизаторов, купирующих приступы у психически больных.

А «стариковы» рисуют картину уничтожения Иосифом Виссарионовичем всех соратников Ленина потому, что он (Сталин) был против политики Владимира Ильича и не был марксистом, к «ленинской гвардии» отношения не имел. А что бы никто в стране не заподозрил его в антиленинизме и немарксизме, врал на всех съездах, со всех трибун, что является верным последователем и продолжателем дела вождя рабочего класса и правоверным марксистом. Т.е., вместо сумасшедшего Сталина у либералов, нам подсовывают его как патриота, но патологического лгуна.

В результате, обе категории «историков» внушили, что Краткий курс истории ВКП(б) – крайне необъективный материал, по мнению одних потому, что там роль Иосифа Виссарионовича преувеличена, а другие деятели партии и соратники Ленина забыты и оклеветаны. Другая сторона считает, что Краткий курс необъективен потому, что Сталин врал о своей приверженности ленинизму…

Извините, но что одних, что других «исследователей» назвать можно только словами, самое мягкое из которых будет – бл@дь. Посмотрим на то, что происходило именно до подписания Брестского мира в партии большевиков, и убедитесь, что я никого не оскорбил, им вообще надо бы, этим «историкам», натянуть на их головы презервативы, что бы внешний облик соответствовал внутреннему содержанию…

Мы как-то привыкли воспринимать партию большевиков при жизни Владимира Ильича чем-то монолитным, таким сплоченным отрядом. Идеологическая машина КПСС со времен Хрущева упорно и методично насаждала и насаждала нам это представление. Ни в одном учебнике не было никаких упоминаний о существовавшей в партии мощнейшей оппозиции Ленину с первых дней оформления большевистского движения, только почти мимоходом указывалось на не очень красивое поведение некоторых персонажей во время Октября, во время заключения мира с немцами… 

А реальность выглядела так: Владимиру Ильичу не удалось создать партию, в которой не было группировок. Не получилась партия без присутствия в ней откровенных демагогов и негодяев. И в руководстве оказалось немало этих откровенных демагогов и негодяев, которые, как дерьмо, обязательно всплывают наверх.

Есть ли в этом вина лично Ленина? Ну, если вы только из детского садика вышли в свет и никогда не работали даже в коллективе из трех человек, то можете считать, что есть. И, в отличие, от сталинского пресловутого «Краткого курса», в котором показана борьба этих «всплывших» и их группировок с линией вождя, позднесоветская идеология эти вопросы обходила, что создавало впечатление о сплоченном передовом отряде рабочего класса.

Но уже при организации Октябрьского вооруженного восстания проявили себя Каменев и Зиновьев, которые посчитали, что выступление будет преждевременным и начали просто гадить Ленину в карман, забыв об элементарных приличиях, наплевав, что за восстание высказалось большинство членов ЦК. Написали эти два «верных ленинца» письмо «К текущему моменту» в котором истерично доказывали, что преждевременно свергать Временное правительство и самовольно разослали его по партийным комитетам. Когда и в комитетах с ними не согласились, взяли и опубликовали в меньшевистской газете «Новая жизнь» сообщение о своем несогласии, фактически, совершили предательство. Это только представить надо: воспользоваться газетой откровенного врага большевиков!

Возмущению Владимира Ильича не было предела:

«Когда мне передали по телефону полный текст выступления Каменева и Зиновьева в непартийной газете «Новая Жизнь», то я отказался верить этому. Но сомнения оказались невозможны, и я вынужден воспользоваться случаем, чтобы доставить это письмо членам партии к четвергу вечером или к пятнице утром, ибо молчать перед фактом такого неслыханного штрейкбрехерства было бы преступлением.

Чем серьезнее практический вопрос, чем ответственнее — и «виднее» люди, совершившие штрейкбрехерство, тем опаснее оно, тем решительнее надо выкинуть вон штрейкбрехеров, тем непростительнее было бы колебаться из-за прошлых хотя бы «заслуг» штрейкбрехера.

Подумать только! В партийных кругах известно, что партия с сентября обсуждает вопрос о восстании. Ни об одном письме или листке ни одного из названных лиц никто ничего не слыхал! Теперь, накануне, можно сказать, съезда Советов двое видных большевиков выступают против большинства и, явное дело, против ЦК…

По важнейшему боевому вопросу, накануне критического дня 20 октября, двое «видных большевиков» в непартийной печати, и притом именно в такой газете, которая по данному вопросу идет об руку с буржуазией против рабочей партии, в такой газете нападают на неопубликованное решение центра партии!

Да ведь это в тысячу раз подлее и в миллион раз вреднее всех тех выступлений хотя бы Плеханова в непартийной печати в 1906—1907 гг., которые так резко осуждала партия! Ведь тогда шло дело только о выборах, а теперь идет дело о восстании для завоевания власти!

И по такому вопросу, после принятия центром решения, оспаривать это неопубликованное решение перед Родзянками и Керенскими, в газете непартийной — можно ли себе представить поступок более изменнический, более штрейкбрехерский?

Я бы считал позором для себя, если бы из-за прежней близости к этим бывшим товарищам я стал колебаться в осуждении их. Я говорю прямо, что товарищами их обоих больше не считаю и всеми силами и перед ЦК и перед съездом буду бороться за исключение обоих из партии».

Вот вам парочка из «ленинской гвардии», которых потом шлепнули, как бешенных собак. Хороши «верные ленинцы», которым сам Владимир Ильич бросил в их похабные морды, что товарищами этих уродов моральных не считает? Вышибить из партии тогда этих упырей не получилось, слишком много было среди большевиков добреньких и мягкотелых, не поддержали своего лидера.

Думаете, эта парочка успокоилась? Как бы не так! Сразу после Октября они снова начали выкидывать коленца. Когда встал вопрос о формировании правительства, они повторно предали Владимира Ильича. Когда Ленин прервал переговоры с бастовавшим Викжелем, требовавшем формирования «однородного» состава кабинета министров, в который должны были войти представители от всех социалистических партий (ага! – меньшевики с большевиками в одном серпентарии!), то группа в составе Зиновьева, Каменева, Рыкова (еще один «видный ленинец»), Ногина и Милютина подала заявления о выходе из состава Центрального комитета. На следующий день Ленин выступил с заявлением, в котором осудил позицию покинувших ЦК большевиков, назвав их «дезертирами».

Но самую большую свинью подложили Владимиру Ильичу и стране еще одни «верные ленинцы», когда на повестке дня был вопрос о заключении мира с Германией и Австро-Венгрией. Как только этот вопрос возник, так сразу вокруг Н.И.Бухарина сплотилась шайка, назвавшая себя «левой оппозицией»…