Произведения, дополнительно включенные в настоящее издание сочинений В.И.Ленина
(1903-1922)

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 54

1903 — октябрь 1917 г.

Содержание

1903 — октябрь 1917 г.

К. КАУТСКОМУ

29/VI. 03.

Многоуважаемый товарищ!

Прилагаю экземпляр русского перевода Вашей брошюры («Социальная революция»). Я сделал лишь одно замечание на страницах 129—130, где на основании данных русской промышленной статистики показал, сколько смогла сэкономить также Россия, организовав более крупные предприятия (100 и более рабочих), работающие в 2 или 3 смены, и закрыв мелкие.

Брошюра в русском переводе напечатана в 5000 экземпляров556.

С наилучшими пожеланиями Ленин

Wl. Ulianoff
Chemin du Foyer. 10.
Sécheron — Genève

Послано в Берлин

Впервые напечатано на немецком языке в 1964 г. в журнале «International Review of Social History». Volume IX. Part 2

На русском языке печатается впервые, по рукописи
Перевод с немецкого


К. КАУТСКОМУ

Женева, 10 октября 1904 г.

Уважаемый товарищ!

Посылаю Вам бандеролью свою статью, которая должна послужить ответом на нападки товарища Розы


352 В. И. ЛЕНИН

Люксембург557. Мне известно о симпатиях редакции «Neue Zeit» к моим противникам, но я думаю, что было бы справедливо предоставить мне право исправить имеющиеся неточности в статьях Розы Люксембург. Мою статью перевел т. Лидин. Вы уже печатали одну из его статей, следовательно, можете судить о его знании немецкого языка. Сам я не могу писать по-немецки. В своей статье я был очень краток: хотел, чтобы она заняла меньше места, чем статья Розы Люксембург, и не была бы слишком велика по объему для «Neue Zeit». Если Вы все же найдете, что статья слишком велика, то я готов еще раз сократить ее до указанного редакцией объема. Но в то же время я вынужден настаивать на том, чтобы сокращения не производились без моего согласия. Очень прошу сообщить мне, принимает редакция статью или нет558.

С социал-демократическим приветом Н. Ленин

Мой адрес:
VI. Oulianoff
3. Rue David Dufour. 3.
Genf. Genève. Suisse.

Послано в Берлин

Впервые напечатано на немецком языке в 1964 г. в журнале «International Review of Social History». Volume IK. Part 2

На русском языке печатается впервые, по рукописи
Перевод с немецкого

К. КАУТСКОМУ

26/Х. 04.

Уважаемый товарищ !

Две недели тому назад я послал Вам в редакцию «Neue Zeit» свою статью (ответ Розе Люксембург) вместе с письмом*. Пожалуйста сообщите мне, принята эта статья или нет. В первом случае я должен сделать несколько небольших добавлений (о новых

__________

* См. предыдущее письмо. Ред.


ПРИМЕЧАНИЕ К ПИСЬМУ ПЕТЕРБУРГСКОГО КОРРЕСПОНДЕНТА 353

русских резолюциях) и поправок. Второй же случай вынудит меня искать другие пути, чтобы ознакомить немецких социал-демократов с имеющимися неточностями в статье Розы Люксембург.

С социал-демократическим приветом Н. Ленин

Послано из Женевы в Берлин

Впервые напечатано на немецком языке в 1964 г. в журнале «International Review of Social History». Volume IX. Part 2

На русском языке печатается впервые, по рукописи
Перевод с немецкого

ПРИМЕЧАНИЕ ОТ РЕДАКЦИИ «ВПЕРЕД» К ПИСЬМУ ПЕТЕРБУРГСКОГО КОРРЕСПОНДЕНТА559

Письмо из Петербурга (с. 1—6*)

От редакции. Вывод, к которому приходит петербургский товарищ, вполне согласуется с нашим выводом в статье: «Пора кончить» (№ 1 «Вперед»)**. Меньшевики вполне доказали свое полное нежелание работать вместе, подчиняясь большинству, и теперь, когда, после дезорганизации учреждений, созданных вторым съездом, они сорвали третий съезд, у партии нет иных средств борьбы, кроме разрыва. Чем скорее и полнее будет этот разрыв с дезорганизаторами, тем***.

От редакции. Выводы петербургского товарища вполне подтверждают правильность нашего заключения («Вперед» № 1, «Пора кончить»)**. Советуем всем комитетам и организациям большинства скорее и решительнее отстранить дезорганизаторов, чтобы можно было заниматься делом, а не дрязгой.

Написано позднее 22 декабря 1904 г. (4 января 1905 г.)

Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI

Печатается по рукописи

_________

* «с. 1—6» — страницы письма. Ред.

** См. Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 144—148. Ред.

*** На этом рукопись обрывается. Текст В. И. Лениным перечеркнут. Ред.


354 В. И. ЛЕНИН

Н. Ф. НАСИМОВИЧУ

Тов. Диркс! Пожалуйста, скажите Вл. Дм. Бонч-Бруевичу, что необходимо немедленно издать программу партии отдельной брошюрой с обложкой, списком изданий, адресом экспедиции и проч. и матрицировать ее.

Раньше этого очень прошу Вас еще раз вдвоем тщательно просмотреть, нет ли малейших опечаток. Сличить с протоколами II съезда.

Цену этой брошюры надо назначить и в розницу и оптом (100 экз., 1000 экз.)560.

Написано в ноябре, ранее 9, 1905 г.

Печатается впервые, по рукописи

К. КАУТСКОМУ

31.1. 11.

Уважаемый товарищ !

Вы, по всей вероятности, не забыли, что Вами обещана статья для нашего журнала «Мысль»561. Первый номер «Мысли» уже вышел (в Москве), и его не конфисковали. Он содержит, в частности, статьи Плеханова о Толстом и об итальянском оппортунизме (в сравнении с нашими ликвидаторами), мою статью о статистике стачек во время русской революции*, статью Рожкова о новой аграрной политике русской контрреволюции и т. д. № 2 появится на днях. Мы были бы Вам крайне благодарны, если бы Вы написали что-нибудь для нас — хотя бы, например, о нейтралитете и против нейтралитета профессиональных союзов. Этот вопрос сейчас у нас снова обсуждается или затрагивается, и, может быть, Вас устроит, если Вы разовьете несколько подробней то, что Вы писали о Легине в «Neue Zeit». Само собой разумеется, мы будем рады каждой Вашей статье на любую тему562.

Одновременно посылаю Вам бандеролью свою статью против Мартова и Троцкого — не для печати, но чтобы попросить Вашего совета. Карский уже ответил Мар-

_________

* См. «О статистике стачек в России» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 377—406). Ред.


К. КАУТСКОМУ. 31 ЯНВАРЯ 1911 г. 355

тову. Вы хотели оставить за мной статью против Троцкого. Вы увидите, однако, из моей статьи, что мне очень трудно писать против Троцкого, не затрагивая Мартова. Может быть, Вы посоветуете мне, как сделать из нее статью для «Neue Zeit»*.

Мне хотелось бы предложить редакции «Neue Zeit» еще две статьи: 1) О статистике стачек в России в 1905—1907 гг. Мы, по всей вероятности, впервые имеем статистику массовых стачек (причем раздельно экономических и политических) для всего периода революции. Нас, русских большевиков, оппортунисты (= ликвидаторы-меньшевики) постоянно обвиняют в «романтизме» и «бланкизме». На это, пожалуй, наилучший ответ — сухая статистика, которая, может быть, будет не безынтересной и для немецких товарищей. Если Вы в принципе согласны, то я пришлю Вам либо подробную выдержку из моей статьи, либо сразу же перевод. Боюсь только, что для «Neue Zeit» моя статья слишком велика.

2) Я обработал для одного русского журнала результаты немецкой сельскохозяйственной производственной статистики за 1907 г. (три уже вышедших тома)**. Напечатают ли это в России или нет, я еще не знаю. Как видно из немецкой соц.-дем. прессы, эта тема уже обсуждалась, но, к сожалению (напр, в «Vorwärts»563), исключительно на основании буржуазной обработки материала. Я пришел к выводу, что перепись 1907 г. подтверждает марксистскую теорию и опровергает буржуазную (включая теорию Давида). Особенно интересными кажутся мне, например, данные о женском и детском труде (этот труд применяется у крестьян, владеющих 5—10 гектарами, больше, чем у капиталистов и в пролетарских хозяйствах). Здесь впервые приводится число работников-членов семьи и наемных рабочих. Оказывается, что уже в группе владельцев

__________

* См. «Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 358—376). Ред.

** См. статью «Капиталистический строй современного земледелия» и подготовительные материалы к ней «Немецкая аграрная статистика (1907)» и «План обработки данных германской сельскохозяйственной переписи 12 июня 1907 г.» (Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 319—344 и 4 изд., том 40, стр. 297—371 и 372—375). Ред.


356 В. И. ЛЕНИН

10—20 га число наемных рабочих составляет в среднем на одно хозяйство 1,7, а работников-членов семьи — 3,4. Значит, это уже крупные крестьяне, которые не могут обойтись без наемного труда.

Затем чрезвычайно поучительна группировка хозяйств по общему числу рабочих (я разбиваю их на три главные группы: 1—3, 4—5, 6 и больше — всех рабочих вообще, в том числе и наемных).

Думаете ли Вы, что подобная обработка может представить интерес для немецких читателей? Если да, то я охотно написал бы по этому вопросу для «Neue Zeit», — только объем моей работы слишком велик!

Если «крестьянские хозяйства» (5—10, 10—20 га) особенно преуспели за период 1895—1907 гг., то, по моему мнению, это вовсе не доказывает успеха «мелкого производства». Это подтверждает только успех интенсивного капиталистического хозяйства и скотоводства в особенности. Уменьшение площади хозяйств означает увеличение капиталистического и крупнокрестьянского скотоводства.

Надеюсь, что Вы теперь совершенно здоровы и сами ответите Квесселю и Маслову.

С наилучшими приветами Ваш Н. Ленин

P. S. Я очень благодарен Вашей уважаемой супруге за ее письмо мне во время Вашей болезни. Я хотел написать ей, но подумал, что будет лучше, если я, вместо того, чтобы изложить свое мнение о статье Троцкого в письме, пошлю свою статью. Эту статью я посылаю не только для Вас, но и для Вашей супруги, как ответ на ее письмо.

Мой адрес: Mr. VI. Oulianoff

4. Rue Marie Rose. 4
Paris. XIV.

Послано в Берлин

Впервые напечатано не полностью 31 декабря 1928 г. в газете «Der Abend»

Полностью напечатано на немецком языке в 1964 г. в журнале «International Review of Social History». Volume IX. Part 2

На русском языке печатается впервые, по рукописи
Перевод с немецкого


ДОКЛАД О РАБОТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧ. БЮРО 357

VI (ПРАЖСКАЯ) ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ РСДРП564

1

ДОКЛАД О РАБОТЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО БЮРО
20 ЯНВАРЯ 1912 ГОДА

Работа в МСБ разделяется на две части, одна часть обыденная: переписка, распределение членов... и т. п. и другая — это конгрессы: Копенгагенский565 и Цюрихский566. С Лондонского съезда567 от русской с.-д. [в МСБ] входил один [представитель]. Пленум выбрал еще Плеханова, он ответил отказом, говоря, что для работы достаточно одного. На Копенгагенском съезде у нас с ним произошло сближение, мы дружно разговариваем, я уже не мог говорить с голосовцами и к Троцкому относился неодобрительно, особенно по поводу письма568. Плеханов к концу заседания принял предложение пленума. Мы с ним пользуемся одним голосом. Никаких конфликтов у нас с ним не было до последнего времени. В Копенгагене я работал в кооперативной комиссии. Самое интересное, это крайняя обостренность отношений у немецких с.-д.; снаружи единство, а внутри два разных течения. Входят от германской с.-д. — половина от партии, половина от профессиональных союзов. Тут замечается, что чем больше числом становится германская делегация, тем больше падает гегемония германской с.-д. На Штутгартском они осрамились, голосуя за колониальную резолюцию569... Один из представителей, например, говорит, что экспроприация капиталистов невозможна. Оказалось, что у них в программе по этому поводу нет слова экспроприация. Они фактически ведут не с.-д. линию. Тут иллюзий строить нельзя, и чем дальше, тем больше и острее будет борьба; конечно, масса пролетариата колебаться не будет. На Магдебургском съезде они ушли, но никакого с.-д. этим не испугаешь570.


358 В. И. ЛЕНИН

У чехов раскол571. Мы были против этого раскола, находя, что нельзя с.-д. поддаваться никакой шовинистической и националистической агитации. В Австрии масса скандалов из-за того, на каком языке писать бумаги и т. п. Плеханов был докладчиком по поводу этого раскола, и его резолюция принята огромным большинством. Троцкий и тут было стал примирять, говоря, что тут виноват Адлер, самый «мирный» и оппортунистический с.-д.

Несомненно, немецкая с.-демократия подходит к новой эпохе — эпохе социалистической революции; кризис экономический, военный, мировые осложнения — все это приближает и симптомы этой эпохи. До сих пор шла подготовительная работа. Теперь же эпоха битв с буржуазией. И тут реализуется разница между реформистами и революционными социал-демократами. В Цюрихе было созвано заседание МСБ в связи с Марокко. Тут еще произошел инцидент. Молькенбур написал письмо от себя, чтобы не собираться. Роза Люксембург напечатала это письмо, и из этого загорелся сыр-бор572. На последнем съезде победили революционные социал-демократы. Бебель сказал, что он привлечет Р. Люксембург к ответу. Была попытка со стороны французов провести в резолюции стачку как орудие борьбы с войной. Против выступали все революционные с.-д., указывая, что нельзя раскрывать правительству, за какое оружие мы возьмемся, какое где удобнее. Предложение было отклонено. Бебель поднял вопрос о неопубликовании документов, намекая на Р. Люксембург, требуя резолюции. Я взял защиту Розы Люксембург. Процитировал, к великому негодованию Бебеля, Квелча. Бебель тут выступал как примиритель. Письмо, опубликованное Р. Люксембург, не имеет ничего общего с [другими] документами. Самое большее надо было ее судить внутри партии, и ее судили; а выносить на МСБ было несправедливо...

Внутри германской с.-д. выросли различные течения, которые рвутся наружу, внутри партии кипит. Там на очереди решительные выступления. Конфликт неизбежен между реформистами и революционными социал-демократами.


РЕЧЬ ПО ОРГАНИЗАЦИОННОМУ ВОПРОСУ 359

2

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО ПОВОДУ ПРИНЯТИЯ РЕЗОЛЮЦИИ О БОРЬБЕ С ГОЛОДОМ
21 ЯНВАРЯ 1912 ГОДА

Партия должна активно вмешаться, резолюцию нужно вынести. Рабочие, в этом мы убедились из обмена мнениями, относятся к голоду с большим вниманием, активно вмешиваются и помогают голодающим. Помощь голодающим не есть филантропия. Помощь является филантропией только в буржуазной постановке вопроса. Мало этого. Кадеты стали действительно на точку зрения виновников министерства. В комитеты, которые создаются для борьбы с голодом, входить нужно. Я говорю о беспартийных рабочих комитетах. Не нужно предписывать, чтобы их создавали, но участвовать в них нужно. Деньги лучше всего направлять в с.-д. фракцию, в рабочие союзы, клубы и др. общества. Листок тоже издать нужно, но лучше к рабочим и крестьянам. Следует заняться распространением речи Маркова 2-го, в которой он назвал голодающих крестьян лодырями. Это великолепная речь, пусть читают ее.

3

РЕЧЬ ПО ОРГАНИЗАЦИОННОМУ ВОПРОСУ 24 ЯНВАРЯ 1912 ГОДА

Мне хотелось бы остановиться на другой стороне вопроса. Это о гибкости... Резолюция была верная573. Я бы хотел направить внимание на то, какая сторона важна. Для примера возьмем легальное общество. Я не могу сказать про всю Россию, но про 5 городов можно сказать, что... возможно. Итак, что дает прежде всего легальное общество? Лекции марксистского характера; по-видимому, их разрешают. Я вижу в печати, что в крупных городах разрешают. Говорят, трудно достать лекторов... Рабочие должны сами выдвигать


360 В. И. ЛЕНИН

лекторов и сами оплачивать. Потом есть библиотека и читальня. Я не знаю, разрешают ли иметь «Звезду»574. Потом легальные общества устраивают различные увеселения. Это важно с финансовой стороны, а с другой, благодаря этим увеселениям, получается вроде клуба. Вот если такой тип общества не фикция, а реальность, а это несомненно, то мы должны задать вопрос, работали [ли] мы над расширением таких обществ? Делали [ли] доклады об этих обществах на фабриках и заводах? Старались ли организовывать такие общества? Далее, как нужно использовать такие общества? Мы теперь подходим к типу германской организации в эпоху исключительных законов. Но нам и труднее и легче. Труднее, потому что легальные возможности у них были открыты. ЦК был из членов парламентской фракции, собирался легально, приглашал нелегалов. У нас же в массах много сочувствия, поддержки с.-д. У нас должны быть в каждом обществе небольшие ячейки с.-д., тесно связанные с партией, и каждый вопрос решаться в духе постановления партии... Эти ячейки не должны быть такими громоздкими, как районы и подрайоны. К типу [легальных] обществ подходят Петербург, Рига. В Москве было мало сделано в этом отношении. И вот эти ячейки допускают иной тип строительства партии. Раньше, в мое время, нам приходилось все самим делать. Теперь же профессиональные союзы и организации взяли на себя часть работы. По мера возможности, политическую борьбу часто тоже ведет легальная думская фракция, и если бы легальных обществ с таким устройством было бы больше, то революция была бы непобедима. Это и есть вопрос о гибкости организаций. Это будет идеалом для пересоздания нашей организации. Эти нелегальные ячейки, окруженные сетью легальных ячеек, дадут нам новую базу. Все сношения доведены до минимума, как будто бы есть организация и нет. Пускай не будет собраний. Партийная работа приняла другую форму. Новая форма врезалась уже в старую. Пускай будет менее оформленная, но расширяющаяся работой в легальных обществах. Нужно, чтобы каждый шаг к культуре был проникнут с.-д. духом, с.-д. куль-


РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ И ПОЛЬСКИЙ «PARTEI»VORSTAND 361

турой. Это будет решительная борьба с ликвидаторством... Имеют ячейку, связаны с ЦО575, раз в год сносятся и во сто раз больше делают, чем раньше. Мы сделали недостаточно в легальных обществах. Надо вырвать их из рук либералов, [вырвать] все легальное движение. Нужно распространять, расширять легальные общества. Обратить внимание конкретно, как ставится работа в легальных обществах. Везде нелегальные ячейки окружать сетью легальных ячеек.

Печатается впервые, по рукописной протокольной записи

 

РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ И ПОЛЬСКИЙ «PARTEI» VORSTAND ПО СЛЕДАМ МАРТОВА576

Выступление Розы Люксембург в «Vorwärts'e» (от 14 сентября) с защитой так называемого польского Vorstand'a и с обвинениями против товарища Радека заставляет меня, несмотря на все нежелания вмешиваться в это дело, взяться за перо. Нельзя молчать, когда борьба с ликвидаторами русской партии используется для оправдания худших приемов ликвидаторов.

Я лично наблюдал колебания тов. Радека от защиты крайней левой к защите русских ликвидаторов; я всегда боролся и буду бороться политически со всякими защитниками ликвидаторства, но именно поэтому я должен восстать против отвратительных приемов так называемого польского Vorstand'a в «деле» Радека577.

В чем заключается основная особенность «известной» (bekannt) брошюры Мартова, которую так кстати вспомнила Роза Люксембург?578

В том, что вождь ликвидаторов Мартов, после того как в январе 1910 года было торжественно и единогласно всеми с.-д. России принято осуждение ликвидаторства и провозглашен мир в партии на основе этого осуждения579, — год спустя, когда ликвидаторы разрушили ЦК партии и откололись от нее, выпустил брошюру


362 В. И. ЛЕНИН

с обвинениями своих противников в 1001 бесчестном и уголовном проступке. Поляки назвали тогда эту брошюру «Stinkbombe»*, и даже (sogar, а не selbst) Каутский назвал ее «abscheulich»**.

Буквально то же самое проделал теперь так называемый польский Vorstand с Розой Люксембург во главе.

Мне лично не кто иной, как члены этого самого Vorstand'a в 1909 и 1910 гг. рекомендовали тов. Радека в сотрудники нашего ЦО партии и лично познакомили с ним, давая наилучшие аттестации, на международном конгрессе в Копенгагене.

Но затем, в 1911 году, тов. Радек выступает политически против этого Vorstand'a, поддерживая Варшавский комитет партии, целый ряд членов партии и 2-х виднейших вождей ее (Малецкого и Ганецкого), изобличивших этот Vorstand в дезорганизаторских действиях. Тов. Радек помогает установлению истины, именно, что польский Parteivorstand есть Vorstand без партии. В Варшаве, столице Польши, этот Vorstand представляет уже не Варшавский комитет, а свою фиктивную группку. Немецкие товарищи обо всем этом узнают вскоре подробнее. Члены российской с.-д. партии знают, что об этом есть уже целая литература, и Роза Люксембург напрасно пытается замолчать ее (totzuschweigen) перед Интернационалом!

И вот, после того как Радек политически выступил против так называемого Parteivorstand'a (без партии), этот «Partei»vorstand сочиняет «суд» против Радека по «делу» — слушайте! — 1906-го года!

Вот в чем гвоздь всего дела, вот что старается wegzuschwatzen*** наша illustre**** Роза!

Роза Люксембург и ее «Partei»vorstand ведут теперь невиданно-бешеную войну против лучших работников своей же партии, опускаясь до такой низости, как заподазривание их в связи с охранкой. Роза Люксембург

_______

* — вонючей бомбой. Ред.

** — отвратительной, гнусной. Ред.

*** — наболтать, разболтать. Ред.

**** — знаменитая. Ред.


РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ И ПОЛЬСКИЙ «PARTEI»VORSTAND 363

и ее «Partei»vorstand потеряли голову, ведя такую войну со своими политическими противниками.

Неужели не ясно теперь, почему я, не входя в существо «дела Радека», считаю своим долгом заявить: существо этого дела — политическая месть Розы Люксембург и ее «Partei»vorstand'a.

Тургенев давно охарактеризовал в русской литературе известные приемы. Один старый пройдоха, писал Тургенев, давал однажды мудрые советы: когда ты совершаешь подлость, кричи громче всех о низости тех именно поступков, которые ты совершаешь. Когда ты грабишь казну, кричи громче всех о гнусности казнокрадства...

Когда польский «Partei»vorstand унизился до повторения приемов Мартова против тов. Радека, — этот «Partei»vorstand послал Розу Люксембург в «Vorwärts», чтобы погромче закричать о низости Мартова! ... Es ist eine alte Geschichte* , но для нас, русских эмигрантов, ist sie leider gar nicht «neu»** ...

Роза Люксембург пытается уверить немецких читателей, что тов. Радек «nie die geringste Rolle gespielt hat»*** и т. д. и т. п. Я обязан в ответ на этот elenden Altweiberklatsch**** констатировать точный факт: тов. Радек и в 1909 и в 1910 гг. работал много и успешно, как сотрудник Центрального Органа с.-д. партии России. Я был одним из редакторов Центрального Органа, и я не могу оставить злостной сплетни Розы Люксембург без ответа.

Роза Люксембург, чтобы очернить тов. Радека, хвалит сама себя под именем «polnische Wortführer»*****. Она намекает на шаткость der «taktischen» Ideen******* тов. Радека.

Я скажу прямо, что считаю эту шаткость, эту готовность к «миру» с русскими ликвидаторами — большим грехом тов. Радека. Но я думаю, что простительнее

____________

* — Это старая история. Ред.

** — она, к сожалению, совершенно не «нова». Ред.

*** — «никогда не играл ни малейшей роли». Ред.

**** — жалкие бабьи сплетни. Ред.

***** — «польские представители». Ред.

****** — «тактических» идей. Ред.


364 В. И. ЛЕНИН

такой грех у не ответственного за политику ЦО и ЦК сотрудника, чем у членов ЦК и ЦО. А среди пресловутых «польских Wortführern» играли всегда преобладающую роль такие заведомые «Intrigenführer»*, как Тышка, и их шаткость причиняла громадный вред всей партии.

Чтобы не быть голословным, приведу два примера. В январе 1910 г. пленум ЦК Российской с.-д. рабочей партии единогласно осудил ликвидаторство. Единственный отдел резолюции, открывающий Tür und Thor** оппортунизму (так называемый § 1), был проведен по инициативе Тышки. Что скажет на это Роза Люксембург? Не вздумает ли она защищать этот § 1 с точки зрения «radikale Richtung»?***

Когда большевики весной 1911 года вышли из так называемого Заграничного бюро ЦК вследствие разрушения ЦК ликвидаторами, поляки месяцы еще оставались в этом учреждении вместе с бундистами и латышами580, про которых тогда даже (sogar) Плеханов писал: «Diese Parteiinstitution, die zum Werkzeug in den Händen einer Gruppe von Leuten geworden war, die die Partei liquidieren wollten und die daher der Sache des russischen Proletariats großen Schaden zuzufügen drohte, konnte diesem nur einen Gefallen erweisen: nämlich das Zeitliche segnen» (Примеч.: «Tagebuch eines S. D.» 2 Beilage zu N 15, S. 1, zitiert in der Schrift: «Der Anonymus aus dem «Vorwärts» und die Sachlage in der Soz. Dem. Arb. P. Rußlands»; diese Schrift wurde in die Redaktionen aller s. d. Blätter in Deutschland gesandt)****

Читатель может судить из этих фактов, много ли правды в хвастливых словах Розы Люксембург, будто

_________

* — «интриганы». Ред.

** — дверь и ворота. Ред.

*** — «радикального направления». Ред.

**** — «Это партийное учреждение, сделавшееся орудием в руках господ, стремившихся ликвидировать партию, и потому грозившее нанести большой вред делу российской социал-демократии, могло оказать революционному пролетариату только одну услугу: вовремя умереть» (Примечание: «Дневник Со-циал-Демократа», 2-е приложение к № 15, стр. 1, цитируется в статье «Аноним из «Vorwärts'a» и положение дел в социал-демократической рабочей партии России», эта статья была разослана всем редакциям социал-демократических газет в Германии). Ред.


РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ И ПОЛЬСКИЙ «PARTEI»VORSTAND 365

поляки «mit starker Faust die liquidatorische Richtung in Rußland niederzuhalten geholfen haben»*.

На деле поляки гораздо больше мешали своими интригами борьбе с этой «Richtung»**. До сих пор, 8 месяцев спустя после формального исключения из партии определенной группы ликвидаторов (журнал «Наша Заря»)581, пресловутые «polnische Wortführer» не могли дать прямого ответа, желают ли они «мира» с этой группой или нет. Дать прямой ответ, конечно, не так легко, как совершать плагиат сегодня у антиликвидаторов, завтра у ликвидаторов и объявлять себя на этом основании «выше» обеих «фракций»!

Роза Люксембург пользуется «случаем Радека», чтобы уверить немецких читателей, будто от «russische Partei»*** не осталось ничего, «außer Trümmern»****

В ответ на это я должен констатировать точные факты. «Trümmer», это — польский «Partei»vorstand, ибо он не принадлежит уже целый год к партии. Уже год он не стоит в организационной связи ни с ЦК партии, который выбран на январской конференции 1912 г.582, ни с так называемой «Организационной комиссией» ликвидаторов.

Освободившаяся от ликвидаторов и от интриганов польского «Partei»vorstand'a партия российского с.-д. пролетариата так мало похожа на Trümmer, что именно с января 1912 года она развивается особенно успешно. Так как некоторые — и иногда, к сожалению, влиятельные — товарищи из немецкой партии слушают нередко пристрастные рассказы и Klatsch***** стоящих вне партии Wortführer des polnischen «Partei»vorstandes****** , то я ограничусь кратким указанием на факты.

Единственное открытое мерило (Maßstab) влияния с.-д. в России и связей их с рабочими массами есть легальные марксистские газеты. В России представлены

_______

* — «крепким кулаком помогли подавить ликвидаторское направление в России». Ред.

** — направлением. Ред.

*** — русской партии. Ред.

**** — кроме обломков. Ред.

***** — сплетни. Ред.

****** — представителей польского «Главного» правления. Ред.


366 В. И. ЛЕНИН

только 2 «течения»: партия и ликвидаторы. Все остальные — Schwindel*.

Ликвидаторы выпустили за первую половину 1912 года 21 номер газеты, антиликвидаторы — 100. За 2 месяца второй половины (июль и август): первые — 4, вторые — 60. Первые за 8 месяцев (I—VIII 1912) могли напечатать о прямой помощи им от 16 рабочих групп, вторые — от 551** .

Пусть Роза Люксембург, с ее рассказами о «Trümmer», попробует опровергнуть эти факты!

Рассказы des polnischen «Partei»vorstands о русской партии еще менее заслуживают доверия, чем их рассказы о Радеке.

Н. Ленин

Написано ранее 4 (17) сентября 1912 г.

Впервые напечатано на немецком языке в 1964 г. в журнале «International Review of Social History». Volume IX. Part 3

На русском языке печатается впервые, по рукописи

ОТВЕТ НА СТАТЬЮ ЛИКВИДАТОРОВ В «LEIPZIGER VOLKSZEITUNG»583

В «Volkszeitung»*** № 226 от 28 сентября с. г. появилась заметка о «конференции организаций Российской социал-демократической рабочей партии», основанная, к сожалению, на односторонних и непроверенных фактах.

Мы считаем необходимым указать, что упомянутая конференция в действительности ни в коем случае не была конференцией русских партийных организаций.

_______

* — надувательство, обман. Ред.

** — Vgl. die Schrift «Zur gegenwärtigen Sachlage in der Soz. Dem. Α. Ρ. Rußlands». Leipzig 1912. Diese Schrift gelangt Jetzt in Chemnitz zur Verteilung an die Delegierte der Partei (ср. со статьей «К современному положению в социал-демократической рабочей партии России». Лейпциг 1912 г. Эта статья имеется сейчас в Хемнице для раздачи делегатам партии. Ред.).

*** Имеется в виду «Leipziger Volkszeitung». Ред.


ОТВЕТ НА СТАТЬЮ ЛИКВИДАТОРОВ В «LEIPZIGER VOLKSZEITUNG» 367

Русские рабочие центры на этой конференции вообще не были представлены. Петербург был представлен ликвидаторами из так называемой инициативной группы584, которые не принадлежат к социал-демократической партии и ведут с ней в своем журнале и газете585 ожесточенную борьбу. Москва была представлена только делегатом от незначительной части партийной организации, причем он получил императивный мандат проводить политическую линию партийной конференции, состоявшейся в январе 1912 г.586. Вся прочая Россия (Киев, Екатеринослав, Харьков, области Волги и Урала, Центральный промышленный район, район Дона и еще многие) вообще не была представлена, если не считать Красноярска и Севастополя, но о том, что в обоих этих городах существуют какие-то организации, партии стало известно лишь из журналов ликвидаторов и из отчета о «конференции».

Конечно, уже давно для партии не являлось тайной, что одной группой ликвидаторов предпринимается попытка созвать конференцию, именно при содействии Бунда587, который с подлинной русской социал-демократической работой по существу не имеет ничего общего. (Для осведомления немецких читателей следует напомнить, что, когда говорят о русской партийной работе, «Бунд», сфера деятельности которого ограничена исключительно еврейским пролетариатом, не причисляется к ней.) Истинный характер этой попытки был, однако, настолько ясен, что товарищ Плеханов на предложение приехать на «конференцию» ответил, что он этого не сделает не только потому, что он считает эту «конференцию» односторонней, но и потому, что в ней не принимают участие ни «партийные элементы», ни «антипартийные элементы». Буквально так было заявлено в том отчете, который был опубликован организационным комитетом конференции ликвидаторов в сентябре 1912 года. Однако эти слова нейтрального товарища Плеханова отсутствуют в немецком отчете, появившемся в «Volkszeitung» № 226 от 28 сентября с. г. Мы спрашиваем теперь каждого немецкого товарища, можно ли считать добросовестным этот отчет? Даже из среды


368 В. И. ЛЕНИН

тех заграничных групп, которые дали формальное согласие на созыв конференции совместно с ликвидаторами, бывший депутат II Думы Алексинский, представитель группы «Вперед»588, покинул ее в знак открытой оппозиции к партийной конференции ликвидаторов, так как он не считал ее правомочной партийной конференцией.

Мы обязаны, хотя бы только в двух словах, указать еще на следующее. В течение полугодия (с I января по 30 июня 1912 г.) антиликвидаторские газеты в Петербурге «Звезда» и «Правда» объединили 550 рабочих групп, в то время как ликвидаторы только 16. Новая газета последних, «Луч»589, уже при ее появлении была принята рабочими Петербурга враждебно, как попытка внести раскол в партию. При выборах в Думу 16 (29) сентября с. г. рабочих уполномоченных (выборы в рабочую курию Думы) ликвидаторы потерпели полное поражение. Группе, которая созвала эту частную конференцию борющихся против партии ликвидаторов, все же не удалось, несмотря на все средства рекламы, ввести в заблуждение русские организации. Теперь она делает судорожные попытки с помощью тех же средств рекламы неправильно информировать по крайней мере немецких товарищей.

Мы протестуем против этого со всей решительностью, причем указываем на то, что анонимная информация ликвидаторов будет вводить в заблуждение немецких товарищей до тех пор, пока они не потребуют, чтобы «информаторы» выступили публично под собственными именами с доказательствами в руках.

Центральный Комитет Российской социал-демократической рабочей партии

Написано позднее 16 (29) сентября 1912 г.

Напечатано 9 октября 1912 г. в газете «Leipziger Volkszeitung» № 235

На русском языке впервые напечатано 21 апреля 1963 г. в газете «Правда» №111

Печатается по тексту газеты «Leipziger Volkszeitung»
Перевод с немецкого


ДОКЛАД В МСБ «ВЫБОРЫ В IV ДУМУ» 369

ДОКЛАД В МЕЖДУНАРОДНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ БЮРО «ВЫБОРЫ В IV ДУМУ»590

Государственный переворот 3 (16) июня 1907 года открыл в России эпоху контрреволюции591. Известно, какой судебный и административный произвол, какие преследования и пытки осужденных на каторгу венчал этот триумф царизма.

Высшие слои буржуазии, напуганные революцией, поддержали контрреволюционных дворян. Царизм верил, что найдет помощь и поддержку контрреволюционных элементов буржуазии и помещиков.

Избирательный закон 3 (16) июня 1907 года является примером бесстыдной фальсификации. Вот некоторые данные, характеризующие этот закон:

Население разбито на «курии»: помещики, городские жители первого и второго разряда, крестьяне, казаки, рабочие. Выборщики, избранные раздельно по куриям (иногда не прямо, а через уполномоченных), группируются правительством по губернским избирательным собраниям, и эти последние избирают депутатов в Думу!

Закон распределяет число выборщиков таким образом, что заранее большинство в избирательных собраниях получают в 28 губерниях (из 50) только помещики, в других же — выборщики первой городской курии (крупные капиталисты).

Общая картина следующая: 200 000 дворян посылают в избирательные собрания 53 губерний 2594 выборщика, то есть 49,4% от общего количества выборщиков; 1/2 миллиона или около этого капиталистов первой городской курии располагают 788 выборщиками (15%); около 8 миллионов горожан второй городской курии посылают 590 выборщиков (11,2%); около 70 миллионов крестьян и казаков располагают 1168 выборщиками (22,2%) и около 12 миллионов рабочих — 112 выборщиками (2,1%).

Неудивительно, что подобный избирательный закон дает «черную», контрреволюционную Думу — настоя-


370 В. И. ЛЕНИН

щую «Chambre introuvable»592. Но удивительно то, что не только буржуазные либералы, но даже социал-демократы все-таки сумели провести своих представителей в эту Думу.

В рабочей курии все выборщики — социал-демократы. Ультрареакционные дворяне, располагающие большинством в губернских избирательных собраниях, вынуждены допустить социал-демократов (в шести губерниях закон заставляет выбирать одного депутата среди рабочих; в других губерниях социал-демократы получают мандаты путем соглашения с либералами).

В третьей Думе господствовала партия октябристов — партия реакционных дворян и крупных капиталистов, покорных царизму. Но даже эти «рабы» не смогли удовлетворить камарилью Николая II — эту черную банду, организующую погромы и покушения на депутатов оппозиции.

Правительство, которое фальсифицировало выборы, чтобы провести в третью Думу октябристов, фальсифицирует теперь выборы, чтобы послать в четвертую Думу более «лояльные» партии — «националистов» и «крайних правых».

Давление превзошло все. Попы получили приказание принять массовое участие в выборах и выбирать правых; аресты кандидатов оппозиции, штрафы на прессу, закрытие газет, вычеркивание подозрительных из избирательных списков — все это было применено с таким цинизмом, что даже правые и даже дворяне протестовали.

В результате мы имеем еще более «черную», еще более правую Думу, но побежденными на сегодняшний день оказываются октябристы. Либеральная оппозиция и революционная демократия (социал-демократические рабочие и крестьянские буржуазные демократы) почти сохранили status quo.

Последние данные о 438 (из 442 избираемых) депутатах четвертой Думы позволяют нам сделать следующее сравнение:


ДОКЛАД В МСБ «ВЫБОРЫ В IV ДУМУ» 371

  III Дума IV Дума  
Демократия:      
социал-демократы 13 14 25
трудовики 14 11
Либералы:      
кадеты 52 61 113
прогрессисты 36 33
поляки 18 14
мусульмане 9 5
Правые:      
октябристы 131 79 293
националисты 91 74
крайние правые 46 140
Беспартийные 27 7  
Всего 437 438  

Добавим еще несколько слов, чтобы лучше объяснить названия и группировку партий:

Социал-демократы: Российская социал-демократическая рабочая партия. Трудовики: крестьянская демократия, то есть революционная буржуазная демократия, программа которой включает экспроприацию дворян. Кадеты: конституционно-демократическая партия, на самом деле контрреволюционная либеральная буржуазная партия. Прогрессисты: те же либералы, только несколько более умеренные. Поляки и мусульмане — то же самое, но национальные группы. В общем оппозиция состоит из 25 демократов и 113 либералов или 138 депутатов (142 в третьей Думе).

Правительственные партии: октябристы редко и втихомолку говорят о конституции; националисты никогда не говорят о конституции. Правые открыто стоят за возвращение к самодержавию и против конституции. Фальсификация толкает к оппозиции не только октябристов, но даже часть националистов.

Что касается социал-демократов, то к настоящему времени избраны: Шесть депутатов рабочей курии являются социал-демократами: Бадаев от Санкт-Петербурга; Малиновский


372 В. И. ЛЕНИН

от Москвы; Самойлов от Владимира; Шагов от Костромы; Муранов от Харькова; Петровский от Екатеринослава. Все шестеро — рабочие. Затем социал-демократы прошли в трех губерниях благодаря соглашению демократов (социалистов и трудовиков) с либералами против правых. Так прошли: Хаустов от Уфы; Бурьянов от Таврической губернии; Туляков от Донской области. Затем еще три социал-демократа прошли от Кавказа: Чхеидзе, Чхенкели и Скобелев, последний избран русским населением Кавказа.

Два социал-демократа прошли от Сибири: Русанов и от Амурской области Рыслев.

Еще добавим, что в Иркутской губернии (Сибирь) избрание одного социал-демократа было почти обеспечено (из 20 выборщиков 11 были социал-демократы). Но губернатор признал недействительным избрание шести социал-демократов в городе Иркутске. Выборы еще не состоялись.

Необходимо добавить также, что в Варшаве в результате блока Бунда и ППС был избран депутатом Ягелло, член польской социалистической партии.

Все эти данные являются предварительными. Полный состав всех групп четвертой Думы, в том числе социал-демократической группы, определится после открытия Думы, которое состоится 15 (28) ноября.

Краков, 11 ноября 1912.

Газета «Le Peuple» № 325, 20 ноября 1912 г.
Подпись: Н. Ленин

На русском языке печатается впервые, по тексту книги: «Correspondance entre Lénine et Camille Huysmans. 1905—1914», Paris
Перевод с французского


ПРОЕКТ СОГЛАШЕНИЯ ЦК РСДРП С ГРУППОЙ «ПРИБОЙ» О ПРИЗНАНИИ ЕЕ ИЗДАТЕЛЬСТВОМ ЦК РСДРП593

Введение X)) заслуги и важная роль

I Ввиду развития дела и необходимости официального признания, правильно сконструировать как


ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ РАБОЧИХ ОРГАНИЗАЦИЙ 373

издательство ЦК на следующих началах:

a) группа ведет административно-организационную часть автономно;

b) все книги и материалы, не спешные, присылаются предварительно для просмотра в ЦК, а при спешности издаются без такой посылки, но с правом veto представителя ЦК.

В случае расхождения и невозможности согласования перенести вопрос в полную коллегию ЦК для окончательного решения.

Та же полная коллегия решает вопрос об издании брошюр в случае расхождения представителя ЦК и коллегии «Прибой» по вопросам о брошюрах, поступающих через представителя ЦК.

c) Для заведования финансовой частью своего издательства ЦК назначает товарища X.

7 августа 1913 г.

Впервые напечатано в 1962 г. в журнале «Исторический Архив» № 1

Печатается по рукописи


ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ РАБОЧИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ПО ПОВОДУ КЛЕВЕТНИЧЕСКОГО ОБВИНЕНИЯ ЛИКВИДАТОРАМИ СТРАХОВОГО ДЕЯТЕЛЯX594

Расследовав дело по обвинению ликвидаторами в их «Новой Рабочей Газете» страхового деятеля X, взяв все справки от редакции ликвидаторской газеты и от редакции «За Правду», напечатавшей 17 октября решение комиссии от пяти марксистских учреждений, мы, правление такого-то союза или общества, находим это решение правильным, ликвидаторскую же кампанию клеветнической.

Призываем рабочих для охраны своей организации от разрушения бойкотировать клеветников, если они публично и твердо не возьмут назад своей клеветы.

Написано в октябре, не ранее 19 (1 ноября), 1913 г.

Печатается впервые, по рукописи


374 В. И. ЛЕНИН

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»

Надо было написать: г. Кольцов, Вы — шантажист, как и Гамма. Я Вам не отвечаю. Я возмущен и почти взбешен «разговором» с Кольцовым!! И такого мерзавца звать «уважаемым товарищем». Что это? Как это??595

Написано 25 или 26 ноября (8 или 9 декабря) 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1962 г. в журнале «Исторический Архив» № 1

Печатается по рукописи

ПЕРВАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В ЦИММЕРВАЛЬДЕ596

ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ МАНИФЕСТА И ПРОЕКТА РЕЗОЛЮЦИИ О ВОЙНЕ И ЗАДАЧАХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ
7 СЕНТЯБРЯ 1915 ГОДА

1

Было неизбежно, что здесь дело должно было дойти до борьбы мнений между нами и Ледебуром597. Однако я должен протестовать против приема, с которым Ледебур нападал здесь на Радека. Недопустимо утверждать, что наш манифест подписан только людьми, находящимися в безопасности. Его подписали также латышские делегаты и Борхардт. Старым и избитым является также аргумент, с помощью которого утверждают, что не следует призывать массы к революционным действиям, если сам непосредственно не можешь в них участвовать. Далее я отрицаю, что нельзя упоминать о средствах борьбы. Это имело место во все революционные периоды. Необходимо доводить средства до сведения масс, с тем чтобы они могли быть растолкованы


О ВОЙНЕ И ЗАДАЧАХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ 375

и обсуждены. Мы в России всегда действовали таким образом; именно толкование средств борьбы уже в предреволюционные годы составило предмет споров между Плехановым и мной. Когда в 1847 году объективная историческая обстановка поставила Германию перед революцией, Маркс и Энгельс из Лондона обратились с воззванием, в котором они призывали к насилию598. Германское движение стоит перед решением. Если мы сегодня действительно стоим накануне революционной эпохи, в которой массы перейдут к революционной борьбе, то тогда мы должны также упомянуть необходимые для этой борьбы средства. По ревизионистскому понятию Давида и других, это, само собой разумеется, бесполезно: они ведь совсем не верят, что мы находимся накануне революционной эпохи. Мы, те, кто верит в это, должны действовать иначе. Нельзя делать революцию, не объясняя революционной тактики. Именно это было наихудшим свойством Второго Интернационала, что он всегда избегал объяснений, это как раз то, что голландские трибунисты-марксисты599 совершенно справедливо называли «пассивной революционностью» германского центра.

Теперь по вопросу о преследованиях. Вы в Германии вообще должны действовать не только легально, если вы хотите настоящих действий. Вы должны сочетать легальную деятельность с нелегальной. Старые методы в новой обстановке больше не удовлетворяют. Вы сами говорите: мы идем навстречу эпохе великих классовых битв. Тогда вы должны также и средства иметь для этого. И вовсе не обязательно издавать манифест с подписями, он может быть издан и без подписей. Во всяком случае вы не должны действовать полулегально, как, например, Клара Цеткин. Это требует слишком много жертв.

Дело обстоит так: или действительно революционная борьба или только пустая болтовня, которая будет помогать лишь дезертирам, против которых так резко высказывается Либкнехт в данном письме600. Выступать за мир, это еще ничего не значит. Давид также пишет: мы не за войну, а только против поражения. Каждый хочет мира. Мы должны, учитывая новую


376 В. И. ЛЕНИН

ситуацию, применять новые, своеобразные средства борьбы, которые совершенно не должны быть похожи ни на старые немецкие, ни на русские.

2

Не согласен с Серрати в том, что резолюция появится или слишком рано, или слишком поздно601. После этой войны будут вестись еще другие, главным образом колониальные войны. Если пролетариат не свернет с пути социал-империализма, пролетарская солидарность будет полностью разрушена, поэтому мы должны определить единую тактику. Если мы примем лишь манифест, то Вандервельде, «L'Humanité»602 и прочие снова будут обманывать массы; они будут говорить, что они тоже против войны и за мир. Останется та же неясность, что и до сих пор.

Печатается впервые, по протоколам конференции
Перевод с немецкого

ВТОРАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ В КИНТАЛЕ603

ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ РЕЗОЛЮЦИИ О СОЗЫВЕ МЕЖДУНАРОДНОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО БЮРО
28 АПРЕЛЯ 1916 ГОДА
604

1

Луганская конференция состоялась в сентябре 1914 года605. Если бы господа Гюисманс и К0 хотели созвать Бюро, они могли бы это сделать давно. Но они этого не сделали. Вы отрицаете раскол секций старого Интернационала, но этот раскол является фактом. Сегодня мы фактически имеем кризис социалистических партий всего мира. С одной стороны, Вы обращаетесь с Тома и К0, как с жалкими субъектами и предателями,


«ПОМЕЩИКИ СНЮХАЛИСЬ С КАДЕТАМИ» 377

с другой стороны, Вы говорите сегодня: о, мы хотим с ними встретиться, дискутировать и воссоздать Интернационал! То, что Вы говорите, — это все фразы: фразы потому, что они сказаны сегодня, через 16 месяцев после Лугано. Люди, с которыми Вы хотите воссоздать Интернационал, мертвы, они больше не существуют не буквально, а политически.

2

Если Гримм думает, что нельзя голосовать каждому отдельно, то мы совершенно согласны предпринять голосование по группам. Мы совсем далеки от всякой мысли навязать свою волю, но мы хотим, чтобы голосование состоялось; после этого мы охотно будем участвовать в работе комиссий.

3

Вопрос давно был бы решен, если бы состоялось голосование. В высшей степени несправедливо, если после многих дней совместной работы хотят отказаться от голосования. Ведь в пять минут можно было бы закончить голосование! Предложение Мартова приемлемо без возражений606.

Печатается впервые, по протоколам конференции
Перевод с немецкого

«ПОМЕЩИКИ СНЮХАЛИСЬ С КАДЕТАМИ»

Это выражение принадлежит не нам. Его употребила газета «Дело Народа» в № 170 от 3 октября, описывая, словами «одного из провинциальных работников», то, что произошло в России летом и осенью 1917 года. «Дело Народа», как известно, главный, официальный орган партии «социалистов-революционеров». В редакции этого органа состоит бывший министр Чернов.

Признание такой газеты особенно ценно. Вот ее признание:


378 В. И. ЛЕНИН

«Помещики снюхались с кадетами, по выражению одного из провинциальных работников. В переводе на более точный язык это значит, что землевладельцы нашли сочувствие и поддержку в среде некоторых элементов правительства в центре и на местах, оправились от первого испуга и начали организовываться... Начались и с каждым днем растут и растут нападения на земельные комитеты, сначала в виде посыпавшихся, как из рога изобилия, жалоб и воплей о «грабежах», «беззакониях», «погромах»... За жалобами последовали ограничительные циркуляры сверху и судебные преследования земельных комитетов, а в местностях, близких к фронту, и вмешательство военных властей в виде приказов генер. Корнилова. И даже здесь, в Петрограде, были тоже угрозы со стороны министерства юстиции о привлечении к уголовной ответственности главного земельного комитета.

Наиболее частым поводом для предания суду и предъявления гражданских исков является отмена дореволюционных арендных договоров. Помещики и все, иже с ними, твердят в один голос: закон о договорах не отменен, значит, все договоры остаются в силе, и отменять их «никакие комитеты, ни частные лица» не вправе... И «неосторожные» комитеты массами попадают под удар старой юстиции за отмену договоров и понижение арендных цен. А, между тем, это понижение — вещь совершенно неизбежная, и едва ли хоть один договор где-нибудь уцелел».

(Приводится свидетельство «умереннейшего профессора Каблукова» о том, что положение краткосрочного арендатора-крестьянина бывает «хуже крепостничества»)...

«При таких условиях отменить кабальные арендные договоры, заключенные до революции, не только не было преступлением, но прямой обязанностью органов власти... Прямой провокацией к бунту была попытка удерживать, во что бы то ни стало, часть крестьян-арендаторов в положении «хуже крепостного», — провокацией тем более преступной, что она совершалась в исключительных интересах класса крепостников и в момент, когда республика и весь народ переживает величайшие бедствия... Ведь не случайность, в самом деле, что именно в Тамбовской губернии, на которую число преданных суду комитетов огромно, вспыхнули погромы и горят помещичьи «гнезда»...»

Так говорится в газете «Дело Народа», в официальном органе министерской партии эсеров!

Эти строки надо бы было перепечатать повсюду, переиздать их листовками и листовками распространить их в миллионах экземпляров среди крестьянства, ибо в них содержится самими эсерами («социалистами-революционерами») в газете самого В. Чернова приведенное


«ПОМЕЩИКИ СНЮХАЛИСЬ С КАДЕТАМИ» 379

доказательство, что эсеры предали крестьян помещикам, что партия эсеров изменила крестьянству, что она тоже, если не «снюхалась» с помещиками, то сдалась помещикам.

Надо, чтобы народ читал и перечитывал эти строки. Надо, чтобы каждый сознательный крестьянин, солдат и рабочий вдумался в значение этих признаний.

Прошло семь месяцев революции. Народ бесчисленное количество раз выражал свое доверие эсерам, давал им большинство на выборах, говорил партии эсеров: веди нас, мы вручаем тебе руководство! В Советах рабочих, солдатских и крестьянских депутатов партия эсеров, с марта 1917 года действующая в блоке (в союзе) с меньшевиками, имела большинство в течение месяцев и месяцев! Члены партии эсеров и меньшевиков с 6 мая состояли и состоят министрами и товарищами министра вместе с «кадетишками», рядом с «кадетишками», в союзе с «кадетишками»!!

Результаты этой коалиции (союза, соглашения) с кадетишками и с помещиками признаны самим «Делом Народа».

Семь месяцев революции, семь месяцев демократической республики, семь месяцев господства эсеров и меньшевиков в Советах привели к «огромному» числу преданных суду — суду старой юстиции, старому суду, царско-помещичьему суду — членов земельных комитетов, привели к восстанию крестьян Тамбовской и других губерний!

Вот результаты доверия крестьян к партии эсеров. А новый земельный проект эсеровского министра С. Л. Маслова еще и еще раз показывает (см. статью того же автора: «Новый обман крестьян партией эсеров»*), как эсеры предали крестьян.

Написано позднее 20 октября (2 ноября) 1917 г.

Впервые напечатано 24 октября (6 ноября) 1917 г. в газете «Деревенская Беднота» №11

Печатается по тексту газеты «Деревенская Беднота»

________

* См. Сочинения, 5 изд., том 34, стр. 428—433. Ред.