Печать
Родительская категория: Статьи
Просмотров: 7620

П.Иванченко

Фальсификаторы истории

Когда дело идет о явлениях истории, науки, искусства, нравственности, там всякое Я которое судит самовольно и бездоказательно, основываясь только на своем чувстве и мнении, неизбежно попадает в довольно плачевное положение”.
В. Г. Белинский

Показная ученость не только – плохая ученость, но и опасная”.
Л. Н. Толстой

Газета “День” (18. 10. 2003) опубликовала статью профессора Станислава Кульчицкого под претенциозным названием “Російська революція 1917 року: новий погляд”. Новым в этом названии является только фамилия автора и его ученое звание.

Клеветнических статей против большевиков, Ленина и Октябрьской революции опубликовано очень много, особенно в годы “великой” перестройки, “бархатных” революций и “архидемократических” выборов в Верховную Раду и Президента. Статья пана Кульчицкого написана не на архивных данных, на которые обычно ссылаются многие лжецы истории, а основе “исследований” американского философа Ричарда Пайпса, “якому належать найбільш фундаментальне за новаторськими ідеями дослідження з історії російської революції”. Спрашивается, а на основе каких источников создавалось это “новаторське дослідження”? Ответ: на основе мемуаров и книг тех русских политиков и историков, которых Октябрьская революция лишила власти, богатства и различных привилегий. Пайпс не использовал мемуары тех американцев, которые принимали участие в революции, изучали все события изнутри. Талантливый американский журналист Джон Рид написал книгу “ 10 дней, которые потрясли мир”. Он честно рассказал о поведении разных политических партий, о роли Советов в революции, о политике Временного правительства и о настроении народа. С этой книгой полезно было бы ознакомиться и пану Кульчицкому. Группа американских журналистов выезжала на фронт, видела, как сражались солдаты и матросы за власть Советов. “Вперед мы все пойдем за власть Советов, и как один умрем в борьбе за это”. Эту песню пели солдаты и матросы, созданной в феврале Красной Армии. Важную роль в создании Красной Армии сыграл Петроградский Совет рабочих и матросских депутатов, о которых Пайпс говорит как игрушках в руках большевиков. “Зокрема, він вказав на те, що після завоювання більшості в робітничій секції Петрограда та її виконкомі, більшовики перестали зважати на ВЦВК, ...В. Ленін приступив до створення власної паралельної псевдонаціональної організації, яка об’єднувала лише ті ради, де більшовики були у більшості”. И это мудрое рассуждение Пайпса профессор Кульчицкий считает очень “глубоким” исследованием? Если Пайпс не имел под рукой 35 тома полного собрания сочинений В. И. Ленина, то такой “борец за историческую правду”, как профессор Кульчицкий мог бы ознакомиться с ним и узнать, что ВЦИК, избранный на 1 Всероссийском съезде советов, состоял из правых эсеров и меньшевиков и поддерживал Временное буржуазное правительство, свергнутое 25 октября (7 ноября) 1917 года. А это значит, что он не мог выражать волю рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, поэтому, по предложению Советов рабочих и солдатских депутатов, был срочно созван 2 Всероссийский съезд Советов, на котором был избран новый ВЦИК, который не был “псевдонаціональною організацією, створеною Леніним”.

После свержения Временного правительства, власть перешла в руки Советов. Второй Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов открылся 25 октября (7 ноября) 1917 года в Петрограде. На съезде принимали участие также делегаты ряда уездных и губернских советов крестьянских депутатов. По данным мандатной комиссии, к моменту открытия съезда на нем присутствовало 649 делегатов, из них большевиков – 390, эсеров – 160, меньшевиков – 72, меньшевиков интернационалистов – 14. Съезд открылся 25 октября в 10 часов 10 минут вечера в Смольном. В это время отряды Красной гвардии, матросы и революционная часть Петроградского гарнизона вели штурм Зимнего дворца, где под охраной юнкеров и “ударных” батальонов, находилось Временное правительство. Ленин на первом заседании съезда не присутствовал, потому что был занят руководством восстания. В президиум съезда было избрано 14 большевиков – В. И. Ленин, Антонов-Овсеенко, Н. В. Крыленко, А. В. Луначарский и др., 7 эсеров – в том числе Камков, Карелин, Спиридонова и др., и один представитель украинской социалистической партии. Меньшевики и прочие эсеры от участия в президиуме отказались. Лидеры правого крыла меньшевиков и эсеров выступили с призывом начать переговоры с Временным правительством о создании коалиционного правительства. Начавшуюся социалистическую революцию они назвали заговором. Второе заседание съезда открылось 26 октября (8 ноября). С докладом о мире и земле выступил Ленин. Съезд утвердил декреты о Мире и о Земле, написанные Лениным. Съезд сформировал рабочее и крестьянское правительство – Совет Народных Комиссаров во главе с Лениным. Левые эсеры от участия в Советском правительстве отказались, и в состав правительства вошли только большевики. В состав избранного съездом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета вошел 101 человек, в том числе 62 большевика, 29 левых эсеров, 6 социал-демократов интернационалистов, 3 от украинской социалистической партии и 1 от эсеров максималистов. Съезд постановил, что ВЦИК может быть пополнен представителями крестьянских советов и армейских организаций, а также представителей тех групп, которые ушли со съезда. Приведенные данные полностью опровергают утверждения Пайпса – Кульчицкого, что Ленин проигнорировал 1-й Всероссийский съезд Советов, и создал свой “национальный совет”. “Довгі десятиліття у нашій свідомості, - пишет пан профессор, - панувало нероздільне поняття “радянської влади”, хоч насправді вона була симбіозом різних за походженням понять – партійної диктатури і влади радянських органів. Цей симбіоз народився у 1917 році. Якщо ми хочемо зрозуміти суть подій, треба відділити ради від партій, які прагнули ними маніпулювати. Народ проявляв байдужість не до рад, а до симбіозу рад з партіями революційної демократії”. Чтобы профессору Кульчицкому стало самому понятно то, о чем он написал, напомним, что советы – не политическая организация, а орган власти народа. Они стали возникать по воле самого народа еще в 1905 году. А партии это политические организации определенных классов, которые призваны защищать их интересы. Партии возникают не стихийно, а создаются. Народ судит о партиях не по их лозунгам и обещаниям, а по их практическим делам. Работа советов зависит от того, представители каких партий в них работают. Партия большевиков завоевала большинство в Советах, и прежде всего в Петроградском Совете рабочих и матросских депутатов, потому что она не только провозглашала идею мира, но и практически боролась за него. Большевистские организации на фронте вели большую агитационную работу среди солдат воюющих стран. Крестьянским советам разъясняли, что они должны делать на местах. И еще, не надо путать участие представителей разных партий в советах с самими советами, как органами власти народа. Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов в своем обращении к рабочим, солдатам и крестьянам писал: “Съезд постановляет: вся власть на местах переходит к советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые должны обеспечить полный революционный порядок”. (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 35, стр. 11). Историк Кульчицкий упрекает Ленина и Большевиков в том, что они часто меняли лозунги и пользовались чужими. Например: “На 1 Всеросійському з’їзді рад 22 червня В. Ленін сказав: “Ніякого сепаратного миру з німецькими капіталістами ми не визнаємо і ні в які переговори не вступимо”. Стояти за мир, але не визнавати сепаратного миру – яка логіка в такій позиції? Чи могли маси це зрозуміти? Однак і на початку серпня вождь більшовиків ще заявляв, що відкидає сепаратний мир із Німеччиною. Лише наприкінці місяця він взяв на озброєння народну вимогу негайного припинення війни”. Ученому-историку должно быть известно, что лозунги меняются в зависимости от обстановки. Сепаратный мир с Германией не привел бы к всеобщему миру, а, напротив, еще больше обострил бы обстановку на фронте, когда же солдаты это поняли они выдвинули лозунг заключения всеобщего мира. Его поддержали большевики. Спрашивается, что ж тут было не логичного? Профессор забыл о том, как менялись лозунги в период борьбы за “незалежну Україну” и сколько раз он сам их выдвигал. Продолжая упрекать большевиков в непоследовательности, пан Кульчицкий пишет: “Більшовики завжди пропагували переваги централізованої держави. Наприклад. У праці “Критичні замітки з національного питання” (1913 р.) В. Ленін писав: “Поки і оскільки різні нації становлять єдину державу, марксисти ні в якому разі не будуть проповідувати ні федеративного принципу, ні децентралізації. Однак вже в червні 1917 року він кинув фразу: “Нехай Росія буде союзом вільних республік”. Пан профессор, видимо, привел цитату из работы Ленина, но саму работу не читал, право, зачем такому “великому” ученому читать работу Ленина и думать над тем, почему Ленин писал о том, что марксисты будут отстаивать идею централизованного государства. “Централизованное крупное государство, - писал он, - есть громадный исторический шаг вперед от средневековой раздробленности к будущему социалистическому единству всего мира, и иначе как через такое государство (неразрывно связанное с капитализмом) нет и быть не может пути к социализму”. (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 24, стр. 144). Профессор Кульчицкий не понял реплики Ленина: “Нехай Росія буде союзом вільних республік”. Это означало, что большевики признают право наций на самоопределение, вплоть до образования самостоятельных государств, но это будет политическая независимость от угнетающей нации. “Право на самоопределение наций, - писал он, - означает исключительное право на независимость в политическом смысле, на свободное политическое отделение от угнетающей нации”. (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 27, стр. 255). И далее: “Признание самоопределения не равносильно признанию федерации, как принципа. Можно быть решительным противником этого принципа и сторонником демократического централизма, но предпочитать федерацию национальному неравноправию, как единственный путь к полному демократическому централизму”. (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 27, стр. 255-256). Как видим, никакого противоречия и нелогичности во взглядах Ленина нет. Есть лишь ничем не прикрытое желание пана Кульчицкого поддержать фальсификаторов учения В. И. Ленина, а себя показать как “верного борца за историческую правду”. Было бы очень полезно для профессора и его учеников запомнить мудрые слова древних: “Ненависть не только затемняет, но и разрушает разум. Ненависть – это удел бездарных людей”.

“Жовтневий переворот був більшовицьким в тому розумінні, що дав владу більшовикам”. Спрашивается, а кому же он должен был дать власть? Эсерам, кадетам, октябристам и т. д.? Революцию готовили и совершили большевики при поддержке Петроградского Совета рабочих и матросов. Выступая на первом Всероссийском съезде военного флота 22 ноября (5 декабря) 1917 года Ленин сказал: “Лишь благодаря Советам удалось в России то, что не удавалось ни в одной из европейских революций: народ выдвинул и дал опору подлинному народному правительству”. (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 35, стр.112). Продолжая свою обвинительную речь против большевиков Кульчицкий пишет, что октябрьский переворот “зробив неможливим розвиток Російської революції за демократичним сценарієм. Перемогли Ради і разом із ними і на їхніх плечах до влади прийшла партія більшовиків”. Интересно спросить ученого историка, а почему Временное правительство, в составе которого не было большевиков, не продолжало развитие февральской революции по демократическому сценарию? Почему советы рабочих депутатов ничего не предприняли для того, чтобы правительство Керенского, Гучкова, Львова, Милюкова начало переговоры о заключении мира между всеми воюющими державами? Почему не решало земельный вопрос? Почему в Учредительное собрание были избраны только представители буржуазных партий и, наконец, почему “демократическое” Временное правительство не давало разрешения на возвращение из иммиграции большевиков во главе с Лениным? Пан Кульчицкий утверждает, что демократический сценарий развития революции был прерван возвращением Ленина в Россию. Возвращение Ленина в Россию не прервало развитие революции “по демократическому сценарию”, а ускорило его, положило конец политической эквилибристике Временного правительства, предотвратило полное разрушение России и превращение ее в сырьевой придаток Антанты. Бердяев был прав, когда писал, что: “России грозила полная анархия, анархический распад, он был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться. В этом бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством”. По данным “глубокого исследования” Кульчицкого в России оказывается было две революции: одна российская революция 1917 года и “комуністична революція, що розпочалася весною 1918 року”. Коммунистическая революция продолжалась 20 лет, с 1918 по 1938 гг., “ця революція стала можливою завдяки жовтневому перевороту”. Что же происходило во время коммунистической революции? Профессор утверждает – претворялось в жизнь указание Ленина: “Нам треба зовсім по-новому організувати найглибші основи життя сотень мільйонів людей”. А что означала эта организация? “Перехід великого виробництва у загальнодержавну (фактично - у державну) власність”. Пан Кульчицкий “забыл”, что государство было не буржуазное, а рабоче-крестьянское, которое осуществляло контроль за тем, как используется государственная собственность. Проект положения о рабочем контроле был написан 26-27 октября (8-9 ноября) 1917 года. В проекте положения о рабочем контроле говорилось: “Рабочий контроль осуществляют все рабочие и служащие предприятия либо непосредственно, если предприятие так мало, что это возможно, либо через своих выборных представителей, которые должны быть выбраны немедленно на рабочих собраниях с протоколом выборов и сообщением имен выбранных в правительство и в местные Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов”. (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 35, стр. 30). Решения выборных представителей были обязательны для всех предприятий. “Для этих выборных представителей должны быть открыты все, без изъятия, книги и документы, а равно все склады и запасы материалов, орудий и продуктов, без всякого изъятия”. (Там же).

Игнорируя историческую правду, Кульчицкий утверждает, в 1918 году проводилась насильственная коллективизация, отмена хозрасчета и замена его плановым хозяйством. Кто не лишен исторической памяти, тот знает, что Ленин, выступая на VIII съезде партии в 1919 году, заявил, что о колхозах ставить вопрос преждевременно. Крестьяне сами решат, когда им переходить к социализму. В статье “О кооперации”, продиктованной Лениным 4 и 6 января 1923 года говорится о том, что НЭП понятен крестьянам “через нее” мы можем добиться поголовного участия в кооперации всего населения. Добровольное кооперирование – это верный путь перехода крестьян к социализму. “Но чтобы достигнуть через НЭП участия в кооперации поголовно всего населения - …для этого требуется целая историческая эпоха. Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два десятилетия. …без этой исторической эпохи, без поголовной грамотности, без достаточной степени толковости, без достаточной степени приучения населения к тому, чтобы пользоваться книжками, и без материальной основы этого, без известной обеспеченности, скажем, от неурожая, от голода и т. д., - без этого нам своей цели не достигнуть”. (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 45, стр. 372). Проведение коллективизации, которая называлась революцией сверху, является не продолжением Октябрьской революции, а отступлением от нее. Профессору истории должно быть известно, что отступления революционных преобразований были и в европейских революциях, в том числе и в Великой французской революции. На X съезде партии В. И. Ленин выступил с докладом о новой экономической политике, при проведении которой был введен хозрасчет, принцип материальной заинтересованности рабочих и крестьян, награждение крестьян за хорошее ведение хозяйства, рациональное использование земли и своевременной уплаты продналога. К работе над составлением плана проведения НЭП, Ленин привлекал в качестве консультантов опытных экономистов, ученых, имеющих практический опыт по руководству экономикой. Введение планирования не мешало хозрасчету. Кстати, японцы используют опыт планирования, который был в СССР. В 1929 году от НЭП начался отход, а потом она совсем была отменена, но это было следствием не “комуністичної революції”, а отходом от ленинского плана построения социализма. К сказанному следует добавить и то, что Ленин использовал уроки Парижской Коммуны и работу Маркса “Гражданская война во Франции”. Ее поучительным урокам. В. И. Ленин считал необходимым использовать такие уроки Коммуны. Как создание дешевого правительства, чтобы не было борьбы за “теплые места”. Советское правительство уже в декабре 1917 года приняло декрет о заработной плате чиновникам. “Признавая необходимым приступить к самым энергичным мерам в целях понижения жалованья высшим служащим и чиновникам во всех без исключения государственных, общественных и в частных учреждениях и предприятиях, Совет Народных Комиссаров постановляет: 1) назначить предельное жалованье народным комиссарам в 500 рублей в месяц бездетным и прибавку в 100 рублей на каждого ребенка; квартиры допускаются не свыше 1 комнаты на каждого члена семьи”. (В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 35, стр.105). Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов должны были осуществлять строгий контроль за выполнением этого постановления. В. И. Ленин получал жалование 500 рублей и не допускал, чтобы ему платили больше. В письме управляющему делами Совнаркома В. Д. Бонч-Бруевичу он писал: “Ввиду невыполнения Вами настоятельного моего требования указать мне основание для повышения мне жалованья с 1-го марта 1918 года с 500 до 800 рублей в месяц и ввиду явной беззаконности этого повышения, произведенного Вами самочинно по соглашению с секретарем Совета Николаем Петровичем Горбуновым, в прямое нарушение декрета Совета Народных Комиссаров от 23 ноября 1917 года, объявляю Вам строгий выговор. Председатель Совета Народных Комиссаров В. И. Ульянов (Ленин)”. (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 50, стр. 78-79). Интересно: мог бы кто-нибудь из нынешних чиновников отказаться от повышения зарплаты и назначения пенсии 2600 гривень? При этом что многие, из них находясь на службе, решают свои вопросы. А служба – это их подсобный промысел. Важным уроком Парижской Коммуны, который был использован Советским правительством, была выборность чиновников, и их сменяемость через каждые пять лет, и право отзыва депутата, не оправдавшего доверия избирателей. В “Проекте декрета о праве отзыва” говорилось: “Какое бы то ни было выборное учреждение или собрание представителей может считаться истинно демократическим и действительно представляющем волю народа только при условии признания и применения права отзыва избирателями своих выборных”. (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 106).

При чтении статьи пана Кульчицкого возникает вопрос: сам ли он ее писал или упражнялся в фальсификации какой-то лживый аспирант? Зачем нужна эта безграмотная статья? Что она дала доверчивому читателю? Урок цинизма, вранья и ненависти к Ленину и большевикам, о которых они не знают правды, а поэтому топчутся грязными башмаками по советской истории. Известно ли доктору исторических наук о том, что Октябрьскую революцию высоко ценили великие люди XX века? Великий физик XX века, лауреат Нобелевской премии Альберт Эйнштейн говорил: “Я почитаю в Ленине человека, который все свои силы без остатка, не думая о своих личных интересах, отдал осуществлению социальной справедливости”. В беседе с профессором большевиком Н. М. Федоровским, он убежденно говорил о необходимости помочь России в проведении “великого социального эксперимента”. Он вручил письмо советским ученым: “Приветствую сердечно русских товарищей и обещаю сделать все от меня зависящее для налаживания и сохранения связи между здешними и русскими работниками науки. Передайте от меня привет Ленину”. “Одно, несомненно: люди, подобные Ленину, являются хранителями и обновителями совести человечества”, - писал Альберт Эйнштейн. Великую Октябрьскую революцию приветствовали писатель Р. Тагор, поэт Пабло Неруда, Ромен Роллан, М. Ганди, Д. Неру и многие другие великие люди XX века. “Год, в который ты родилась, 1917 год, - писал дочери Д. Неру из английской колониальной тюрьмы в Индии, - был одним из самых замечательных в истории, когда великий вождь с сердцем, преисполненным любви и сочувствия к страждущим беднякам, побудил свой народ вписать в историю благородные страницы, которые никогда на будут забыты. В тот самый месяц, когда ты родилась, Ленин начал великую революцию, изменившую лицо России”.

В Америке было создано научно-техническое общество в помощь России. Видный американский ученый Карл Штейнмец писал Ленину, которого считал человеком с великим умом: “Я всегда буду очень рад, если в области техники, и в особенности в области электротехники, сумею по мере своих сил помочь России, как указаниями, так и советами”. Передавая свое письмо секретарю Нью-йоркского отделения Общества технической помощи России Лосеву, Штейнмец сказал: “Жаль, что не могу ехать с вами. Очень жаль. Пусть в России узнают, что я и многие другие сочувствуют их цели, что всем сердцем и разумом мы с ними”. (Б. В. Лосев. “История одной переписки”. “Вечерняя Москва”, 22.04. 1960г.).

Когда интервенты вторглись в Советскую Россию, с целью задушить ее, рабочие западной Европы и Америки выступили в защиту Советской Республики. Выступления проходили под лозунгом: “Руки прочь от Советской России!”. Эти выступления рабочих напугали капиталистов настолько, что военный министр Великобритании Черчилль отказался посылать дополнительные войска в Россию. Французы стали отказываться от участия в карательных акциях. “Революционность Ленина, - писал Бердяев, - имела моральный источник: он не мог вынести несправедливости, угнетения и эксплуатации”. Американский историк и критик Ленина Рональд Кларк писал: “Ленин, вне всякого сомнения, был гением”. “Ленин резко отличался от других диктаторов, будучи лично не заинтересованным; он не был озабочен ни собственной властью, ни славой, ни богатством, ни самоутверждением”. (Арнольд Тойнби, крупнейший историк XX века). “Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным”. (Махатма Ганди). Тупоголовым критикам Ленина, которые обвиняют его в советизации Украины, полезно знать мнение талантливого украинца А. П. Довженко: “Буду до смерти, как бы там не сложились времена, творить Лениново дело, ибо, как бы ни угрожала ему мировая опасность, как бы не компрометировали его дурноголовые наши партийные и беспартийные варвары, спекулянты и дураки, все-таки оно является самым честным, лучшим и самым высоким, чего достигла в истории человечества честная человеческая мысль”. Вот так оценивали В. И. Ленина, его деятельность великие люди мира. А всем лжецам и фальсификаторам ответим словами Вольтера: “Великим людям свойственно иметь презренных врагов”.

 

П.Иванченко, доцент, к-т ф.н., научный консультант фонда “Злука”