Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»

Информация о материале
Родительская категория: Ленин ПСС
Категория: Том 29

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 29

КОНСПЕКТ КНИГИ ГЕГЕЛЯ «ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ»103

Написано в 1915 г.

Впервые напечатано в 1930 г.в Ленинском сборнике XII

Печатается по рукописи

221

ГЕГЕЛЬ. ЛЕКЦИИ ПО ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ104
СОЧИНЕНИЯ, ТОМ XIII

ВВЕДЕНИЕ В ИСТОРИЮ ФИЛОСОФИИ

Стр. 37* [30]**... «Если истинное абстрактно, то оно не истинно. Здравый человеческий разум стремится к конкретному... Философия в высшей степени враждебна абстрактному, ведет обратно к конкретному»...

Стр. 40 [32]: сравнение истории философии с кругом —«у этого круга по краям большое множество кругов»... ||| Очень глубокое верное сравнение!! Каждый оттенок мысли = круг на великом круге (спирали) развития человеческой мысли вообще
... «Я утверждаю, что последовательность систем философии в истории та же, что и последовательность в выведении логических определений идеи. Я утверждаю, что если совершенно освободить основные понятия появлявшихся в истории философии систем от того, что относится к их внешней форме, к их применению к частным случаям и т. п., то получатся различные ступени определения самой идеи в ее логическом понятии.

Если, наоборот, взять логическое поступательное движение само по себе, то в нем окажется

 | NB

_________

* Hegel. Werke, Bd. XIII, Berlin, 1833. Ред.

** Гегель. Сочинения, т. IX, 1932. Ред.

222

поступательное движение исторических явлений в их главных моментах; — но, конечно, эти чистые понятия надо уметь распознавать в том, что содержит историческая форма» (43) [34].Стр. 5G [45] — насмешка над погоней за модой, — за тем, кто готов «auch jedes Geschwoge (?) fur eine Philosophic auszuschreien»*. Стр. 57—58 [45—46] —превосходно за строгую историчность в истории философии, чтобы не приписывать древним такого «развития" их идей, которое нам понятно, но на деле отсутствовало еще у древних.

У Фалеса, например, нет еще понятия ǻƥхǹ** (как принципа), нет еще понятия причины...

... «Так, например, существуют целые народы, которые совсем еще не имеют этого понятия» (причины); «для этого требуется высокая ступень развития»... (58) [47],

[Архидлинно, пусто, скучно об отношении философии к религии. Вообще, предисловие чуть не в 200 страниц — невозможно!!]

______

* — «и всякую болтовню (?) провозглашать философией». Ред.

** — начала. Ред,

223

XIII ТОМ. ПЕРВЫЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
ИСТОРИЯ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФИЯ ИОНИЙЦЕВ

«Анаксимандр (610—547 до Р. X. ) утверждал, что человек произошел из рыбы» (213) [168].

ПИФАГОР И ПИФАГОРЕЙЦЫ

... «Таким образом, это — сухие, лишенные процесса, не диалектические, покоящиеся определения»...(244) [189]. ||| отрицательное определение диалектики

Речь идет об общих идеях у пифагорейцев105; — «число" и его значение etc. Ergo: это сказано по поводу примитивных идеи пифагорейцев, их примитивной философии, «определения" субстанции, вещей, мира у них «сухи, лишены процесса (движения), недиалектичны".

Прослеживая преимущественно диалектическое в истории философии, Гегель приводит рассуждения пифагорейцев:... «единица, прибавленная к четному, дает нечетное (2 + 1=3); — прибавленная к нечетному, дает четное (3 + 1=4); — она» (Eins) «имеет свойство делать gerade (= четное) и, стало быть, сама должна

224

быть четной. Единство таким образом само в себе содержит различные определения» (246) [190].

(«гармония мира") || Музыкальная гармония и философия Пифагора:
Отношение субъективного к объективному ||| ... «Пифагор приписал рассудку и отвоевал для него посредством твердого определения такое простое субъективное чувство, как слух, которое само по себе состоит в способности улавливать отношения» (262) [200].

Стр. 265—266 [202—203]: движение небесных светил —гармония его — неслышимая нами гармония поющих небесных сфер (у пифагорейцев): Aristoteles. «De coelo", II, 13 (и 9)106:...

«В середине пифагорейцы помещали огонь, землю же рассматривали как звезду, вращающуюся вокруг этого центрального тела по кругу»... Но этим огнем не было у них солнце... «Они держались при этом нечувственной видимости, а оснований... Эти десять сфер» [десять сфер или орбит или движений десяти планет: Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Солнце, Луна, Земля, Млечный Путь и Gegenerde* (—антипод?), придуманная «для ровного числа", для 10] «издают, как все движущееся, шум; но каждая сфера — особого тона соответственно различию своей величины и скорости. Последняя определяется различными расстояниями, находящимися в гармоническом отношении друг к другу, соответственно музыкальным интервалам; вследствие этого возникает гармонический голос (музыка) движущихся сфер (мир)»...

намек на строение материи!

роль пыли (в солнечном луче) в древней философии

|

|||

 О душе пифагорейцы думали «die Seele sei: die Sonnenslaubchen"** (=пылинка, атом) (стр. 268 [204] (Aristoteles. «Deanima", I, 2)107.

_______

* — Противоземля. Ред.

** — «душа есть солнечные пылинки». Ред.

225

В душе — семь кругов (элементов), подобно как на небе. Aristoteles. «De anima", I, 3, — стр. 269 [205]. ||| пифагорейцы: «догадки", фантазии о сходстве макрокосма и микрокосма

И тут же басни, что де Пифагор (взяв у египтян учение о бессмертии души и о переселении душ) про себя рассказывал, что его душа жила 207 лет в других людях etc. etc. (271) [206].

[NB: связь зачатков научного мышления и фантазии а lа религии, мифологии. А теперь! То же, та же связь, но пропорция науки и мифологии иная.]

Еще к теории чисел Пифагора.

«Числа, где они? Отделенные пространством, обитают ли они сами по себе в небе идей? Они не суть непосредственно сами вещи, так как вещь, субстанция есть ведь нечто другое, чем число, —тело не имеет никакого сходства с последним», стр. 254 [195].

Цитата [из Аристотеля? — «Metaphysik"108, I, 9 нет? Из Секста Эмпирика? Неясно.]

 ] NB

Стр. 279—280 [211] — пифагорейцы принимают эфир (...«От солнца сквозь густой и холодный эфир проникает луч» etc.).

[Итак, тысячи лет догадка насчет эфира существует, оставаясь до сих пор догадкой. Но уже теперь в 1 000раз больше подкопов готово, подводящих к решению вопроса, научному определению эфира109.]

226

ЭЛЕАТСКАЯ ШКОЛА

что такое диалектика?


(a)

(β)

 || Говоря об элеатской школе110, Гегель говорит о диалектике:

... «Мы находим здесь» (in der elealischen Schule*) «начало диалектики, т. е.именно чистого движения мышления в понятиях; и вместе с тем противоположность между мыслью и явлением или чувственным бытием, — между тем, что есть в себе, и тем, что есть бытие для другого этого сущего в себе; и находим в сущности предметов противоречие, которое она имеет в себе самой (диалектику в собственном смысле)»... (280) [211]. См. следующую стр.**
Гегель

о диалектике (смотри предыдущую стр. )

 [ Здесь в сущности два определения (два признака, две характерные черты; Веstimmungen, keine Definitionen***) диалектики111:

а) «чистое движение мысли в понятиях"; β) «в (самой) сущности предметов (выяснять) (вскрывать) противоречие, которое она (эта сущность) имеет в себе самой (диалектика в собственном смысле)". Другими словами, этот «фрагмент" Гегеля должен быть передан так:

Диалектика вообще есть «чистое движение мысли в понятиях" (т. е., говоря без мистики идеализма: человеческие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают

________

* — в элеатской школе. Ред.

** На следующей странице рукописи расположен текст, данный ниже. Ред.

*** — определения, не дефиниции. Ред.

227

живой жизни. Анализ понятий, изучение их, «искусство оперировать с ними" (Энгельс)112 требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов).

В частности, диалектика есть изучение противоположности вещи в себе (an sich), сущности, субстрата, субстанции, — от явления, «для других бытия". (Тут тоже мы видим переход, перелив одного в другого: сущность является. Явление существенно.) Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца.

В собственном смысле диалектика есть изучение противоречия в самой сущности предметов: не только явления преходящи, подвижны, текучи, отделены лишь условными гранями, но и сущности вещей также.

 ]  
Секст Эмпирик следующим образом изображает скептическую точку зрения:

... «Как если бы мы представили себе, что в доме, в котором находится много драгоценностей, многие ищут золото ночью; каждый думал бы, что нашел золото, но не знал бы этого наверное, хотя бы и действительно нашел его. Точно также философы вступают в этот мир, как в большой дом, чтобы искать истину; если бы даже они и нашли ее, то они все жене могли бы знать, достигли ли они ее»...(288289) [217].

 | сравнение заманчивое...
Ксенофан (элеат) говорил:

«Если бы быки и львы имели руки, чтобы, подобно людям, создавать произведения искусства, то они также стали бы изображать богов и придавать им такие

 || боги по образу человека

228

|| же формы тел, какими обладают сами»...(289-290) [218].«Особенность Зенона — диалектика»... «Он — зачинатель диалектики»... (302) [229].

... «У Зенона мы точно так же находим истинно объективную диалектику» (309) [231].

(310 [232]: об опровержении философских систем: «Ложное должно быть доказано, как ложное, не тем, что противоположное истинно, а в себе самом»... )

диалектика

 

 

||

 

 

 «Диалектика вообще есть: а) внешняя диалектика, это движение отличное от полного охвата данного движения; β) движение не только нашего понимания, во доказанное из сущности самого предмета, т. е. из чистого понятия содержания. Первого рода диалектика есть манера рассматривать предметы, показывая в них основания и стороны, благодаря чему делается шатким все, что обыкновенно считается прочно установленным. Эти основания могут быть совершенно внешними, и, говоря о софистах, мы будем говорить больше о такой диалектике.
объективная диалектика | Другого же рода диалектика есть имманентное рассмотрение предмета: он берется сам по себе, без предпосылки, идеи, долженствования, не по внешним отношениям, законам, основаниям. Всецело переносят себя в самую суть дела, рассматривают предмет в себе самом и берут его по тем определениям, которыми он обладает. В этом рассмотрении обнаруживает он» (еr) (sic!) «затем сам, что содержит в себе взаимно противоположные определения, и, следовательно, снимает себя; эту диалектику находим мы преимущественно у древних. Субъективная диалектика, которая резонирует из внешних оснований, тогда справедлива, когда соглашается с тем, что «в правильном есть

229

также неправильное, и в ложном — истинное». Истинная диалектика ничего не оставляет от своего предмета, так что он оказывается недостаточным не только с одной какой-либо стороны, но распадается целиком»... (стр. 311 [232-233]).

___________________________________________________________________________________________________________________

С «принципом развития" в XX веке (да и в конце XIX века) «согласны все". — Да, но это поверхностное, непродуманное, случайное, филистерское» согласие" есть того рода согласие, которым душат и опошляют истину. — Если все развивается, значит все переходит из одного в другое, ибо развитие заведомо не есть простой, всеобщий и вечный рост, увеличение (respective уменьшение) etc. — Раз так, то во-1-х, надо точнее понять эволюцию как возникновение и уничтожение всего, взаимопереходы. — А во-2-х, если все развивается, то относится ли сие к самым общим понятиям и категориям мышления? Если нет, значит, мышление не связано с бытием. Если да, значит, есть диалектика понятий и диалектика познания, имеющая объективное значение. + ||   К вопросу о диалектике и ее объективном значении...
I принцип развития...

II принцип единства...

 + Кроме того всеобщий принцип развития надо соединить, связать, совместить с всеобщим принципом единства мира, природы, движения, материи etc. || NB

_______________________________________________________________________________________________________________________

... «Движение Зенон рассматривал по преимуществу объективно диалектически»...

230

NB Сие можно и должно обернуть: вопрос не о том, есть ли движение, а о том, как его выразить в логике понятий || ... «Движение само есть диалектика всего сущего»... Зенон и не думал отрицать движение как«чувственную достоверность», вопрос стоял лишь «nach ihrer (движения) Wahrheit" — (об истинности движения) (313) [234]. И на следующей стр., рассказывая об анекдоте, как Диоген (циник из Синопа) опровергал движение ходьбой, Гегель пишет:
Недурно! Откуда взято сие продолжение анекдота? У Diogenes Laertius VI, § 39 и Секста Эмпирика, III, 8 (Гегель стр. 314 [235]) такого продолжениянет113. Не выдумал ли Гегель? ||| ... «Но анекдот продолжают еще и так: когда один ученик был удовлетворен этим опровержением, Диоген стал его бить палкой на том основании, что, так как учитель спорил с основаниями, то он и возражения ему должен был представить также основательные. Поэтому не следует удовлетворяться чувственной достоверностью, а необходимо понимать»... (314) [235].

4 способа опровержения движения у Зенона:

1. Движущийся к цели должен сначала пройти половину пути к ней. А от этой половины сначала ее половину и т. д. без конца.

Аристотель ответил: пространство и время бесконечно делимы (*) (стр. 316 [236]), но не бесконечно разделены (**), Бейль (Bayle. «Dictionnaire", t. IV, article Zenon114) называет ответ Аристотеля pitoyable***, говоря

... «если бы мы провели бесконечное количество линий на дюйме материи, мы не произвели бы деления, превращающего в действительное беско-

_________

* — в возможности. Ред.

** — в действительности. Рев,

*** — жалким. Ред.

231

нечное то, что, согласно ему, было только потенциально бесконечным»...

И Гегель пишет (317) [237]: «Это если великолепно!»

т. е. де, если деление!! довести до конца бесконечное
... «Сущность времени и пространства есть движение, потому что оно всеобще; понять его значит высказать его сущность в форме понятия. Движение как понятие, как мысль высказывается в виде единства отрицательности и непрерывности; но ни непрерывность, ни точечность сами по себе нельзя полагать в качестве их сущности»... (стр. 318—319[238]). || верно!

«Понять значит выразить в форме понятий". Движение есть сущность времени и пространства. Два основных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерывность (Kontinuital) и «пунктуальность" ( = отрицание непрерывности, прерывность). Движение есть единство непрерывности (времени и пространства) и прерывности (времени и пространства). Движение есть противоречие, есть единство противоречий.

 ]

Неправ Ueberweg — Heinze, 10 изд., стр. 63 (§ 20), говоря, что Гегель «защищает против Вауl`я Аристотеля". Гегель опровергает и скептика (Бейля) и антидиалектика (Аристотеля).

Ср. Gomperz. «Les penseurs de la Grece", стр...115,вынужденное, из под палки, признание единства противоречий, без признания (из трусости мысли) диалектики...

 ]

2. Ахилл не догонит черепахи. «Сначала ½" и т. д. без конца.

Аристотель отвечает: догонит, если ему позволят «перейти границу" (стр. 320 [240]).

232

И Гегель: «Этот ответ правилен, содержит в себе все» (стр. 321 [240]), — ибо действительно половина становится здесь (на известной ступени) «границей"'...

ср. возражения Чернова Энгельсу116

NB
верно!

||

 

||

 ... «Когда мы вообще рассуждаем о движении, то мы говорим: тело находится в одном месте и затем оно переходит в другое место. В то время, как оно движется, оно не находится больше в первом месте, но не находится также и во втором; если оно находится в одном из обоих мест, то оно покоится. Сказать, что оно между обоими, значит ничего не сказать, потому что в таком случае оно снова в одном месте; стало быть, налицо то же самое затруднение. Двигаться же означает быть в этом месте, и в то же время не быть в нем; это — непрерывность пространства и времени, и она то именно и делает возможным движение» (стр. 321—322[241]).
[

Движение есть нахождение тела в данный момент в данном месте, в другой, следующий, момент в другом месте — таково возражение, которое Чернов повторяет (см. его «Философские этюды") вслед за всеми «метафизическими" противниками Гегеля.

Это возражение неверно: (1) оно описывает результат движения, а не само движение; (2) оно не показывает, не содержит в себе возможности движения; (3) оно изображает движение как сумму, связь состояний покоя, т. е. (диалектическое) противоречие им не устранено, а лишь прикрыто, отодвинуто, заслонено, занавешено.
верно! | «Что составляет всегда затруднение, так это — мышление, потому что оно связанные в действительности моменты предмета рассматривает в их разделении друг от друга» (322) [242].

233

Мы не можем представить, выразить, смерить, изобразить движения, не прервав непрерывного, не упростив, угрубив, не разделив, не омертвив живого. Изображение движения мыслью есть всегда огрубление, омертвление, — и не только мыслью, но и ощущением, и не только движения, но и всякого понятия.

И в этом суть диалектики. Эту то суть и выражает формула: единство, тождество противоположностей.

3. «Летящая стрела покоится».

И ответ Аристотеля: ошибка от допущения, будто«время состоит из отдельных теперь» (έκ τών νϋν) стр. 324 [243].

4. 1/2 равна двойному: движение, измеряемое по сравнению с неподвижным телом и по сравнению с телом, движущимся в обратном направлении.

В конце § о Зеноне, Гегель сопоставляет его с Кантом (его-де антиномии «не больше, чем то, что уже здесь сделал Зенон»).

Общий вывод диалектики элеатов: «истинное едино, другое неистинно" — «подобно тому, как кантовская философия имела своим результатом: «Мы познаем лишь явления». В общем один и тот же принцип» (стр. 326 [244]).

Но есть и разница.

«У Канта духовное есть то, что разрушает мир; по Зенону мир явления в себе и для себя не истинен. По Канту наше мышление, наша духовная деятельность есть дурное; — ставить познание ни во что есть чрезмерное смирение духа»... (327) [244-245].

Продолжение элеатов в Левкиппе и у софистов...

 || Кант и его (субъективизм, скептицизм etc

ФИЛОСОФИЯ ГЕРАКЛИТА

После Зенона (? он жил после Гераклита?)117 Гегель переходит к Гераклиту и говорит:

«Она» (диалектика Зенона) «может быть также названа еще субъективной диалектикой, поскольку

234

NB

||

(((

 она принадлежит рассматривающему субъекту, и единое без этой диалектики, без этого движения, есть одно, абстрактное тождество»... (328) [245].а раньше говорилось, см. цитату с стр. 309 [231]и др., что у Зенона объективная диалектика. Тут есть какое-то архитонкое «distinguo"*. Ср. следующее:
NB

NB

|

||

 «Диалектика: а) внешняя диалектика, резонирование вкривь и вкось, в которой не растворяется душа самой вещи; ) имманентная диалектика предмета, относимая однако (NB) к способу рассмотрения субъекта; ) объективность Гераклита, т. е. диалектика, понимаемая сама как принцип» (328) [246].
 

 

 

||

 

 

||

_____________________________________________________________________________________________

a) субъективная диалектика

β) в предмете есть диалектика, но я не знаю, может быть это Schein**, лишь явление etc.

γ) вполне объективная диалектика как принцип всего сущего

_________________________________________________________________________________________________

(У Гераклита): «Здесь перед нами открывается новая земля; нет ни одного положения Гераклита, которое я не принял бы в свою Логику» (328) [246].
NB || «Гераклит говорит: все есть становление; это становление есть принцип. Это заключено в выражении: бытие столь же мало есть, как небытие»... (стр. 333 [249]).

Познание того, что бытие и небытие суть только лишенные истины абстракции, первым же истинным является только становление, представляет собой большое достижение. Рассудок считает, что оба в отдельности истинны и имеют значимость; напротив, разум познает одно в другом, познает, что в одном содержится его другое» (NB «его другое"), — «вот почему следует Вселенную, Абсолютное определять как становление» (334) [250].

________

* — «я различаю». Ред.

** — кажимость, видимость. Ред.

235

«Аристотель говорит («De mundo"118, глава 5), что Гераклит вообще «связывал целое и нецелое (часть)»,... «сходящееся и расходящееся, созвучное и диссонирующее; и из всего (противоположного) будет одно, и из одного все»» (335) [250]. Платон в «Симпосионе" приводит взгляды Гераклита (между прочим, применительно к музыке: гармония состоит из противоположностей) и выражение, что де «искусство музыканта соединяет различное"119.

Гегель пишет: это не возражение против Гераклита (336) [251], ибо различное есть сущность гармонии:

«Эта гармония как раз есть абсолютное становление, изменение, — не становление другого, сейчас одно, а затем другое. Существенно то, что каждое отличное, особое отлично от какого-либо другого, но не абстрактно от какого-либо другого, а от своего другого; каждое существует лишь постольку, поскольку в его понятии содержится его другое»... || Очень верно и важно: «другое" как свое другое, развитие в свою противоположность

«Также и в отношении тонов; они должны быть различны, но так, чтобы они могли быть едиными»...(336) [251]. Стр. 337 [252]: между прочим, Секст Эмпирик (и Аристотель) причислены к... «лучшим свидетелям»...

Гераклит говорил: «die Zeit ist das erste korperliche Wesen"* (Секст Эмпирик) — стр. (338).

korperliche — «неловкое" выражение (может быть-де (NB) скептиком выбранное (NB)), — но де время «daserste sinnliche Wesen"...**

... «Время есть чистое становление, как созерцаемое»... (338) [252].

По поводу того, что Гераклит считал процессом огонь, Гегель говорит: «Огонь есть физическое время; это абсолютное беспокойство» (340) [253], — а дальше, по поводу натурфилософии Гераклита:

________

* — «время есть первая телесная сущность». Рев,

** — «первая чувственная сущность».,, Ред.

236

... «Она» (Natur*) «есть процесс в самой себе»...(344) [253]... «природа есть это никогда не находящееся в состоянии покоя, и все есть переход из одного в другое, из раздвоения в единство и из единства в раздвоение»... (341) [254].

«Понять природу, значит: изобразить ее как процесс»... (339) [253].

Тут де узость естествоиспытателей:

NB || ... «Если послушать их» (Naturforscher**), «то они наблюдают, говорят только то, что видят; но это не верно, они бессознательно преобразуют непосредственно виденное с помощью понятия.
NB || И спор ведется не о противоречии между наблюдением и абсолютным понятием, а о противоречии между ограниченным фиксированным понятием и абсолютным понятием. Они доказывают, что превращений не существует»... (344—345) [256].

…«Вода, раздвояющаяся в своем процессе, обнаруживает водород и кислород: — последние не возникли, а существовали уже раньше как таковые, как пасти, из которых состоит вода» (так передразнивает Гегель естествоиспытателей)...

||

«Так происходит со всяким словесным выражением восприятия и опыта; поскольку человек говорит, в его словах содержится понятие; понятия нельзя не допустить, воспроизведенное в сознании всегда содержит в себе налет всеобщности и истины».
[

Очень верно и важно — именно это повторял популярнее Энгельс, когда писал, что естество испытатели должны знать, что итоги естествознания суть понятия, а искусство оперировать с понятиями не прирождено, а есть результат 2000-летнего развития естествознания и философии120.

У естествоиспытателей узко понятие превращения и нет понимания диалектики.

_____

* — природа. Рей.

** — естествоиспытателей/ Ред,

237

... «Он» (Heraklit) — «тот, кто впервые выразил природу бесконечного и впервые также понял природу как в себе бесконечную, то есть понял ее сущность — как процесс»... (346) [257].

О «понятии необходимости» — ср. стр. 347 [258]. Гераклит де не мог видеть истину в «чувственной достоверности» — но в «необходимости"(είμαρμένη) — ((λόγος))*

«абсолютное опосредствование» (348) [258]. («абсолютная связь") || NB
«Разумное, истинное, которое я знаю, есть, правда, возвращение из предметного, как из чувственного, единичного, определенного, сущего. Но то, что разум знает внутри себя, есть в такой же мере необходимость, или всеобщее бытия, это есть сущность мышления, как это есть также сущность мира» (352) [261]. || NB:

Необходимость = «общее бытия" (всеобщее в бытии) (связь, «абсолютное опосредствование")

ЛЕВКИПП

368 [268]: «Развитие философии в истории должно соответствовать развитию логической философии; но в последней должны быть места, которые выпадают в развитии в истории». | Развитие философии в истории «должно соответствовать" (??) развитию логической философии
_______________________________

Тут очень глубокая и верная мысль в сущности материалистическая (действительная история есть база, основа, бытие, за коим идет сознание).]

Левкипп (Leucipp) говорит, что атомы невидимы«вследствие малости их тела» (369), — а Гегель возра-

_____

* — (рок) — ((логос)). Ред.

238

жает, что это «Ausrede" (ib.), что «Eins"* нельзя видеть, что «das Princip des Eins" «ganz ideell"** (370),что Левкипп не «эмпирик", а идеалист.

(?? натяжка идеалиста Гегеля / конечно, натяжка.)

([Натягивая Левкиппа под свою логику, Гегель распространяется насчет важности, «величия" принципа (368) [265] Fursichsein***, видя его у Левкиппа. Пахнет натяжкой отчасти. ]****

Но есть и зерно истины: оттенок («момент") отдельности; прерыв постепенности; момент сглажения противоречий; прерыв непрерывного, — атом, единица. (Ср. 371 i. f. [268]): — «Единица и непрерывность суть противоположности»...

Логику Гегеля нельзя применять в данном ее виде; нельзя брать как данное. Из нее надо выбрать логические (гносеологические) оттенки, очистив от Ideenmystik*****: это еще большая работа).

 

 

материализм (Гегель боится слова: чур меня) versus атомистика

 || «Атомистика противопоставляет себя поэтому вообще представлению о сотворении мира и сохранении мира силой чуждого существа. Естествознание впервые чувствует себя в атомистике освобожденным от необходимости указать основание существования мира. Ибо если представлять природу сотворенной и сохраняемой чем-либо другим, то ее следует представлять как не существующую самое по себе, а как имеющую свое понятие вне себя, т. е. как имеющую чуждое себе основание, она как таковая не имеет основания, она

________

* — «отговорка» (там же), что «одно». Ред.

** — «принцип одного» «совершенно идеален». Ред,

*** — для себя бытия. Ред.

* * * * Текст в квадратных скобках в рукописи перечеркнут. Ред,

* * * * * — мистики идей. Ред,

239

постижима лишь из воли другого: такова, какова она есть, она случайна, без необходимости и понятия в самой себе. В представлении же атомистики заключается представление о в-себе-бытии природы вообще, т. е. мысль находит в ней себя самое»... (372—373)[269]. ||  
Излагая Diogenes Laertius, IX, § 31 —33 — атомистику Левкиппа, «вихри" (Wirbel — )* атомов, Гегель не видит в. этом никакого интереса («никакого интереса»... «пустое изображение», «смутные запутанные представления» — стр. 377 i. f. [271-272]). || NB

Слепота Гегеля, однобокость идеалиста!!

ДЕМОКРИТ

Демокрита Гегель behandelt совсем уже stiefmütterlich**, всего стр. 378—380 [270—272]! Невыносим идеалисту дух материализма!! Приведены слова Демокрита (стр. 379 [272]):

«Согласно мнению ( ) существует теплое, согласно мнению существует холодное, согласно мнению — цвет, сладкое и горькое; согласно же истине ( ) — только неделимые и пустота» (Sextus Empiricus. Adversus Mathematicos, VII,§ 135)121.

И делается вывод:

... «Итак, мы видим, что Демокрит выразил более определенно различие моментов в-себе-бытия и бытия для другого»... (380) [272].

_______

* Diogenes Laertius (стр. 235) «vertiginem» — латинский перевод.

* * — трактует совсем уже как мачеха. Ред.

240

«дурной идеализм" (мое ощущение) ср. Мах122 || Этим де «открыта дверь" «дурному идеализму", что — «meine Empfindung, mein"...*
Гегель versus Е. Mach...** ||| ... «Положено чувственное, лишенное понятия многообразие ощущения, в котором вовсе нет разума и до которого этому идеализму более нет дела».

ФИЛОСОФИЯ АНАКСАГОРА

Анаксагор. Νούς*** — «причина мира и всякого порядка", и Гегель поясняет:

NB:

родовое понятие есть «сущность природы", есть закон...

 || ... «Объективная мысль... разум в мире, также и в природе или, как мы говорим о родах в природе, они суть всеобщее. Собака есть животное, это —ее род, ее субстанциальное; — она сама есть это. Этот закон, этот рассудок, этот разум сам имманентен природе, есть сущность природы; она не формируется извне, подобно тому, как люди делают стул» (381—382).

«Νούς то же, что душа" (Аристотель об Анаксагоре) — стр. 394 [289]

[ и...**** пояснение этого скачка, от общего в природе к душе; от объективного к субъективному; от материализма к идеализму. C'est ici queces extremes se touchent (et se transforment!)*****.

По поводу гомеомерий123 Анаксагора (частицы того же рода, что целые тела) Гегель пишет:

______

* — «мое ощущение,. мое»... Ред.

** — по отношению к Э. Маху... Ред.

*** — разум. Ред.

**** Одно слово в рукописи В. И. Ленина осталось не расшифрованным Ред.

***** — Именно здесь крайности сходятся (и преобразуются). Ред.

241

«Превращение следует брать в двояком смысле, в смысле существования и в смысле понятия»... (403—404). Например де, говорят, воду можно убрать — камни останутся; голубую краску убрать, красная и т. д. останется. | превращение (значение его)

«Но это только в смысле существования; в смысле понятия они пребывают только одно через другое, это — внутренняя необходимость». Как в живом теле нельзя вынуть одно сердце без гибели легких etc.

«Равным образом природа существует только в единстве, подобно тому как мозг бывает только в единстве с другими органами» (404)

причем превращение одни понимают в смысле наличности мелких качественно определенных частиц и роста (respective уменьшения) [соединения и разъединения] их. Другое понимание (Гераклит) — превращение одного в другое (403).

 |  

Существование и понятие — должно быть, у Гегеля отличаются примерно как: факт (бытие) отдельно взятый, вырванный из связи, и связь (понятие), соотношение , сцепление, закон, необходимость.

 415 [302]:... «Понятие есть то, что вещи сами в себе и для себя суть»...

Говоря о том, что трава — цель для животного, оно для человека etc. etc., Гегель заключает:

«Круг, завершенный внутри себя, но завершение которого равным образом есть переход в другой круг; — вихрь, центр которого, куда он возвращается, лежит непосредственно на периферии другого высшего круга, поглощающего его»... (414) [303].

До сих пор де мало дали древние: «Общее есть скудное определение, каждый знает об общем, но не знает о нем как о сущности» (416) [304]. ||| NB:

«общее" как «сущность"

242

«развитие природы познания" || ... «Но здесь начинается более определенное развитие отношения сознания к бытию, развитие природы познания как познания истинного» (417). «Дух продвинулся до выражения сущности как мысли» (418) [305].

«Это развитие общего, в котором сущность совершенно переходит на сторону сознания, мы видим в столь ославленной мудрости софистов» (418) [306].

((Конец I тома)) [II том начинается с софистов.]

243

XIV ТОМ. ВТОРОЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

ФИЛОСОФИЯ СОФИСТОВ

По поводу софистов124 Гегель архиподробно жует ту мысль, что де в софистике есть элемент, общий всякому образованию (Bildung) вообще, и нашему в том числе, именно выдвигание доводов (Griinde) und Gegengriinde*, — «рефлектирующее резонирование", — нахождение во всем многоразличных точек зрения; ((субъективизм — отсутствие объективизма)). Говоря о Протагоре и о его знаменитом тезисе (человек есть мера всех вещей), Гегель сближает с ним Канта:

... «Человек есть мера всего, — человек, стало быть, субъект вообще; сущее, следовательно, существует не изолированно, а есть для моего знания, — сознание по существу своему есть то, что в предметном производит содержание, субъективное мышление принимает в этом самое существенное участие. И это то, что доходит вплоть до новейшей философии. Кант говорит, что мы знаем лишь явления, т. е. что то, что нам представляется как объективное, как реальность должно рассматриваться лишь в его отношении к сознанию и не существует без этого отношения»... (31)** [25]***. | Протагор и Кант

Второй де «момент" — объективизм (das Allgemeine****) «оно положено мной, но оно также и

________

* — и противодоводов. Ред.

** Hegel. Werke, Bd. XIV, Berlin, 1833. Ред.

*** Гегель. Сочинения, т. X, М., 1932. Ред.

**** — общее, всеобщее. Ред.

244

само по себе объективно всеобще, не будучи положено мной»... (32) [25].

релятивизм софиста... || Diese «Relativitat"* (32). «Все обладает лишь относительной истиной» (33) [25] по Протагору.
Кант и софисты и феноменологией a la Мах125 NB || ... «Кантовское явление есть не что иное, как толчок извне, некий х, неизвестное, то, что получает определения впервые через наше чувство, через нас. Хотя и есть объективное основание того, что мы это называем холодным, а то — теплым, так что, хотя мы можем сказать, что они должны заключать в себе отличие одного от другого, однако тепло и холод — есть только в нашем ощущении, точно так же и вещи суть и т. д.... таким образом, опыт был назван явлением» (34) [27].
не только релятивизм || «Мир есть явление не потому, что он существует для сознания, т. е. что его бытие только относительное для сознания, но в равной мере он есть явление в себе».
скептицизм || ... «Гораздо большей глубины достиг этот скептицизм у Горгия»... (35) [28].
NB || ... «Его диалектика»... Горгия, софиста [много раз: стр. 36 [28], id. стр. 37 [29]].
Гегель о «здравом смысле" || Тидеман сказал, что Горгий зашел дальше, чем «здоровый (здравый) смысл" человека. И Гегель смеется: всякая философия идет дальше «здравого смысла", ибо здравый смысл не есть философия. До Коперника было против здравого смысла говорить, что земля вертится.

______

* — Эта «относительность». Ред.

245

«Этот» (der gesunde Menschenverstand*) «есть такой способ мышления какой-либо эпохи, в котором содержатся все предрассудки своего времени» (36) [29]. здравый смысл = предрассудки своего времени

Горгий (стр. 37 [29—30]): 1) ничто не существует. Ничего нет

2) если даже есть, непознаваемо

3) если даже познаваемо, сообщение о познанном невозможно.

... «Горгий сознает в отношении их» (их, бытия и небытия, их взаимоуничтожения), «что это — исчезающие моменты; бессознательное представление тоже обладает этой истиной, но ничего не знает о ней»...(40) [32].

«Исчезающие моменты" = бытие и небытие. Это — прекрасное определение диалектики!!

... «Горгий а) правильно полемизирует против абсолютного реализма, который, имея представления, полагает, что обладает самой вещью, на самом же деле обладает лишь относительным; β) впадает в дурной идеализм нового времени: «мыслимое всегда субъективно, стало быть, оно не есть существующее, посредством мышления мы превращаем существующее в мыслимое»»... (41)[32—33]. || Горгий, «абсолютный реализм" (и Кант)

(И ниже (стр. 41 i. f. [33]) Кант назван еще раз. )

_____________________________________________________________________________________________

_______

* — здравый смысл. Ред.

246

диалектика в самом предмете ||| Добавить о Горгии: он ставит «или — или" к основным вопросам. «Это однако — не истинная диалектика; было бы необходимо доказать, что предмет всегда необходимо бывает в каком-нибудь одном определении, а не в себе и для себя. Предмет разлагается только в такие определения; но из этого не следует ничего против природы самого предмета» (39) [31]*.

__________________________________________________________________________________________________

Еще добавить о Горгии:

NB || «Речь, посредством которой должно быть сообщено о том, что есть, не является тем, что есть, — то, что сообщается, это не самый предмет, а только речь» (Sextus Empiricus. «Adversus Mathematical. VII. § 83—84) — стр. 41
ср. Фейербах126 ||| [33] — Гегель пишет: «Сущее постигается также не как сущее, а его постижение есть превращение его во всеобщее».... «Это единичное совершенно не может быть высказано»...

Излагая его взгляд, что нельзя передать, сообщить сущее:

[Всякое слово (речь) уже обобщает ср. Фейербах127.]   Чувства показывают реальность; мысль и слово — общее.

________________________________________________________________________________________________________

Заключительные слова §-фа о софистах: «Следовательно, софисты также и диалектику, общую философию делали предметом своего рассмотрения; они были глубокими мыслителями»... (42) [33].

________

* Эта и следующая выписки о философии Горгия сделаны В. И. Лениным несколько позднее, при конспектировании раздела о Сократе (см. настоящий том, стр. 247—248). Ред.

247

ФИЛОСОФИЯ СОКРАТА

Сократ — «всемирно-историческая личность» (42) [34], «интереснейшая" (ib. ) в древней философии — «субъективность мышления" (42) [33] |»свобода самосознания"(44) [351}.

«В этом заключается двусмысленность диалектики и софистики; объективное исчезает»: случайно ли субъективное или в нем («an ihm selbst"*) есть объективное и всеобщее? (43) [34]**.

«Истинное мышление мыслит так, что его содержание вместе с тем не субъективно, а объективно» (44) [35] — и у Сократа и Платона мы видим де не только субъективность («сведение решения к сознанию обще ему» — Сократу — «с софистами»), — но и объективность.

«Объективность имеет здесь» (у Сократа) «смысл в себе и для себя сущей всеобщности, а не внешней объективности» (45) [35] — id. 46 [36]: «не внешняя объективность, но духовная всеобщность»...

||

|||

 

NB
И через 2 строки:

«Кантовский идеал — явление, которое само по себе не объективно»...

 ||| Кант
Сократ называл свой метод Неbаmmenkunst*** — (стр. 64) [48] (от матери де), ((мать Сократа = акушерка)) —помочь мысли родиться. ||| остроумно!
Пример Гегеля: всякий знает де, что такое Werden, но нас удивляет, если, анализируя (reflektirend), мы находим, что «оно есть бытие и вместе с тем небытие» — «столь огромное различие» (67) [50]. ||| Werden = Nichtsein und Sein****

________

* — «в нем самом». Ред.

** В рукописи вслед за этим абзацем помещена выписка о философии Горгия, начинающаяся словами: «Добавить о Горгии... » (см, настоящий том, стр. 246). Ред.

*** — искусством повивальной бабки. Ред.

* ** * — Становление — небытие и бытие. Ред.

248

Менон («Meno" Plato's)128 сравнил Сократа с электрическим угрем (Zitteraal), который делает прикасающегося к нему «narkotisch"* (69) [51]: и я до «narkotisch" и отвечать не могу**.

tres bien dit!!*** ||| ... «То, что для меня должно быть истиной, справедливостью, есть дух от моего духа. Но то, что дух таким образом творит из самого себя, что он считает таковым, должно произойти из него как всеобщего, как духа, действующего в качестве всеобщего, а не из его страстей, интересов, прихотей, капризов, целей, склонностей и т. д. Последнее, правда, также представляет собой внутреннее, «вложенное в нас природой», но оно является нашим собственным лишь природным образом»...(7475) [56].

Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм.

Диалектический идеализм вместо умный; метафизический, неразвитый, мертвый, грубый, неподвижный вместо глупый.

 ________________________________________________________________________________________________________________________

NB

 

||

 

 Разработать:

Плеханов написал о философии (диалектике), вероятно, до 1000 страниц (Бельтов + против Богданова + против кантианцев + основные вопросы etc.etc. )129. Из них о большой Логике, по поводу нее, ее мысли (т. е. собственно диалектика как философская наука) nil!!****

______

* — «одурманенным». Ред.

** В рукописи вслед за этим абзацем помещена выписка о философии Горгия, начинающаяся словами "Еще добавить о Горгии... » (см. настоящий том, стр. 246). Ред

*** — очень хорошо сказано!! Ред.

**** ничего!! Ред.

249

Протагор: «человек мера всех вещей". Сократ: «человек, как мыслящий, есть мера всех вещей" (75) [56]. |||| Оттенок!

Ксенофонт в «Memorabilien"* лучше, точнее и вернее изобразил Сократа, чем Платон130 (стр. 80—81) [59].

СОКРАТИКИ

По поводу софизмов «куча" и «лысый" Гегель повторяет переход количества в качество и обратно: диалектика (стр. 139—140) [101—102].

143—144 [104]: Подробно о том, что «вообще язык выражает в сущности лишь общее; но то, что мыслится, есть особенное, отдельное. Поэтому нельзя выразить в языке то, что мыслится». |||||| NB

в языке есть только общее

(«Это"? Самое общее слово)

[Кто это? Я. Все люди я. Das Sinnliche?** Это есть общее etc. etc. «Этот"?? Всякий есть «Этот".]

Почему нельзя назвать отдельного? Один из предметов  данного рода (столов) именно отличается от остальных тем-то.

«Что вообще при философствовании получает значимость всеобщее, и даже настолько, что только всеобщее может быть высказано, а «это», разумеемое, совсем не может быть высказано, — это такое сознание и

______

* — «Воспоминаниях» Ред.

** — Чувственное? Ред.

250

мысль, до которого совершенно еще не дошло философское образование нашего времени».

К ним относит Гегель и «скептицизм новейшего времени" — [Канта?] и тех, кто говорит, «что чувстенная достоверность обладает истиной».

Ибо де das Sinnliche «есть нечто всеобщее» (143) [104].

NB |||| [Этим Гегель бьет всякий материализм кроме диалектического. NB]

Назвать имя? — но имя — случайность, и Sасhе sеlbst* не выражает (как выразить отдельное?) (144) [105].

Гегель и диалектический материализм | Гегель серьезно «верил" думал, что материализм как философия невозможен, ибо философия есть наука о мышлении, об общем, а общее есть мысль. Здесь он повторял ошибку того самого субъективного идеализма, который он всегда называл «дурным" идеализмом. Объективный (и еще более абсолютный) идеализм зигзагом (и кувырком) подошел вплотную к материализму, частью даже превратился в него.
ощущение в теории познания киренаиков... ||||| Киренаики131 считали истинным ощущение «не то, что в нем, не содержание ощущения, но его само как ощущение» (151) [110].

«Главный принцип школы киренаиков есть, следовательно, ощущение, которое должно быть критерием истины и блага»... (153).

________

* — самую суть вещи. Ред.

251

«Ощущение есть неопределенно единичное» (154), а если де включить мышление, то является общее и исчезает «простая субъективность».

(Феноменологи а lа Мах и К0 на вопрос об общем, «законе", «необходимости" etc неизбежно становятся идеалистами. )  

NB*

киренаики и Мах с К0

Другой киренаик, Hegesias, «познал» «именно это несоответствие между ощущением и всеобщностью»...(155) [113].

Смешивают ощущение и как принцип теории познания и как принцип этики. Это NB. Но Гегель выделил теорию познания.

 ФИЛОСОФИЯ ПЛАТОНА

По поводу плана Платона, чтобы философы управляли государством133:

... «Почва истории иная, чем почва философии»...

... «Нужно знать, что такое действие: действие есть деятельность субъекта как такового ради особых целей. Все эти цели суть лишь средства, осуществляющие идею, ибо она есть абсолютная сила» (193) [143].

 ||| Частные цели в истории творят «идею" (закон истории)
К учению Платона об идеях:

... «потому что чувственное воззрение ничего не показывает нам в чистом виде, таким, каково оно есть в себе»(«Phaedo"134) — стр. 213 [1581, — поэтому де тело мешает душе.

 ||||| «чистота» (= мертвость?) общих понятий

______

* Ср. Ueberweg — Heinze, § 38, стр. 122 (10-ое издание) — и о них же в «Театете" Платона »132, Их (киренаиков) скептицизм и субъективизм.

252

[NB диалектика познания NB] | Значение общего противоречиво: оно мертво, оно нечисто, неполно etc. etc., но оно только и есть ступень к познанию конкретного, ибо мы никогда не познаем конкретного полностью. Бесконечная сумма общих понятий, законов etc. дает конкретное в его полноте.
NB ||||

Движение познания к объекту всегда может идти лишь диалектически: отойти, чтобы вернее попасть — reculer pour mieux sauter (savoir?)*. Линии сходящиеся и расходящиеся: круги, касающиеся один другого. Knoten punkt** = практика человека и человеческой истории.

(Практика = критерий совпадения одной из бесконечных сторон реального.)

Эти Knotenpunkte представляют из себя единство противоречии когда бытие и небытие, как исчезающие моменты, совпадают на момент, в данные моменты движения (= техники, истории etc. )
«пустая диалектика" у Гегеля || Разбирая диалектику Платона, Гегель еще раз старается показать отличие субъективной, софистической диалектики от объективной:

«Что все одно, говорим мы о каждой вещи: «эта вещь — одна и одновременно показываем мы в ней множественность, много частей и свойств», — но при этом

_______

* — отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?), Ред.

** — Узловой пункт, Ред.

253

говорится: «это есть единое в совершенно ином отношении, чем многое»; — мы не соединяем этих мыслей. Таким образом представление и речь идут туда и сюда от одного к другому. ||| NB
Если эти переходы туда и обратно совершаются сознательно, то это — пустая диалектика, которая не объединяет противоположностей и не приходит к единству» (232) [177]. || «пустая диалектика"

Платон в «Софисте"135:

«Трудное и истинное заключается в том, чтобы показать, что то, что есть иное, есть то же самое, — а то, что есть то же самое, есть иное, и именно водном и том же отношении» (233) [177]. ||| NB
«Но мы должны отдавать себе отчет в том, что именно понятие не является только непосредственным в истине, хотя оно и является простым, — но оно является таковым от духовной простоты, является по существу мыслью, возвратившейся в себя (непосредственно есть лишь это красное и т. д. ); с другой стороны — понятие не является чем-то только самим внутрь себя рефлектирующим, вещью лишь в сознании; но оно существует также и само по себе, т. е. есть предметная сущность»... (245). ||| NB

объективизм

Понятие не есть нечто непосредственное (хотя понятие есть «простая" вещь, но это простота «духовная", простота идеи) — непосредственно только ощущение "красного" («это — красное") и т. п. Понятие не есть "только вещь сознания", но понятие есть сущность предмета (gegenstandliches Wesen), есть нечто an sich, «само по себе".

... «Эту мысль о природе понятия Платон не высказал столь определенно»... (245).

254

идеализм и мистика у Гегеля (и у Платона)   Подробно размазывает Гегель «натурфилософию" Платона, архивздорную мистику идей, вроде того, что «сущность чувственных вещей суть треугольники» (265) [197] и т. п. мистический вздор. Это прехарактерно! Мистик-идеалист-спиритуалист Гегель (как и вся казенная, поповски-идеалистическая философия нашего времени) превозносит и жует мистику — идеализм в истории философии, игнорируя и небрежно третируя материализм. Ср. Гегель о Демокрите — nil!! О Платоне тьма размазни мистической.
действительное разумно136 ||| Говоря о республике Платона и о ходячем мнении, что де это — химера, Гегель повторяет свое любимое:

... «Что действительно, то разумно. Но нужно знать, различать, что наделе действительно; в обывательской жизни все действительно, но существует различие между миром явлений и действительностью»... (274) [204].

ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Неверно де ходячее мнение, что философия Аристотеля есть «реализм" (299) [225], (id. стр. 311 [237] «эмпиризм") в отличие от идеализма Платона. ((Здесь опять Гегель явно многое натягивает под идеализм. ))

NB

NB

 ||| Излагая полемику Аристотеля с учением Платона об идеях, Гегель скрадывает ее материалистические черты (ср. 322—323 [244-245] и др. )137.

255

Проговорился: «Возвеличение Александра» (Александра Македонского, ученика Аристотеля)... «как бога не удивительно... Бог и человек вообще не столь далеки друг от друга»...(305) [231]. || ((только обернуть)) именно!
Идеализм Аристотеля Гегель видит в его идее бога (326) [247]. ((Конечно, это — идеализм, но он объективнее и отдаленнее, общее, чем идеализм Платона, а потому в натурфилософии чаще = материализму. )) ||| Гегель совсем скомкал критику платоновских «идей" у Аристотеля
Критика Аристотелем «идей" Платона есть критика идеализма как идеализма вообще: ибо откуда берутся понятия, абстракции, оттуда же идет и «закон" и «необходимость" etc. Идеалист Гегель трусливо обошел подрыв Аристотелем (в его критике идей Платона) основ идеализма. | NB   Когда один идеалист критикует основы идеализма другого идеалиста, от этого всегда выигрывает материализм. Ср. Аристотель versus Платон etc. Гегель versus Кант etc.

«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно, но они не говорят, почему» (Aristoteles. «Metaphysik", XII,6 и 7) — стр. 328 [248].

Аристотель так жалко выводит бога против материалиста Левкиппа и идеалиста Платона. У Аристотеля тут эклектизм. А Гегель прикрывает слабость ради мистики!

256

Диалектичен не только переход от материи к сознанию, но и от ощущения к мысли etc. NB Сторонник диалектики, Гегель, не сумел понять диалектического перехода от материи к движению, от материи к сознанию — второе особенно. Маркс поправил ошибку (или слабость?) мистика.

Чем отличается диалектический переход от недиалектического? Скачком. Противоречивостью. Перерывом постепенности. Единством (тождеством) бытия и небытия.

 Следующее место особенно ясно показывает, как Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:

«Аристотель мыслит предметы, и, выступая в качестве мыслей, они выступают в своей истинности; это их ούσία*.

наивно!! || Это не означает, что предметы природы вследствие этого сами суть мыслящие существа. Предметы мыслятся мною субъективно; тогда моя мысль есть также понятие вещи, и это последнее есть субстанция вещи. В природе понятие существует не как мысль в этой свободе, а имеет плоть и кровь; но плоть и кровь обладает душой, и эта душа есть ее понятие. Аристотель понимает, что такое вещи в себе и для себя; это и есть их . Понятие не существует для самого себя. Оно ограничено внешностью. Обычное определение истины таково: «истина есть совпадение представления с предметом». Но само представление есть лишь одно какое-либо представление, я со своим представлением (с его содержанием) вовсе не совпадаю: я представляю дом, бревно, но я сам

______

* — сущность, субстанция. Ред.

257

не являюсь ими, — я есть нечто иное, чем представление дома. Лишь в мышлении имеется налицо истинное совпадение объективного и субъективного. Это — я (курсив Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит навысшей точке зрения; нельзя и желать познать более глубокое» (332—333) [252—253].

«В природе" понятия не существуют «в этой свободе" (в свободе мысли и в фантазии человека!!). «В природе" они, понятия, имеют «кровь и плоть". — Это превосходно! Но это и есть материализм. Понятия человека суть душа природы — это лишь мистический пересказ того, что в понятиях человека своеобразно (это NB: своеобразно и диалектически!!) отражается природа.

Стр. 318—337 [241 —255] только о метафизике Аристотеля!! Все скрадено, что говорит против идеализма Платона по существу!! Особенно скраден вопрос о существовании вне человека и человечества!!! = вопрос о материализме!
Аристотель эмпирик, но мыслящий (340). «Эмпирическое, постигнутое в его синтезе, есть спекулятивное понятие"...(341). (Курсив Гегеля. ) ((( ср. Фейербаха: евангелие чувств читать в связи = мыслить138
Совпадение понятий с «синтезом", суммой, сводкой эмпирии, ощущений, чувств несомненно для философов всех направлений. Откуда это совпадение? От бога (я, идея, мысль etc. etc. ) или от (из) природы? Энгельс прав в своей постановке вопроса139. | NB

258

Кант || ... «Субъективная форма составляет сущность кантовской философии»...(341).
«цель" и причина, закон, связь, разум

||

||

 По поводу телеологии Аристотеля:... «Природа имеет средства в самой себе, и эти средства суть также цель. Эта цель в природе есть ее λόγος*, истинно разумное» (349) [263].

... «Рассудок это не только мышление с сознанием. Здесь налицо цельное, истинное, глубокое понятие природы, жизненности»... (348).

Разум (рассудок), мысль, сознание без природы, без соответствия с ней есть фальшь. = материализм!

Отвратительно читать, как Гегель выхваливает Аристотеля за «истинно спекулятивные понятия» (373 [283] о «душе" и многое другое), размазывая явно идеалистический (= мистический) вздор.

Скрадены все пункты колебаний Аристотеля между идеализмом и материализмом!!!

 По поводу взглядов Аристотеля на «душу" Гегель пишет:

проговорился насчет «реализма" ||| «На деле всякое всеобщее реально как особенное, единичное, как сущее для другого» (375) [284] — иначе де душа.

Aristoteles. «De anima"** II, 5:

|| «Различие» (между Empfinden и Erkennen***) «состоит в том, что то, что произ-

_______

* — логос. Ред.

* * — Аристотель. «О душе» Ред.

*** — ощущением и познанием. Ред.

259

водит ощущение, находится вовне. Причина этого лежит в том, что деятельность ощущения направлена на единичное, тогда как познание, наоборот, направлено на всеобщее; а это последнее находится в известном смысле в самой душе в качестве субстанции. Поэтому мыслить может всякий, если он хочет,... а ощущать зависит не от него — для этого необходимо, чтобы было налицо ощущаемое». || ощущение и познание

Аристотель вплотную подходит к материализму

Гвоздь здесь — «auβen ist"* — вне человека, независимо от него. Это материализм. И эту то основу, базу, суть материализма Гегель начинает wegschwatzen**:

«Такова совершенно правильная точка зрения ощущения», — пишет Гегель и объясняет, что де «пассивность" несомненно есть в ощущении «безразлично, субъективно или объективно, — в том и другом есть момент пассивности... Аристотель с этим моментом пассивности не отстает от идеализма; ощущение всегда с одной стороны пассивно. ||| NB!!
Плох тот идеализм, который полагает, что пассивность и спонтанность духа зависят от того, является ли данная определенность внутренней или внешней, — как будто в ощущении есть свобода; ощущение есть сфера ограниченности»!!... (377—378) [286]. || попался идеалист!
((Идеалист замазывает щель, ведущую к материализму. Нет, это не gJeichgultig***, вне или внутри. В этом то и суть! «Вне" это есть материализм. «Внутри" = идеализм. И словечком «пассивность" с умолчанием о слове («вне") у Аристотеля Гегель иначе описал | NB

___________

* — «находится вовне». Ред.

** — уничтожать посредством болтовни. Ред,

*** — безразлично. Ред.

260

то же вне. Пассивность это и значит вне!! Идеализм ощущения Гегель заменяет идеализмом мысли, но тоже идеализмом. ))

NB увертка от материализма || ... «Субъективный идеализм говорит: нет никаких внешних вещей, они — определенность нашей самости. По отношению к ощущению с этим можно согласиться. Я пассивен в ощущении, ощущение субъективно; во мне есть бытие, состояние, определенность, а не свобода. Находится ли ощущение вне меня или во мне, безразлично, оно есть»...

Дальше идет знаменитое сравнение души с воском, заставляющее Гегеля вертеться как черт перед заутреней и кричать о «недоразумении, часто порождаемом" этим (378—379) [287].

NB

Душа = воск

||

Аристотель говорит («De anima", II, 12):

«Ощущение есть восприятие ощущаемых форм без материи»... «Подобно воску, который принимает только знак золотого кольца с печатью, а не самое золото, — одну лишь чистую его форму».

|||NB
«иначе" на практике трусливая увертка от материализма ||| Гегель пишет:... «в ощущении до нас доходит только форма, без материи. Иное дело, когда мы действуем практически, — когда едим или пьем.  
трусливая увертка от материализма || В практической области мы вообще выступаем как отдельные индивиды, и притом как отдельные индивиды в некотором наличном бытии, будучи сами таким материальным наличным бытием, и держим себя в отношении к материи также материальным образом. Лишь постольку, поскольку мы материальны, мы можем так себя держать; дело в том, что наше материальное существование приходит в действие» (379) [287].  

261

((Вплотную подход к материализму — и вилянье. ))

По поводу «воска" Гегель сердится и бранится, что де «это всякий понимает" (380) [288], «грубейшим образом останавливаются на грубой стороне сравнения» (379) [288] etc.

«Никоим образом душа не должна быть пассивным воском и извне принимать определения»... (380) [289]. || ха-ха!!

... «Она» (die Seele*) «превращает форму внешнего тела в свою собственную»...

Aristoteles. «Dе аnimа", III, 2:

... «Деятельность ощущаемого и ощущения одна и та же и едина; но бытие их не одно и то же»... (381) [289]. || Аристотель
И Гегель комментирует:

... «Есть тело, которое звучит, и субъект, который слышит; бытие — двоякого рода»... (382) [290].

 |||| Гегель прикрывает слабости идеализма

Но вопрос о бытии вне человека оставляет в стороне!!! Софистическая увертка от материализма!

 Говоря о мышлении, о разуме (νους), Аристотель говорит («De anima", III, 4):

... «Нет ощущения без тела, νους же от тела отделим»... (385) [292]... «νους  подобен книге, на страницах которой ничего в действительности не написано» — и Гегель опять сердится: «другой пресловутый пример» (386) [293], Аристотелю приписывают прямо обратное его мысли etc. etc. ((и вопрос о бытии независимо от ума и от человека скраден!!)) — все ради того, чтобы доказать: «Аристотель таким образом не реалист».

|||

||||

|||

 tabula rasa**

ха-ха!

ха-ха! боится!!

________

* — душа. Ред.

** — чистая доска. Ред.

262

Аристотель:

Аристотель и материализм || «Поэтому тот, кто не ощущает, ничего не познает и ничего не понимает; если он что-нибудь познает (θεωρή*), то необходимо, чтобы он это познал также в качестве представления: ибо представления, это — то же, что ощущения, только без материи»...
  || ... «Вопрос о том, познает ли рассудок действительные предметы, когда отвлекается от всякой материи, подлежит еще особому рассмотрению»... (389) [295] и Гегель выцарапывает из Аристотеля, что де «νούς и νοητόν** одно и то же» (390) [296] etc.
Подделка Аристотеля ||| Образец идеалистических натяжек идеалиста!! Подделка Аристотеля под идеалиста XVIII-XIX века!!

ФИЛОСОФИЯ стоиков

По поводу «критерия истины" стоиков140 — «понятое представление" (444—446) [338—340] — Гегель говорит, что сознание сличает лишь представления с представлением же (не с предметом: «истина есть согласие предмета с познанием" = «знаменитое определение истины") и, следовательно, дело все в «объективном логосе, в разумности мира» (446) [339].

Гегель против стоиков и их критерия ||| «Мышление не приносит с собой ничего, кроме формы всеобщности и тождества с собой; таким образом, с моим мышлением все может быть согласовано» (449) [342].
«доводы" есть на все || «Основания, это — нечто произвольное; для всего можно найти хорошие основания»... (469) [357]. «Вопрос о том, какие основания должны почитаться хорошими, зависит от целевой установки, от интереса»... (ib. ) [357—358].

______

* — созерцает. Ред.

** — разум и постигаемое разумом. Ред.

263

ФИЛОСОФИЯ ЭПИКУРА

Говоря об Эпикуре (342—271 до Р. X. ), Гегель сразу (до изложения взглядов) становится в боевую позицию против материализма и заявляет:

«Между тем ясно уже (!!) само собой (!!), что если истинным считать ощущаемое бытие, то тем самым вообще уничтожается необходимость понятия, все распадается без всякого спекулятивного интереса, и, наоборот, утверждается обывательский взгляд на вещи; и действительно, при этом нет никакого возвышения над точкой зрения обывательского здравого смысла, или, вернее, все снижается до уровня обывательского здравого смысла»!! (473—474) [362].

|||

 

||

 Клеветы на материализм

Почему??
[ Клеветы на материализм!! «Необходимость понятия" ни капли не «уничтожается" учением об источнике познания и понятия!! Несогласие с «здравым смыслом" есть гнилая причуда идеалиста. ] NB

Учение о познании и о критерии истины Эпикур называл Kanonik*. Изложив его кратко, Гегель пишет:

«Она так проста, что не может быть ничего более простого, — она абстрактна, но и весьма тривиальна, — более или менее на уровне обычного сознания, которое начинает размышлять. Это — обычные психологические представления; они совершенно правильны. Из ощущений мы создаем себе представления как всеобщее, —благодаря этому оно становится устойчивым. Представления сами (bei der , δόξα Meinung**) |||| !!!!

__________

* В рукописи слово Kanonik (каноника) соединено стрелкой со словом «она» в начале следующего абзаца. Ред.

** — во мнении. Ред.

264

!!! ||| испытываются при помощи ощущений, являются ли они устойчивыми, повторяются ли. Это в общем правильно, но совершенно поверхностно; это — первое начало, механика представления в отношении первых восприятий»...(483) [369].

[«Первое начало" забыто и извращено идеализмом. А диалектический материализм один связал «начало" с продолжением и концом.]

 

||

NB: стр. 481 [367] — о значении слов по Эпикуру:

«Каждый предмет получает благодаря впервые ему присвоенному названию свою ясность, очевидность, отчетливость» (Эпикур: Diogenes Laertius, X, § 33). И Гегель: «Название есть нечто всеобщее, принадлежит мышлению, делает многообразное простым» (481) [367].
Эпикур: предметы вне нас ||| «О том, как вообще объективным образом в нас входит то, что находится вне нас — об отношении нас самих к предмету, благодаря которому и возникают представления — об этом Эпикур высказал следующие метафизические соображения:
NB

теория познания Эпикура...

 | «С поверхности предметов исходит непрерывный поток, который не заметен для ощущения; это происходит вследствие противоположного восполнения, ибо сам предмет все еще продолжает быть полным, и восполнение в твердой среде долго сохраняет порядок и расположение атомов. Движение этих отделяющихся поверхностей происходит с величайшей скоростью в воздухе, ибо нет необходимости, чтобы отделившееся имело глубину». «Ощущение не противоречит такому пред-

265

ставлению, если обратить внимание на то» (zusehe), «как образы оказывают свое действие; они приносят нам некоторую согласованность, некую симпатическую связь внешнего мира с нами. Следовательно, от них переходит нечто такое, что в нас является чем-то таким, как внешнее». «И вследствие того, что истечение входит в нас, мы знаем об определенности того или другого ощущения; определенное находится в предмете и перетекает таким образом в нас» (стр. 484—485 [370], Diogenes Laertius, X, § 48—49).

Гениальность догадки Эпикура (300 лет до Р. X., — т. е. более 2000 лет до Гегеля) насчет, например, света и его быстроты.

[Вовсе* скрал (NB) Гегель главное: (N В) бытие вещей вне сознания человека и независимо от него,]

— все это Гегель скрадывает и говорит только:

... «Таким способом представлять себе ощущение крайне тривиально. Эпикур избрал самый легкий и теперь еще обычный критерий истинного, поскольку оно не воспринимается зрением, а именно: ему не должно противоречить то, что мы видим, слышим и т. д. Ибо, в самом деле, такие продукты мысли, как атомы, отделение поверхностей и т. п., нельзя видеть и слышать; [можно, конечно, видеть и слышать нечто другое]**; но видимое — с одной | образец извращения и оклеветания материализма идеалистом

______

* Отсюда запись В. И. Ленина переходит в новую тетрадь, на обложке которой написано: «Hegel", а в начале первой страницы — «История философии Гегеля, продолжение (2-й том) об Эпикуре (том 14, Берлин,1833, стр. 485)». Ред.

** Слова в квадратных скобках в конспекте пропущены, По-видимому, случайно. Ред.

266

стороны, и представляемое и воображаемое — с другой, отлично уживаются друг подле друга. Они, если оставить их изолированными, не противоречат друг другу; ибо противоречие выступает только там, где есть отношение»...(485—486) [370-371].

[Гегель обошел теорию познания Эпикура и заговорил о другом, чего Эпикур здесь не касается и что совместимо с материализмом!!]

Стр. (486) [371]:

Ошибка, по Эпикуру, проистекает от перерыва в движении (в движении от предмета к нам, к ощущению или к представлению?).

«Невозможно иметь, — пишет Гегель, — более скудную (теорию познания)» (486) [371].

[Все будет durftig*, если исказить и обокрасть]

Это auch**чудесно!!!!

Эпикур (341270 до Р. X. ), Локк (1632 — 1704) Dif ferenz*** = 2000 лет

 || Душа-де, по Эпикуру, «известное" собрание атомов. «Это сказал тоже (!!!)Локк... Все это — пустые слова»... (488)[372—373] ((нет, это гениальные догадки и указания пути науке, а не поповщине)).
а электроны? |||

NB. NB. (489) [373] id. (490) [374];

Эпикур приписывает атомам «кгummlinigte" Bewegung****, это-де «произвол и скука" (489) [373] у Эпикура — ((а «бог" у идеалистов???)).

_______

* — скудно. Ред.

* * — тоже. Ред.

*** — разница. Ред.

**** — «криволинейное» движение. Ред.

267

«Или же Эпикур отрицает вообще всякое понятие и всеобщее как сущность»... (490) [374], хотя де его же атомы «сами обладают именно этой природой мыслей»... «вся непоследовательность эмпириков»... (491) [375].

|||

|||

 вздор! ложь! клевета!

NB

[Этим обходится суть материализма и материалистической диалектики.]

«У Эпикура нет... конечной цели мира, мудрости творца. Нет ничего, кроме происшествий, которые определяются случайным (??) внешним (??) столкновением сочетаний атомов»...(491) [374]. ||| бога жалко!! Сволочь идеалистическая!!
И Гегель просто ругает Эпикура: «Мысли его об отдельных сторонах природы — сами по себе жалки»... || !!
И сейчас же полемика с «Naturwissenschaft" heute*, которая де, как и Эпикур, рассуждает «по аналогии", «объясняет" (492) [375—376] — например, свет «как колебания эфира»... «Это точь-в-точь манера аналогии Эпикура»...(493) [376]. || и «манера естественных наук! и их успех!!
((Современное естествознание versus Эпикур — против (NB) Гегеля. ))

У Эпикура «предмет, принцип является не чем иным, как принципом нашего обычного естествознания... (495)это все та же манера, которая лежит в основе нашего естествознания»... (496) [378].

 || Эпикур и современное естествознание

[Верно только указание на незнание диалектики вообще и диалектики понятий. Но критика материализма швах.]

__________

* — «естествознанием»; сегодня. Ред,

268

!NB! || «Вообще об этой манере» (философии Эпикура) «нужно сказать, что у нее также есть сторона, с которой ей следует придавать некоторую ценность.    
NB!! || Аристотель и более древние мыслители априорно исходили из всеобщей мысли в натурфилософии и из нее развили понятие. Это — одна сторона; другая сторона, это — необходимость поднять опыт до всеобщности, найти законы; это значит, что то, что следует из отвлеченной идеи, должно совпасть с всеобщим представлением, в которое превращены опыт и наблюдение.

|

|

NB

NB
NB ||| У Аристотеля, например, априорная сторона превосходна, но она недостаточна, потому что у него отсутствует сторона соединения, связи с опытом, наблюдением.    
NB ||| Это возведение особенного к всеобщему есть нахождение законов, природных сил и т. д. Можно сказать, таким образом, что Эпикур открыл эмпирическое естествознание, эмпирическую психологию.    
NB || Целям, рассудочным понятиям стоиков были противопоставлены опыт, чувственная наличность. Там — абстрактный ограниченный рассудок без внутренней правды, а следовательно, без присутствия и действительности природы; здесь — наоборот, налицо природа: чувство природы более истинно, чем те гипотезы» (496—497)[378—379].    
NB || (ЭТО ПОЧТИ ВПЛОТНУЮ ПОДХОД К ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ. )    
Гегель о плюсах материализма || Значение Эпикура — борьба с Аbеrglаubеn* греков и римлян — а современных попов??

весь де этот вздор, не перебежал ли дорогу заяц и т. п. (а боженька?).

    

_________

* — суевериями. Ред,

271

«И из нее» (философии Эпикура) «главным образом исходили те представления, которые совершенно отрицали сверхчувственное» (498) [379380]. ||| NB
Но де это хорошо лишь для «endlichen"*... «Рушится суеверие, но вместе с ним рушатся также внутренне обоснованная связь и мир идеального» (499)[380]. Это NOTA BENE. || за что ценили (классики) идеализм??
Стр. 499 [380]: Эпикур о душе: более тонкие (NB) атомы, более быстрое (NB) движение их, связь (NB) etc. etc. их с телом (Diogenes Laertius, X, § 66; 63—64) — очень наивно и хорошо! — а Гегель сердится, бранится: «болтовня», «пустые слова», «отсутствие мыслей» (500) [381]. || для Гегеля «душа" есть тоже предрассудок

Боги, по Эпикуру, суть «das Allgemeine"** (506) [385] вообще — «частью они суть в числе" как число, т. е. абстракция от чувственного...

«Отчасти они» (боги) «совершенство, подобное человеческому, которое возникает благодаря подобию образов из непрерывного слияния подобных образов в одно и то же» (507) [385].

|||||

||

 NВ

боги = совершенство, подобное человеческому, ср. Фейербах141

ФИЛОСОФИЯ СКЕПТИКОВ

Говоря о скептицизме, Гегель указывает на его кажущуюся «непобедимость" (Unbezwinglichkeit) (538) [407]:   NB
«В самом деле, человека, который желает непременно быть скептиком, нельзя переубедить или заставить принять положительную философию, — || Bien dit!!

_____

* — «конечных». Ред.

** — «всеобщее». Ред.

272

|| точно так же, как нельзя заставить стоять человека, парализованного с головы до ног».

«Положительная философия может по отношению к нему» (den denkenden Skeptizismus*) «иметь следующее сознание: она содержит в себе отрицательный момент скептицизма, последний ей не противоположен, не находится вне ее, а заключен в ней в качестве момента; но она заключает в себе отрицание в его истинности, каким его не имеет скептицизм» (539) [407—408].

   

(Отношение философии к скептицизму: )

  
NB

диалектика скептицизма «случайна"

 ||| «Философия диалектична, эта диалектика есть изменение; идея как абстрактная идея есть инертное, существующее, но истинна она лишь постольку, поскольку она себя воспринимает как живую; в том состоит ее внутренняя диалектичность, что она снимает свой покой, свою инертность. Таким образом, философская идея диалектична внутри себя, а не по случайности; наоборот, скептицизм пользуется своей диалектикой случайным образом, — наталкиваясь на тот или другой материал, на то или другое содержание, он показывает, что они отрицательны внутри себя»...  
    Старый (Древний) скептицизм надо отличать от нового (называется лишь Шульце в Гёттингене) (540) [408-409].

Ataraxie (безмятежность?) как идеал скептиков:

  
недурной анекдот про скептиков || «Так, Пиррон однажды на корабле вовремя бури, указав своим оробевшим спутникам на свинью, которая сохраняла полное равнодушие и спокойно продолжала жрать, сказал: вот в такой  

_____

* — мыслящему скептицизму. Ред.

273

атараксии должен пребывать мудрец» (Diogenes Laertius, IX, 68) — стр. 551 —552 [419].

«Скептицизм не есть сомнение. Сомнение — прямая противоположность покоя, который является результатом скептицизма» (552).

... «Напротив, скептицизм равнодушен как к одному, так и к другому»...(553).

||

||

||

 NB

скептицизм не есть сомнение
Шульце Энезидем выдает за скептицизм — что де все чувственное истина(557) [409], но скептики не то говорили: надо де sich. danach richten*, сообразоваться с чувственным, но это де не истина. Новый скептицизм не сомневается в реальности вещей. Старый скептицизм сомневается в реальности вещей. ||| NB
Тропы (обороты, аргументы etc. ) скептиков142: все у Секста Эмпирика (2-ой век по Р. X. )

a. Различие организации животных (558) [423].

Разные ощущения: желтушному (dem Gelbsuchtigen) белое кажется желтым etc.

b. Различие людей. «Идиосинкразия" (559) [424].

Кому верить? Большинству? Глупо: нельзя опросить (560) [425].

Различие философий: ссылка нелепая, возмущается Гегель:...«такие люди видят все в философии, только как раз ее — философию — они не замечают»... «Как бы различны ни были между собой || NB

_______

* — сообразоваться с ним. Ред.

274

NB ||| философские системы, их различия не так велики, как различие между белым и сладким, зеленым и жестким; они сходятся в том, что все они — философские системы, и это именно то, что упускается из виду» (561) [426].
NB ||| ... «Все тропы направлены против Есть; но истина и не есть это сухое Есть, — она по существу представляет собой процесс»... (562) [426].

с. Различие организации орудий чувств: разные органы чувств разно воспринимают (на крашеной доске глазу нечто кажется erhaben*, ощущению же нет).

d. Различие обстоятельств в субъекте (страсть, спокойствие etc. )

e. Различие расстояний etc.

[земля вокруг солнца или vice versa etc.**]

f. Смешение (запах при сильном солнце и без и т. д. ).

g. Состав вещей (стекло — разбитое непрозрачно etc. ).

h. «Относительность вещей" («релятивность").

i. Частота, редкость явлений etc.; Привычка

k. Обычаи, законы etc. их различие...

|(10) Это все старые тропы| и Гегель: это все «эмпирическое" — «отказ перейти к понятию»... (566). Это де «тривиально".., но...

______

* — выпуклым. Ред.

** — наоборот и т. д. Ред.

275

«Но, действительно, против догматизма обывательского здравого смысла они очень метки»... (567) [431].

5 новых тропов (уже де гораздо выше, содержат диалектику, касаются понятий) — тоже по Сексту.

{

a. Различие мнений... философов...

b. Впадение в бесконечность (одно зависит от другого и т. д. бесконечно).

c. Релятивность (предпосылок).

d. Предположение. Догматики выставляют бездоказательные предположения.

e. Взаимность. Круг (порочный)...
«Эти скептические тропы на самом деле задевают то, что называется догматической философией (она по природе своей принуждена вращаться в этих формах) не в том смысле, что она имеет положительное содержание, а в том, что она нечто определенное утверждает в качестве абсолютного» (575) [438]. | NB
против абсолюта Гегель! Вот где зародыш диалектического материализма. || NB
«Для критицизма, который вообще не знает ничего в себе, ничего» (sic!! не nichts) * «абсолютного, всякое знание о бытии в себе как таковом есть догматизм; между тем он сам-то и есть наихудший догматизм, ибо утверждает, что «я»,единство самосознания, противоположенное бытию, существует в себе и для себя, и вне него точно так же существует нечто «в себе», причем они абсолютно не могут встретиться друг с другом»(576) [438]. || «критицизм есть «худший догматизм"

________

* Замечание В. И. Ленина вызвало тем, что в немецком тексте перед словом «абсолютного» стоит отрицание nicht (не) вместо nichts (ничего). Ред.

276

Bien dit!!!

||

 «Эти тропы попадают в догматическую философию, которой свойственна эта манера выставлять в качестве определенности тот или другой принцип, высказывая его в виде какого-либо определенного положения.

диалектика = «разрушение себя самого"

||

 Такой принцип всегда обусловлен, и поэтому он имеет диалектику, разрушение в себе себя самого» (577). «Эти тропы превосходное оружие против рассудочной философии» (ib. ) [438].
NB ||| Например де Секст вскрывает диалектику понятия точки (der Punkt). Точка не имеет измерения? Значит она вне пространства!! Она есть граница пространства в пространстве, отрицание пространства и в то же время «причастна к пространству» — «есть тем самым диалектическое внутри себя» (579) [440].
NB || «Эти тропы... бессильны против спекулятивных идей, потому что они в себе самих содержат диалектический момент и снятие конечного» (580).

Конец XIV тома (стр. 586 [447]).

277

XV ТОМ. ТРЕТИЙ ТОМ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

(КОНЕЦ ГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ, СРЕДНЕВЕКОВАЯ И НОВАЯ ДО ШЕЛЛИНГА, СТР. 1692)

(БЕРЛИН, 1836)

НОВОПЛАТОНИКИ143

... «Возвращение к богу"... (5)* [13]**, «самосознание есть абсолютное существо"..., «мировой дух"...(7) [14], «христианская религия"... (8) [15]. И тьма размазни о боге... (8—18) [15—22].

[Но этот философский идеализм, открыто, «всерьез" подводящий к богу, честнее современного агностицизма, с его лицемерием и трусостью.]

А. Филон — (около Р. X. ) ученый еврей, мистик, «находит Платона в Моисее» etc. (19) [22]. «Познание бога" (21) [23] есть главное etc. Бог есть λόγος***, «сумма всех идей",

«чистое бытие" (22) [24] («по Платону") (22) [25].... Идеи суть «ангелы" (вестники бога)... (24) [25].Чувственный же мир, «как и у Платона" = ούκ όν**** = небытие (25)[26].

 ||| Идеи (Платона) и боженька

Б. Каббала144, гностики145 — — — idem...

______

* Hegel. Werke, Bd. XV, Berlin, 1836. Рев.

** Гегель. Сочинения, т. XI, М. —Л., 1935. Ред,

*** — логос. Ред.

**** — не существующее. Ред.

278

С. Александрийская философия —(= эклектицизм) ( = платоники, пифагорейцы, аристотелики) (33, 35)[33, 35].

Эклектики — либо необразованные люди, либо хитрые (die klugen Leute*) —имеют отовсюду хорошее, но...

об эклектиках... || — собирают всякое добро, «только не обладают последовательностью мышления и, следовательно, самим мышлением».
Платона идеи и боженька || Развили Платона... «Платоновское всеобщее, которое содержится в мышлении, получает поэтому тот смысл, что как таковое оно есть сама абсолютная сущность» (33)[3334]...**

ГЕГЕЛЬ О ДИАЛОГАХ ПЛАТОНА146

стр.

(230)*** [175]**** Софист

(238) [181] Филеб

(240) [171] Парменид

(Тимей) (248) [184]

______

* — умные люди. Ред.

** На этом запись обрывается, далее в тетради следуют чистые страницы. Ред.

*** Hegel. Werke, Bd. XIV, Berlin, 1833. Peд.

**** Гегель. Сочинения, т. X, М., 1932. Ред.