Печать
Родительская категория: Ленин ПСС
Категория: Том 29

Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 29

ПРИМЕЧАНИЯ

1 -- Конспект книги К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство, или Критика критической критики» — написан В. И. Лениным в 1895 году, во время первого пребывания за границей, куда он выехал для установления связи с группой «Освобождение труда». Конспект записан в отдельной тетради, содержащей 45 страниц ленинской рукописи; выписки из книги сделаны на немецком языке. Время составления Конспекта автором не указано; вероятнее всего он был составлен в августе 1895 года, в период работы Ленина в королевской библиотеке в Берлине, где он читал редкие издания работ Маркса и Энгельса. В Конспекте Ленин прослеживает формирование мировоззрения основоположников марксизма, выписывает их характеристику буржуазного общества, критику младогегельянцев и т. п.

Впервые книгу «Святое семейство» Ленин упоминает в статье некрологе «Фридрих Энгельс» (осень 1895 года), отмечая, что в ней заложены основы «революционно-материалистического социализма» (Сочинения, 5 изд., том 2,стр. 9—10). Отдельные положения из «Святого семейства», особенно высказывание о том, что с основательностью исторического действия растет объем массы, делом которой оно является, Ленин неоднократно использовал в своих работах. — 3.

2 -- «Святое семейство, или Критика критической критики» —первое совместное произведение К. Маркса и Ф. Энгельса; написано в сентябре — ноябре 1844, издано в феврале1845 года. «Святое семейство» — шуточное прозвище братьев Бруно и Эдгара Бауэров и их последователей, группировавшихся вокруг ежемесячника «Allgemeine LiteraturZeitung» («Всеобщая Литературная Газета». Шарлотенбург, декабрь 1843 — октябрь 1844), На страницах газеты пропаганди-


624 ПРИМЕЧАНИЯ

ровалась субъективно-идеалистическая реакционная «теория» исторического процесса, согласно которой творцами истории являются избранные личности, носители «духа»,«чистой критики», а масса, народ служит лишь косным материалом, балластом в историческом развитии. Эта «теория» представителей левого, буржуазно-демократического крыла гегелевской философской школы (младогегельянцев)была позднее подхвачена либеральными народниками в России (их критику см. в книге «Что такое «друзья народа»и как они воюют против Социал-Демократов?». В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 1, стр. 125—346).

Ко времени написания книги Маркс и Энгельс уже завершили переход от идеализма и революционного демократизма к материалистическим и коммунистическим воззрениям, которые в «Святом семействе» получают дальнейшее развитие. Маркс, написавший большую часть книги, подходит здесь, как отмечает Ленин в своем Конспекте, к основной идее исторического материализма о решающей роли способа производства в развитии общества. В книге доказывается необходимость «практической силы» для осуществления идей, выдвигается положение о том, что творцом истории человечества являются народные массы, что чем значительное происходящие в обществе перевороты, тем многочисленнее массы, их совершающие; в книге содержится почти сложившийся взгляд на всемирно-историческую роль пролетариата, в ней показано, что коммунизм неизбежен не только логически — как вывод из всего предшествующего развития материалистической философии, но и исторически — поскольку частная собственность в своем экономическом движении сама толкает себя к гибели.

Выступая против младогегельянцев, Маркс и Энгельс подвергают критике и идеалистическую философию самого Гегеля. В книге, написанной под значительным влиянием материалистической философии Фейербаха, вместе с тем уже содержатся и элементы ее критики. Определяя место книги в истории марксизма, Ф. Энгельс впоследствии писал:«Надо было заменить культ абстрактного человека, это ядро новой религии Фейербаха, наукой о действительных людях и их историческом развитии. Это дальнейшее развитие фейербаховской точки зрения, выходящее за пределы философии Фейербаха, начато было в 1845 г. Марксом в книге «Святое семейство»» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 299). — 7.

3 -- В III главе «Святого семейства» речь идет о статье «Гн Науверк и философский факультет», опубликованной в VI выпуске «Allgemeine Literatur Zeitung» (май 1844) за подписью«J»—начальная буква фамилии немецкого публициста младогегельянца Юнгница (Jungnitz). — 8,


ПРИМЕЧАНИЯ 625

4 -- В этом разделе «Святого семейства» К. Маркс критикует статью Э. Бауэра «Прудон», в которой рассматривается книга П. Ж. Прудона «Qu'estce que la propriete? ou Recherches sur le principe du droit et du gouvernement», 1840 («Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти»). Всестороннюю оценку этой книги, а также взглядов Прудона в целом Маркс дал в статье «О Прудоне»(письмо И. Б. Швейцеру) (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 16, стр. 24—31). — 8.

5 -- И. И. Ленин имеет в виду замечание К. Маркса о том, что«Прудон еще не рассматривает дальнейшие формы частной собственности: заработную плату, торговлю, стоимость, цену, деньги и т. д. именно как формы частной собственности, что сделано, например, в «Deutsch Franzosische Jahrbucher» (см. «Наброски к критике политической экономии» Ф. Энгельса)» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,2 изд., т. 2, стр. 34). Названная статья — первая экономическая работа Ф. Энгельса, в которой с позиций революционного пролетариата рассматривается экономический строй буржуазного общества и основные категории буржуазной политической экономии. В «Deutsch Franzosische Jahrbucher» была опубликована и другая статья Энгельса «Положение Англии. Томас Карлейль. «Прошлое и настоящее»», а также произведения К. Маркса «К еврейскому вопросу» и «К критике гегелевской философии права. Введение» (см.К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 544—571, 572—597, 382—413, 414—429). Эти работы знаменуют окончательный переход Маркса и Энгельса от идеализма и революционного демократизма к материализму и коммунизму.

«Deutsch Franzosische Jahrbucher» («Немецко Французский Ежегодник») издавался в Париже под редакцией К. Маркса и А. Руге. Вышел в свет только первый, двойной выпуск в феврале 1844 года; главной причиной прекращения выхода журнала были принципиальные разногласия Маркса с буржуазным радикалом Руге. — 8.

6 -- Имеется в виду опубликованная в VII выпуске «Allgemeine Literatur Zeitung» (июнь 1844) рецензия Шелиги на роман Эжена Сю «Парижские тайны» (см. примечание 8). — 16.

7 -- У. Шекспир. «Конец — делу венец», акт I, сцена третья(см. Полное собрание сочинений в 8 томах, т. 5, М., 1959,стр. 486). — 17.

8 -- Имеется в виду роман Эжена Сю «Les mysteres de Paris»(«Парижские тайны»), написанный в сентиментально-мещанском филантропическом духе; роман был издан в Париже в 1842—1843 годах и пользовался широкой известностью во Франции и за ее пределами; в 1844 году был переведен на русский язык. — 17.


626 ПРИМЕЧАНИЯ

9 -- Маркс имеет в виду статью Фаухера «Englische Tagesfragen» («Злободневные вопросы английской жизни»), напечатанную в VII—IX выпусках «Allgemeine LiteraturZeitung» (июнь —август 1844); критике этой статьи посвящена написанная Ф. Энгельсом вторая глава «Святого семейства». — 18.

10 -- Здесь цитируется статья Б. Бауэра «Новейшие сочинения по еврейскому вопросу», опубликованная в I выпуске «Allgemeine LiteraturZeitung» (декабрь 1843); эта статья являлась ответом Бауэра на критику в печати его книги «Die Judenfrage», 1843 («Еврейский вопрос»), — 18.

11 -- Газета Лустало — еженедельная газета «Revolutions de Paris»(«Парижские Революции»), выходившая в Париже с июля1789 по февраль 1794 года. До сентября 1790 года газету редактировал публицист, демократ Элизе Лустало. — 18.

12 -- Имеется в виду сочинение Г. В. Ф. Гегеля «Phiinomenologiedes Geistes» («Феноменология духа»); первое издание книги вышло в 1807 году. При работе над «Святым семейством» К. Маркс пользовался II томом второго издания Сочинений Гегеля (Берлин, 1841). Это первое большое произведение Гегеля, в котором изложена его философская система, былоназвано Марксом «истинным истоком и тайной гегелевской философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, 1956, стр. 624). На русский язык «Феноменология духа» впервые была переведена в 1913 году; в 1959 году сочинение Гегеля было издано в новом переводе (см, Г. В. Ф. Гегель. Сочинения, т. IV). — 19.

13 -- Доктринеры — группа французских буржуазных политических деятелей периода Реставрации (1815—1830); будучи конституционными монархистами и врагами демократического и революционного движения, доктринеры стремились создать во Франции блок буржуазии и дворянства по-английскому образцу. Наиболее известными из доктринеров были историк Ф. Гизо и философ П. П. Ройе Коллар. — 20.

14 -- Опровержение взглядов Бруно Бауэра, изложенных им в книге «Die Judenfrage», 1843 («Еврейский вопрос»), дано К. Марксом в статье «Zur Judenfrage» («К еврейскому вопросу»), напечатанной в 1844 году в «Deutsch FranzosischeJahrbucher» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 382413). —21.

15 -- Здесь цитируется вторая статья Б. Бауэра «Новейшие сочинения по еврейскому вопросу», опубликованная в IV выпуске «Allgemeine Literatur Zeitung» (март 1844). — 23.

16 -- «Всеобщие права человека» — принципы, провозглашенные в «Декларации прав человека и гражданина», выработанной


ПРИМЕЧАНИЯ 627

в условиях начавшейся буржуазной революции Учредительным собранием Франции и принятой им 26 августа 1789 года. Идейным источником «Декларации» послужила философия французских просветителей XVIII века. — 25.

17 -- 18 брюмера (9 ноября 1799 года) — день государственного переворота Наполеона Бонапарта, свергнувшего Директорию и установившего свою диктатуру. — 28.

18 -- Картезианский материализм — учение последователей материалистической физики Рене Декарта (латинизированное имя — Картезий (Renatus Cartesius)). Упоминаемая книга П. Ж. Ж. Кабаниса «Rapports du physique et du morale del'homme» вышла в Париже в 1802 году; на русском языке была издана в 1865—1866 годах под заглавием «Отношения между физической и нравственной природой человека». — 30.

19 -- Эпикурейский материализм — учение древнегреческого философа-материалиста IV—III веков до н. э. Эпикура и его последователей, исходивших из признания материального единства мира, «бытия вещей вне сознания человека и независимо от него» (В. И. Ленин. Настоящий том, стр. 265).Материалистическое учение Эпикура, получившее широкое распространение в древнем мире, позднее подвергалось ожесточенным нападкам со стороны христианской церкви и идеалистической философии. Восстанавливая в новое время материалистические взгляды Эпикура в области физики и этики, признавая вслед за ним, что в действительности существуют лишь атомы и пустота, доказывая вечность и бесконечность пространства и времени, Пьер Гассенди, однако, был непоследовательным материалистом, полагая, что атомы созданы богом, а их число ограничено. В своей докторской диссертации Маркс писал, что Гассенди старался «... примирить свою католическую совесть со своим языческим знанием, Эпикура — с церковью» (К. Маркс иФ. Энгельс. Из ранних произведений, 1956, стр. 23). — 30.

20 -- В истории философии скептицизм (от греч. «озираюсь»,«осматриваюсь», в переносном смысле — «обдумываю», «сомневаюсь») играл различную роль в зависимости от того, интересы какого класса он выражал. Как особая философская школа скептицизм возник в эпоху кризиса рабовладельческого общества в Древней Греции в IV—III веках до н. э.; его родоначальником был Пиррон, наиболее видными представителями — Энезидем и Секст Эмпирик(см. настоящий том, стр. 271—276). Античный скептицизм был направлен против материалистической линии в развитии философии.

В эпоху Возрождения французские философы Мишель Монтень, Пьер Шаррон и Пьер Бейль использовали скептицизм для борьбы против средневековой схоластики и


628 ПРИМЕЧАНИЯ

церкви. Влез Паскаль, напротив, направляет скептицизм против рационального познания, приходит к основанной на чувстве защите христианской религии.

В XVIII веке скептицизм возрождается в агностицизме Давида Юма и Иммануила Канта, попытку модернизации античного скептицизма делает Готлоб Эрнст Шульце (Энезидем). В отличие от античного, новый скептицизм заявляет о невозможности научного познания. Аргументацию скептицизма использовали махисты, неокантианцы и другие идеалистические философские школы середины XIX — начала XX столетий. В. И. Ленин назвал модный буржуазный скептицизм «мертвой и мертвящей схоластикой», указав, что его классовый смысл выражается в «отчаянии в возможности научно разбирать настоящее, отказе от науки, стремлении наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких «законов» исторического развития... » (Сочинения, 5 изд., том 25, стр. 44). В современной буржуазной философии скептицизм служит целям борьбы против последовательною диалектико-материалистического мировоззрения. — 30.

21 -- Номинализм (от лат. nomen — имя, название) — направление в средневековой философии, считавшее общие понятия(универсалии) лишь именами единичных предметов, в противоположность средневековому «реализму», который считал, что общие понятия первичны по отношению к конкретным вещам и существуют «реально», независимо от них. Борьба номинализма и реализма была своеобразным выражением борьбы материализма и идеализма в средневековой философии. — 31.

22 -- Сенсуализм (от лат. sensus — чувство) — философское направление, сторонники которого единственной основой и источником познания считают ощущения, восприятия, страсти и т. п. Сенсуалистическую теорию познания, исходящую из принципа: «нет ничего в интеллекте, чего бы преждене было в чувстве», разработал Дж. Локк в сочинении «AnEssay concerning Human Understanding», 1690 («Опыт о человеческом разуме»). Сенсуалистами были последователи как материализма (Дж. Локк, Э. Б. Кондильяк, К. А. Гельвеций), так и идеализма (Дж. Беркли). В. И. Ленин писал:«И солипсист, т. е. субъективный идеалист, и материалист могут признать источником наших знаний ощущения .И Беркли и Дидро вышли из Локка» (Сочинения, 5 изд., том 18, стр. 127). — 31.

23 -- Имеется в виду сочинение Э. Б. Кондильяка «Traite dessystemes... », 1749 («Трактат о системах... »); в переводе на русский язык книга была издана в 1938 году. — 31.

24 -- Вабувисты — сторонники Гракха Бабёфа, вождя утопически-коммунистического движения «равных» в. 1795—1796 годах во Франции. — 32.


ПРИМЕЧАНИЯ 629

25 -- В. И. Ленин имеет в виду произведение Л. Фейербаха «Grundsatze der Philosophie der Zukunft», 1843 («Основные положения философии будущего»), представляющее собой продолжение афоризмов Фейербаха «Vorlaufige Thesen zurReform der Philosophie», 1842 («Предварительные тезисы к реформе философии»), в которых Фейербах излагает основы своей материалистической философии и критикует идеалистическую философию Гегеля (см. Л. Фейербах. Избранные философские произведения, т. I, М., 1955,стр. 134—204, 114—133). — 33.

26 -- Fleur de Marie (Флёр де Мари) — героиня романа Эжена Сю «Парижские тайны». — 35.

27 -- В указанном месте К. Маркс цитирует следующие произведения Ш. Фурье: «Theorie des quatre mouvements et des destiuees generales», 1808 («Теория четырех движений и всеобщих судеб»); «Le nouveau monde industriel et societaire»,i 829 («Новый хозяйственный и социетарный мир») и «Theoriede 1'unite universelle», 1822 («Теория всемирного единства»).Ниже В. И. Ленин излагает эти цитаты (см. настоящий том,стр. 38—39). — 35.

28 -- D. И. Ленин имеет в виду «Anekdota zur neuesten deutschenPhilosophie und Publicistik von Bruno Bauer, Ludwig Feuerbach, Friedrich Koppen, Karl Nauwerk, Arnold Ruge undeinigen Ungenannten» («Неизданное из области новейшей немецкой философии и публицистики Б. Бауэра, Л. Фейербаха, Ф. Кёппена, К. Науверка, А. Руге и некоторых анонимов») — сборник статей, не допущенных цензурой к опубликованию в немецких журналах; был издан А. Ругев 1843 году в Цюрихе. В сборнике были опубликованы первые публицистические статьи К. Маркса: «Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции» и «Лютер как третейский судья между Штраусом и Фейербахом» (см. К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 3—29). — 36.

29 -- «Impuissance, mise en action» («бессилие в действии») — слова из книги Ш. Фурье «Theorie des quatre mouvements et desdestinies generales», 1808 («Теория четырех движений и всеобщих судеб»), часть II, эпилог. — 39.

30 -- Филантропы тори — группа английских политических деятелей и литераторов «Молодая Англия», возникшая вначале 40-х годов XIX века и принадлежавшая к партии тори. Выражая недовольство земельной аристократии усилением экономического и политического могущества буржуазии, деятели «Молодой Англии» прибегали к демагогическим приемам и мелким подачкам, чтобы подчинить своему влиянию рабочий класс и использовать его


630 ПРИМЕЧАНИЯ

в своей борьбе против буржуазии. В «Манифесте Коммунистической партии» К. Маркс и Ф. Энгельс характеризуют их взгляды как «феодальный социализм».

10-часовой билль — законопроект о 10-часовом рабочем дне для работниц и подростков — был принят английским парламентом в 1847 году. — 40.

31 -- Конспект книги Л. Фейербаха «Vorlesungen uber das Wesender Religion», 1851 («Лекции о сущности религии»), написан на отдельных листах бумаги, сложенных пополам в виде тетради; на первой странице указан шифр парижской Национальной библиотеки. Точных данных о времени составления Конспекта нет. Известно, что В. И. Ленин работал в Национальной библиотеке с января по июнь 1909 года, однако в Париже он жил до июня 1912, а в последний раз приезжал туда в январе 1914 года, следовательно, Конспект мог быть составлен и позднее 1909 года. Содержание Конспекта не дает однозначного ответа на вопрос о дате его написания, однако оно позволяет с большой степенью вероятности предположить, что Ленин относил этот Конспект к серии «Тетрадки по философии. Гегель, Фейербах и разное»; об этом говорят имеющиеся в других тетрадках этой серии ссылки на «Лекции о сущности религии», а также аналогичная заголовкам других тетрадей и сделанная очевидно позднее надпись синим карандашом на первой странице Конспекта: «Фейербах. Том 8-ой».

«Тетрадки по философии. Гегель, Фейербах и разное» содержат материалы, различные как по характеру, так и по значимости. Работать над ними Ленин начал, по-видимому,в сентябре 1914 года после приезда в Берн из Доронина. Философскую литературу он читал и конспектировал главным образом в читальном зале Бернской библиотеки, на что указывают имеющиеся в рукописях шифры, а также сохранившиеся библиотечные требовательные карточки. В воспоминаниях об этом периоде Н. К. Крупская писала:«... Ильич... тотчас же по приезде в Берн засел за составление для Энциклопедического словаря Граната статьи «Карл Маркс», где, говоря об учении Маркса, начал с очерка его миросозерцания, с разделов «философский материализм»и «диалектика»... В связи с писанием глав о философском материализме и диалектике Ильич стал опять усердно перечитывать Гегеля и других философов и не бросил эту работу и после того, как окончил работу о Марксе»(Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. М., 1957,стр. 238—239).

На выбор основных конспектируемых произведений очевидно оказала влияние «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса», которую Ленин тщательно изучил и законспектировал в конце 1913 года (см. В, И. Ленин. Конспект «Пе-


ПРИМЕЧАНИЯ 631

реписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844—1883 гг. », М., 1959).Характеризуя содержание переписки, Ленин говорил, что ее «фокусом», «центральным пунктом, к которому сходится вся сеть высказываемых и обсуждаемых идей» является диалектика (см. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 264). Диалектике уделяет главное внимание и Ленин в своих философских конспектах, фрагментах, заметках 1914—1915 годов. Исследование фундаментальных проблем материалистической диалектики в «Тетрадках по философии» имело важное значение для марксистского анализа характера первой мировой войны, для разработки теории империализма, для развития теории социалистической революции, учения о государстве, стратегии и тактики партии, данных в других ленинских произведениях этого периода.

Точные даты написания каждой тетрадки не известны; Лениным указана лишь дата окончания Конспекта «Науки логики» (17 декабря 1914 года), кроме того, на основе сохранившихся требовательных карточек Бернской библиотеки установлена точная дата написания заметки о книге Генова. Ниже приводится перечень «Тетрадок»в наиболее вероятной последовательности их написания(исключение представляет Конспект книги Фейербаха о философии Лейбница — см. примечание 51).

Тетрадь «Фейербах»

Тетрадь «Hegel. Логика I»

Тетрадь «Hegel. Логика II»

Тетрадь «Hegel. Логика III»

Тетрадь «(разное +) Hegel»

1. -- Конспект книги Фейербаха «Лекции о сущности религии».

2. -- Конспект книги Фейербаха«Изложение, анализ и критика философии Лейбница».

3. -- Конспект книги Гегеля «Наука логики». Начало.

4. -- Конспект книги Гегеля «Наука логики». Продолжение.

5. -- Конспект книги Гегеля «Наука логики». Окончание.

6. -- Заметки «К новейшей литературе о Гегеле».

7. -- Заметка о рецензии на книгу Ж. Перрена «Трактат по физической химии. Принципы».

8. -- Заметка о книге П. Генова «Теория познания и метафизика Фейербаха».

9. -- Заметка о книге П. Фолькмана «Теоретико-познавательные основы естественных наук».

10. -- Заметка о книге М. Ферворна «Биогенная гипотеза».

11. -- Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии». Начало.


632 ПРИМЕЧАНИЯ

Тетрадь «Hegel»

Тетрадь «Hegel»Тетрадь «Философия»

12. -- -- Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии».Окончание.

13. -- -- Конспект книги Гегеля «Лекции по философии истории».

14. -- -- Заметка о книге Ф. Даннемана «Как создавалась наша картина мира».

15. -- -- Выписки из книги Л. Дармштедтера «Руководство по истории естественных наук и техники».

16. -- -- Выписки из книги Наполеона «Мысли».

17. -- -- Конспект книги Ж. Ноэля «Логика Гегеля».

18. -- -- Фрагмент «План диалектики (логики) Гегеля».

19. -- -- Заметка о рецензии на книгу А. Э. Гаасса «Дух эллинизма в современной физике».

20. -- -- Заметка о книге Т. Липпса «Естествознание и мировоззрение».

21. -- -- Конспект книги Ф. Лассаля «Философия Гераклита Темного из Эфеса».

22. -- -- Фрагмент «К вопросу о диалектике».

23. -- -- Конспект книги Аристотеля«Метафизика».

В настоящем издании «Философских тетрадей» материалы «Тетрадок по философии» помещены в двух разделах: конспекты и фрагменты — в первом (стр. 41—332), заметки о книгах, статьях и рецензиях — во втором (стр. 346—358);и в том, и в другом случаях сохранена наиболее вероятная хронологическая последовательность документов, исключение, как сказано выше, представляет Конспект книги Фейербаха о философии Лейбница. — 41.

32 -- «Лекции о сущности религии», в основу которых положена работа «Das Wesen der Religion», 1845 («Сущность религии»),Фейербах читал в Гейдельберге с 1 декабря 1848 по 2 марта 1849 года; лекции читались в здании ратуши, так как университетское начальство не разрешило философу выступать в стенах университета. «Лекции о сущности религии» впервые были опубликованы в 1851 году, на русском языке изданы в 1926 году; вошли в Избранные философские произведения Фейербаха, т. II, 1955, стр. 490—894. — 43.


ПРИМЕЧАНИЯ 633

33 -- Имеются в виду следующие сочинения Л. Фейербаха: «Geschichte der neuern Philosophie von Bacon von Verulam bisBenedict Spinoza», 1833 («История новой философии от Бэкона Веруламского до Бенедикта Спинозы») и «Darstellung, Entwicklung und Kritik der Leibnizschen Philosophie»,1837 («Изложение, анализ и критика философии Лейбница»);ленинский Конспект последнего сочинения см. в настоящем томе, стр. 65—76. Ниже при конспектировании второйлекции В. И. Ленин упоминает сочинение Фейербаха «PierreBayle... », 1838 («Пьер Бейль... »). — 44.

34 -- Имеется в виду сочинение Л. Фейербаха «Die Gedanken iiberTod und Unsterblichkeit» («Мысли о смерти и бессмертии»),вышедшее анонимно в 1830 году. Основное содержание этой работы шло вразрез с официальной христианской догматикой, в ней отрицалось личное бессмертие; когда стало известно имя автора сочинения, оно было конфисковано, а Фейербах подвергся преследованиям и был уволен из Эрлангенского университета, приват-доцентом которого он являлся с 1828 года. — 44.

35 -- «Сущность христианства» («Das Wesen des Christentums») —главное философское произведение Л. Фейербаха; первое издание вышло в Лейпциге в 1841 году. Книга, провозгласившая «торжество материализма» (Энгельс), оказала огромное влияние на идейное развитие передовой интеллигенции как в Германии, так и за ее пределами, в том числе и в России. Первый русский перевод «Сущности христианства» был издан в 1861 году. — 44.

36 -- В. И. Ленин сравнивает определение Л. Фейербахом основного вопроса философии с определением его К. Марксом и Ф. Энгельсом. Ниже (настоящий том, стр. 47 и 51) он прямо ссылается на известную формулировку основного вопроса философии, данную в работе Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 282—285). — 45.

37 -- В. И. Ленин имеет в виду следующее высказывание Фейербаха: «Я понимаю под эгоизмом любовь человека к самому себе, то есть любовь к человеческому существу, ту любовь, которая есть импульс к удовлетворению и развитию всех тех влечений и наклонностей, без удовлетворения и развития которых человек не есть настоящий, совершенный человек и не может им быть» (Л. Фейербах. Избранные философские произведения, т. II, 1955, стр. 546—547). — 45.

38 -- Перед этим Фейербах пишет: «... Каждое чувство обожествляет только само себя. Короче говоря, истина естественной религии опирается исключительно на истину чувств»


634 ПРИМЕЧАНИЯ

(Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. II,1955, стр. 588). Мысли Фейербаха о чувственности как основе обожествления явлений природы содержатся уже в работе«Grundsatze der Philosophie der Zukunft», 1843 («Основные положения философии будущего»), свое полное развитие они получили в сочинении «Das Wesen der Religion»,1846 («Сущность религии»). — 47.

39 -- В. И. Ленин имеет в виду определение Ф. Энгельсом основного вопроса философии, данное им в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 282—285); этоже место Ленин имеет в виду ниже (см. настоящий том, стр. 51). — 47.

40 -- Термин «агностицизм» был введен в 1869 году английским естествоиспытателем Т. Гексли. В. И. Ленин в статье «К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена» (1913) следующим образом поясняет его значение: «Агностицизм (от греческих слов «а» — не и «гносис» — знание) есть колебание между материализмом и идеализмом, т. е. на практике колебание между материалистической наукой и поповщиной. К агностикам принадлежат сторонники Канта (кантианцы), Юма(позитивисты, реалисты и пр. ) и современные «махисты»»(Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 118). — 52.

41 -- В. И. Ленин противопоставляет здесь отношение к естествознанию материалиста Л. Фейербаха и субъективного идеалиста Э. Маха. Отношение философии Маха к естествознанию Ленин рассматривает в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18). — 52.

42 -- И. Дицген развивал аналогичные мысли. Например, в книге «Сущность головной работы человека» в параграфе «Духи материя», он писал: «Уже давно, в особенности со времен христианства, вошло в привычку с презрением относиться к материальным, чувственным, плотским вещам, поедаемым молью и ржавчиной» (см. Избранные философские произведения, 1941, стр. 57). — 52.

43 -- В. И. Ленин сравнивает ошибочное высказывание Л. Фейербаха о том, что «и духовная деятельность — телесна» с аналогичными мыслями И. Дицгена, встречающимися в ряде его работ. Выступая против идеалистического отрыва мышления от его материального субстрата — мозга, Дицген сделал неверную попытку «расширить» понятие материи, включив в него и мышление. На «некоторую путаницу» понятий у Дицгена указывал К. Маркс, познакомившись с рукописью его книги «Сущность головной работы человека», (см.письмо Л. Кугельману от 5 декабря 1868 года — К. Маркс и


ПРИМЕЧАНИЯ 635

Ф. Энгельс. Сочинения, т. XXV, 1936, стр. 544). Неправомерное смешение основных философских категорий Дицгеном отмечает и В. И. Ленин при чтении его книги «Мелкие философские работы» (см. настоящий том, стр. 379, 381, 384—385 и другие). В книге «Материализм и эмпириокритицизм»Ленин показал несостоятельность попытки расширить понятие материи (см. Сочинения, 5 изд., том 18, стр. 256—263).«Что и мысль и материя «действительны», т. е. существуют, это верно, — писал он. — Но назвать мысль материальной — значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом. В сущности, это скорее неточность выражения у Дицгена... » (там же, стр. 257). — 52.

44 -- Отмечаемые В. И. Лениным здесь и ниже (см. настоящий том, стр. 57, 58) «зародыши», «зачатки» исторического материализма у Фейербаха не получили дальнейшего развития в его философии. В понимании общественной жизни Фейербах, как отмечал Ф. Энгельс, «еще не освободился от старых идеалистических пут, что признавал он сам, говоря:«Идя назад, я с материалистами; идя вперед, я не с ними»»(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21,стр. 289). — 53.

45 -- О зачатках исторического материализма у Чернышевского говорится также в книге Г. В. Плеханова «Н. Г. Чернышевский»; читая книгу, В. И. Ленин отметил соответствующие места (см., например, настоящий том, стр. 549, 559—560). 58.

46 -- «Манифест Коммунистической партии» был написан в конце1847 и издан в феврале 1848 года; оценивая значение «Манифеста», В. И. Ленин писал: «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Сочинения,5 изд., том 26, стр. 48).

«Neue Rheinische Zeitung» («Новая Рейнская Газета»),созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом, выходила ежедневно в Кёльне с 1 июня 1848 по 19 мая 1849 года. Газета, выступившая под знаменем демократии, представляла интересы всех прогрессивных сил немецкого народа и в первую очередь рабочего класса. В работах Маркса и Энгельса, напечатанных в газете, сформулирован ряд важнейших теоретических положений, разработанных на основе опыта революции 1848—1849 годов (о формах буржуазного государства, о революционной диктатуре народа, о сплочении рабочего


636 ПРИМЕЧАНИЯ

класса и вовлечении в революционную борьбу широких крестьянских масс и другие).

Книга Энгельса «Die Lage der arbeitenden Klasse in England» («Положение рабочего класса в Англии») опубликована в 1845 году (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 2, стр. 231—517). В этой книге Энгельс исследовал условия возникновения и развития промышленного пролетариата, показал его прогрессирующее обнищание, дал яркое описание экономических кризисов, вскрыл всемирно-историческую роль пролетариата в ниспровержении капитализма. Характеризуя основные положения этой книги, Ленин писал: «Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс; что именно то позорное экономическое положение, в котором находится пролетариат, неудержимо толкает его вперед и заставляет бороться за свое конечное освобождение. А борющийся пролетариат сам поможет себе. Политическое движение рабочего класса неизбежно приведет рабочих к сознанию того, что у них нет выхода вне социализма» (Сочинения, 5 изд., том 2, стр. 9). — 58.

47 -- В. И. Ленин имеет в виду следующие слова Фейербаха:«... божество состоит, так сказать, из двух составных частей, из которых одна принадлежит фантазии человека, другая —природе. Молись! — говорит одна часть, то есть бог, отличный от природы; работай! — говорит другая часть, то есть бог, не отличающийся от природы, а лишь выражающий ее существо; ибо природа — рабочая пчела, боги же —трутни» (Избранные философские произведения, т. II, 1955, стр. 846). — 59.

48 -- Имеется в виду приведенная Фейербахом цитата из сочинения П. Гассенди «Exercitationum paradoxicarum adversus Aristoteleos», 1624 («Парадоксальные упражнения против Аристотеля») (см. Л. Фейербах. Избранные философские произведения, т. II, 1955, стр. 865—866). — 63.

49 -- Антропологический принцип — основное положение философии Фейербаха, в соответствии с которым человек рассматривается как часть природы, как естественное, биологическое существо. Антропологический принцип был направлен против религии и идеализма. Однако, рассматривая человека в отрыве от конкретно-исторических общественных отношений, антропологический принцип не раскрывает его действительную социальную природу и ведет к идеализму в понимании законов исторического развития. Н. Г. Чернышевский в борьбе против идеализма также исходил из антропологического принципа, специально посвятив этому вопросу работу под названием «Антропологический принцип в философии» (см. Н. Г. Чернышевский,


ПРИМЕЧАНИЯ 637

Полное собрание сочинений, т. VII, М., 1950, стр. 222—295). — 64.

50 -- В сочинении «Theogonie nach den Quellen des klassischen,hebraischen und christlichen Altertums», 1857 («Теогония пo источникам классической, еврейской и христианской древности») Л. Фейербах исследует происхождение представлений о боге (греч. —, — происхождение, или родословная, богов). Упомянутые В. И. Лениным параграфы 34 и36 озаглавлены: ««Христианское» естествознание» и «Теоретические основы теизма». — 64.

51 -- Конспект книги Л. Фейербаха «Darstellung, Entwicklung und Kritik der Leibnizschen Philosophic» («Изложение, анализ и критика философии Лейбница») написан в отдельной тетради, озаглавленной «Фейербах»; Конспект составлен по IV тому второго немецкою издания Сочинении Фейербаха. Главное внимание уделено здесь изложению Фейербахом философской системы Лейбница, рассматривая которую Ленин указывает на ее идеалистический характер и вместе с тем отмечает глубокие диалектические идеи философа. Сопоставление начала Конспекта с началом статьи «Карл Маркс»,где В. И. Ленин, сравнивая основной текст с добавлениями1847 года, говорит об эволюции взглядов Фейербаха, дает основание полагать, что он был написан до окончания этой статьи, рукопись которой была отправлена из Берна в Россию (в редакцию Энциклопедического словаря Гранат)4 (17) ноября 1914 года. В настоящем издании Конспект книги Фейербаха о философии Лейбница располагается перед Конспектом «Науки логики», несмотря на то, что начат он был, очевидно, позднее последнего (см. примечание 31), для того, чтобы объединить конспекты обоих произведений Фейербаха и не нарушать последовательность конспектов произведений Гегеля.

Сочинение Фейербаха о философии Лейбница было написано в 1836 году, а добавления к нему — в 1847 (первое немецкое издание книги вышло в 1837 году, дополненное —в 1848, в пятом томе первого издания Сочинений Фейербаха). — 65.

52 -- В указанном месте Фейербах пишет: «Философия Спинозы —телескоп, делающий доступными для человеческого глаза предметы, невидимые в силу их отдаленности; философия Лейбница — микроскоп, делающий видимыми предметы, незаметные в силу их малой величины и тонкости» (Samtliche Werke, Bd. IV, 1910, S. 34). — 67.

53 -- В. И. Ленин имеет в виду письмо К. Маркса Ф. Энгельсу от10 мая 1870 года, в котором Маркс пишет о своем «преклонении перед Лейбницем»; это место отмечено в ленинском


638 ПРИМЕЧАНИЯ

Конспекте «Переписки» (см. В. И. Ленин. Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844—1883 гг.», 1959,стр. 129). — 68.

54 -- Энтелехия — термин идеалистической философии, означающий, по Аристотелю, внутренне присущую предмету цель, которая посредством своей деятельности из возможной превращается в действительную. По Лейбницу, энтелехия —стремление монады к реализации потенциально заключенного в ней совершенства. — 70.

55 -- В. И. Ленин имеет в виду следующее высказывание Фейербаха: «Предустановленная гармония, хотя это его любимое детище, — слабая сторона Лейбница... Предустановленная гармония, понимаемая в чисто внешнем смысле по отношению к монаде, в корне противоречит духу философии Лейбница»(Samtliche Werke, Bd. IV, 1910, S. 95). Теологическое понятие «предустановленной гармонии» Лейбниц вводит для того, чтобы объяснить, каким образом монады, каждая из которых индивидуальна и следует только закону своего внутреннего развития, вместе с тем в каждый данный момент времени находятся в точном соответствии, в гармонии друг с другом. Это, по мысли Лейбница, объясняется тем, что уже при создании монад бог обеспечил их единство, предустановил их гармонию. — 70.

56 -- Окказионализм (от лат. occasio — случай) — религиозно-идеалистическое течение в философии XVII в., в основе которого лежит выдвинутая Р. Декартом идея дуализма души и тела. Окказионалисты доказывали, что душа и тело являются особыми, самостоятельными сущностями, что все действия(как физические, так и психические) и взаимосвязь между ними осуществляются богом, что человек полностью зависит от «божьего промысла» и т. п. Главными представителями окказионализма были И. Клауберг, А. Гейлинкс, Н. Мальбранш. — 71.

57 -- «Теодицея» («оправдание бога») — сокращенное название книги Лейбница «Essais de Theodicee sur la bonte de Dieu,la liberte de l'homme et l'origine du mal», 1710 («Опыты теодицеи о благости бога, свободе человека и происхождении зла»);русский перевод книги был издан в 1887—1892 годах.

Онтологический довод за бытие бога (онтологическое доказательство бытия бога) — одна из наиболее распространенных в теологии попыток логически доказать существование бога и тем самым рационально обосновать веру в него; впервые выдвинуто одним из «отцов церкви» Августином«Блаженным» (354—430) и развито средневековым теологом схоластом Ансельмом Кентерберийским (1033—1109). '«Это


ПРИМЕЧАНИЯ 639

доказательство, — писал Ф. Энгельс, — гласит: «Когда мы мыслим бога, то мы мыслим его как совокупность всех совершенств. Но к этой совокупности всех совершенств принадлежит прежде всего существование, ибо существо, не имеющее существования, по необходимости несовершенно. Следовательно, в число совершенств бога мы должны включить и существование. Следовательно, бог должен существовать»» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20,стр. 42). С критикой онтологического доказательства выступал ряд философов как в средние века, так и в новое время (в том числе Дж. Локк, Вольтер и другие). Материалистическая философия окончательно опровергла как онтологическое, так и другие доказательства бытия бога, которые, по словам Маркса, «представляют собой не что иное, как пустые тавтологии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений. 1956, стр. 97). — 71.

58 -- Сочинение Лейбница «Nouveaux essais sur Ventendementhumain», 1764 («Новые опыты о человеческом разуме»)направлено против книги Дж. Локка «An Essay concerning Human Understanding», 1690 («Опыт о человеческом разуме»),в котором была развита сенсуалистическая теория познания. К основному тезису сенсуализма: «nihil est in intellectu,quod non prius fuerit in sensu» («нет ничего в интеллекте, чего бы прежде не было в чувстве») Лейбниц, защищавший рационализм, добавлял: «nisi intellectus ipse» («кроме самого интеллекта»). — 71.

59 -- В. И. Ленин имеет в виду признание Кантом необходимыми, безусловными, истинными лишь априорных, независимых от опыта знаний, что является одним из основных положений идеалистической теории познания Канта. Ниже Ленин отмечает сравнение Фейербахом основных сочинений Лейбница и Канта (см. настоящий том, стр. 72). — 71.

60 -- Имеется в виду произведение немецкого философа картезианца И. Клауберга «Defensio Cartesiana», 1652 («Защита картезианства»). — 72.

61 -- Диссертация Фейербаха «De Ratione una, universall, infinita»,представленная в 1828 году для получения права чтения лекций в Эрлангенском университете, была напечатана в переводе на немецкий язык под названием: «Uber die Vernunft;ihre Einheit, Allgemeinheit, Unbegrenztheit» («О разуме; его единстве, всеобщности, безграничности») в IV томе второго издания Сочинений Фейербаха. — 76.

62 -- В. И. Ленин имеет в виду произведение Фейербаха «Спиноза и Гербарт» (1836), напечатанное в IV томе второго издания Сочинений Фейербаха. — 76,


640 ПРИМЕЧАНИЯ

63 -- Имеется в виду написанное в 1843 году письмо JI. Фейербаха К. Марксу, в котором подвергается критике философия Шеллинга (см. L. Feuerbach. Samtliche Werke, Bd. IV,1910, S. 434—440). Письмо Фейербаха написано в ответ на письмо Маркса к нему от 3 октября 1843 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 27, стр. 375—377). — 76.

64 -- Конспект книги Гегеля «Наука логики» записан в трех тетрадях, имеющих общую нумерацию страниц 1—115 и озаглавленных, соответственно, «Hegel. Логика I», «Hegel. Логика II» и «Hegel. Логика III». На обложке первой тетради Лениным написан также общий заголовок всей серии:«Тетрадки по философии. Гегель, Фейербах и разное», а на внутренней стороне обложки записано содержание томов Сочинений Гегеля (см. настоящий том, стр. 78); первые четыре страницы рукописи написаны на вклеенных в тетрадь листках в клетку, меньшего формата, чем сама тетрадь, и аналогичных тому, на котором записано содержание томов Сочинений Фейербаха и Гегеля (см. стр. 346); это свидетельствует о том, что тетрадь «Hegel. Логика I» была начата раньше других «Тетрадок по философии» 1914—1915 годов (см. примечание 31). На обложке второй тетради помечено: «NB стр. 76» (на этой странице начинается конспект третьего раздела «Учения1 о понятии» — «Идея» —см. настоящий том, стр. 174). В конце страницы III-ой (3-я тетрадь) указана дата окончания работы Ленина над Конспектом: «Конец «Логики». 17. XII. 1914». После 115 страницы, на которой кончается Конспект, следуют чистые листы, а на последних двух страницах тетради «Hegel. Логика III» написаны заметки «К новейшей литературе о Гегеле» (см. стр. 347—350). Параллельно с «Наукой логики» Ленин конспектирует ряд разделов первой части «Энциклопедии философских наук».

Конспект главного произведения Гегеля занимает центральное место среди ленинских философских конспектов1914—1915 годов. В нем Ленин раскрывает идеализм и историческую ограниченность гегелевской логики, показывая вместе с тем, что в мистической форме Гегель прослеживает «отражение в движении понятий движения объективного мира» (стр. 160). Ленин рассматривает все основные законы, категории, элементы диалектики, их связь с практикой, соотношение диалектики, логики и теории познания, диалектический характер развития философии, естествознания, техники. В Конспекте содержится важнейший ленинский фрагмент об элементах диалектики (см. стр. 202—203). — 77.

65 -- Имеется в виду первое немецкое издание Сочинений Гегеля;1—18 тома вышли в 1832—1845 годах, 19 (дополнительный)том в двух частях вышел в 1887 году. В. И. Ленин выписал


ПРИМЕЧАНИЯ 641

содержание этих томов на обложке тетради «Hegel. Логика I»(см. настоящий том, стр. 78); на русском языке вышло14 томов Сочинений Гегеля (тт. I—XIV, 1929—1959). — 79.

66 -- «Наука логики» («Wissenschaft der Logik») — главное сочинение Гегеля. На основе идеалистического принципа тождества бытия и мышления в нем исследуются логические категории как моменты абсолютной идеи, в которой Гегель видел сущность действительности. В «Науке логики» систематически — в виде саморазвития понятий — изложена идеалистическая диалектика Гегеля. Сочинение состоит из трех книг: первая («Учение о бытии») была издана в начале1812, вторая («Учение о сущности») — в 1813, третья («Учение о понятии») — в 1816 году в Нюрнберге. В 1831 году Гегель приступил к подготовке нового издания, но успел переработать лишь первую книгу и написать предисловие ко второму изданию (датировано 7 ноября 1831 года). На русском языке «Наука логики» впервые была издана в 1916 году; для Сочинений Гегеля (тт. V—VI, 1937—1939) был осуществлен новый перевод. — 79.

67 -- См. Аристотель. Метафизика, книга I, глава 1 (М. —Л.,1934, стр. 20). — 82.

68 -- «Парменид» — диалог Платона, названный по имени главного представителя элейской школы (см. примечание 110).В диалоге развита идеалистическая диалектика, которую Платон применяет здесь к своему учению об идеях. В «Лекциях по истории философии» (это место отмечено В. И. Лениным —см. настоящий том, стр. 278) Гегель, называя диалог«знаменитейшим шедевром платоновской диалектики», вместе с тем отмечает, что в «Пармениде» диалектика Платона носит еще скорее отрицательный, чем положительный характер, поскольку, говоря о противоречиях, философ недостаточно подчеркивает их единство. Русский перевод диалога см. в книге: Платон. Полное собрание творений, т. IV, Л., 1929, стр. 1589. — 89.

69 -- Имеется в виду известное высказывание Канта: «Я должен был ограничить область знания, чтобы дать место вере» (П. Кант. «Критика чистого разума», Пг., 1915, стр. 18).Эта формула выражает противоречивость системы Канта, его стремление «примирить» непримиримое: веру и знание, науку и религию. В. И. Ленин в своем Конспекте пишет далее: «Кант принижает знание, чтобы очистить место вере» (настоящий том, стр. 153). — 91.

70 -- См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,2 изд., т. 21, стр. 285). — 93.


642 ПРИМЕЧАНИЯ

71 -- Говоря о категории бытия, Гегель не случайно вспоминает об элеатах (о них см. примечание 110). Если логику он рассматривает как развитие абсолютной идеи в чистом виде, то в истории философии он видит исторический процесс этого развития. Поэтому, по мысли Гегеля, каждая категория логики исторически уже должна была быть выражена определенной философской системой (бытие — элеатами, ничто —буддизмом, становление — Гераклитом и т. д. ). «То, что есть первое в науке, — пишет он, — должно было оказаться и исторически первым». Выписав это положение, Ленин замечает: «Звучит весьма материалистично!», а в другом месте пишет: «Видимо, Гегель берет свое саморазвитие понятий, категорий в связи со всей историей философии. Это дает еще новую сторону всей Логики» (см. настоящий том, стр. 95 и 104). — 95.

72 – «Abstrakte und abstruse Hegelei» («абстрактная и темная гегельянщина») — выражение Ф. Энгельса (см. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» — К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 281). — 97.

73 -- См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,2 изд., т. 21, стр. 284). — 97.

74 -- Мысль о бесконечности материи и процесса ее познания В. И. Ленин развивает в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18, стр. 274—277). — 100.

75 -- Vberschwenglich (чрезмерный, преувеличенный, безмерный) — термин, употребляемый И. Дицгеном при характеристике отношения абсолютной и относительной ИСТИНЫ, материи и духа и т. п. (см., например, настоящий том, стр. 427—428, 431). В. И. Ленин использует этот термин в ряде своих работ, раскрывая материалистическое понимание диалектики понятий. Так в «Материализме и эмпириокритицизме», развивая данную Ф. Энгельсом формулировку основного вопроса философии, Ленин писал: «Что в понятие материи надо включить и мысли, как повторяет Дицген в «Экскурсиях»(см. настоящий том, стр. 435—436. — Ред. ), это путаница, ибо при таком включении теряет смысл гносеологическое противопоставление материи духу, материализма идеализму, на каковом противопоставлении Дицген сам настаивает. Что это противопоставление не должно быть «чрезмерным»,преувеличенным, метафизическим, это бесспорно (и в подчеркивании этого состоит большая заслуга диалектического материалиста Дицгена). Пределы абсолютной необходимости и абсолютной истинности этого относительного противопо-


ПРИМЕЧАНИЯ 643

ставления суть именно те пределы, которые определяют направление гносеологических исследований. За этими пределами оперировать с противоположностью материи и духа, физического и психического, как с абсолютной противоположностью, было бы громадной ошибкой» (Сочинения, 5 изд., том 18, стр. 259). См. также замечание В. И. Ленина о диалектическом характере истины в произведении «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» (Сочинения, 5 изд., том 41,стр. 46). — 104.

76 -- О монадах Лейбница В. И. Ленин говорит также в Конспекте книги Л. Фейербаха «Изложение, анализ и критика философии Лейбница» (см. настоящий том, стр. 68—71). — 104.

77 -- Антиномия — противоречие между двумя логически одинаково доказуемыми положениями. Кант считал, что человеческий разум неизбежно впадает в антиномию, в противоречие с самим собой, когда он пытается выйти за границы чувственного опыта и познать мир как целое. Кант насчитывал четыре аптиномии: 1) Мир имеет начало во времени и пространстве и мир бесконечен; 2) Всякая сложная субстанция состоит из простых вещей и в мире нет ничего простого;3) В мире существует свобода и все подчинено только законам природы; 4) Существует некое необходимое существо(бог) как часть или причина мира и никакого абсолютно необходимого существа нет. Эти антиномии служили важным аргументом кантовского агностицизма, поскольку они, по мнению Канта, указывали разуму границы его возможностей и тем самым предохраняли веру от его посягательств. Вместе с тем в учении об антиномиях Кант констатировал объективность противоречий в познающем мышлении, что способствовало дальнейшему развитию диалектики. Уже Гегель указал на формальный, ограниченный характер антиномий Канта и подверг их критике. Материалистическая диалектика, научно объяснив человеческое познание, показала, как в процессе достижения объективной истины разрешаются аптиномии. — 106.

78 – По-видимому, В. И. Ленин имеет в виду рассуждения Ф. Энгельса в «Анти-Дюринге» о математической бесконечности и диалектическом характере доказательств в высшей математике (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 5051, 138139). — 107.

79 -- Намек на двустишие «Вопрос права» из сатирического стихотворения Ф. Шиллера «Философы»:

«Нос свой давно уже я для нюханья употребляю, Можно ли мне доказать право свое на него?»(Ф. Шиллер. Собрание сочинений, т. 1, M., 1955,стр. 243). — 107.


644 ПРИМЕЧАНИЯ

80 -- В. И. Ленин, очевидно, имеет в виду высказывания Ф. Энгельса о дифференциальном и интегральном исчислениях в «Анти-Дюринге» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 8889, 123, 138—139, 141142,145—146). — 108.

81 -- В. И. Ленин имеет в виду замечание Л. Фейербаха в произведении «Vorlaufige Thesen zur Reform der Philosophie»,1842 («Предварительные тезисы к реформе философии»):«Философ должен включить в состав самой философии ту сторону человеческого существа, которая не философствует, которая скорее стоит в оппозиции к философии, к абстрактному мышлению, словом, то, что Гегелем низведено к роли примечания» (Л. Фейербах. Избранные философские произведения, т. I, 1955, стр. 124). — 112.

82 -- Имеется в виду сочинение И. Канта «Kritik der Urteilskraft»,1790 («Критика способности суждения»); на русском языке было издано в 1898 году. — 120.

83 -- Слово «hinuberretten» (спасти) взято из Предисловия ко второму изданию книги «Анти-Дюринг», в котором Ф. Энгельс писал: «Маркс и я были едва ли не единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое понимание природы и истории» (К. Маркс иФ. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 10). Это место В. И. Ленин привел в своей статье «Карл Маркс» (см. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 54). — 127.

84 -- В. И. Ленин имеет в виду появление трех следующих произведений: Г. В. Ф. Гегель. «Наука логики» (первые две книги вышли в 1812 и 1813 годах); К. Маркс и Ф. Энгельс. «Манифест Коммунистической партии» (написан в конце 1847,вышел в свет в феврале 1848 года); Ч. Дарвин. «Происхождение видов» (опубликовано в 1859 году). — 127.

85 -- Телеология (учение о цели) — идеалистическое учение, согласно которому не только действия человека, но и все развитие природы и истории как в целом, так и в деталях направлено к заранее определенной цели; при этом чаще всего высшей, конечной целью развития объявляется бог. — 129.

86 -- Это место находится в главе «Сила и рассудок, явление и сверхчувственный мир» (см. Г. В. Ф. Гегель. Сочинения, т. IV, 1959, стр. 86 и следующие). — 137.

87 -- Характеристику взглядов К. Пирсона и упоминаемой здесь его книги «The Grammar of Science», 1892 («Грамматика науки») В. И. Ленин дал в произведении «Материализм и


ПРИМЕЧАНИЯ 645

эмпириокритицизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18); на русском языке книга Пирсона была издана в Петербурге в1911 году. — 138.

88 -- В. И. Ленин имеет в виду, по-видимому, те места из «Лекций о сущности религии», где Фейербах рассматривает бога как «абстрактную», «обособленную от ее материальности и телесности» природу; эти места Ленин отметил в своем Конспекте книги Фейербаха (см., например, настоящий том, стр. 49—50). — 139.

89 -- «Малой логикой» в отличие от «большой» «Науки логики»В. И. Ленин называет первую часть «Энциклопедии философских наук» (см. Г. В. Ф. Гегель. Сочинения, т. I, 1929). Ф. Энгельс говорит о популярности гегелевской «Энциклопедии» в письме к К. Марксу от 21 сентября 1874 года; читая немецкое издание четырехтомной Переписки Маркса и Энгельса, Ленин законспектировал это письмо и выписал соответствующее место (см. «Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844—1883 гг. »», 1959, стр. 144 и 419). К. Фишер излагает логику Гегеля в своей «Истории новой философии» (см. т. VIII, «Гегель, его жизнь, сочинения и учение», первый полутом, 1933, стр. 330—442); на недостатки его изложения Ленин указывает ниже (см. настоящий том, стр. 158). — 141.

90 -- См. Г. В. Плеханов. «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля» (Избранные философские произведения, т. I, 1956,стр. 422—450). — 144.

91 -- См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 284). — 151.

92 -- О своем «подражании Гегелю» К. Маркс писал в Послесловии ко второму изданию первого тома «Капитала», что в ответ на третирование Гегеля в «образованной Германии»того времени он «открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23,стр. 21—22). Ниже (см. настоящий том, стр. 162) В. И. Ленин подчеркивает важность логики Гегеля для понимания«Капитала» Маркса. — 160. 93 -- В. И. Ленин противопоставляет диалектическое понимание движения метафизическим взглядам В. М. Чернова, которые он подверг критике в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18). Здесь имеется в виду рассуждение Чернова о сущности механического движения в работе «Марксизм и трансцендентальная философия», где он по этому вопросу возражает Ф. Энгельсу (см. В. М. Чернов. «Философские и социологические этюды», М., 1907,


646 ПРИМЕЧАНИЯ

стр. 65—66). Несостоятельность этого возражения В. И. Ленин показал в Конспекте «Лекций по истории философии» Гегеля (см. настоящий том, стр. 232). — 182.

94 -- О роли практики и техники в процессе познания говорится в конспекте предыдущего отдела «Науки логики» (см. настоящий том, стр. 169—173). — 183.

95 -- Решение этого уравнения К. Ф. Гаусс дал в произведении«Disquisitiones arithmeticae», 1801 («Арифметические исследования»). — 191.

96 -- В. И. Ленин имеет в виду примечание Гегеля с примерамииз двух сочинений X. Вольфа: «Anfangsgriinde der Baukunst» («Основоначала зодчества») и «Anfangsgriinde der Fortifikation» («Oсновоначала фортификации») (см. Г. В. Ф. Гегель. Сочинения, т. VI, 1939, стр. 286—287). — 192.

97 -- В «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс, указывая на созерцательный характер предшествующего материализма, писал, что«деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом, но только абстрактно, так как идеализм, конечно, не знает действительной, чувственной деятельности как таковой» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. 1). — 193.

98 -- О разработке Платоном диалектики Диоген Лаэрций говорит в III книге своего сочинения «De vitis, dogmatibus etapophthegmatibus clarorum philosophorum» («Жизнь и учения людей, прославившихся в философии»). Это сочинение, состоящее из десяти книг, является важным источником изучения взглядов древнегреческих философов. Русский перевод I и II книг был опубликован в 1898—1899 годах в журнале «Гимназия». — 204.

99 -- Имеется в виду Диоген из Синопа, представитель кинической школы, получивший прозвище «собака» за нищенский образ жизни и пренебрежение к требованиям общественной морали. — 206.

100 -- То есть скорость света — предельную скорость любого возможного движения. О некоторых способах определения скорости света говорится в заметке В. И. Ленина о книге Л. Дармштедтера «Руководство по истории естественных наук и техники» (см. настоящий том, стр. 356—357). — 209.

101 -- См. Ф. Энгельс. «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения,2 изд., т. 21, стр. 285). — 215.


ПРИМЕЧАНИЯ 647

102 -- В. И. Ленин имеет в виду второе примечание к пятой главе I тома «Капитала», в котором К. Маркс приводит следующую цитату из первой части «Энциклопедии» Гегеля: «Разум столь же хитер, сколь могуществен. Хитрость состоит вообще в опосредствующей деятельности, которая, обусловливая взаимное воздействие и взаимную обработку предметов соответственно их природе, без непосредственного вмешательства в этот процесс, осуществляет свою цель» (К. Маркс иФ. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 190). — 216.

103 -- Конспект книги Гегеля «Лекции по истории философии»составлен после окончания Конспекта «Науки логики», по-видимому, в начале 1915 года; написан в двух тетрадях, озаглавленных, соответственно, «(разное+) Hegel» и «Hegel».На первых трех страницах первой тетради записаны заметки о книгах П. Генова, П. Фолькмана и М. Ферворна (см. настоящий том, стр. 353—354); в начале этой тетради цветным карандашом написано «См. стр. 4» (на четвертой странице начинается Конспект «Лекций по истории философии»).

Конспектируя «Лекции», В. И. Ленин отмечает такие черты историко-философского метода Гегеля, как связь исторического и логического, требование «строгой историчности», преимущественное прослеживание истории диалектики и т. п. Вместе с тем Ленин критикует идеалистические предпосылки историко-философской концепции Гегеля, показывает, как при изложении истории философии Гегель игнорирует или фальсифицирует развитие материализма. — 219.

104 -- «Лекции по истории философии» Гегеля впервые были изданы после его смерти в 1833—1836 годах; источниками послужили записи самого Гегеля и его слушателей, обработанные К. Л. Михелетом. В «Лекциях» Гегель впервые сделал попытку представить историю философии как закономерный процесс поступательного движения к абсолютной истине. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали гегелевские «Лекции по истории философии»; отмечая указанную Гегелем связь категорий ЛОГИКИ с историей философии, Энгельс называет «Лекции» «одним из гениальнейших произведений» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма,1953, стр. 442).

На русском языке «Лекции по истории философии»впервые были изданы в 1932—1935 годах в IX—XI томах Сочинений Гегеля; перевод был сделан со второго немецкого издания (1840—1844), отличающегося от первого издания, которым пользовался В. И. Ленин, как расположением материала, так и текстуально. — 221.

105 -- Пифагорейцы — последователи объективно-идеалистического учения древнегреческого философа Пифагора, объединив-


648 ПРИМЕЧАНИЯ

шиеся в реакционный политический и религиозно-философский союз, который в VI в. до н. э. имел отделения в ряде городов Южной Италии. Считая сущностью явлений природы числа, образующие некий «космический порядок» — прообраз аристократического общественного «порядка», пифагорейцы рассматривали числа как самостоятельные существа, абсолютизировали, обожествляли их. Число десять, например, они считали священным, видели в нем основу счета и образ Вселенной. — 223.

106 -- «De соеlo («О небе») — произведение Аристотеля, относящееся к группе натурфилософских сочинений; состоит из четырех книг, подразделяющихся на главы. В изданиях нового времени книги эти обозначаются римскими цифрами, главы — арабскими. — 224.

107 -- «De anima» («О душе») — трактат Аристотеля, относящийся к группе натурфилософских сочинений и состоящий из трех книг, разделенных на главы. Характеризуя представления пифагоройцев о душе, Аристотель писал: «Некоторые из них говорили, что носящиеся в воздухе пылинки и составляют душу, другие же, что душа есть то, что их движет»(Аристотель. «О душе», М., 1937, стр. 9). Отмеченное В. И. Лениным ниже сравнение души с небом взято Аристотелем из диалога Платона «Тимей» (см. примечание 146). —224.

108 -- «Metaphyslk» («Метафизика») — свод трактатов Аристотеля о «первой философии», рассматривающей сущее как таковое, первые причины и начала вещей. Издатель и комментатор сочинении Аристотеля Андроник Родосский (I в. до н. э. )поместил эту группу трактатов после работ по физике, на основании чего она позднее и получила название «Метафизика» (дословно: «Сочинения, идущие после физических»).Конспектируя «Метафизику», В. И. Ленин подчеркнул значение данной в ней критики идеалистического учения Платона об идеях, отметил «запросы, искания» Аристотеля, его подход к материализму и диалектике (см. настоящий том, стр. 326—328). На русский язык «Метафизика» была частично переведена в 1890—1895 годах; полный перевод был издан в 1934 году. — 225.

109 -- Догадка об эфире, выдвинутая древнегреческой философией, получила дальнейшее развитие уже в новое время. В XVII веке была выдвинута идея эфира как особой материальной среды, заполняющей все пространство и являющейся носителем света, сил тяготения и т. п. Позднее для объяснения различных явлений вводились понятия различных, независимых друг от друга видов эфира (электрического, магнитного и др. ). Наибольшее развитие в связи


ПРИМЕЧАНИЯ 649

с успехами волновой теории света получило понятие светового эфира (X. Гюйгенс, О. Френель и др. ); в дальнейшем возникла гипотеза единого эфира. Еще в конце XIX —начале XX века понятие эфира было общепринято в физике, однако по мере развития науки оно приходило в противоречие с новыми фактами. Несостоятельность гипотезы эфира как универсальной механической среды была доказана теорией относительности; рациональные моменты, содержавшиеся в гипотезе эфира, нашли отражение в квантовой теории поля (понятие вакуума). — 225.

110 -- Элеатская, или элейская, школа (конец VI—V в. до н. э. )получила название от города Элей на юге Италии. Во взглядах основателя школы Ксенофана были элементы материализма, но в воззрениях ее главною представителя Парменида и его ученика Зенона господствует идеализм. В противоположность диалектическим представлениям ряда древнегреческих философов, особенно Гераклита, об изменчивой первооснове вещей, о противоречивости развития природы элейская школа выдвинула учение о едином, неподвижном, неизменном, однородном, непрерывном, вечном сущем.«Бытие есть, небытия нет», утверждал Парменид; он же отрицал значение чувств как источника знания. Вместе с тем, некоторые положения элеатов и особенно выдвинутые Зеноном доказательства противоречивости движения (так называемые апории Зенона), вопреки их метафизическим выводам, сыграли положительную роль в развитии античной диалектики, поставив вопрос о выражении в логических понятиях противоречивого характера процесса движения. — 226.

111 -- Определение — развернутое понятие о предмете, характеризующее его существенные стороны и связи с окружающим миром, закон его развития. Дефиниция, в данном случае, — абстрактное, формальнологическое определение, учитывающее лишь внешние признаки предмета. — 226.

112 -- В. И. Ленин приводит слова Ф. Энгельса из Предисловия ко второму изданию «Анти-Дюринга» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 14). Ниже Ленин излагает это место более подробно (см. настоящий том, стр. 236). — 227.

113 -- Имеется в виду 39-й параграф VI книги сочинения Диогена Лаэрция «Жизнь и учения людей, прославившихся в философии» (см. примечание 98) и 8-й параграф III книги сочинения Секста Эмпирика «Pyrronische hypotyposen» («Пирроновн основоположения»), русский перевод которого вышел отдельным изданием в 1913 году. Во втором издании «Лекций по истории философии» Гегеля это продолжение анекдота было опущено. — 230.


650 ПРИМЕЧАНИЯ

114 -- Имеется в виду произведение П. Бейля «Dictionnaire historique et critique» («Словарь исторический и критический»);первое издание вышло в 1697 году. — 230.

115 -- В. И. Ленин имеет в виду французский перевод первого тома сочинения Т. Гомперца «Griechische Denker», 1896;в русском переводе («Греческие мыслители», т. 1, Спб., 1911)упомянутое место находится на 170—175 стр. — 231.

116 -- В. И. Ленин имеет в виду первый параграф работы В. М. Чернова «Марксизм и трансцендентальная философия» (см.примечание 94). — 232.

117 -- Гераклит (ок. 530—470 гг. до н. э. ) жил раньше Зенона Элейского (ок. 490—430 гг. до н. э. ). Гегель рассматривает Гераклита после элеатов потому, что его философия, особенно диалектика, была выше элейской, в частности, выше диалектики Зенона. Если в философии элеатов воплотилась, по Гегелю, категория бытия, то философия Гераклита явилась историческим выражением более высокой, конкретной, истинной категории становления. Это — один из примеров того, как Гегель «подгоняет» историю философии подкатегории своей логики. Но вместе с тем он подметил здесь действительную закономерность истории философии как науки. Такое хронологическое смещение вполне правомерно при рассмотрении истории формирования той или иной стороны, категории современного философского знания, поскольку при этом процесс ее развития выявляется в освобожденном от исторических случайностей виде. В фрагменте«К вопросу о диалектике» В. И. Ленин, говоря о «кругах»в философии, пишет: «Античная: от Демокрита до Платона и диалектики Гераклита» и замечает при этом: «Обязательна ли хронология насчет лиц? Нет!» (настоящий том, стр. 321). — 233.

118 -- Произведение «De mundo» («О мире»), включенное в собрание сочинений Аристотеля, написано после смерти философа неизвестным автором в конце I или в начале II в. н. э. — 235.

119 -- «Симпосион» («Пир») — диалог, посвященный вопросу о сущности любви; по своим художественным достоинствам —одно из лучших произведений Платона. Наряду с другими философскими вопросами в диалоге развито объективно-идеалистическое учение об идеях как о неподвижных, неизменных, абсолютных духовных сущностях, мир которых противопоставляется изменчивому и преходящему миру чувственных вещей. Против диалектического взгляда Гераклита Платон возражает устами одного из выступающих в диалоге ораторов — врача Эрикспмаха (см. Платон. Пряное собрание творений, т. 5, Пб., 1922, стр. 30). — 235,


ПРИМЕЧАНИЯ 651

120 -- См. Предисловие ко второму изданию «Анти-Дюринга»(К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 14). —236.

121 -- Имеется в виду сочинение Секста Эмпирика «Против математиков», состоящее из 11 книг, из которых шесть посвящены критике грамматики, риторики, геометрии, арифметики, астрономии и музыки, а пять («Против догматиков») —критике логики, физики и этики. — 239.

122 -- Критика субъективно-идеалистического учения Маха об ощущениях дана В. И. Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм», глава I, §§ 1 и 2 (см. Сочинения, 5 изд., том 18, стр. 3363). —240.

123 -- Гомеомерии — термин, которым, по свидетельству Аристотеля, Анаксагор обозначал мельчайшие материальные элементы, состоящие в свою очередь из бесчисленного множества более мелких частиц и содержащие в себе бесконечность всех существующих качеств («все во всем»). Сами по себе элементы инертны, в движение их приводит (ум, разум),который Анаксагор представлял в виде некой тонкой и легкой материи. Соединением и разъединением элементов он объяснял всякое возникновение и разрушение. В сохранившихся фрагментах сочинений Анаксагора эти элементы называются «семенами» или «вещами», термин «гомеомерии»для их обозначения впервые применил Аристотель. — 240.

124 -- Софисты (от греч. софист — мудрец) — название (со второй половины V века до н. э. ) философов профессионалов, учителей философии и красноречия. Софисты не составляли единой школы; наиболее характерной чертой, общей софистам, было их убеждение в относительности всех человеческих представлений, этических норм и оценок, выраженное Протагором в знаменитом положении: «Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют». В первой половине IV века до н. э. произошло разложение и вырождение софистики в бесплодную игру логическими понятиями. — 243.

125 -- Феноменологизм (феноменализм) — разновидность субъективного идеализма, которая отрывает явление от сущности и рассматривает его лишь как совокупность ощущений человека. Феноменалистами были, например, махисты. В марксистской критике феноменализма важную роль сыграла книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18). — 244.

126 -- См. Л. Фейербах. «Основные положения философии будущего». Избранные философские произведения, т. I, 1955, стр. 173—174. — 246.


652 ПРИМЕЧАНИЯ

127 -- В. И. Ленин имеет в виду следующее положение Фейербаха:«В начале феноменологии мы прямо наталкиваемся на противоречие между словом, представляющим нечто общее, и вещью, которая всегда единична» («Основные положения философии будущего». Избранные философские произведения, т. I, 1955, стр. 174). — 246.

128 -- «Менон» — диалог Платона, направленный против софистов. Считается одним из ранних сочинений философа, в нем рассматривается понятие добродетели и только намечается мистическая «теория воспоминаний». Русский перевод диалога см. в книге: Платон. Сочинения, ч. II, Спб., 1863,стр. 156—208. — 248.

129 -- В. И. Ленин упоминает здесь следующие философские произведения Г. В. Плеханова: «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895); «Materialismus militans. Ответ г. Богданову» (1908—1910); статьи против кантианцев: «Бернштейн и материализм» (1898), «Конрад Шмидт против Карла Маркса и Фридриха Энгельса» (1898), «Cant против Канта или духовное завещание г. Бернштейна»(1901) и другие, вошедшие позднее в сборник «Критика наших критиков», Спб., 1906; «Основные вопросы марксизма» (1908) (см. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. I, 1956, стр. 507—730; т. III, 1957,стр. 202301; т. II, 1956, стр. 346361, 403—422, 374-402;т. III, стр. 124—196). — 248.

130 -- Имеется в виду сочинение Ксенофонта «Апология Сократа»,написанное в виде воспоминаний о поведении Сократа перед, во время и после судебного процесса, на котором он был обвинен в том, что «не признает тех богов, которых признает государство, а вводит новые божества и развращает молодежь». Сочинение Ксенофонта имело целью оправдать Сократа, его русский перевод см. в книге: Платон. Творения, т. 2, М., 1903, стр. 367—373. Речь Сократа на суде описана также в сочинении Платона «Апология Сократа» (там же, стр. 291—323, позднейший перевод см. в книге: Платон. Полное собрание творений, т. I, Пб., 1923, стр. 51 —82). — 249.

131 -- Киренаики — древнегреческая философская школа, основанная в V в. до н. э. в Кирене (Северная Африка) Аристиппом. Признавая объективное существование вещей, киренаики считали их непознаваемыми, утверждали, что с достоверностью можно говорить только о субъективных ощущениях. Сенсуалистическая теория познания дополнялась у киренаиков сенсуалистической этикой — учением о чувственном удовольствии как основе поведения людей. Киренская школа дала ряд представителей античного атеизма. — 250.


ПРИМЕЧАНИЯ 653

132 -- Имеется в виду параграф «Аристипповская и киренская, или гедоническая, школа» первой части обработанной М. Гейнце книги Ф. Ибервега «GrundriB der Geschiclite der Philosophie»,1909 («Очерк истории философии»).

«Теэтет» — один из основных диалогов Платона, в котором он развивает свою мистическую теорию познания и критикует взгляды Гераклита, Демокрита и других древнегреческих материалистов, искажая при этом их понимание процесса познания, приписывая им отождествление знания и ощущений, абсолютный релятивизм и т. п. Одним из беседующих в диалоге лиц является представитель киренской школы математик Феодор, у которого Платон во время своего путешествия после казни Сократа занимался математикой. Русский перевод диалога см. в книге: Платон. «Теэтет», М. Л., 1936. — 251.

133 -- Выступая против античной, в частности афинской, демократии, Платон защищал и пытался теоретически обосновать аристократическую форму рабовладельческого государства. Согласно Платону, в «идеальном государстве» общество должно делиться на три сословия: философы, пли правители, которым принадлежит вся полнота государственной власти, стражи (воины), земледельцы и ремесленники. К. Маркс писал в I томе «Капитала» о платоновском «идеальном государстве»: «Поскольку в республике Платона разделение труда является основным принципом строения государства, она представляет собой лишь афинскую идеализацию египетского кастового строя» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 379). — 251.

134 -- «Phaedo» («Федоп») — диалог Платона, в котором описываются последние часы и смерть Сократа и излагается учение Платона об идеях («теория воспоминания») и бессмертии души. Время написания диалога относят к 80—70 годам IV в. до н. э., когда Платон уже познакомился с пифагорейской философией, влияние которой сказалось в «Федоне». Русский перевод диалога см. в книге: Платон. Полное собрание творений, т. I, Пб., 1923, стр. 123—210. — 251.

135 -- «Софист» — диалог Платона, в котором он критикует взгляды софистов и элеатов, развивает объективно идеалистическое понимание диалектики и свое мистическое учение об идеях. Русский перевод диалога см. в книге: Платон. Сочинения, ч. V, М., 1879, стр. 479—574. — 253.

136 -- Положение Гегеля «что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно», развитое в предисловии к «Философии права», рассматривает Ф. Энгельс в работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»


654 ПРИМЕЧАНИЯ

(см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21,стр. 274—279). — 254.

137 -- Критику Аристотелем учения Платона об идеях В. И. Ленин рассматривает также в своем Конспекте «Метафизики»Аристотеля (см. настоящий том, стр. 323—332). — 254.

138 -- См. Л. Фейербах. «Против дуализма тела и души, плоти и духа» (Избранные философские произведения, т. I, 1955,стр. 238). 257.

139 -- В. И. Ленин имеет в виду постановку вопроса о происхождении мышления и сознания Ф. Энгельсом в «Анти-Дюринге» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 34—35). — 257.

140 -- Стоики — представители философского направления, основанного в Афинах Зеноном из Китиона в начале III века до н. э. и просуществовавшего до VI века н. э. История стоицизма делится на три периода: древняя, средняя и новая Стоя. Взгляды стоицизма на природу сложились под влиянием учений Гераклита, а также Аристотеля и отчасти Платона. Стоики различали в мире два начала: претерпевающее — бескачественную материю и действующее —разум, логос, бога, «творческий огонь», пронизывающий собой всю материю. В теории познания стоики исходили из сенсуалистических предпосылок, считая чувственное представление источником всякого знания; критерий истинного знания они видели в «каталептическом» («схватывающем»)представлении, которое есть верный и полный отпечаток предмета. Причинную обусловленность событий стоики понимали в духе фатализма и телеологии, что в значительной степени сказалось в их этическом учении, выдвинувшем на первый план понятие долга и считавшем высшим благом самое добродетель — жизнь в соответствии с природой, с«универсальным разумом». Консервативная, требовавшая примирения с действительностью этика стоиков сыграла значительную роль в возникновении христианства. — 262.

141 -- В. И. Ленин сравнивает мысль Эпикура с положением Фейербаха: сущность бога есть не что иное, как обожествленная сущность человека, встречающимся в ряде его произведений. Аналогичную мысль Ленин отмечает, например, в Конспекте «Лекций о сущности религии» (см. настоящий том, стр. 56). — 271.

142 -- Тропы — доводы, которыми античные скептики пытались доказать полную относительность чувственных восприятий и невозможность познания вещей. Первые десять тропов сформулировал, по-видимому, античный скептик Энесидем (Энезидем) из Кносса (конец I в. до н. э. — начало I в. н. э.);


ПРИМЕЧАНИЯ 655

позднее древнеримский философ Агриппа (I—II вв. н. э. ) добавил к ним пять новых тропов. О скептицизме см. также примечание 20. — 273.

143 -- Новоплатоники (неоплатоники) — последователи мистического философского учения, в основе которого лежал идеализм Платона. Развивавшийся на протяжении III—V вв.н. э. неоплатонизм (глава школы Плотин) представлял собой сочетание стоического, эпикурейского и скептического учений с философией Платона и Аристотеля (см, К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 3,стр. 129). Влияние неоплатонизма было сильно в средние века, оно отразилось в учениях крупнейших средневековых богословов, а также в некоторых течениях современной буржуазной философии. — 277.

144 -- Каббала — средневековое религиозно-мистическое учение, представляющее собой смесь идей гностицизма, пифагореизма и неоплатонизма; возникло во II в. в среде наиболее фанатичных представителей иудаизма, в средние века получило распространение и среди сторонников христианства и ислама. Основная мысль этого учения — символическое толкование «священного писания», каждому слову и числу которого каббалисты придавали особое мистическое значение. — 277.

145 -- Гностики — представители эклектического религиозно-философского течения I—II вв. н. э., в основе которого лежало мистическое учение о достигаемом путем откровения знании, которое — наряду с аскетическим образом жизни — ведет к спасению человека из «греховного» материального мира. Учение гностиков противоречило догматам христианской церкви, которая выступила против него, в результате чего гностицизм утратил свое значение. — 277.

146 -- Эта запись сделана В. И. Лениным на немецком языке на второй странице обложки тетради с Конспектом книги Гегеля «Лекции по философии истории».

«Филеб» — один из поздних диалогов Платона, посвящен рассмотрению идеи блага (русский перевод см. в книге: Платон. Полное собрание творений, т. IV, Л., 1929, стр. 105—185). В «Тимее» Платон развивает, главным образом, свое мистическое учение о природе (русский перевод см. в книге: Платон. Сочинения, ч. VI, М., 1879, стр. 371—488). О диалогах «Софист» и «Парменид» см. примечания 135 и 68. — 278.

147 -- Конспект книги Гегеля «Лекции по философии истории»составлен, по-видимому, после окончания Конспекта «Лекций по истории философии» в первой половине 1915 года; написан в отдельной тетради, озаглавленной «Hegel». На второй странице обложки карандашом записан перечень


656 ПРИМЕЧАНИЯ

диалогов Платона, с ссылками на страницы XIV тома первого издания Сочинений Гегеля, содержащего вторую книгу «Лекций по истории философии».

Конспект «Лекций по философии истории» значительно короче двух предыдущих; подробнее всего законспектировано «Введение», где, по словам Ленина, «много прекрасного в постановке вопроса» (настоящий том, стр. 289). Не рассматривая подробно гегелевскую идеалистическую концепцию исторического развития, поскольку «здесь Гегель наиболее устарел и антиквирован» (там же), Ленин главным образом отмечает «зачатки исторического материализма» у Гегеля, а также его оценки ряда исторических событий (реформации в Германии, французской революции и других). — 279.

148 -- «Лекции по философии истории» Гегеля впервые были изданы после его смерти в 1837 году; источниками послужили как записи самого Гегеля (в частности, написанная им в 1830 году большая часть введения), так и его слушателей, обработанные Э. Гансом. В 1840 году сын философа Карл Гегель издал второе расширенное издание «Лекций».

В «Философии истории» Гегель указал на необходимость выявить закономерность исторического процесса, сущность которого сам он понимал идеалистически как прогресс в сознании свободы. Общую оценку «Философии истории»В. И. Ленин дает в своем Конспекте (см. настоящий том, стр. 289).

На русском языке «Лекции по философии истории» впервые были изданы в 1935 году в VIII томе Сочинений Гегеля; перевод был сделан со второго немецкого издания, отличающегося от первого издания, которым пользовался В. И. Ленин, как расположением материала, так и текстуально. — 281.

149 -- По-видимому, В. И. Ленин имеет в виду произведение Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 305—308). — 283.

150 -- В. И. Ленин имеет в виду высказывания Г. В. Плеханова о влиянии географической среды на развитие производительных сил, которые встречаются в ряде его произведений; соответствующие места Ленин отметил, например, в работе Плеханова «Основные вопросы марксизма» (см. настоящий том, стр. 456—457). — 284.

151 -- В. И. Ленин, по-видимому, имеет в виду известное совпадение Положений Гегеля и Фейербаха, которые с противоположных позиций подходят к вопросу о происхождении религии. См., например, настоящий том, стр. 56. Ср. также тезис Фейербаха: «в божественном существе опред-


ПРИМЕЧАНИЯ 657

мечивает он (человек. — Ред. ) свое собственное существо»(«Лекции о сущности религии». Избранные философские произведения, т. II, 1955, стр. 797). — 286.

152 -- В. И. Ленин имеет в виду следующее положение из работы К. Маркса «Гражданская война во Франции»: «Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны... » (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 17, стр. 344). Это место Ленин использовал в своих работах«Новое сенатское разъяснение», «О пролетарской милиции»,«Государство и революция» (Сочинения, 5 изд., том 14,стр. 143; том 31, стр. 287—288; том 33, стр. 45—46) и других. — 288.

153 -- Конспект книги Ж. Ноэля «La logique de Hegel», 1897 («Логика Гегеля») написан в тетради «Философия» — последней из серии «Тетрадки по философии» 1914 — 1915 годов —после выписок из книги Л. Дармштедтера «Руководство по истории естественных наук и техники» (см. настоящий том, стр. 356—357). — 291.

154 -- «Revue de Metaphysique et de Morale» («Журнал Метафизики и Морали») выходит в Париже с 1893 года; работа Ж. Ноэля была напечатана в журнале в 1894—1896 годах. — 291.

155 -- Фрагмент «План диалектики (логики) Гегеля» написан в тетради «Философия» после Конспекта книги Ж. Ноэля «Логика Гегеля»; после фрагмента в тетради написаны заметки о рецензии на книгу А. Э. Гааса «Дух эллинизма в современной физике» и о книге Т. Липпса «Естествознание и мировоззрение» (см. настоящий том, стр. 358).

Фрагмент написан на заключительном этапе работы В. И. Ленина над философской проблематикой в 1914 —1915 годах и содержит важнейшие положения диалектико-материалистической теории познания (в частности, о соотношении диалектики, логики и теории познания). Ленин, очевидно, и позднее возвращался к фрагменту, о чем свидетельствуют некоторые вставки, сделанные в тексте рукописи. — 297.

156 -- Конспект книги Ф. Лассаля «Die Philosophic Herakleitos desDunklen von Ephesos», 1858 («Философия Гераклита Темного из Эфеса») написан в тетради «Философия» после заметки о книге Т. Липпса «Естествознание и мировоззрение» (см.настоящий том, стр. 358); вслед за Конспектом в тетради написан фрагмент «К вопросу о диалектике».

Критикуя недостатки книги Лассаля, его философский идеализм, «списывание, рабское повторение Гегеля»


658 ПРИМЕЧАНИЯ

(настоящий том, стр. 306), Ленин подробно рассматривает диалектические идеи Гераклита, который, по его словам, дал «очень хорошее изложение начал диалектического материализма» (стр. 311). В Конспекте содержится ленинский фрагмент о тех «областях знания», из которых «должна сложиться теория познания и диалектика» (стр. 314). — 303.

157 -- В. И. Ленин имеет в виду свой Конспект «Лекций по истории философии» Гегеля, в котором он приводит эту цитату (см, настоящий том, стр. 234). — 305.

158 -- В. И. Ленин имеет в виду письмо Маркса к Энгельсу от 1 февраля 1858 года (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 29, стр. 221—224). Это письмо Ленин законспектировал при чтении четырехтомного немецкого издания Переписки Маркса и Энгельса (см. В. И. Ленин. Конспект«Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса 1844—1883 гг. ». М.,1959, стр. 33). — 305.

159 -- Упоминаемый здесь В. И. Лениным отрывок из Плутарха напечатан в переводе на русский язык в Ленинском сборнике XII,1930, стр. 320. — 307.

160 -- Ариман — греческое наименование бога древнеперсидской религии, олицетворяющего злое начало, вечный и непримиримый враг своего брата — доброго бога Ормузда. — 310.

161 -- Зенд Авеста, или Авеста, — название древнеперсидских религиозных книг, в которых изложена религия, по преданию основанная пророком Заратустрой (Зороастром). — 310.

162 -- Здесь В. И. Ленин противопоставляет идеалистическому пониманию критерия истины Ф. Лассалем взгляд К. Маркса, который в «Тезисах о Фейербахе» сформулировал диалектико-материалистическое понимание критерия истинности знания: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — писал Маркс, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, 2 изд., т. 3, стр. 1). — 313.

163 -- Ниже (стр. 315) В. И. Ленин говорит о неправомерном смешении Платоном учения Гераклита со взглядами софистов и о некритическом отношении к этому Ф. Лассаля. Русский перевод диалога «Кратил» см. в книге: Платон. Сочинения, ч. V, М., 1879, стр. 198—286. — 314.

164 -- Фрагмент «К вопросу о диалектике» написан в тетради «Философия» между Конспектом книги Лассаля о философии Гераклита и Конспектом «Метафизики» Аристотеля; однако


ПРИМЕЧАНИЯ 659

имеющиеся в тексте фрагмента ссылки на «Метафизику»дают основание полагать, что он был написан уже после того, как В. И. Ленин прочел сочинение Аристотеля. Фрагмент «К вопросу о диалектике» является, таким образом, своеобразным обобщением работы В. И. Ленина над философской проблематикой в 1914—1915 годах.

В этом фрагменте Ленин анализирует диалектический закон единства и борьбы противоположностей, метафизическую и диалектическую концепции развития, категории абсолютного и относительного, абстрактного и конкретного, всеобщего, особенного и единичного, логического и исторического и другие, раскрывает диалектический характер процесса познания, показывает гносеологические и классовые корни идеализма. — 316.

165 -- См. также ленинский Конспект «Метафизики» Аристотеля(настоящий том, стр. 326). — 316.

166 -- В. И. Ленин имеет в виду книгу П. Фолькмана «Erkenntnistheoretische Grundziige der Naturwissenschaften und Hire Beziehungen zum Geistesleben der Gegenwart» («Теоретико-познавательные основы естественных наук и их связь с духовной жизнью нашего времени»); указанное место находится на стр. 35 второго издания книги, которое читал Ленин (см. настоящий том, стр. 353); аналогичные места Ленин отметил и при конспектировании «Лекций по истории философии» Гегеля (см. настоящий том, стр. 221 и 233). —321.

167 -- См. примечание 75. — 322/

168 -- Конспект книги Аристотеля «Метафизика», изданной в1847 году А. Швеглером на греческом языке с немецким переводом и комментариями, сделан В. И. Лениным в читальном зале Бернской библиотеки в 1915 году. Этим Конспектом заканчиваются записи в тетради «Философия». Конспектируя «Метафизику», в которой, по его словам, «задето все, все категории» (настоящий том, стр. 325), Ленин подчеркнул значение данной в ней критики идеалистического учения Платона об идеях, отметил «запросы, искания»Аристотеля, его подход к материализму и диалектике. В Конспекте Ленин сравнивает различные формы философского идеализма, раскрывает его гносеологические корни, обусловленные «возможностью отлета фантазии от жизни», и вместе с тем указывает на роль фантазии «в самой строгой науке» (см. стр. 330). О «Метафизике» см. примечание 108. —323.

169 -- См. Д. И. Писарев. «Промахи незрелой мысли» (Сочинения, т. 3, 1956, стр. 147—151); эту же мысль Писарева и соответствующее место из его сочинения В. И, Ленин приводит


660 ПРИМЕЧАНИЯ

в книге «Что делать?» (см. Сочинения, 5 изд., том 6,стр. 172). — 330.

170 -- Заметка о книге Ф. Ибервега «Grundri В dеr Geschichte der Philosophie», 1876—1880 («Очерк истории философии») написана в отдельной тетради среди записей о содержании различных книг экономического характера. Запись сделана в Женеве в 1903 году. — 335.

171 -- Замечания на книгу Ф. Паульсена «Einleitung in die Philosophie», 1899 («Введение в философию») написаны в той же тетради, что и заметка о книге Ибервега. После замечаний на книгу Паульсена в тетради написана «Заметка о позиции новой «Искры»» (см. Сочинения, 5 изд., том 8,стр. 105—106). — 335.

172 -- Заметка о напечатанной во «Frankfurter Zeitung» рецензии на книги Э. Геккеля «Lebenswunder» («Чудеса жизни») и «Weltratseb, 1899 («Мировые загадки») написана на отдельном листке; запись сделана позднее 2 (15) декабря1904 года. Оценку книги Э. Геккеля «Мировые загадки» В. И. Ленин дал в произведении «Материализм и эмпириокритицизм» (см. Сочинения, 5 изд., том 18, стр. 370—378).

«Frankfurter Zeilungfr («Франкфуртская Газета») — орган крупных немецких биржевиков, издавалась ежедневно с 1836 по 1943 год во Франкфурте-на-Майне; вновь начала выходить в 1949 году под названием «Frankfurter AllgemeineZeitung» («Всеобщая Франкфуртская Газета»). — 339.

173 -- Заметки о книгах по естествознанию и философии в Сорбоннской библиотеке написаны карандашом на двух отдельных листках бумаги в первой половине 1909 года. В рукописи названия книг написаны на языке оригинала, в настоящем издании они даются в переводе на русский язык; подлинные названия книг см. в Указателе литературных работ и источников, цитируемых и упоминаемых В. И. Лениным. — 340.

174 -- «Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie» («Трехмесячник Научной Философии») — журнал эмпириокритиков (махистов); издавался в Лейпциге с 1876 по 1916 год(с 1902 года под названием «Vierteljahrsschrift fur wissenschaftliche Philosophie und Soziologie» («Трехмесячник Научной Философии и Социологии»)). Журнал основан Р. Авенариусом, по 1896 год выходил под его редакцией; после 1896 года издавался при содействии Э. Маха, сотрудниками журнала были В. Вундт, А. Риль, В. Шуппе и другие.

Ленинская оценка журнала дана в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (см. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд.,. том 18, стр. 336). — 340.


ПРИМЕЧАНИЯ 661

175 -- «Archiv fur systemalische Philosophies («Архив Систематической Философии») — журнал идеалистического направления; издавался в Берлине с 1895 по 1931 год как второй самостоятельный отдел журнала «Archiv fur Philosophic» («Архив Философии»). Первым редактором журналабыл П. Наторп. С 1925 года журнал начал выходить под названием «Archiv fur systematische Philosophie und Soziologie» («Архив Систематической Философии и Социологии»).

Первая часть статьи В. Норштрёма (Naives und wissenschaftliches Weltbild» («Наивная и научная картина мира»)была опубликована в четвертом выпуске журнала за1907 год. — 342.

176 -- Запись о книгах Ф. Рааба и Ж. Перрена сделана в тетради«Австрийская сельскохозяйственная статистика и другое»не ранее 1913 года. — 343.

177 -- Заметка о рецензии О. Бауэра на книгу И. Пленге «Магхund Hegel», 1911 («Маркс и Гегель») написана в 1913 году среди библиографических выписок по разным вопросам в тетради «Австрийская сельскохозяйственная статистика и другое»; книгу Пленге Ленин прочитал позднее (см. настоящий том, стр. 360—362). Рецензия Бауэра была напечатана в журнале «Archiv fur die Geschichte des Sozialismusund der Arbeiterbewegung», 1913, № 3 («Архив Истории Социализма и Рабочего Движения»), издававшемся австрийским экономистом и историком Социал-Демократом К. Грюнбергом в Лейпциге в 1910—1930 годах; всего было издано15 томов. — 343.

178 -- Заметка о напечатанной в журнале «Mind» № 86 за 1913 год рецензии Ф. К. С. Шиллера на книгу Р. Б. Перри «Современные философские тенденции» написана не ранее апреля1913 года в тетради «Австрийская сельскохозяйственная статистика и другое».

«Mind» («Мысль») — журнал идеалистического направления, посвященный вопросам философии и психологии; издается с 1876 года в Лондоне, в настоящее время — в Эдинбурге; первым редактором журнала был профессор К. Робертсон. — 343.

179 -- Заметка о напечатанной в «Revue philosophique» № 12 за1912 год рецензии Ж. Сегона на книгу А. Алиотта «Идеалистическая реакция против науки» написана в 1913 году в конце тетради «Австрийская сельскохозяйственная статистика и другое».

«Revue Philosophique йе la France et de I'Etranger» («Обозрение Французской и Иностранной Философии») — ежемесячный журнал, основанный в Париже в 1876 году французским психологом Т. Рибо. — 344


662 ПРИМЕЧАНИЯ

180 -- Запись о содержании томов Сочинений Фейербаха (издание В. А. Болина и Ф. Иодля) и Гегеля (первое немецкое издание) сделана В. И. Лениным на немецком языке на отдельном листке бумаги того же качества и формата, что и те, на которых написано начало Конспекта «Науки логики» Гегеля и которые были вклеены в тетрадь «Hegel. Логика I» позднее. Это дает основание предполагать, что запись о содержании томов Сочинений Фейербаха и Гегеля была сделана до того, как В. И. Ленин приступил к конспектированию «Науки логики», т. е. в сентябре 1914 года. — 346.

181 -- Заметки «К новейшей литературе о Гегеле) написаны в конце тетради «Hegel. Логика III». Запись начинается на последней странице тетради и продолжается на предпоследней, между концом Конспекта «Науки логики» и началом заметок в тетради имеются чистые страницы. Характер записи позволяет предположить, что В. И. Ленин начал писать настоящие заметки до окончания Конспекта «Науки логики». — 347.

182 -- В. И. Ленин называет представителей английского неогегельянства (или «англогегельянства») Ф. Бредли и, очевидно, Эдуарда Кэрда, которые вместе с Т. Грином, Джоном Кэрдом и другими использовали абсолютный идеализм Гегеля для теоретического обоснования религии, для борьбы против материализма и естествознания, особенно — дарвинизма. Во второй половине XIX века в развитии философии ряда европейских стран и США наметился известный«поворот к Гегелю» (Ленин). В Англии он начался с выходом в свет в 1865 году книги Д. Г. Стирлинга «The Secret of Hegel»(«Секрет Гегеля»). В период перерастания домонополистического капитализма в империализм эмпирическая философия (И. Бентам, Дж. Ст. Милль, Г. Спенсер) с ее принципом этического индивидуализма уже не удовлетворяла интересы консервативных кругов английской буржуазии; внимание ее идеологов привлек абсолютный идеализм Гегеля.

«Англогегельянцы» использовали реакционные стороны учения Гегеля, в частности — понятие абсолютного духа, абсолюта. Под влиянием субъективно-идеалистической традиции Беркли и Юма они отказались от гегелевского рационализма, от его идеи развития; элементы гегелевской диалектики использовались только для софистического оправдания агностицизма. В области социологии неогегельянцы доказывали необходимость создания могущественного централизованного государства, которому были бы всецело подчинены интересы отдельных граждан.

Дальнейшее развитие неогегельянства как одного из направлений реакционной буржуазной философии эпохи империализма связано с Германией (Г. Лассон, Р. Кронер и др.) и Италией (Б, Кроче, Дж. Джентиле и др. ), где


ПРИМЕЧАНИЯ 663

неогегельянцы пытались приспособить философию Гегеляк фашистской идеологии. — 347.

183 -- «Philosophy of Mind» («Философия духа») — английский перевод третьей части «Энциклопедии философских наук» Гегеля, первое немецкое издание которой вышло в 1817 году. На русский язык «Философия духа» была переведена в 1864 году; вошла в III том Сочинений Гегеля (М., 1956). — 347.

184 -- Имеется в виду «Zeitschrift fur Philosophie und philosophischeKritik» («Журнал Философии и Философской Критики»),основанный в 1837 году немецким философом-идеалистом Иммануэлем Германом Фихте. До 1846 года назывался«Zeitschrlft fur Philosophie und spekulative Theologie» («Журнал Философии и Спекулятивной Теологии»). Издавался до1918 года под редакцией группы немецких профессоров философии идеалистического направления. — 347.

185 -- «Rivista di filosofiao («Философское Обозрение») — орган Итальянского философского общества, издавался во Флоренции, Риме и других городах с 1870 по 1943 год (под настоящим названием — с 1909 года); в 1945 году издание журнала возобновилось. — 348.

186 -- Цитата приведена из рецензии на книгу А. Киапелли «Lepluralisms moderne et le monisme» («Современный плюрализм и монизм») в журнале «Revue philosophique», 1911, № 9,стр. 333. — 348.

187 -- Автором опубликованной в «Revue philosophique» рецензии на книгу Дж. Г. Хиббена «Логика Гегеля» был Л. Вебер. — 348.

188 -- «PreuВische Jahrbuchen («Прусский Ежегодник») — немецкий консервативный ежемесячный журнал по вопросам политики, философии, истории и литературы; выходил в Берлине с 1858 по 1935 год. — 348.

189 -- В. И. Ленин имеет в виду книгу И. Пленге «Marx und Hegel»,1911 («Маркс и Гегель»). Ленинскую заметку о ней см.в настоящем томе, стр. 360—362. — 349.

190 -- Заметка о рецензии А. Рея на книгу Ж. Перрена «Traitede chimie physique: Les principes», 1903 («Трактат по физической химии. Принципы») написана в конце тетради «Hegel. Логика III» среди заметок о рецензиях на работы о Логике Гегеля (после заметки об опубликованной в том же журнале рецензии на книгу Дж. Г. Хиббена — см. настоящий том, стр. 348). — 350.


664 ПРИМЕЧАНИЯ

191 -- Заметка о книге П. Генова «Feuerbachs Erkenntnistheorie und Metaphysik», 1911 («Теория познания и метафизика Фейербаха») написана на первой странице тетради «(разное +) Hegel». Сохранилась заполненная В. И. Лениным требовательная карточка читального зала Бернской библиотеки на книгу Генова, датированная 29 декабря 1914 года с пометкой о том, что 30 декабря книга была сдана.

На второй — третьей страницах этой тетради написаны заметки о книгах П. Фолькмана «Erkenntnistheoretische Grundziige der Naturwissenschaften», 1910 («Теоретико-познавательные основы естественных наук») и М. Ферворна «Die Biogenhypothese», 1903 («Биогенная гипотеза»); с четвертой страницы начинается Конспект «Лекций по истории философии» Гегеля (см. настоящий том, стр. 221). — 351.

192 -- В. И. Ленин приводит сокращенные названия следующих четырех работ, вошедших во II и X тома второго издания Сочинений Фейербаха: «Vorlaufige Thesen zur Reform derPhilosophie», 1842 («Предварительные тезисы к реформе философии»); «Grundsiitze der Philosophie der Zukunft», 1843 («Основные положения философии будущего»); «Widerden Dualismus von Leib und Seele, Fleisch und Geist», 1846 («Против дуализма тела и души, плоти и духа»); «UbегSpiritualismus und Materialismus, besonders in Beziehungauf die Willensfreiheit», 1863—1866 («О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли») (см. Л. Фейербах. Избранные философские произведения, т. 1, 1955, стр. 114—133, 134-204, 211—238, 442-577). — 351.

193 -- В. И. Ленин имеет в виду книгу Ф. А. Ланге «Geschichtedes Materialismus und Kritik seiner Bedeutung in der Gegenwart», 1866 («История материализма и критика его значения в настоящее время»), в которой фальсифицируется история материалистической философии. — 352.

194 -- В. И. Ленин имеет в виду первый том изданного Карлом Грюном литературного наследия Фейербаха в двух томах:«Ludwig Feuerbach in seinem Briefwechsel und Nachla Bsowie in seinem philosophischen Charakterentwicklung», 1874 («Людвиг Фейербах, его переписка и литературное наследство, а также анализ его философского развития»),а также второй том второго издания Сочинений философа. — 352.

195 -- На стр. 9 своей книги М. Ферворн дает следующее определение понятия «Enzyme»: «Энзимы — это продукты живой субстанции, отличающиеся тем, что они могут расщеплять большие количества определенных химических соединений, не подвергаясь при этом сами разрушению». — 353.


ПРИМЕЧАНИЯ 665

196 -- Заметка о книге Ф. Даннемана «Wie unser Weltbild entstand», 1912 («Как создавалась наша картина мира») написана на первой странице тетради «Философия»; на той же странице сделаны выписки из книги Л. Дармштедтера «Handbuch zur Geschichte der Naturwissenschaften und der Technik», 1908 («Руководство по истории естествознания и техники»). Со второй страницы этой тетради начинается Конспект книги Ж. Ноэля «Логика Гегеля» (см. настоящий том, стр. 291). — 355.

197 -- Выписки из книги Наполеона «Pensees», 1913 («Мысли») написаны в конце второй страницы тетради «Философия»,на которой начинается Конспект книги Ж. Ноэля «Логика Гегеля» (см. настоящий том, стр. 291). — 357.

198 -- Заметка о напечатанной в «Kantstudien» рецензии на книгу А. Э. Гааса «Der Geist des Hellenentums in der modernen Physik», 1914 («Дух эллинизма в современной физике») написана в тетради «Философия» вслед за фрагментом «План диалектики (логики) Гегеля» (см. настоящий том, стр. 297—302); на этой же странице написана и заметка о книге Т. Лшшса «Naturwissenschaft und Weltanschauung»,1906 («Естествознание и мировоззрение»). На следующей странице этой тетради начинается Конспект книги Лассаляо философии Гераклита (см. настоящий том, стр. 305).

«Kantstudien» («Кантианские Исследования») — немецкий философский журнал, орган неокантианцев; основан Г. Файхингером, выходил с перерывами с 1897 по 1944 год(Гамбург — Берлин — Кёльн). В 1954 году издание журнала возобновилось. В журнале большое место занимают статьи, посвященные комментированию философии Канта; наряду с неокантианцами в нем принимают участие и представители других идеалистических направлений. — 357.

199 -- Заметка «Из философских книг Цюрихской кантональной библиотеки» написана в первой тетради по империализму (тетрадь «а») в 1915 году. — 359.

200 -- Замечания о книге И. Пленге «Marx und Hegel», 1911(«Маркс и Гегель») написаны во второй тетради по империализму (тетрадь «р») не позднее июня 1916 года; рецензию О. Бауэра на эту книгу Ленин читал в 1913 году (см. настоящий том, стр. 343). — 360.

201 -- Об «империалистических экономистах» см. работу В. И. Ленина «О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме»» (Сочинения, 5 изд., том 30, стр. 77—130). — 360.


666 ПРИМЕЧАНИЯ

202 -- Имеется в виду «Rheinische Zeitung fur Politik, Handelund Gewerbe» («Рейнская газета по вопросам политики, торговли и промышленности»). Газета была основана представителями рейнской буржуазии, оппозиционно настроенной по отношению к прусскому абсолютизму; выходила ежедневно в Кёльне с 1 января 1842 по 31 марта 1843 года. С апреля 1842 года сотрудником, а с октября того же года — одним из ее редакторов стал К. Маркс; в газете был опубликован ряд его статей, а также статей Ф. Энгельса. При редакторстве Маркса газета стала принимать все более революционно-демократический характер и была запрещена прусским правительством.

Ниже И. Пленге неточно цитирует статью Маркса «Передовица в № 179 «Kolnische Zeitung»», опубликованную в приложениях к «Rheinische Zeitung» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 1, стр. 105). — 362.

203 -- В книгу И. Дицгена «Kleinere philosophische Schriften. EineAuswahl», 1903 («Мелкие философские работы. Избранное») входят 7 статей, опубликованных в 1870—1878 годах в газетах «Volksstaat» («Рабочее Государство») и «Vorwarts» («Вперед»), а также вышедшая в 1887 году отдельной брошюрой работа «Streifzuge eines Sozialisten in das Gebietder Erkenntnistheorie» («Экскурсы социалиста в область теории познания»).

Замечания и пометки В. И. Ленина на книге И. Дицгена сделаны карандашами различных цветов и, очевидно, не в одно время. Большая часть ленинских замечаний написана во время работы над книгой «Материализм и эмпириокритицизм», в которой они в значительной мере были использованы(см. Сочинения, 5 изд., том 18); к книге Дицгена Ленин, по-видимому, возвращался и в 1913 году в связи со статьей«К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена» (см. Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 117—120). В ряде случаев Ленин отмечает правильные мысли Дицгена буквой « », а отступления от диалектического материализма — буквой « ». Своими пометками Ленин выделяет данную Дицгеном характеристику партийности философии, отношения философии и естествознания, предмета философии, основных философских категорий, вопроса о познаваемости мира, оценку Канта, Гегеля, Фейербаха, отношение к К. Марксу и Ф. Энгельсу, воинствующий атеизм Иосифа Дицгена. Наряду с этим Ленин отмечает путаницу Дицгена в философских категориях, его попытку «расширить» понятие материи, включив в него «все явления действительности, следовательно, и нашу способность познавать» и т. п. (см. также примечания 43 и 75). — 365.

204 -- И. Дицген неточно цитирует работу Ф. Энгельса «К жилищному вопросу» (см. К. Маркс и Ф, Энгельс, Сочинения,2 изд., т. 18, стр. 269). — 366.


ПРИМЕЧАНИЯ 667

205 – По-видимому, имеется в виду решение Гаагского конгресса I Интернационала (1872), который осудил тайный анархистский «Альянс социалистической демократии» и исключил из Интернационала его руководителей во главе с М. А. Бакуниным (резолюцию конгресса см. в книге: К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 18, стр. 149—150). — 381.

206 -- Очевидно, имеется в виду не дошедшее до нас письмо И. Дицгену от 9 мая 1868 года, в котором К. Маркс предлагал ему написать рецензию на первый том «Капитала». О намерении Маркса написать «Диалектику» Дицген упоминает также в одном из своих писем Марксу (см. «Вопросы философии», 1958, № 3, стр. 141). Аналогичную мысль Маркс высказал в письме Ф. Энгельсу от 14 января 1858 года: «Если бы когда-нибудь снова нашлось время для таких работ, — писал он, — я с большим удовольствием изложил бы на двух или трех печатных листах в доступной здравому человеческому рассудку форме то рациональное, что есть в методе, который Гегель открыл, но в то же время и мистифицировал» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 29,стр. 212). — 390.

207 -- И. Дицген неточно передает мысль Ф. Энгельса: в Предисловии к книге «Положение рабочего класса в Англии» Энгельс говорит о «фейербаховском преодолении гегелевской спекуляции». — 391.

208 -- Имеется в виду работа Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», в которой дана высокая оценка книги И. Дицгена «Сущность головной работы человека». «И замечательно, — писал Ф. Энгельс, — что не одни мы открыли эту материалистическую диалектику, которая вот уже много лет является нашим лучшим орудием труда и нашим острейшим оружием; немецкий рабочий Иосиф Дицген вновь открыл ее независимо от нас и даже независимо от Гегеля» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 302). — 422,

209 -- См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 13,стр. 7—8. — 423.

210 -- См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 24. В цитате Дицгена после слова «метафизическому» пропущены слова «исключительно механическому»; ниже он приводит это место полностью. — 428.

211 -- Работа Г. В. Плеханова «Основные вопросы марксизма»написана в ноябре — декабре 1907 года, вышла в свет в мае 1908 года в издательстве «Наша жизнь». В литературе к статье «Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма)» В. И. Ленин назвал ее в числе


668 ПРИМЕЧАНИЯ

книг, содержащих лучшее изложение философии марксизма (см. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 88). Последнее издание работы см. в книге: Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. III, 1957, стр. 124—196. — 455.

212 -- Книга В. М. Шулятцкова «Оправдание капитализма в западноевропейской философии», изданная в 1908 году «Московским книгоиздательством», представляет собой краткий очерк истории основных философских систем на протяжении более чем 250летнего периода. Автор считал своей задачей дать «социально-генетический анализ философских понятий и систем», показать зависимость философии от «классовой подпочвы». Однако к истории философии он подошел с вульгарно-материалистических, механистических позиций, результатом чего явилось, по словам Ленина, и искажение истории и «опошление истории философии» (настоящий том, стр. 463). Одним из основных методологических недостатков книги является попытка вывести развитие идеологических явлений, в частности философии, непосредственно из форм организации производства. Общую оценку книги Шулятикова В. И. Ленин дает в конце своих замечаний (см. настоящий том, стр. 474).

Содержание ленинских замечаний на книге Шулятикова дает основание предполагать, что они были написаны в конце работы над книгой «Материализм и эмпириокритицизм» или после ее завершения (октябрь 1908). Замечания Ленина имеют важное значение для борьбы против вульгаризации исторического материализма и истории философии. — 459.

213 -- О зависимости религиозных воззрений от развития способа производства К. Маркс говорит в I главе первого тома «Капитала» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 23, стр. 89—91), а также в XIII главе, примечание 89(там же, стр. 383). — 462.

214 -- По-видимому, имеются в виду следующие работы названных авторов: Р. Вилли. «Gegen die Schulweisheit», 1905 («Против школьной мудрости»); И. Иетцольдт. «Einfiihrung in die Philosophie der reinen Erfahrung», 1900—1904 («Введение в философию чистого опыта»); Г. Клейнпетер. «Die Erkenntnistheorie der Naturforschung der Gegen wart», 1905 («Теория познания современного естествознания»). В этих работах содержалась критика В. Вундта, который в статье«Uber naiven und kritischen Realismus», 1895—1897 («О наивном и критическом реализме») указал на близость одних положений эмпириокритицизма — откровенно идеалистической имманентной философии, других (например, учения о «независимом ряде опыта») — материализму. Первым с возражениями Вундту выступил Ф. Карстаньен в статье*


ПРИМЕЧАНИЯ 669

«Der Empiriokritizismus... », 1898 («Эмпириокритицизм... »).Об этом см. также книгу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (Сочинения, 5 изд., том 18). — 470.

215 -- Замечания и пометки В. И. Ленина на книге А. Рея «Laphilosophie modern», 1908 («Современная философия») являются прямым продолжением ленинской критики в «Материализме и эмпириокритицизме» (см. Сочинения, 5 изд., том 18) взглядов этого автора, высказанных им в книге«La theorie de la physique chez les physiciens contemporains»,1907 («Теория физики у современных физиков»). — 475.

216 -- Ленинскую критику энергетики и ее главного представителя В. Оствальда см. в книге «Материализм и эмпириокритицизм» (Сочинения, 5 изд., том 18). «Механистами». А. Рей называет физиков, материалистически объяснявших основные физические явления (см. там же, стр. 271—272, 279—281). — 494.

217 -- В. И. Ленин имеет в виду известную характеристику агностицизма, данную Ф. Энгельсом в произведении «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (см. К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 284). — 497.

218 -- Статья А. М. Деборина «Диалектический материализм» была напечатана в сборнике «На рубеже», Спб., 1909. — 526.

219 -- Первая работа Г. В. Плеханова о Н. Г. Чернышевском была опубликована в 1890—1892 годах в виде статей в 1—4 книгах литературно-политического обозрения «Социал-Демократ». В 1894 году в Штутгарте на немецком языке вышло ее дополненное издание. Об этом издании В. И. Ленин писал в статье«Попятное направление в русской Социал-Демократии»: «Плеханов в своей книге о Чернышевском (статьи в сборнике «Социал-Демократ», изданные отдельно книгой по-немецки) вполне оценил значение Чернышевского и выяснил его отношение к теории Маркса и Энгельса» (Сочинения,5 изд., том 4, стр. 259).

В октябре 1909 года в издательстве «Шиповник» вышла новая книга Плеханова о Чернышевском, значительно переработанная и дополненная. Эта книга была написана в тот период, когда Плеханов уже перешел на позиции меньшевизма; в ряде важнейших положений он отступает от своих прежних оценок Чернышевского, затушевывает его революционный демократизм, его непримиримую борьбу против либерализма, за крестьянскую революцию.

Не ранее октября 1909 — не позднее апреля 1911 года эту книгу прочитал В. И. Ленин, сделав в тексте и на полях ряд пометок и замечаний. Ленин тщательно сверяет текст


670 ПРИМЕЧАНИЯ

книги с первой статьей Плеханова в «Социал-Демократе», отмечая важные формулировки, оставшиеся без изменений или измененные по сравнению с текстом статьи. Замечания В. И. Ленина имеют существенное значение для характеристики эволюции Плеханова, показывая, как его меньшевистские взгляды сказались на оценке наследия великого русского революционера-демократа.

Замечания и пометки Ленина на книге Плеханова связаны с его замечаниями на книге Ю. М. Стеклова «Н. Г. Чернышевский, его жизнь и деятельность» (см. настоящий том, стр. 572—620), а также с многочисленными высказываниями о Чернышевском — как в работах, опубликованных до ознакомления с книгой Плеханова («Что такое «друзья народа» и как они воюют против Социал-Демократов?»,«От какого наследства мы отказываемся?», «О «Вехах»»,«Материализм и эмпириокритицизм»), так и написанных в последующее время (««Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция», «Памяти Герцена», «Из прошлого рабочей печати в России» и других). — 534.

220 -- «Социал-Демократ» — литературно-политическое обозрение, издававшееся группой «Освобождение труда»; всего вышло четыре книги (1 — в 1890 году в Лондоне, 2—4 — в 1890,1892 годах в Женеве), издание сыграло большую роль в распространении марксизма в России.

Здесь и далее В. И. Ленин сравнивает книгу Плеханова с текстом первой статьи в «Социал-Демократе», посвященной характеристике мировоззрения Чернышевского. Читая книгу Плеханова, Ленин обращает внимание на то место, где говорится, что эта статья была написана «под свежим впечатлением» известия о смерти Чернышевского и «совершенно переработана в настоящем издании» (см. настоящий том, стр. 542). Статья эта вошла в IV том Избранных философских произведений Г. В. Плеханова (М., 1958, стр. 70—167); приводим перечень упоминаемых Лениным страниц первой книги «Социал-Демократа» и соответствующих страниц IV тома (указаны в скобках, курсивом): 124 (110—111),143144 (131133), 152 (141142), 157158 (147—149),161—166 (151—157), 173—174 (165—166). — 534.

221 -- В. И. Ленин выписывает из первой статьи в «Социал-Демократе» плехановскую оценку той характеристики, которую дает Чернышевский российскому либерализму; в издании1909 года эта оценка была опущена. — 553.

222 -- Здесь и ниже В. И. Ленин отмечает, что по сравнению со статьей в «Социал-Демократе» в издании 1909 года Плеханов смягчает тон, сглаживает критику Чернышевским российского либерализма; в частности, Плеханов опустил слова:«Ведь русские либералы мало изменились с того време-


ПРИМЕЧАНИЯ 671

ни, когда «Современник» осыпал их своими сарказмами»(см. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. IV, 1958, стр. 133). — 560.

223 -- Вместо первых трех фраз этого абзаца в «Социал-Демократе» было написано: «Намекая молодежи на необходимость революционного способа действий, Чернышевский в то же время объяснял ей, что революционеру ради достижения его целей часто приходится становиться в такие положения, до каких никогда не может допустить себя честный человек, преследующий чисто личные задачи» (см. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. IV, 1958,стр. 152). — 567.

224 -- В. И. Ленин отмечает, что в издании 1909 года Плеханов опустил фразу: «По отношению к русскому правительству тон Чернышевского становится все более и более вызывающим», которой начинался этот абзац в «Социал-Демократе» (см. Г. В. Плеханов. Избранные философские произведения, т. IV, 1958, стр. 152). — 567.

225 -- Замечания В. И. Ленина на книге Ю. М. Стеклова «Я. Г. Чернышевский, его жизнь и деятельность (1828—1889)» (1909) написаны между октябрем 1909 и апрелем 1911 года, очевидно, позднее замечаний на книге Г. В. Плеханова о Чернышевском (см. настоящий том, стр. 534—571). О книгев целом Ленин отозвался положительно: в письме А. М. Горькому он называет Стеклова «автором хорошей книги о Чернышевском» (Сочинения, 4 изд., том 36, стр. 144). Однако ряд положений книги, как это видно из замечаний, вызвал возражения Ленина; прежде всего это касается стремления Стеклова стереть грань между учением Чернышевского и марксизмом. Так Ленин отмечает слова Стеклова: «от системы основателей современного научного социализма мировоззрение Чернышевского отличается лишь отсутствием систематизации и определенности некоторых терминов», ставит у слова «лишь» вопросительный знак и пишет на полях:«чересчур» (настоящий том, стр. 582). Ленинская характеристика развития русской общественной мысли, данная в статьях ««Крестьянская реформа» и пролетарски-крестьянская революция» (1911), «Памяти Герцена» (1912) и других и направленная против реакционной и либеральной литературы, несомненно имеет в виду также и книги как Стеклова, так и Плеханова (1909), затушевывавшего революционно-демократическое содержание идей Чернышевского. — 572.

226 -- По-видимому, В. И. Ленин сравнивает здесь изложенную Чернышевским фейербаховскую точку зрения на ход развития философии с мыслями Ф. Энгельса, который, разумеется,


672 ПРИМЕЧАНИЯ

отнюдь не считал, что, начиная с Л. Фейербаха, философия«сливается с общей теорией естествоведения и антропологией».Указывая, что «современный материализм является по существу диалектическим и не нуждается больше ни в какой философии, стоящей над прочими науками», Энгельс писал в «Анти-Дюринге»: «Как только перед каждой отдельной наукой ставится требование выяснить свое место во всеобщей связи вещей и знаний о вещах, какая-либо особая наука об этой всеобщей связи становится излишней. И тогда из всей прежней философии самостоятельное существование сохраняет еще учение о мышлении и его законах — формальная логика и диалектика. Все остальное входит в положительную науку о природе и истории» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 20, стр. 25). — 575.

227 -- В. И. Ленин, очевидно, имеет в виду определение Ф. Энгельсом отличия материализма от идеализма, данное им в работе«Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 282—284). —575.

228 -- Под заглавием «От классического идеализма к диалектическому материализму» в 1905 году в Одессе было издано произведение Ф. Энгельса «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 21, стр. 269—317). — 577.

229 -- Г. В. Плеханов в своей работе «Н. Г. Чернышевский» приводит это же высказывание Чернышевского о причинах падения Рима (см. «Социал-Демократ», кн. 1, Лондон, 1890,стр. 109 и книгу изд. 1909 г., стр. 164 (настоящий том, стр. 547)). — 579.

230 -- В. И. Ленин имеет в виду седьмой отдел III тома «Капитала» «Доходы и их источники» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 25, ч. II, стр. 380—458). В начале последней главы этого отдела Маркс пишет: «Собственники одной только рабочей силы, собственники капитала и земельные собственники, соответственными источниками доходов которых является заработная плата, прибыль и земельная рента, следовательно, наемные рабочие, капиталисты и земельные собственники образуют три больших класса современного общества, покоящегося на капиталистическом способе производства» (там же, стр. 457). — 580.