Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 48
Письма: ноябрь - декабрь 1913 г.
186
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»
Письмо в редакцию
Уважаемый т. редактор!
Позвольте нам на страницах вашей газеты огласить наш ответ многим лицам, которые из дальнего севера, запада, востока и др. мест запрашивали нас о «кампании» ликвидаторов против «страхового» деятеля т. X.
Ликвидаторы обвинили его в двуличии: служил хозяевам и рабочим253.
216 В. И. ЛЕНИН
Как поступает организация при подобных обвинениях?
Она собирает представителей разных учреждений, обслуживающих рабочее движение, и поручает им расследовать дело. Так и было поступлено. В № 12 «За Правду» (от 17 октября) было напечатано заключение комиссии из представителей пяти учреждений (1. редакции «Правды»; 2. редакции «Просвещения»; 3. редакции польского марксистского органа; 4. шестерки с.-д. депутатов Г. думы; 5. председателя Союза металлистов)*.
Комиссия признала,
— — что утверждение ликвидаторов «не соответствует истине»;
— — что X, бросив службу у хозяев, выполнил тем свой долг.
Накануне (№ 11 «За Правду» от 16 октября) А. Витимский подробно разъяснил, что X. «виноват» только в уходе от хозяйской службы на службу рабочему движению. Витимский добавил, что им сообщены секретарю «За Правду» имена ликвидаторов, бывших секретарями хозяйских органов**.
Что же ответили ликвидаторы? Они и не подумали оспорить ни заявление Витимского, ни факт ухода X. со службы у хозяев.
Они и не подумали созвать хоть какую-нибудь «свою» комиссию от «своей» семерки, от какого-либо проф. союза или «руководящего учреждения» латышей, евреев, кавказцев.
Ничего подобного!
Люди, преданные организации, созывают комиссию, расследуют дело, выносят решения.
Независимые от рабочих организаций либеральные писаки из «Новой Рабочей (??) Газеты» продолжают кампанию гнуснейшей лжи и клеветы!! Они надувают простачков или невежд, называя «двуличием» то,
________
* Речь идет о статье «Лжецы!» (без подписи). Ред.
** Имеется в виду статья А. Витимского (М. С. Ольминского) «О «преступниках»». Ред.
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ». НОЯБРЬ 1913 г. 217
что X., когда он еще не ушел с хозяйской службы, начал тайком, под псевдонимом, помогать рабочим!!*
Ясно, что от этих презренных анонимных клеветников содержимой на помощь буржуазии ликвидаторской газетки рабочие с презрением отмахиваются.
Но этого мало. Отмахнуться недостаточно. У ликвидаторов, желающих разрушить организации рабочих, такой уже давний прием: клеветать на личности самым бесстыдным образом.
Никакая организация невозможна без организационного отпора такому приему политической «борьбы». А в чем должен состоять организационный отпор?
Каждый рабочий должен требовать, чтобы ликвидаторы, от которых с презрением отвернулись марксисты, созвали «свою» комиссию от «своей» семерки, «своего» «руководящего учреждения» евреев, латышей, кавказцев и т. под. Пусть попробуют вынести «свое» решение, сообщить его Интернационалу. Тогда этих негодяев-клеветников мы заклеймим перед всем миром.
А пока эти негодяи, грязные личности прячутся за анонимные статьи ликвидаторской газеты, пусть каждый союз рабочих поручает своему правлению расследовать дело, взяв все документы и справки отовсюду, проверяя решение марксистской комиссии от пяти учреждений и вынося свое постановление254.
Всеобщее осуждение клеветников, всеобщее требование им: «возьмите назад гнусную клевету или ни в одну организацию вам не позволят войти», — вот ответ рабочего класса, организационный ответ разрушителям организации.
В. Ильин**
Этот принципиальный вопрос должен быть поднят в Думе.
__________
P. S. Если «За Правду» закроют, надо во что бы то ни стало впятеро спустить тон, стать легальнее
__________
* Статьи в «Новой Рабочей Газете»: в №№ 55 и 56 — «К ответу!», в № 60 — «К позорному столбу!». Ред.
** Письмо подписано также Л. Б. Каменевым и Г. Е. Зиновьевым. Ред.
218 В. И. ЛЕНИН
и смирнее. Это можно и должно. Писать так, как в «Вопросах Страхования»255 и назначить свою цензуру. Ради бога, сделайте это, иначе вы губите дело зря.
Написано не ранее 1 ноября 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV
Печатается по рукописи
187
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»
Редактору
Письмо в редакцию
Уваж. коллеги!
Приветствуя превосходное начало борьбы шести депутатов за уважение воли большинства рабочих и превосходную кампанию вашей газеты256, я просил бы также обратить внимание на следующее:
если семерка будет нахально объявлять себя социал-демократической фракцией (как это сделано ею в конце ее статьи в № 60257), то тогда шестерке обязательно надо заявить спокойно, кратко, твердо: «Мы — социал-демократическая рабочая фракция, ибо мы согласуемся с волей большинства сознательных рабочих, проводим ее, представляем большинство. Ни одного факта, ни одной цифры из массы их, приведенной в нашей газете и доказывающей эту истину, семеро беспартийных не опровергли. Вот наш адрес, обращайтесь к нам, товарищи рабочие, и не думайте, что мы оскорбим вас мыслью, будто мы считаем вас способными поверить теории: «семеро депутатов выше партии, выше воли большинства рабочих». Даже и 77 депутатов не могут быть выше этой воли. Мы ее строго исполняем».
Такое короткое заявление необходимо. Затем надо подать заявление формальное и в сеньорен-конвент (т. е. в Государственную думу). Тогда очень быстро, моментально спесь падет с семерки — очень, очень
К. ГЮИСМАНСУ. 3 НОЯБРЯ 1913 г. 221
быстро они согласятся на равенство (письменно признанное всеми ими). Иного выхода ни у них, ни у кого-либо другого не будет.
Взявшись за гуж — не говори, что не дюж. Шестеро прекрасно начали, и победа обеспечена им, если они правильно продолжат, — через недельку-другую победа неизбежна.
Лучшие приветы и пожелания.
В. И.
Написано между 2 и 7 ноября 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано 5 мая 1932 г. в газете «Правда» №123
Печатается по рукописи
188
К. ГЮИСМАНСУ258
Дорогой гражданин Гюисманс!
Вы, конечно, помните, что ЦК РСДРП, после конференции РСДРП в январе 1912, восстановившей нашу партию, назначил меня представителем партии в МСБ.
Вследствие моего отъезда из Парижа я вынужден был попросить тов. Каменева, живущего в Париже, заменить меня. Краков слишком далеко от Брюсселя, и я прошу поместить в Бюллетене фамилию Каменева и официальный адрес нашего бюро в Париже. Mr. Kouznetzoff (pour Kameneff). 102. Rue Bobillot. 102. Paris. XIII. Каменев проведет несколько времени здесь, но я прошу Вас не указывать его адреса в Кракове. Это было бы неосторожным из конспиративных соображений.
В срочных случаях очень прошу Вас писать по моему нынешнему адресу.
Из-за праздника всех святых Ваше письмо было получено мною с небольшим опозданием.
Написано 3 ноября 1913 г.
Послано из Кракова в Брюссель
Печатается впервые, по рукописи
Перевод с французского
222 В. И. ЛЕНИН
189
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»
Уважаемые коллеги!
Поздравляю с превосходно начатой кампанией за права рабочих депутатов. Прочитав гнусную склоку в «Новой Рабочей Газете», убедительно советую обдумать дело и принять мой вчерашний план*. Нельзя оставлять такие вещи без организационного решения.
Рабочим недостаточно посылать резолюции: обязательно, чтобы рабочие устраивали депутации к думской фракции.
Привет и лучшие пожелания!
Ваш В. И.
Написано не ранее 3 ноября 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV
Печатается по рукописи
190
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»
Уважаемые коллеги!
Необходимо выпустить в воскресенье вкладной лист, посвященный целиком кампании за шестерку.
Одна большая статья с подзаголовками.
Посылаем текст**. Вставьте резолюцию совещания259 (не из-за нее конфискован тот № «За Правду»?).
Надо требовать, чтобы 7-ка сложила мандаты.
Добавьте итоги резолюций питерских, если они явно за нас260.
__________
* См. настоящий том, стр. 218—221. Ред.
** См. В. И. Ленин. «Материалы к вопросу о борьбе внутри с.-д. думской фракции» (Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 93—110). Ред.
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ». 7 НОЯБРЯ 1913 г. 223
Черкните два слова или телеграфируйте: «приложение идет».
Лучшие приветы. Ваш В. И.
Написано не позднее 7 ноября 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV
Печатается по рукописи
191
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»
Ввиду важности кампании против семерки для нас, как сотрудников, крайне важно иметь ежедневные сведения. Между тем «За Правду» опаздывает каждодневно. Убедительно просим принять меры, чтобы газета посылалась ежедневно вовремя и без замедления.
Что большинство за шестерку, это ясно. Но поведение шестерки непоследовательно. Победа у нее в руках, если она сделает логически (и политически) неизбежный шаг и объявит себя фракцией.
Раз будет так поступлено и будет подано заявление в Думу, семерка вынуждена (самой уже техникой работы в Думе) вступить в соглашение с шестеркой.
Было бы смешно упускать из рук победу, вполне обеспеченную. Чем решительнее отделиться, тем скорее восстановится федерация.
Кампания против семерки начата превосходно, но ведется теперь недостаточно решительно. В ответ на бесстыднейшую наглость ликвидаторов газете надо не жаловаться, а нападать, подчеркивая нарушение воли пролетариата семеркой и ее противопартийностъ. Лозунг: «сложите мандаты, господа семерка, если не хотите считаться с волей большинства рабочих, если хотите идти против партии». Этот лозунг надо поставить прямо и точно, повторяя его ежедневно.
Написано 7 ноября 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1924 г. в журнале «Красная Летопись» № 1
Печатается по машинописной копии (перлюстрация)
224 В. И. ЛЕНИН
192
А. М. ГОРЬКОМУ
Дорогой Алексей Максимыч! Посылаю Вам сегодня заказной бандеролью начало романа, который идет в «Просвещение». Думаем, что Вы не против. Если же Вы, паче чаяния, против, — телеграфируйте в «Просвещение»: «Войтинского отложите» или «роман Войт, не пускайте»261.
Известие о том, что Вас лечит новым способом «большевик», хотя и бывший, меня ей-ей обеспокоило. Упаси боже от врачей-товарищей вообще, врачей-большевиков в частности! Право же, в 99 случаях из 100 врачи-товарищи «ослы», как мне раз сказал один хороший врач. Уверяю Вас, что лечиться (кроме мелочных случаев) надо только у первоклассных знаменитостей. Пробовать на себе изобретения большевика — это ужасно!! Только вот контроль профессоров неапольских... если эти профессора действительно знающие... Знаете, если поедете зимой, во всяком случае заезжайте к первоклассным врачам в Швейцарии и Вене — будет непростительно, если Вы этого не сделаете! Как здоровье теперь?
Ваш Н. Ленин
P. S. У нас дела идут недурно; в Питере рабочие сплачиваются партийно во всех легальных обществах, страховых в том числе. Здесь были интересные и дельные парни тоже.
Адрес: Wl. Ulianow. 51. Ulica Lubomirskiego. 51. Krakow, Krakau (Galizien).
Написано в начале ноября 1913 г.
Послано на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике I
Печатается по рукописи
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ». НОЯБРЬ 1913 г. 225
193
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»*
P. S. Родзянко требует от М. нового названия фракции? Чудесно! Вот четыре на выбор, в порядке желательности: 1) российская социал-демократическая рабочая фракция; 2) российская с.-д. фракция; 3) фракция российской рабочей социал-демократии; 4) фракция российской социал-демократии. Черкните, что выбрали: я советую № 1.
Приветы и лучшие пожелания.
Написано между 11 и 28 ноября 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV
Печатается по рукописи
194
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»
Уважаемые коллеги!
Спешу поздравить от души всех марксистских работников с победой дела большинства против дезорганизаторов, с конституированием фракции, не желающей срывать волю большинства262. Только что получил воскресный № «За Правду». Особенно хороши подсчеты — надо их продолжать.
Еще раз привет всем от всех.
Ваш Ленин
Написано не ранее 13 ноября 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV
Печатается по рукописи
________
* Данное письмо является припиской к неустановленной статье. Ред.
226 В. И. ЛЕНИН
195
А. М. ГОРЬКОМУ
Дорогой А. М.! Что же это Вы такое делаете? — просто ужас, право!
Вчера прочитал в «Речи» Ваш ответ на «вой» за Достоевского263 и готов был радоваться, а сегодня приходит ликвидаторская газета и там напечатан абзац Вашей статьи, которого в «Речи» не было.
Этот абзац таков:
«А «богоискательство» надобно на время» (только на время?) «отложить, — это занятие бесполезное: нечего искать, где не положено. Не посеяв, не сожнешь. Бога у вас нет, вы еще» (еще!) «не создали его. Богов не ищут, — их создают; жизнь не выдумывают, а творят».
Выходит, что Вы против «богоискательства» только «на время»!! Выходит, что Вы против богоискательства только ради замены его богостроительством!!
Ну, разве это не ужасно, что у Вас выходит такая штука?
Богоискательство отличается от богостроительства или богосозидательства или боготворчества и т. п. ничуть не больше, чем желтый черт отличается от черта синего. Говорить о богоискательстве не для того, чтобы высказаться против всяких чертей и богов, против всякого идейного труположства (всякий боженька есть труположство — будь это самый чистенький, идеальный, не искомый, а построяемый боженька, все равно), — а для предпочтения синего черта желтому, это во сто раз хуже, чем не говорить совсем.
В самых свободных странах, в таких странах, где совсем неуместен призыв «к демократии, к народу, к общественности и науке», — в таких странах (Америка, Швейцария и т. п.) народ и рабочих отупляют особенно усердно именно идеей чистенького, духовного, построяемого боженьки. Именно потому, что всякая религиозная идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто даже
А. М. ГОРЬКОМУ. НОЯБРЬ 1913 г. 227
доброжелательно) встречаемая демократической буржуазией, — именно поэтому это — самая опасная мерзость, самая гнусная «зараза». Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физических гораздо легче раскрываются толпой и потому гораздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки. Католический поп, растлевающий девушек (о котором я сейчас случайно читал в одной немецкой газете), — гораздо менее опасен именно для «демократии», чем поп без рясы, поп без грубой религии, поп идейный и демократический, проповедующий созидание и сотворение боженьки. Ибо первого попа легко разоблачить, осудить и выгнать, а второго нельзя выгнать так просто, разоблачить его в 1000 раз труднее, «осудить» его ни один «хрупкий и жалостно шаткий» обыватель не согласится.
И Вы, зная «хрупкость и жалостную шаткость» (русской: почему русской? а итальянская лучше??) мещанской души, смущаете эту душу ядом, наиболее сладеньким и наиболее прикрытым леденцами и всякими раскрашенными бумажками!!
Право, это ужасно.
«Довольно уже самооплеваний, заменяющих у нас самокритику».
А богостроительство не есть ли худший вид самооплевания?? Всякий человек, занимающийся строительством бога или даже только допускающий такое строительство, оплевывает себя худшим образом, занимаясь вместо «деяний» как раз самосозерцанием, самолюбованием, причем «созерцает»-то такой человек самые грязные, тупые, холопские черты или черточки своего «я», обожествляемые богостроительством.
С точки зрения не личной, а общественной, всякое богостроительство есть именно любовное самосозерцание тупого мещанства, хрупкой обывательщины, мечтательного «самооплевания» филистеров и мелких буржуа, «отчаявшихся и уставших» (как Вы изволили очень верно сказать про душу — только не «русскую» надо бы говорить, а мещанскую, ибо еврейская, итальянская, английская — все один черт, везде паршивое
228 В. И. ЛЕНИН
мещанство одинаково гнусно, а «демократическое мещанство», занятое идейным труположством, сугубо гнусно).
Вчитываясь в Вашу статью и доискиваясь, откуда у Вас эта описка выйти могла, я недоумеваю. Что это? Остатки «Исповеди», которую Вы сами не одобряли?? Отголоски ее??
Или иное — например, неудачная попытка согнуться до точки зрения общедемократической вместо точки зрения пролетарской? Может быть для разговора с «демократией вообще» Вы захотели (простите за выражение) посюсюкать, как сюсюкают с детьми? может быть «для популярного изложения» обывателям захотели допустить на минуту его или их, обывателей, предрассудки??
Но ведь это — прием неправильный во всех смыслах и во всех отношениях!
Я написал выше, что в демократических странах совсем неуместен был бы со стороны пролетарского писателя призыв «к демократии, к народу, к общественности и науке». Ну, а у нас в России?? Такой призыв не совсем уместен, ибо он тоже как-то льстит обывательским предрассудкам. Призыв какой-то общий до туманности — у нас даже Изгоев из «Русской Мысли» обеими руками его подпишет. Зачем же брать такие лозунги, которые Вы-то отделяете превосходно от изгоевщины, но читатель не сможет отделить?? Зачем для читателя набрасывать демократический флер вместо ясного различения мещан (хрупких, жалостно шатких, усталых, отчаявшихся, самосозерцающих, богосозерцающих, богостроительских, богопотакающих, самооплевывающихся, бестолково-анархистичных — чудесное слово!! и прочая и прочая)
— и пролетариев (умеющих быть бодрыми не на словах, умеющих различать «науку и общественность» буржуазии от своей, демократию буржуазную от пролетарской)?
Зачем Вы это делаете?
Обидно дьявольски.
Ваш В. И.
А. М. ГОРЬКОМУ. НОЯБРЬ 1913 г. 229
P. S. Заказной бандеролью послали роман. Получили?
P. P. S. Лечитесь серьезнее, право, чтобы зимой можно было ехать, без простуд (зимой опасно).
Ваш В. Ульянов
Написано 13 или 14 ноября 1913 г.
Послано из Кракова на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано 2 марта 1924 г. в газете «Правда» № 51
Печатается по рукописи
196
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»*
Редактору:
Необходимо перепечатать «Материалы», хоть по частям, ибо № конфискован не за них264. Легальность, легальность непременно!!
Если нельзя перепечатать сразу, то немедленно объявите печатно, для невидавших № от 29. X, что будет перепечатано.
Написано в ноябре, не ранее 14, 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV
Печатается по рукописи
197
А. М. ГОРЬКОМУ
Дорогой А. М.! Получил роман** и Ваше письмо. По-моему, задержать роман, раз Вы не за. Прилагаю письмо Каменева, который читал роман (я еще не читал).
Напишем в Питер, чтобы задержали.
________
* Данное письмо является припиской к неустановленной статье. Ред.
** Речь идет о рукописи В. Войтинского (см. настоящий том, стр. 224). Ред.
230 В. И. ЛЕНИН
Прилагаю вчерашнее мое письмо*: не сердитесь, что я взбесился. Может быть, я Вас не так понял? Может быть, Вы в шутку писали «на время»? И о богостроительстве, может быть, не всерьез писали??
Лечитесь, ради бога, получше.
Ваш Ленин
Написано 14 или 15 ноября 1913 г.
Послано из Кракова на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I
Печатается по рукописи
198
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»**
Редактору: Плоха статья «Своего» в №25. Хлестко и только. Ради бога, поменьше хлесткости. Спокойнее разбирать доводы и повторять правду обстоятельнее, проще. Так и только так обеспечивается победа безусловная.
Написано не ранее 16 ноября 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV
Печатается по рукописи
199
А. М. ГОРЬКОМУ
…***По вопросу о боге, божественном и обо всем, связанном с этим, у Вас получается противоречие — то самое, по-моему, которое я указывал в наших беседах во время нашего последнего свидания на Капри: Вы порвали (или как бы порвали) с «впередовцами», не заметив идейных основ «впередовства».
Так и теперь. Вы «раздосадованы», Вы «не можете понять, как проскользнуло слово на время» — так Вы
________
* См. настоящий том, стр. 226—229. Ред.
** Данное письмо является припиской к неустановленной статье. Ред.
*** Начало письма не разыскано. Ред.
А. М. ГОРЬКОМУ. НОЯБРЬ 1913 г. 231
пишете, — и в то же самое время Вы защищаете идею бога и богостроительства.
«Бог есть комплекс тех выработанных племенем, нацией, человечеством идей, которые будят и организуют социальные чувства, имея целью связать личность с обществом, обуздать зоологический индивидуализм».
Эта теория явно связана с теорией или теориями Богданова и Луначарского.
И она — явно неверна и явно реакционна. Наподобие христианских социалистов (худшего вида «социализма» и худшего извращения его) Вы употребляете прием, который (несмотря на Ваши наилучшие намерения) повторяет фокус-покус поповщины: из идеи бога убирается прочь то, что исторически и житейски в ней есть (нечисть, предрассудки, освящение темноты и забитости, с одной стороны, крепостничества и монархии, с другой), причем вместо исторической и житейской реальности в идею бога вкладывается добренькая мещанская фраза (бог = «идеи будящие и организующие социальные чувства»).
Вы хотите этим сказать «доброе и хорошее», указать на «правду-справедливость» и тому подобное. Но это Ваше доброе желание остается Вашим личным достоянием, субъективным «невинным пожеланием». Раз Вы его написали, оно пошло в массу, и его значение определяется не Вашим добрым пожеланием, а соотношением общественных сил, объективным соотношением классов. В силу этого соотношения выходит (вопреки Вашей воле и независимо от Вашего сознания), выходит так, что Вы подкрасили, подсахарили идею клерикалов, Пуришкевичей, Николая II и гг. Струве, ибо на деле идея бога им помогает держать народ в рабстве. Приукрасив идею бога, Вы приукрасили цепи, коими они сковывают темных рабочих и мужиков. Вот — скажут попы и К0 — какая хорошая и глубокая это — идея (идея бога), как признают даже «ваши», гг. демократы, вожди, — и мы (попы и К0) служим этой идее.
Неверно, что бог есть комплекс идей, будящих и организующих социальные чувства. Это — богдановский
232 В. И. ЛЕНИН
идеализм, затушевывающий материальное происхождение идей. Бог есть (исторически и житейски) прежде всего комплекс идей, порожденных тупой придавленностью человека и внешней природой и классовым гнетом, — идей, закрепляющих эту придавленность, усыпляющих классовую борьбу. Было время в истории, когда, несмотря на такое происхождение и такое действительное значение идеи бога, борьба демократии и пролетариата шла в форме борьбы одной религиозной идеи против другой.
Но и это время давно прошло.
Теперь и в Европе и в России всякая, даже самая утонченная, самая благонамеренная защита или оправдание идеи бога есть оправдание реакции.
Все Ваше определение насквозь реакционно и буржуазно. Бог = комплекс идей, которые «будят и организуют социальные чувства, имея целью связать личность с обществом, обуздать зоологический индивидуализм».
Почему это реакционно? Потому, что подкрашивает поповско-крепостническую идею «обуздания» зоологии. В действительности «зоологический индивидуализм» обуздала не идея бога, обуздало его и первобытное стадо и первобытная коммуна. Идея бога всегда усыпляла и притупляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного рабства). Никогда идея бога не «связывала личность с обществом», а всегда связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей.
Буржуазно Ваше определение (и не научно, неисторично), ибо оно оперирует огульными, общими, «робинзоновскими» понятиями вообще — а не определенными классами определенной исторической эпохи.
Одно дело — идея бога у дикаря зырянина и т. п. (полудикаря тоже), другое — у Струве и К0. В обоих случаях эту идею поддерживает классовое господство (и эта идея поддерживает его). «Народное» понятие о боженьке и божецком есть «народная» тупость, забитость, темнота, совершенно такая же, как «народное представление» о царе, о лешем, о таскании жен за
С. Г. ШАУМЯНУ. 6 ДЕКАБРЯ 1913 г. 233
волосы. Как можете Вы «народное представление» о боге называть «демократическим», я абсолютно не понимаю.
Что философский идеализм «всегда имеет в виду только интересы личности», это неверно. У Декарта по сравнению с Гассенди больше имелись в виду интересы личности? Или у Фихте и Гегеля против Фейербаха?
Что «богостроительство есть процесс дальнейшего развития и накопления социальных начал в индивидууме и в обществе», это прямо ужасно!! Если бы в России была свобода, ведь Вас бы вся буржуазия подняла на щит за такие вещи, за эту социологию и теологию чисто буржуазного типа и характера.
Ну, пока довольно — и то затянулось письмо. Еще раз крепко жму руку и желаю здоровья.
Ваш В. И.
Написано во второй половине ноября 1913 г.
Послано из Кракова на о. Капри (Италия)
Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I
Печатается по рукописи
200
С. Г. ШАУМЯНУ
6. XII. 1913.
Дорогой друг! Очень рад был Вашему письму от 15. XI. Вы должны знать, что в моем положении страшно ценишь отзывы товарищей из России, особенно вдумчивых и занимающихся данным вопросом. Ваш быстрый отклик был поэтому для меня особенно приятен. Чувствуешь себя менее оторванным, когда получаешь такие письма. Но — довольно лирики. К делу.
1. Вы за государственный язык в России. Он «необходим; он имел и будет иметь крупное прогрессивное значение». Решительно несогласен. Я писал об этом давно в «Правде»* и пока не встречал опровержения.
________
* См. В. И. Ленин. «Либералы и демократы в вопросе о языках» (Сочинения, 5 изд., том 23, стр. 423-426). Ред.
234 В. И. ЛЕНИН
Ваш довод совсем меня не убеждает, — напротив. Прогрессивное значение русский язык имел для тьмы мелких и отсталых наций — бесспорно. Но неужели Вы не видите, что он имел бы прогрессивное значение еще в большем размере, если бы не было принуждения? Что же, разве «государственный язык» не означает палки, отбивающей от русского языка?? Как Вы не хотите понять той психологии, которая особенно важна в национальном вопросе и которая при малейшем принуждении поганит, пакостит, сводит на нет бесспорное прогрессивное значение централизации, больших государств, единого языка?? Но еще важнее экономика, чем психология: в России уже есть капиталистическая экономика, делающая русский язык необходимым. И Вы не верите в силу экономики и хотите костылями полицейской швали «подкрепить» экономику?? Неужели Вы не видите, что этим Вы уродуете экономику, тормозите ее?? Неужели отпадение паршивой полицейщины не удесятерит (утысячерит) вольные союзы охраны и распространения русского языка?? Нет, абсолютно несогласен с Вами и обвиняю Вас в koniglich preuBischer Sozialismus*!!
2. Вы против автономии. Вы только за областное самоуправление. Никак несогласен. Вспомните разъяснения Энгельса, что централизация вовсе не исключает местных «свобод»265. Почему Польше автономия, а Кавказу, Югу, Уралу нет?? Ведь пределы автономии определит центральный парламент! Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации. Мы за якобинцев против жирондистов. Но бояться автономии — в России... помилуйте, это смешно! Это реакционно. Приведите мне пример, придумайте пример, где автономия может стать вредной! Не приведете. А узкое толкование: только самоуправление — в России (и в Пруссии) на руку поганой полицейщине.
3. «Право на самоопределение не означает только право на отделение. Оно означает также право на федеративную связь, право на автономию», пишете Вы.
________
* — королевско-прусском социализме. Ред.
С. Г. ШАУМЯНУ. 6 ДЕКАБРЯ 1913 г. 235
Абсолютно несогласен. Оно не означает права на федерацию. Федерация есть союз равных, союз, требующий общего согласия. Как же может быть право одной стороны на согласие с ней другой стороны?? Это абсурд. Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь или, вернее, если гнет и трения «сожительства» таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь «право» на федерацию.
«Право на автономию»?? Опять неверно. Мы за автономию для всех частей, мы за право отделения (а не за отделение всех!). Автономия есть наш план устройства демократического государства. Отделение вовсе не наш план. Отделения мы вовсе не проповедуем. В общем, мы против отделения. Но мы стоим за право на отделение ввиду черносотенного великорусского национализма, который так испоганил дело национального сожительства, что иногда больше связи получится после свободного отделения!!
Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм (как у Розы Люксембург), есть глупенькая игра на руку великорусскому черносотенному национализму. Но исключение нельзя толковать расширительно. Ничего, абсолютно ничего кроме права на отделение здесь нет и быть не должно.
Я пишу об этом в «Просвещении»*. Напишите мне непременно подробнее, когда я окончу эти статьи (будут в 3-х книжках). Пошлю еще кое-что. Резолюцию проводил больше всего именно я. Летом читал рефераты по национальному вопросу266 и немножко штудировал
________
* См. В. И. Ленин. «Критические заметки по национальному вопросу» (Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 113—150). Ред.
236 В. И. ЛЕНИН
его. Посему намерен «стоять крепко», хотя, конечно, ich lasse mich belehren* товарищами, изучавшими вопрос больше и дольше.
4. Против «изменения» программы, — против «национальной программы»?? И тут несогласен. Вы боитесь слов. Нечего их бояться. Все равно ее (программу) все изменяют тайком, подло, в худую сторону. Мы же в ее духе, в последовательно-демократическом духе, в марксистском (антиавстрийском) духе определяем, прецизируем, развиваем, закрепляем. Это надо было сделать. Пусть сунутся теперь оппортунистические (бундовские, ликвидаторские, народнические) сволочи — пусть дадут свои столь же точные и столь же полные ответы на все наши вопросы, затронутые и решенные в нашей резолюции. Пусть попробуют. Нет, мы не «спасовали» перед оппортунистами, и разбили их по всем пунктам!
— Популярная брошюра по национальному вопросу очень нужна. Пишите. Жду ответа и крепко, крепко жму руку.
Ваш В. И. Привет всем друзьям.
Послано из Кракова в Астрахань
Впервые напечатано 15 (2) марта 1918 г в газете «Бакинский Рабочий» № 48
Печатается по рукописи
201
В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»
… **Вчера полученная мной телеграмма нашего представителя говорит об этом вопросе только: «объединение поручено исполнительному комитету (экзекутиву)». Итак, вопрос не ясен267.
На всякий случай — с крайне важной оговоркой, что это не следует спешить печатать — я предлагаю такой текст редакционного заявления (если уже под-
______
* — я прислушаюсь к мнению, высказанному. Ред.
** Начало письма не разыскано. Ред.
ТЕЛЕГРАММА В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ» 237
нята «буря» в грязном стакане газеты г. Буренина-Гаммы).
________
Решение Международного социалистического бюро о созыве конференции с.-д. России — разумеется, работающих в России, а не призрачных заграничных — нас вполне удовлетворяет. Именно на такой конференции всего яснее будет разоблачена измена партии со стороны гг. ликвидаторов и буренинские приемы субъектов вроде Гаммы, от которых давно пора очистить социал-демократию.
___________
Завтра (или в крайнем случае послезавтра) я, наверное, получу подробное письменное сообщение из Лондона. Тогда я напишу Вам тотчас еще, а если надо не печатать сообщения, сейчас посылаемого (т. е. помещенного на предыдущей, 3-ей, странице*), то я телеграфирую: задержите. Это слово значит, следовательно, не печатайте страницы 3-ей.
Написано 16 декабря 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано полностью в 1962 г. в журнале «Исторический Архив» № 1
Печатается по рукописи
202
ТЕЛЕГРАММА В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ЗА ПРАВДУ»
Требование шестерки вовсе не предъявлялось вследствие устава. Ни малейшего осуждения Бюро не выносило. Опровергните наглую ложь ликвидаторов268.
Ильин
Написано 18 декабря 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1962 г. в книге: «В. И. Ленин и Правда. 1912—1962»
Печатается по тексту телеграфного бланка
______
* Имеется в виду предыдущий абзац. Ред.
238 В. И. ЛЕНИН
203
И. Ф. АРМАНД
Сейчас получил телеграмму и переменил конверт, назначенный было в А...
Что же с ЦО?? Ведь это позор и скандал!! До сих пор нет и нет даже корректур. Запроси и добейся толку, пожалуйста.
№ «Vorwarts», где Каутский сказал поганую фразу, что партии нет (die alte Partei sei verschwunden буквально) — № 333, 18. XII. 1913. Надо его достать (rue de Bretagne. 49 или в другом месте) и организовать кампанию протеста. Мы за обмен мнений, за резолюцию МСБ — это NB — но абсолютно против подлой фразы Каутского269. Бить его за сие нещадно, оговаривая, что мы за Aussprache (обмен мнений) etc.
Написано позднее 18 декабря 1913 г.
Послано из Кракова в Париж
Впервые напечатано в 1950 г. в 4 издании Сочинении В. И. Ленина, том 35.
Печатается по рукописи
204
В. С. ВОЙТИНСКОМУ
20/ХII. 1913.
По поводу статьи, которую
Вы рекомендовали поместить.
Дорогой коллега! Получив статью «За общее знамя»*, должен по совести сказать, что она решительно никуда не годится. Откровенность и прямота прежде всего — не так ли?
Автор абсолютно не понял положения дел в России и дал себя увлечь... как бы это помягче выразиться?..
______
* Статья «За общее знамя» была прислана Войтинским для напечатания в журнале «Просвещение». Ред.
В. С. ВОЙТИНСКОМУ. 20 ДЕКАБРЯ 1913 г. 239
«амикошонству», что ли, с пошехонскими меньшевиками.
В России идет процесс восстановления и укрепления марксистской рабочей партии. Дискуссии и резолюции, кои возбуждают в авторе такую близорукую насмешку, имеют гигантское воспитательное и организационное значение. «Ура кричат» — иронизирует автор — чисто либеральная ирония, ирония совершенно оторвавшегося от рабочего движения интеллигента. Почему же это ни в одной другой оппозиционной партии России местные группы членов партии не разбирают внутренних разногласий партии открыто?? А??
Автор стоит на какой-то сентиментально-истеричной точке зрения. В резолюциях — величайший процесс сплочения рабочей партии, — ибо никто в мире не заставит рабочих сделать выбор между двумя ура (ура партийцев и ура ликвидаторов), кроме сознательной симпатии и разборки направлений. За грубоватой формой пролетарской «потасовки» не видеть гигантского идейного и организационного значения борьбы рабочего класса из-за 2-х течений — это слепота феноменальная. Лучшего для автора объяснения сей слепоты, как его оторванности и его «пленения» меньшевистско-сволочной компанией, представить себе не могу.
Абсолютно не понял автор ссылки на рабочую курию. 47% — 50% — 67% во 2—3— 4 Думах*. Это не факт?? Причем тут «реакционность курий» (о которой для отвода глаз кричат жулики и Буренины со страниц «Новой Рабочей Газеты»)?? Разве не во всех трех был одинаково реакционный, в смысле одинаково куриальный, закон?? Даже младенец поймет, что реакционность курий тут ни при чем. А факт остается: интеллигенция ушла прочь (туда этой б... и дорога), рабочие сами стали на ноги против ликвидаторов. Новая историческая полоса. Новая эпоха. А автор выдумывает «среднюю линию» — это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Автор на 1/100 не понял глубины борьбы
_________
* Последовательный рост числа большевиков в рабочих куриях II, III и IV Государственных дум. Ред.
240 В. И. ЛЕНИН
с ликвидаторами. Нельзя восстановить партию иначе как против ликвидаторов. Теперь это сами рабочие поняли.
За месяц с 20. X по 2. XI — 4800 подписей (NB) 3a 6-ку и 2500 за 7-ку (в том числе 1000 бундовских. NB! NB!). Это не факт?? Это — факт, а не интеллигентское ны-тье-с! Это не партия, изволите видеть, ибо нет «общего» и нет «съезда»!!! Ха-ха!! Общего с ликвидаторами и с бундовцами и не будет — пора понять это и не созерцать безвозвратно минувшее старое. Съезд архитруден (поэтому разрушители партии и отсылают «к съезду» вроде как ad kalendas graecas!*). Как раз новой формой старой партии и явились эти подписи. И этого не понять??
Старая национальная «федерация худшего типа» отошла навсегда. Этого автор тоже не понимает.
Равноправие 6 и 7 (автор зря говорит о 8-ке, ибо восьмого партия не признает вовсе за с.-д.**) автор понимает неверно. Почему партии не дать равноправия группе околопартийных в Думе??*** Автор не понял серьезнейшего значения понятия «околопартийных».
Наш журнал не альманах, а боевой орган. Поэтому о напечатании статьи и речи быть не может. Но я был бы очень рад видеть возражение автора на мою критику, как вообще рад бы чрезвычайно всякому обмену мнений с старыми друзьями. Ежели я что «переписах» в этой критике и выразился иногда не слишком вежливо — прошу снисходительно меня извинить. Обидеть, ей-же-ей, не хотел, а во имя старой дружбы выкладывал «в простоте» все, что думал и думаю.
Как великолепно развернулась кампания за 6-ку против 7-ки! Какое чудесное сплочение и воспитание рабочих против либеральных рабочих политиков! Какой превосходный, первый в России, пример, что рабочая партия действительно решает судьбы своего
_________
* — откладывают на такое время, которое никогда не наступит! Ред.
** Имеется в виду Е. И. Ягелло. Ред.
*** Это ничем не стесняет партию; это может воспитать околопартийных.
ЗАПИСКА В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРОЛЕТАРСКАЯ ПРАВДА» 241
думского представительства! Это уже не только «почитывающая» толпа, это — организованная сила. Совещание решило — шестерка сделала — организованные тысячи одобрили обсудив и подписавшись — вот что называется партией против той газетки, нового издания старого «Товарища», «Новой Рабочей Газеты», которая поганит и отравляет интеллигентским г... рабочее движение. И как чудесно развернула рабочая думская фракция свою деятельность! Сразу шаг вперед не только в названии, но и во всей работе! Как великолепна речь Бадаева о свободе коалиций по сравнению с повторением... либеральных мыслишек Туляковым!
До свидания, дорогой товарищ, плюйте почаще на меньшевиков, изучайте факты теперешнего рабочего движения, вдумывайтесь в их значение и ваша, извините, прокислость пройдет, не «средней линии» будете вы искать, а будете помогать сплочению рабочих против шайки изменников.
Ваш В. И.
Послано из Кракова в Иркутск
Впервые напечатано в 1938 г. в журнале «Большевик» № 2
Печатается по рукописи
205
ЗАПИСКА В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРОЛЕТАРСКАЯ ПРАВДА»270
Сия статья снабжается тремя К (ККК)271. Необходимо дать лозунг бойкота везде и повсюду, но именно в такой форме, только в такой форме, не употребляя слова бойкот.
Ради всех богов, не поддавайтесь на «хлесткие» ответы подобным господам!
Написано во второй половине декабря 1913 г.
Послано из Кракова в Петербург
Впервые напечатано в 1962 г. в книге: «В. И. Ленин и Правда. 1912—1962»
Печатается по рукописи
242 В. И. ЛЕНИН
206
Н. И. БУХАРИНУ
Дорогой товарищ!
Вашу статью о книге Струве272 мы очень охотно собрались поместить. Но при втором чтении увидали, что место о крепостном хозяйстве неизбежно поймут в партийных кругах, как совет выкинуть из программы конфискацию помещичьих земель. Тут нужна дискуссия. Не лучше ли выкинуть пока это место? Как будто теперь Вы не хотели поднимать дискуссии.
Если мы ошиблись и Вы хотели поднять дискуссию, черкните: при настаивании с Вашей стороны поместим статью...*
Написано в декабре 1913 г.
Послано из Кракова в Вену
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII
Печатается по рукописи
207
И. Ф. АРМАНД
...** Глупы идиотски те люди, которые «испугались» доверенных лиц273, как вещи якобы «обидной» для ячеек. Значит-де, ячеек нет, если хотят доверенных лиц!
Комики! Гонятся за словом, не вдумываясь, как дьявольски сложна и хитра жизнь, дающая совсем новые формы, лишь частью «уцепленные» нами.
Люди большей частью (99% из буржуазии, 98% из ликвидаторов, около 60—70% из большевиков) не умеют думать, а только заучивают слова. Заучили слово: «подполье». Твердо. Повторить могут. Наизусть знают.
________
* На этом рукопись обрывается. Ред.
** Начало письма не разыскано. Ред.
И. Ф. АРМАНД. ДЕКАБРЬ 1913 г. 243
А как надо изменить его формы в новой обстановке, как для этого заново учиться и думать надо, этого мы не понимаем.
Летнее совещание 1913 г. (за границей) — решено: побороть 7-ку. Кампания рабочих масс осенью 1913 г. в России — большинство за нас!! «Кружок» «доверенных лиц» (без выбора от ячеек!! Караул!! — кричат Антонов, Исаак & К0) постановил — массы выполнили.
Как это сделать? А вот учиться надо понимать эту «хитрую» механику. Этого бы нельзя было сделать, не будь подполья и ячеек. И этого бы нельзя было сделать, если бы не было новых и хитрых форм подполья и ячеек.
Очень интересуюсь, сумеешь ли ты это втолковать публике. Пиши поподробнее.
Получили 1 экз. «Спутника Рабочего»274. 5000 экз. уже разошлись!! Ура!! Беритесь архиэнергично за женский журнал!275
Написано в конце декабря 1913 г.
Послано из Кракова в Париж
Впервые напечатано в 1950 г. в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 35
Печатается по рукописи