Печать
Родительская категория: Статьи
Просмотров: 246

В.Г. Емельянов

Пражская конференция 1912 года

Материалы к лекции «VI (Пражская) конференция РСДРП 1912 года.
От фракции большевиков  к партии большевиков».

 

«Все большевики должны сплотиться, провести быстро

и во что бы то ни стало конференцию, на ней победить

или уйти к открытой, ясной, принципиальной позиции.

На дорогу может вывести партию только большевизм,

чуждый  шатаний и влево и вправо»

В.И. Ленин, Полн. собр. соч., т.20, стр.304

 

        Государственный переворот 3 июня 1907 г. и указ от 9 ноября 1906 г. (замена избирательного закона от 11 декабря 1905 г.), роспуск II Думы, потеря рабочими половины выборщиков, крестьянами 56% выборщиков. Выборщики от помещиков 49,4 %, сокращение числа депутатов с 524 до 442.

        Установление столыпинского реакционного режима:       

        карательные экспедиции, военно-полевые суды;

        с июля 1904 по июль 1909 г. количество пострадавших от репрессий всякого рода составило не менее 1,5 млн человек (А.Я. Аврех  «Царизм и третьеиюньская система», стр.4);

        с 1906 по 1912 г. закрыто свыше 600 профессиональных союзов, примерно столько же получили отказ в регистрации (там же, стр.5).

       «Историческая самодержавная власть и свободная воля монарха являются драгоценнейшим достоянием русской государственности» (Из речи П.А. Столыпина, там же, стр.30).

       Голод в России.

       «Вехи».  «Либеральные ренегаты».

        «Что касается до идейно-политических течений, характерных для периода 1908-1911 гг. и особенно важных для понимания задач социал-демократии, то на первое место выдвигается здесь «веховство», как идеология контрреволюционной либеральной буржуазии (идеология, вполне соответствующая политике к.-д. партии, что бы ни говорили ее дипломаты) и ликвидаторство, как проявление тех же упадочных и буржуазных влияний в среде, соприкасающейся с рабочим движением. Назад от демократии, подальше от движения масс, подальше от революции – таков лейтмотив царящих в «обществе» направлений политической мысли» (В.И. Ленин, т.20, стр.357-358).

         «Программа «Вех» и «Московских Ведомостей» одинакова и в философии, и в публицистике. Но в философии либеральные ренегаты решились сказать всю правду, раскрыть всю свою программу (война материализму и материалистически толкуемому позитивизму; восстановление мистики и мистического миросозерцания), а в публицистике они виляют, вертятся, иезуитничают. Они порвали с самыми основными идеями демократии, с самыми элементарными демократическими тенденциями, но делают вид, что рвут только с «интеллигентщиной». Либеральная буржуазия решительно повернула от защиты прав народа к защите учреждений, направленных против народа. Но либеральные политиканы желают сохранить название «демократов» (В.И. Ленин, т.19, стр.170).

        « «Вехи» - сплошной поток реакционных помоев, вылитых на демократию» (В.И. Ленин, т.19, стр.173).

        Формирование антипартийных фракций: ликвидаторы и отзовисты.

        «Фракция есть организация внутри партии, объединенная не местом работы, не языком или другими объективными условиями, а особой платформой взглядов на партийные вопросы» (В.И. Ленин, т.20, стр.342).

        «Партия же пролетариата есть свободный союз, учреждаемый для борьбы с «мыслями» (читай: с идеологией) буржуазии, для защиты и проведения в жизнь одного определенного, именно: марксистского миросозерцания. Это – азбука» (В.И. Ленин, т.19, стр.314) .       

«Эти объективные условия коренятся в особенностях переживаемой нами эпохи буржуазного развития России, эпохи буржуазной контрреволюции и попыток самодержавия реорганизоваться по типу буржуазной монархии. Эти объективные условия создают в одно и то же время и в неразрывной связи одно с другим изменения в характере рабочего движения, в составе, типе, облике рабочего с.-д. авангарда и изменения в идейно-политических задачах социал-демократического движения. Поэтому не случайностью, не какой-нибудь индивидуальной злонамеренностью, глупостью или ошибкой, а неизбежным результатом действия этих объективных причин – и неотделимой от «базиса» надстройкой над всем рабочим движением современной России – является то буржуазное влияние на пролетариат, которое создает ликвидаторство (= полулиберализм, желающий причислять себя к с.-д.) и отзовизм (= полуанархизм, желающий причислять себя к с.-д.)» (В.И. Ленин, т.19, стр.258).

       «Пролетариат везде и всегда рекрутируется из мелкой буржуазии, везде и всегда бывает связан с ней тысячами переходных ступеней, граней, оттенков» (В.И. Ленин, т.19, стр.106).

        «Очередной нашей задачей является сохранение и укрепление РСДРП. В самом выполнении этой большой задачи есть один крайне важный момент: это борьба с ликвидаторством обоих оттенков – с ликвидаторством справа и ликвидаторством слева» (В.И. Ленин, т.19, стр.9).

        «Характерным для «текущего момента», - его вернее бы было во многих отношениях назвать «застойным» или «гнилым» моментом, - является презрительное махание рукой на программу и стремление всячески укоротить, урезать ее без малейшей попытки прямого, решительного пересмотра. «Ревизионизм», в его специфическом значении буржуазного оскопления марксистских истин, характерен для переживаемой эпохи не как боевой ревизионизм, поднимающий «знамя восстания» (хотя бы даже так, как это делал Бернштейн в Германии 10 лет тому назад, а в России Струве лет 15 назад или Прокопович несколько позже), а как трусливое, прячущееся отречение, часто оправдываемое «практическим», главным образом, будто бы практическими, соображениями. Преемники и продолжатели «дела» Струве и Прокоповича, гг. Потресовы, Масловы, Левицкие и К, «участвовали» в царящем разброде и поддерживали его (как с другой стороны Юшкевич, Богданов, Луначарский и т.д.) посредством большей частью робких и несистематических попыток выбросить за борт «старый» марксизм и заменить его «новым» буржуазным учением. Теоретические вопросы не случайно, не по капризу «групп» выдвинулись на одно из первых мест в последнее четырехлетие» (В.И. Ленин, т.21, стр.69-70).

        V Декабрьская конференция РСДРП (3-9 января 1909 г., Париж).

        Ликвидаторы и ликвидаторство.

        Руководители: А.Н. Потресов,  В.О. Левицкий, Ю.О. Мартов, Ф.И. Дан, Ф.А. Череванин, П.Б. Аксельрод, А.С. Мартынов, П.А. Гарви. «Наша Заря», «Дело Жизни», «Возрождение»,«Голос Социал-Демократа».

        «Ликвидаторы, это – те наиболее безбоязненные оппортунисты, которые стали проповедовать ненужность нелегальной социал-демократической партии в современной России, ненужность РСДРП» (В.И. Ленин, т.19, стр.59).

        «Оправдание» ликвидаторами ликвидаторства.

        «Большевики утверждают, что и средняя буржуазия у нас уже перешла на сторону контрреволюции, что она уже заняла ту политическую позицию, какую заняла в свое время европейская буржуазия после революции 1848 года. Мы, меньшевики, это оспариваем, мы утверждаем, что интересы средней буржуазии находятся еще в глубоком антагонизме с существующим у нас политическим строем. Средняя буржуазия сильнейшим образом заинтересована в развитии производительных сил страны, в ее экономическом и культурном развитии, между тем как у нас еще нет налицо и элементарнейших условий для этого развития» («Меньшевики. Документы и материалы. 1903 – февраль 1917 гг.», стр.271) (Из доклада А.С. Мартынова «Об отношении к буржуазным партиям» 25 мая 1907 г. на V (Лондонском) съезде РСДРП)

       «Я знаю, оппозиционность нашей городской буржуазной демократии еще до сих пор ни разу ярко не проявилась. Это объясняется некоторыми особенностями в современных условиях ее существования: во-первых, благодаря развитию крупной промышленности на одном полюсе и огромному преобладанию крестьянского хозяйства – на другом. Городская мелкая и средняя буржуазия в России представляет собой в экономическом отношении сравнительно гораздо менее влиятельные группы населения, чем соответственные классы на Западе в период буржуазных революций. Во-вторых, политическое пробуждение российской буржуазной демократии происходит в такое время, когда в Западной Европе ведется уже жестокая борьба за непосредственное политическое господство между пролетариатом и буржуазией, когда благодаря этому западноевропейская буржуазия становится все более и более реакционной. Наконец, российская буржуазная демократия уже с самого начала своего политического существования лишена была возможности опереться на пролетариат, потому что пролетариат у нас давно уже борется под своим собственным социалистическим знаменем. Все эти обстоятельства в достаточной степени объясняют несамостоятельность, шаткость и нерешительность российской городской буржуазной демократии. Но из всего этого следует не то, что наша средняя и мелкая буржуазия представляют уже из себя контрреволюционную силу, а то, что они страдают относительным политическим бессилием, и если мы примем во внимание огромную силу сопротивления нашего азиатского деспотизма, вооруженного всеми усовершенствованиями современной техники, то мы из дряблости российской городской буржуазной демократии должны будем сделать не тот вывод, что ею можно пренебречь во время революции, а тот вывод, что наша революция будет крайне упорная и затяжная» (там же, стр.271-272).

       «В качестве единственного класса, способного взять на себя переустройство самодержавно-сословной России, русский пролетариат не был признан ни средней и мелкой буржуазией городов, ни крестьянством. Поскольку эти классы вовлекаются в борьбу за преобразование русских общественных отношений, они стоят на почве освобождающегося буржуазного общества и вступают в противоречие с конечной целью и руководящим принципом классовой борьбы пролетариата. Поскольку сам пролетариат в интересах своей дальнейшей борьбы отказывается от немедленного социалистического вторжения в имущественные отношения, чтобы решительнее всех выступить против «врага своих врагов», против сословного общества, постольку он сам становится на почву национальной буржуазной революции и может явиться союзником непролетарских классов, но отнюдь не их руководителем, может в случае победы рассчитывать приобрести долю влияния на государственную власть, но не приобрести диктатуру» (там же, стр.299) (Из статьи Ф.И. Дана « К Первому мая» («Голос социал-демократа», 1908, №4-5, апрель))

        «Ликвидаторство – глубокое социальное явление, неразрывно связанное с контрреволюционным настроением либеральной буржуазии, распадом и развалом среди демократической мелкой буржуазии» (В.И. Ленин, т.19, стр.147).

       «Никакая социал-демократическая партия в мире не создавалась – особенно в эпоху буржуазных революций – без тяжелой борьбы и ряда расколов с буржуазными попутчиками пролетариата» (В.И. Ленин, т.21, стр.214).

        «Г-н Потресов и К считают пока наиболее для себя выгодным прикрываться чужим именем, пользоваться воровски престижем РСДРП, разлагая ее извнутри, действуя фактически против нее, а не только независимо от нее» (В.И. Ленин, т.19, стр.290).

       « … Всероссийская конференция РСДРП признает, что основными задачами партии являются в настоящий момент следующие:

  …

3) Укрепление РСДРП, как она сложилась в революционную эпоху; поддержание традиций ее непримиримой борьбы как с самодержавием и реакционными классами, так и с буржуазным либерализмом; борьба с отступлениями от революционного марксизма; с укорачиванием лозунгов РСДРП и с попытками ликвидировать нелегальную организацию РСДРП, обнаруживающимися среди некоторых партийных элементов, поддавшихся влиянию распада» (В.И. Ленин, т.17, стр.327-328) (Из проекта резолюции «О современном моменте и задачах партии» V Общероссийской конференции РСДРП)

        «Ликвидаторское направление в РСДРП есть продукт российских мелкобуржуазных отношений. Либеральная буржуазия вся становится против революции, отказывается от нее, проклинает тактику 1905 г., которая, мол, «кровава и бесплодна», пресмыкается перед власть имущими, призывает народ держаться только одних методов легальной борьбы. И находящаяся в нашей партии мелкобуржуазная интеллигенция поддается влиянию контрреволюционного либерализма. Издается история революции в пяти томах («Общественное движение в России в начале XX века», под редакцией Маслова, Мартова и Потресова), и в этой истории фактически пропагандируется учение ренегатов, что пролетариат «переоценил» свои силы, «недооценил» силы буржуазии и т.д. На самом деле массы пролетариата недооценили предательство буржуазии, переоценили силы буржуазии в борьбе за свободу, недооценили своих собственных сил, - сил наступления миллионов угнетенных и эксплуатируемых.

        Издаются легальные журналы («Наша Заря» и «Возрождение»), в которых проповедуется, что восстановление и укрепление нелегальной партии, нашей старой, испытанной годами РСДРП, есть «реакционная утопия»» (В.И. Ленин, т.19, стр.307-308).

        «Задачи пролетариата вытекают из такого положения с полнейшей, неуклонной определенностью. Как единственный до конца революционный класс современного общества, он должен быть руководителем, гегемоном в борьбе всего народа за полный демократический переворот, в борьбе всех трудящихся и эксплуатируемых против угнетателей и эксплуататоров. Пролетариат революционен лишь постольку, поскольку он сознает и проводит в жизнь эту идею гегемонии. Пролетарий, сознавший эту задачу, есть раб, восставший против рабства. Пролетарий, не сознающий идеи гегемонии своего класса, или отрекающийся от этой идеи, есть раб, не понимающий своего рабского положения; в лучшем случае это – раб, борющийся за улучшение своего рабского положения, а не за свержение рабства.

        Понятно отсюда, что знаменитая формула одного из молодых главарей нашего реформизма, г. Левицкого из «Нашей Зари», объявившего, что русская социал-демократия должна быть «не гегемонией, а классовой партией», есть формула самого последовательного реформизма. Мало того. Это – формула полного ренегатства. Сказать: «не гегемония, а классовая партия» значит перейти на сторону буржуазии, на сторону либерала, который говорит рабу нашей эпохи, наемному рабочему: борись за улучшение своего положения как раба, но считай вредной утопией мысль о свержении рабства! Сравните знаменитую формулу Бернштейна: «движение – все, конечная цель – ничто» с формулой Левицкого, и вы увидите, что это – варианты одной и той же идеи. В обоих случаях это признание только реформ и отрицание революции» (В.И. Ленин, т.20, стр.308).

        Ликвидаторы о Г.В. Плеханове.

        «И если теперь Г.В. Плеханов забыл свои собственные недавние аргументы и свою собственную недавнюю позицию, то виноваты ли меньшевики, которых Плеханов клеймит «ликвидаторами», в том, что у них лучшая память, что они не могут говорить и делать сегодня одно, а завтра, не посчитавшись даже со своим собственным вчерашним днем, говорить и делать обратное; виноваты ли они, что продолжают держаться за меньшевистскую традицию?

        А при настоящих общественно-политических условиях, когда революция сменилась реакцией и общественный подъем не маскирует более организационной оторванности партии от пролетариата, - что значит держаться за меньшевистскую традицию, что значит не обрывать, а, наоборот, подхватывать нить развития меньшевистской линии? Это значит, прежде всего, пытаться нащупать в рабочем движении тот центр или те центры, к которым направляется энергия сплочения рабочего класса; это значит для данного момента от стихийно идущего процесса разложения старых партийных ячеек апеллировать к рабочим организациям, профессиональным, культурным и иным, не приспособленным, правда, для самостоятельного политического действия, но могущим зато служить точками опоры, чтобы «вызвать течение против течения», чтобы процессу распада мог скорее противостать процесс политического формирования социал-демократических элементов рабочего класса» («Меньшевики. Документы и материалы. 1903 – февраль 1917 гг.», стр.321) (Из открытого письма 16 российских меньшевиков-«ликвидаторов» (конец 1909-начало 1910 гг.), («Голос социал-демократа», 1910, №19-20, январь-февраль).

        О мелкобуржуазной интеллигенции.

        «Окружающая обстановка «веховских» настроений с чрезвычайной быстротой толкает зато бесхарактерную интеллигенцию к независимству. «Старое» поколение революционеров сходит со сцены; Столыпин травит изо всех сил представителей этого поколения, большей частью раскрывших все свои псевдонимы и всю свою конспирацию в дни свободы, в годы революции. Тюрьма, ссылка, каторга, эмиграция все увеличивают ряды выбывающих из строя, а новое поколение растет медленно. У интеллигенции, особенно той, которая «пристроилась» к той или иной легальной деятельности, развивается полное неверие в нелегальную партию, нежелание тратить силы на особенно трудную и особенно неблагодарную в наши времена работу. «Друзья сказываются в несчастье», и рабочий класс, переживающий тяжелые годины натиска и старых и новых контрреволюционных сил, неизбежно будет наблюдать отпадение многих и многих из его интеллигентских «друзей на час», друзей на время праздника, друзей только на время революции, - друзей, которые были революционерами во время революции, но поддаются эпохе упадка и готовы провозгласить «борьбу за легальность» при первых удачах контрреволюции» (В.И. Ленин, т.19, стр.291-292)

       

        Отзовисты: А.А. Богданов, А.В. Луначарский, М.Н. Покровский, А.С. Бубнов, М.Н. Лядов.

        Ультиматисты: Г.А. Алексинский, Л.Б. Красин, В.Л. Шанцер.

        Совещание расширенной редакции газеты «Пролетарий» (21-30 июня 1909 г., Париж), Большевистский центр.

        Январский (объединительный) пленум ЦК РСДРП 1910 г. (решение о созыве общепартийной конференции).

        «В эпоху решительного торжества контрреволюции, последовавшую за разгоном II Думы, всей партийной деятельности силой вещей была предписана задача: наперекор усилиям реакции и при глубоком упадке классовой пролетарской борьбы сохранить партийную организацию, созданную в годы высшего подъема пролетарской борьбы, - т.е. как организацию, сознательно стоящую на почве ортодоксального марксизма и объединяющую все «национальные» социал-демократические организации в целях проведения единой революционной с.-д. тактики.

        В ходе этой двухлетней борьбы за партию и партийность с полной ясностью определились с одной стороны, отмежевка партии от элементов, привнесенных в нее специальными условиями буржуазно-демократической революции, с другой стороны, дальнейшее сплочение революционных социал-демократов. С одной стороны, определились вполне те бывшие попутчики социал-демократии, которые, уходя от партии, перенесли свою деятельность целиком в различные легальные организации (кооперативы, профессиональные союзы, просветительские общества, комиссии при думской фракции) и там не только не проводили партийной политики, но, наоборот, боролись с партией, стремясь оторвать от нее и противопоставить ей эти организации. Возводя легальность в фетиш и узкие формы деятельности, навязанные временной приниженностью и раздробленностью рабочего движения, в принцип, эти элементы – откровенные ликвидаторы партии – с полной для всех очевидностью стали на почву теоретического и тактического ревизионизма. Теснейшая связь между ликвидаторством организационным – борьба с партийными учреждениями – и принципиальной борьбой против марксистской теории и основ программы РСДРП с полной ясностью теперь показана и доказана всей историей навязывания оппортунистической линии нашей думской фракции ее интеллигентскими советчиками, всей борьбой между ликвидаторами и партийцами внутри легальных рабочих организаций и в рабочих группах четырех съездов: народных университетов, кооперативного, женского, фабрично-заводских врачей.

        С другой стороны, левое крыло партии, на долю которого выпало руководство партией в этот период решительного торжества контрреволюции, теоретически признало и на деле проводило тактику целесообразного соединения нелегальной  и легальной партийной работы. Сюда относится вся партийная работа над думской фракцией и вся партийная работа в легальных и полулегальных пролетарских организациях. Именно эти формы работы выдвинуты своеобразными условиями современного исторического момента в дополнение к основным формам партийной работы, как формы воздействия нелегальной партии на более или менее широкие массы. Именно в этих формах деятельности партия практически, на деле, сталкивается с ликвидаторством и наносит ему чувствительные удары. На этой же почве практически сближались и сближаются партийные социал-демократы различных фракций. И здесь же, наконец, на тех же вопросах тактики и организации партии в условиях третьедумского периода, большевистская фракция открыто отмежевывается от псевдореволюционных, неустойчивых, немарксистских элементов, выступивших против новых форм партийной деятельности под флагом так называемого «отзовизма»» (В.И. Ленин, т.19, стр.37-39).

        Группа «Вперёд»: А.А. Богданов, А.В. Луначарский, Г.А. Алексинский, Л.Б. Красин, В.Р. Менжинский, Д.З. Мануильский, М.Г. Цхакая, М.Н. Покровский, И.П. Трайнин, М.Н. Лядов, В.Л. Шанцер, Я.А. Берман, В.А. Десницкий, Ф.И. Калинин, И.И. Лебедев-Полянский. Финансирование обеспечивалось А.М. Горьким.

        «И опять ирония истории сделала так, что нашлись карикатурные большевики – в лице «впередовцев» (В.И. Ленин, т.21, стр.13).

        «Выдвигая в своей платформе задачу разработки так называемой «пролетарской философии», «пролетарской культуры» и т.д., группа «Вперед» на деле становится на защиту группы литераторов, проводящих в указанной области антимарксистские взгляды» (В.И. Ленин, т.19, стр.190-191)

        «Ликвидаторы и отзовисты с трогательным единодушием ругают на все корки большевиков (первые еще Плеханова). Виноваты большевики, виноват Большевистский центр, виноваты ««индивидуалистические» замашки Ленина и Плеханова» (стр.15 «Необходимого дополнения»), виновата «безответственная группа» «бывших членов Большевистского центра» (см. листок группы «Вперед»). Солидарность у ликвидаторов и отзовистов в этом отношении полнейшая; их блок против ортодоксального большевизма (блок, характеризовавшийся не раз и борьбу на пленуме, о чем особо ниже) есть бесспорный факт; представители двух крайних течений, одинаково выражающих подчинение буржуазным идеям, одинаково антипартийных, сходятся целиком в своей внутрипартийной политике, в борьбе с большевиками и провозглашении ЦО «большевистским» (В.И. Ленин, т.19, стр.253-254).

        «Группа же «Вперед» обманывает партию самым бессовестным образом, защищая, прикрывая отзовизм и до сих пор, до декабря 1911 года, не давая прямого ответа на вопрос об участии в IV Думе. Признавать такую группу социал-демократической значит издеваться над социал-демократизмом» (В.И. Ленин, т.21, стр.33).

        «Платформа  впередовцев  характеризуется тремя следующими особенностями. Во-первых, из всех групп и фракций нашей партии впервые выдвигает она философию и притом под прикрытием псевдонима. «Пролетарская культура», «пролетарская философия» - вот что стоит в платформе. Скрывается под этим псевдонимом махизм, т.е. защита философского идеализма под разными соусами (эмпириокритицизм, эмпириомонизм и т.д.). Во-вторых, в области политики группа объявила отзовизм «законным оттенком» и сообщила о том, что некоторые отзовисты, члены этой группы, несогласны с определением задач партии по отношению к Государственной думе. Самое определение это дано в платформе впередовцев так неясно и запутано, что иначе, как подлаживанием к отзовистскому кругу мыслей, охарактеризовать этого определения нельзя. В-третьих, наконец, платформа решительно осуждала фракционность и требовала объединения фракций, слияния их в партии» (В.И. Ленин, т.19, стр.312).

        «Взгляд платформы «Вперед» на современный момент неверен, ибо этот взгляд не учитывает экономических и политических изменений в России, выражающихся в новом шаге самодержавия по пути превращения в буржуазную монархию. Поэтому из взгляда платформы «Вперед» вытекают на деле отзовистские тактические выводы.

        Поэтому платформа «Вперед» вся проникнута взглядами, отрицающими безусловную необходимость строить нового типа нелегальную партийную организацию, окруженную сетью легальных организаций и использующую обязательно всякую легальную возможность.

        Выдвигая в своей платформе задачу разработки так называемой «пролетарской философии», «пролетарской культуры» и т.д., группа «Вперед» на деле становится на защиту группы литераторов, проводящих в указанной области антимарксистские взгляды.

        Объявляя отзовизм «законным оттенком», платформа группы «Вперед» тем самым прикрывает и защищает отзовизм, приносящий глубокий вред партии» (В.И. Ленин, т.19, стр.190-191).

        « «Отзовисты» хотели отозвать социал-демократическую фракцию из III Гос. Думы, выдвинув в качестве лозунга бойкот этой последней. К отзовистам примкнула часть большевиков, которой Ленин и др. объявили беспощадную войну. Отзовисты и их защитники образовали группу «Вперед», литераторы которой (Максимов, Луначарский, Богданов, Алексинский) проповедовали самые различные формы идеалистической философии – под громким названием «пролетарской философии» - и объединение религии и социализма. Влияние этой группы всегда было очень незначительно, и она влачила свое существование исключительно благодаря соглашательству с всевозможными оторвавшимися от России и бессильными заграничными группами. Подобного рода группы, неизбежные при всяком расколе, колеблются то туда, то сюда, занимаются всяческим политиканством, но не представляют никакого направления, и их деятельность проявляется прежде всего в мелких интригах: к таким группам принадлежит также и «Правда» Троцкого.

        Для всякого марксиста, конечно, ясно, что как ликвидаторство, так и отзовизм, это – мелкобуржуазные течения, привлекавшие к себе буржуазных попутчиков социал-демократической партии. «Мир» или «примирение» с этими течениями заранее исключался. Социал-демократическая партия должна была или сама погибнуть, или совершенно избавиться от этих течений» (В.И. Ленин, т.21, стр.209-210).

        Богостроительство, богоискательство, махизм.

        «Есть литераторская компания, наводняющая нашу легальную литературу при помощи нескольких буржуазных издательств систематической проповедью богостроительства. К этой компании принадлежит и Максимов. Эта проповедь стала систематической именно за последние полтора года, когда русской буржуазии в ее контрреволюционных целях понадобилось оживить религию, поднять спрос на религию, сочинить религию, привить народу или по-новому укрепить в народе религию. Проповедь богостроительства приобрела поэтому общественный, политический характер. Как в период революции целовала и зацеловала буржуазная пресса наиболее ретивых меньшевиков за их кадетолюбие, так в период контрреволюции целует и зацеловывает буржуазная пресса богостроителей из среды – шутка сказать! – из среды марксистов и даже из среды «тоже большевиков»» (В.И. Ленин, т.19, стр.90-91).

       «Штаб фракции божественных отзовистов составляют непризнанные философы, осмеянные богостроители, уличенные в анархистском недомыслии и бесшабашной революционной фразе отзовисты, запутавшиеся ультиматисты, наконец, те, (немногие, к счастью, в большевистской фракции) боевики, которые сочли ниже своего достоинства переход к невидной, скромной, лишенной внешнего блеска и «яркости», революционной социал-демократической работе, соответствующей условиям и задачам «межреволюционной» эпохи, и которых ублаготворяет Максимов «яркой» фразой об инструкторских школах и группах … в 1909 году» (В.И. Ленин, т.19, стр.96-97).

        Троцкий. Венская «Правда».

       «Нет ничего более противного духу марксизма, как фраза» (В.И. Ленин, т.21, стр.73)

       «С Троцким нельзя спорить по существу, ибо у него нет никаких взглядов. Можно и должно спорить с убежденными ликвидаторами и отзовистами, а с человеком, который играет в прикрытие ошибок и тех и других, не спорят: его разоблачают, как … дипломата самой мелкой пробы» (В.И. Ленин, т.21, стр.31).

        «Троцкий выразил в первых же словах своей резолюции весь дух самого худого примиренчества, «примиренчества» в кавычках, примиренчества кружкового, обывательского, берущего «данных лиц», а не данную линию, не данный дух, не данное идейно-политическое содержание партийной работы.

        Ведь в этом вся бездна различия между «примиренчеством» Троцкого и К, которое на деле служит самую верную службу ликвидаторам и отзовистам, а потому является тем более опасным злом в партии, чем хитрее, изысканнее, фразистее оно прикрывается якобы партийными и якобы антифракционными декламациями, - и между партийностью действительной, которая состоит в очищении партии от ликвидаторства и отзовизма» (В.И. Ленин, т.19, стр.255-256).

        «Теория, видящая в борьбе большевизма с меньшевизмом борьбу за влияние на незрелый пролетариат, не нова. Мы встречаем ее с 1905 года (если не с 1903) в бесчисленных книгах, брошюрах, статьях либеральной печати. Мартов и Троцкий преподносят немецким товарищам марксистски подкрашенные либеральные взгляды.

        Конечно, русский пролетариат гораздо менее зрел политически, чем западноевропейский. Но из всех классов русского общества именно пролетариат обнаружил в 1905-1907 годы наибольшую политическую зрелость. Русская либеральная буржуазия, которая вела себя у нас так же подло, трусливо, глупо и предательски, как немецкая в 1848 г., именно потому ненавидит русский пролетариат, что он оказался в 1905 году достаточно зрел политически, чтобы вырвать у этой буржуазии руководство движением, чтобы беспощадно разоблачать предательство либералов.

        «Иллюзия» думать, - заявляет Троцкий, - будто меньшевизм и большевизм «пустили глубокие корни в глубинах пролетариата». Это – образчик тех звонких, но пустых фраз, на которые мастер наш Троцкий. Не в «глубинах пролетариата», а в экономическом содержании русской революции лежат корни расхождения меньшевиков с большевиками. Игнорируя это содержание, Мартов и Троцкий лишили себя возможности понять исторический смысл внутрипартийной борьбы в России. Суть не в том, «глубоко» ли проникли теоретические формулировки разногласий в те или иные слои пролетариата, а в том, что экономические условия революции 1905 года поставили пролетариат в враждебные отношения к либеральной буржуазии – не только из-за вопроса об улучшении быта рабочих, но также из-за аграрного вопроса, из-за всех политических вопросов революции и т.д. Говорить о борьбе направлений в русской революции, раздавая ярлыки: «сектантство», «некультурность» и т.п., и не говорить ни слова об основных экономических интересах пролетариата, либеральной буржуазии и демократического крестьянства – значит опускаться до уровня вульгарных журналистов» (В.И. Ленин, т.19, стр.358-359).

        «Мартова мы считаем теперь одним из вождей ликвидаторства, тем более опасным, чем «искуснее» защищает он ликвидаторов квазимарксистскими словами. Но Мартов открыто излагает взгляды, наложившие свой отпечаток на целые течения в массовом рабочем движении 1903-1910 годов. Троцкий же представляет только свои личные колебания и ничего больше. Он был в 1903 г. меньшевиком; отошел от меньшевизма в 1904 г., вернулся к меньшевикам в 1905 г., щеголяя лишь ультрареволюционной фразой; в 1906 г. опять отошел; в конце 1906 г. защищал избирательные соглашения с кадетами (т.е. фактически опять был с меньшевиками), а весной 1907 г. на Лондонском съезде говорил, что его различие от Розы Люксембург есть «скорее различие индивидуальных оттенков, чем политических направлений». Троцкий совершает плагиат сегодня из идейного багажа одной фракции, завтра – другой, и поэтому объявляет себя стоящим выше обеих фракций. Троцкий в теории ни в чем не согласен с ликвидаторами и отзовистами, а на практике во всем согласен с голосовцами и впередовцами» (В.И. Ленин, т.19, стр.375-376).

        «Троцкий объединяет всех, кому дорог и люб идейный распад; всех, кому нет дела до защиты марксизма; всех обывателей, не понимающих из-за чего борьба и не желающих учиться, думать, доискиваться идейных корней расхождения. В наше время разброда, распада и шатаний, Троцкий легко может оказаться «героем на час», сплотить всю пошлость вокруг себя. Но провал этой попытки будет тем грандиознее, чем откровеннее она будет сделана.

        Это – авантюра в смысле партийно-политическом. Все признаки теперь, что реальное объединение с.-д. партии возможно только на почве искреннего и бесповоротного отказа от ликвидаторства и отзовизма. Ясно, что Потресов (и голосовцы) и впередовцы ни от того, ни от другого не отреклись. Троцкий сплачивает их, жульнически обманывая себя, обманывая партию, обманывая пролетариат. На деле ничего, кроме укрепления потресовской и максимовской антипартийных групп, Троцкий не достигнет. Провал этой авантюры неизбежен.

        Наконец, это – авантюра организационная» (В.И. Ленин, т.20, стр.46).

        «Процесс умирания заграничных группок, пытавшихся построить свое существование на дипломатической игре с несоциал-демократическими течениями ликвидаторства и отзовизма, наглядно иллюстрируется вышедшим недавно, после долгого перерыва №22 газеты Троцкого «Правда».

        Газета вышла 29 ноября нов. ст. -  почти месяц спустя после выхода извещения Российской организационной комиссии. Троцкий о нем ни слова!

        Для Троцкого РОК не существует. Троцкий называет себя партийцем на том основании, что для него русский партийный центр, созданный подавляющим большинством русских с.-д. организаций, есть ноль ! Или, может быть, наоборот, товарищи, Троцкий с его заграничной группкой есть ноль для русских с.-д. организаций?» (В.И. Ленин, т.21, стр.29).

        «Примиренчество есть сумма настроений, стремлений, взглядов, связанных неразрывно с самой сутью исторической задачи, поставленной перед РСДРП в эпоху контрреволюции 1908-1911 гг. Поэтому целый ряд с.-д. в этот период «впадал» в примиренчество, исходя из самых различных посылок. Последовательнее всех выразил примиренчество Троцкий, который едва ли не один пытался подвести теоретический фундамент под это направление. Фундамент это такой: фракции и фракционность были борьбой интеллигенции «за влияние на незрелый пролетариат». Пролетариат зреет, и фракционность сама собой гибнет. Не изменение в отношении между классами, не эволюция коренных идей двух главных фракций лежит в основе процесса слияния фракций, а дело зависит от соблюдения или несоблюдения соглашений между всеми «интеллигентскими» фракциями. Троцкий упорно и проповедует – уже давно, колеблясь при этом то больше в сторону большевиков, то больше в сторону меньшевиков – такое соглашение (или компромисс) между всеми и всяческими фракциями» (В.И. Ленин, т.20, стр.335).

        «Фальшива в примиренчестве основа – стремление построить единство партии пролетариата на союзе всех, в том числе и антисоциал-демократических, непролетарских фракций, фальшива беспринципность его «объединительного» прожектерства, приводящего к пуфу, фальшивы фразы против «фракций» (при образовании на деле новой фракции), - фразы, бессильные распустить фракции антипартийные и ослабляющие фракцию большевиков, проведшую  9/10 борьбы с ликвидаторством и отзовизмом.

        Примеры беспринципного «объединительного» прожектерства дает нам в изобилии Троцкий» (В.И. Ленин, т.20, стр.347).

        Примиренцы: М.К. Владимиров, С.А. Лозовский, А.И. Любимов, В.П. Ногин.

        «Примиренчество и объединенчество есть вреднейшая вещь для рабочей партии в России, не только идиотизм, но и гибель партии» (В.И. Ленин, т.49, стр.300) (Из письма В.И. Ленина А.Г. Шляпникову (октябрь 1916 г.)).

        «Примиренцы называют себя большевиками, чтобы 1 ½ года спустя повторять разоблаченные большевиками (и притом с специальным заявлением, что это делается от имени всего большевизма!) ошибки Троцкого» (В.И. Ленин, т.20, стр.338).

        «Один взгляд на объединение может ставить на первый план «примирение» «данных лиц, групп и учреждений». Единство их взглядов на партийную работу, на линию этой работы – дело второстепенное. Разногласия надо стараться замалчивать, а не выяснять их корней, их значения, их объективных условий. «Примирить» лица и группы – в этом главное. Если они не сходятся на проведении общей линии, - надо истолковать эту линию так, чтобы она была приемлема для всех. Живи и жить давай другим. Это – «примиренчество» обывательское, неизбежно приводящее к кружковой дипломатии. «Заткнуть» источники разногласий, замолчать их, «уладить» во что бы то ни стало «конфликты», нейтрализовать враждующие направления – вот на что направлено главное внимание подобного «примиренчества» (В.И. Ленин, т.19, стр.256).

        «Уважаемые товарищи! Ваши выступления во II группе 1.VII.11 с речами, которые мы назвали уже худшим повторением худших речей «экономистов», и Ваш «блок» с поляками (худшими из поляков) с целью новой «игры интриг» - и с голосовцами («выход» Ледера), и с Троцким («10 раз пригласить»), и с впередовцами, и с ликвидаторами (срыв соглашения, признававшегося даже Игоревым), - все это показало нам с полной ясностью и окончательно, что никакое политическое и моральное единство в наших действиях невозможно» (В.И. Ленин, т.48, стр.35) (Из письма В.И. Ленина А.И. Любимову и М.К. Владимирову от 3 июля 1911 г., письмо подписано также Г.Е. Зиновьевым, Л.Б. Каменевым, Н.А. Семашко, М.Ф. Владимирским).

        Национальные организации. СДКПиЛ, СДЛК, Бунд.   

        «Поляки и латыши в первые 9 лет существования РСДРП (1898-1907 гг.) вели совершенно обособленную от нее жизнь; - эта обособленность фактически продолжала существовать и в 1907-1911 гг. Бунд в 1903 г. вышел из партии и до 1906 (точнее 1907 г.) стоял вне ее. Объединения его с партией на местах и до настоящего времени не произошло, как официально установлено конференцией РСДРП 1908 года. Внутри Латышской организации и Бунда брали верх то ликвидаторские, то антиликвидаторские течения. Что касается поляков, то в 1903 г. они были на стороне меньшевиков, в 1905 г. – на стороне большевиков, в 1912 г. они сделали неудачную попытку добиться «примирения» с ликвидаторами» (В.И. Ленин, т.21, стр.207).

        РСДРП в период революционного подъема (1910-1912 гг.).

       «Русский пролетариат шел впереди всех в 1905 году. Вспоминая это славное прошлое, он должен напрячь теперь все усилия, чтобы восстановить, укрепить, развить свою организацию, свою партию, Российскую социал-демократическую рабочую партию. Наша партия переживает ныне трудные дни, но она непобедима, как непобедим пролетариат» (В.И. Ленин, т.20, стр.75)

      «Реальное положение партии сейчас таково, что на местах почти везде имеются маленькие, нерегулярно собирающиеся партийные рабочие группы и ячейки. Везде среди рабочих они пользуются крупным престижем. Везде они воюют с ликвидаторами-легалистами в союзах, клубах и т.д. Между собой они пока не связаны. Литературу видят крайне редко. Сплачиваются в этих группах рабочих большевики и меньшевики-партийцы и отчасти те из «впередовцев», которые не втянулись в созданную за границей обособленную «впередовскую» фракцию» (В.И. Ленин, т.20, стр.264) (Из доклада В.И. Ленина «О положении дел в партии» на совещании членов ЦК РСДРП (10-17 июня 1911 г.), записано Ф.Э. Дзержинским).

        «В наше время разброда и развала нередко встречаются люди, которые ссылкой на великий принцип единства пролетарской армии оправдывают беспринципные или мизерно-дипломатические попытки «объединения» или «сближения» с проводниками буржуазного влияния на пролетариат. Собрание самым категорическим образом осуждает и отвергает все такие попытки, от кого бы они ни исходили, и заявляет, что великое дело объединения и укрепления борющейся армии революционного пролетариата не может быть выполнено без полного размежевания, без беспощадной борьбы с теми, кто проводит буржуазное влияние на пролетариат» (В.И. Ленин, т.20, стр.291-292) (Из «Резолюции II Парижской группы РСДРП о положении дел в партии», июль 1911 г.).

       «К чему мы теперь сию минуту ведем политику? К построению партийного ядра не на пошлой фразе троцкистов и К, а на действительном идейном сближении плехановцев и большевиков. Выйдет ли это, не знаю. Если не выйдет, - назад к Большевистскому центру. Если выйдет, - шаг вперед немалый» (В.И. Ленин, т.47, стр.245) (Из письма В.И. Ленина Л.Б. Каменеву от 6 апреля 1910 г.).

        Подготовка созыва конференции. Совещание членов ЦК РСДРП 10-17 июня 1911 г., образование Заграничной организационной комиссии по созыву конференции.

        Делегирование Г.К. Орджоникидзе для установления связей с российскими организациями РСДРП.

       Противодействие антипартийных групп созыву конференции.

       «Она [фракция большевиков – В.Е.] при первой же попытке агитации за созыв общепартийной конференции подняла травлю против инициатора агитации т. Троцкого, возводя на него клеветническое и лицемерное обвинение в том самом, что она теперь сама откровенно совершает , т.е. в том, что конференция созывается помимо ЦК. Она открыла поход против единственной нелегальной рабочей газеты «Правда», полезность которой признана была единодушно всеми фракциями на пленуме ЦК …»

      «Она, доказав на опыте свое бессилие создать партийную школу, в то же время систематически травила школу, организованную группой «Вперед». Она путем интриг помешала совместной работе всех фракций на поприще легальной печати в России, вопреки тому постановлению пленума, пользуясь тем, что оно не подлежит опубликованию. Она своей систематической травлей, поскольку могла, дезорганизовала работу в открытых рабочих организациях, в то время как эти организации подвергались жесточайшим гонениям со стороны правительства и проявляли героические усилия в борьбе за свое существование. Она, наконец, бросала палки под колеса первому после многих лет открытому выступлению рабочих на защиту коалиционных прав (петиционная кампания) вызвавши этим возмущение в широких рабочих кругах»

       «Все перечисленные преступления группы лиц, руководимой Лениным, завершившиеся переворотом первых чисел июня, угрожают самому существованию РСДРП.»      

  (Из резолюции Цюрихских групп содействия РСДРП от 29 июня 1911 г.) («Конференции РСДРП 1912 года. Документы и материалы», стр.49-51).

       «Принимая далее во внимание, что за границей находятся идейные центры всех течений партии, оказывающие более или менее значительное влияние на ход партийных дел в России, редакция «Правды» считает, что соглашение этих идейных центров во всех вопросах, касающихся конференции, значительно ускорило и облегчило бы Организационному комитету созыв этой последней. Редакция «Правды» предлагает поэтому ЗБЦК, как единственной общепартийной руководящей организации за границей, взять на себя немедленно инициативу в деле создания комиссии из равного числа представителей от всех течений и национальных организаций в целях всестороннего содействия имеющему образоваться Организационному комитету в России как единственному правомочному учреждению, которое способно будет созвать конференцию, действительно отражающую социал-демократическую работу на местах» (Из резолюции, принятой редакцией «Правды» 25 июня 1911 г.) (там же, стр.75-76).

        «Мы, большевики-партийцы, считаем гласный ответ на них тем более необходимым, что не разделяем организационных взглядов и организационной политики официального большевизма»

       «Фракционная политика большевиков-ленинцев принесла тем больший вред, что они имели большинство в главнейших партийных учреждениях …» (там же, стр.87-93) (Из воззвания Парижской группы большевиков партийцев (около 15 июля 1911 г.)).

        «Доводя до сведения широких партийных кругов о позорных, дезорганизующих партию подвигах ленинского кружка, ТК выполняет лишь печальную обязанность вывести на чистую воду и пригвоздить к позорному столбу «выдающихся героев» этого кружка. Необходимо, чтобы каждый партиец знал их настоящее и остерегался их будущего» (там же, стр.270) (Из обращения Заграничной технической комиссии РСДРП (ноябрь 1911 г.)).

        «Кризис партийных центров» в июне-июле 1911 г. (В.И. Ленин).

        «За границей только что (в июне и июле 1911 года) произошли события, означающие кризис партийных центров. События эти, рассказанные и освещенные в ряде листков всех почти фракций и течений, сводятся к тому, что ликвидаторы (через Заграничное бюро Центрального Комитета) окончательно сорвали созыв пленума. Большевики порвали с этим, поставившим себя вне закона, ЗБЦК и в блоке с «примиренцами» и поляками создали «Техническую комиссию» и «Организационную комиссию» для созыва конференции» (В.И. Ленин, т.20, стр.300).

        «Две ошибки пережили большевики как течение после революции: 1) отзовизм-впередовство и 2) примиренчество (шатание в сторону ликвидаторов). Пора избавиться от обеих» (В.И. Ленин, т.20, стр.303).

        «И голосовцы, и «впередовцы», и Троцкий фактически за этот год (1910-ый) отошли от партии как раз к ликвидаторству и к отзовизму-ультиматизму» (В.И. Ленин, т.21, стр.4).

       «А ликвидаторы? В течение целого года с половиной, с января 1910 до июня 1911, когда они имели большинство в ЗБЦК и верных «друзей» в лице примиренцев Русского бюро ЦК, они ровно ничего, ровнехонько ничего для русской работы не сделали! Когда у них было большинство, работа стояла. Когда же большевики разрушили ликвидаторский ЗБЦК и приступили к созыву конференции, тогда ликвидаторы зашевелились» (В.И. Ленин, т.21, стр.8).

       «В такое время, когда обостряется внутрипартийная борьба, особенно важно изложение взглядов по существу на коренные вопросы программы, тактики, организации. Люди, подобные Троцкому с его надутыми фразами о РСДРП и с его раболепством пред ликвидаторами, не имеющими ничего общего с РСДРП, являются ныне «болезнью времени». Они хотят делать карьеру на дешевенькой проповеди «соглашения» - со всеми, с кем угодно, вплоть до г. Потресова и отзовистов! – причем, по необходимости, хранят полное молчание о политических условиях этого удивительного якобы «соглашения». На деле это – проповедники капитуляции пред ликвидаторами, строителями столыпинской рабочей партии» (В.И. Ленин, т.20, стр.285) (Из резолюции II Парижской группы содействия РСДРП «О положении дел в партии»).

        В.И. Ленин о значении союза большевиков и меньшевиков-партийцев и о позиции, занятой Г.В. Плехановым.

        «Каковы же задачи большевиков по отношению к этой небольшой пока части меньшевиков, ведущей борьбу против ликвидаторства справ? Большевики должны, несомненно, стремиться к сближению с этой частью партийцев – с частью марксистской и партийной. Речь ни в коем случае не идет здесь о ликвидации наших тактических разногласий с меньшевиками. Против меньшевистских отступлений от линии революционной социал-демократии мы ведем и будем впредь вести самую решительную борьбу. Речь ни в коем случае не идет, само собой разумеется, о каком-либо растворении большевистской фракции в партии» (В.И. Ленин, т.19, стр.9-10).

        «В таких образцовых и передовых для России 1910 и 1911 годов с.-д. организациях, как бакинская и киевская, этот союз, к величайшей радости большевиков, превращался почти в полное слияние, в единый неразрывный организм с.-д. партийцев» (В.И. Ленин, т.21, стр.6).

        «Что касается нас, то мы вправе сказать, что за время «порханий» Плеханов никогда не был большевиком. Мы его большевиком не считаем и никогда не будем считать. Но его, как и всякого меньшевика, способного восстать против группы независимцев-легалистов и до конца довести борьбу с ними, мы считаем партийным меньшевиком» (В.И. Ленин, т.19, стр.303).

        «Если плехановцы окажутся слишком слабы или неорганизованны, или не захотят пойти на соглашение, - тогда мы пойдем к той же цели более длинным путем, но мы пойдем к ней и придем к ней во всяком случае. Тогда фракция большевиков остается одна строительницей партии, сейчас же и немедленно, в области практической работы (ибо Плеханов помогает ей только литературно)» (В.И. Ленин, т.19, стр.148-149).

       И.В. Сталин о необходимости союза большевиков с меньшевиками-партийцами.

       «По моему мнению линия блока (Ленин – Плеханов) единственно правильная: 1) она, и только она, отвечает действительным интересам работы в России, требующем сплочения всех действительно партийных элементов; 2) она, и только она, ускоряет процесс освобождения легальных организаций из-под гнёта ликвидаторов, вырывая яму между рабочими-меньшевиками и ликвидаторами, рассеивая и убивая последних. Борьба за влияние в легальных организациях является злобой дня, необходимым этапом на пути к возрождению партии, а блок составляет единственное средство для очищения таких организаций от мусора ликвидаторства.

       В плане блока видна рука Ленина, - он мужик умный и знает, где раки зимуют» (И.В. Сталин, т.2, стр.209) (Из письма И.В. Сталина в ЦК партии от 31 декабря 1910 г.).

       «Блок Ленин-Плеханов потому и является жизненным, что он глубоко принципиален, основан на единстве взглядов по вопросу о путях возрождения партии» (там же, стр.210).

       Г.В. Плеханов об участии в Пражской конференции.

       «Состав вашей конференции до такой степени однообразен, что мне лучше, т.е. сообразнее с интересами единства партии, не принимать в ней участия» («Конференции РСДРП 1912 года. Документы и материалы», стр.373) (Из письма Г.В. Плеханова в адрес Пражской конференции (Сан-Ремо, 16 января 1912 г.)).   

        Образование Российской организационной комиссии (РОК)(октябрь 1911 г.).

       «Впервые работа по восстановлению нелегальных организаций на местах систематически и цельно охватила (за какие-нибудь три месяца, с июля по октябрь 1911 г.) обе столицы, Поволжье, Урал, Кавказ, Киев, Екатеринослав, Ростов, Николаев, - ибо РОК собралась после объезда всех этих мест, ибо ее первое собрание имело место рядом с восстановлением Петербургского комитета и устройством им ряда рабочих митингов, с резолюциями московских районов за партию и т.д.» (В.И. Ленин, т.21, стр.6-7).

        «Теперь, с образованием Российской организационной комиссии (РОК), наступает, явным образом, если не конец кризиса, то, во всяком случае, новый и решительный перелом к лучшему в развитии партии» (В.И. Ленин, т.21, стр.1).

        «В настоящее время фактически за границей существуют фракционно обособленные – связанные между собой чисто формально, а зачастую вовсе не связанные – большевистские, «примиренческие», впередовские, «голосовские» и «плехановские» группы, совершенно независимые друг от друга, ведущие различные идейные линии и имеющие обособленные связи с теми или иными с.-д. элементами в России.

        Образование РОК в России силами большевиков и партийных меньшевиков и энергичный приступ этой коллегии РОК к созыву общепартийной конференции РСДРП создает решительный перелом в истории партии и указывает единственно возможный и наметившийся жизнью выход из состояния дезорганизации и распада.

         Фактически работу действительно социал-демократическую вели после пленума – особенно дружно в течение 1910 г. – только большевики и партийные меньшевики. Голосовцы не представляют из себя ровно ничего, кроме заграничного отделения русской ликвидаторской группы «Дела Жизни» и «Нашей Зари», поставившей себя вне партии, а заграничная группа «Вперед», продолжая прикрывать отзовизм и вести через своего лидера Луначарского религиозную пропаганду, ведет совершенно несоциал-демократическую работу.

        Теперь РОК, созданная большевиками и партийными меньшевиками и поддержанная почти всеми местными с.-д. организациями в России, является фактически единственным и вполне правомочным центром с.-д. партийной работы» (В.И. Ленин, т.21, стр.64) (Из «Проекта резолюции по докладу о положении дел в партии» на Совещании заграничных большевистских групп (27-30 декабря 1911 г.)).

        «В России образована РОК, поддержанная всеми местными организациями (Киевской, Бакинской, Тифлисской, Екатеринославской, Екатеринбургской, С.-Петербургской, Московской, Николаевской, Саратовской, Казанской, Виленской, Двинской, Нижегородской, Сормовской, Самарской, Тюменской, Ростовской и др.)» (В.И. Ленин, т.21, стр.67) (Из «Резолюции о Российской организационной комиссии по созыву конференции» (30 декабря 1911 г.)).

        Организация Пражской конференции.

        «Вы меня очень обяжете, если сможете помочь мне советом и делом в следующем обстоятельстве. Ряд организаций нашей партии намерен собрать конференцию (за границей – конечно). Число членов конференции около 20-25. Не представляется ли возможным организовать эту конференцию в Праге (продолжительностью около одной недели)?

        Самым важным для нас является возможность организовать дело архиконспиративно» (В.И. Ленин, т.48, стр.40) (Из письма В.И. Ленина А. Немецу от 1 ноября 1911 г.).

        Пражская конференция.

        Присутствует 14 делегатов с решающим голосом: 2 от Петербурга, 3 от Москвы, 1 от Центральной промышленной области, 1 от Саратова, 1 от Тифлиса, 1 от Баку, 1 от Николаева, 1 от Казани, 1 от Киева, 1 от Екатеринослава, 1 от Двинска и Вильны. С совещательным голосом 4 (В.И. Ленин, Л.Б. Каменев, Н.А. Семашко, О.А. Пятницкий).

        За 12 дней проходит 23 заседания.

        Резолюции, принятые Пражской конференцией. (В.И. Ленин, т.21, стр.121-156).

        Проект резолюции о конституировании конференции.

        « … неотложнейшие практические задачи рабочего движения и революционной борьбы с царизмом (руководство экономической борьбой, политической агитацией и пролетарскими митингами, выборы в IV Думу и т.д.) делают безусловно-необходимыми немедленные и самые энергичные меры по восстановлению правомочного и тесно связанного с местными организациями практического партийного центра …»

        « … конференция конституируется как общепартийная конференция РСДРП, являющаяся верховным органом партии и обязанная создать правомочные центральные учреждения»

        Проект резолюции о современном моменте и задачах партии.

        «Оставаясь бессильным на почве мировой конкуренции современных капиталистических государств и будучи оттесняемо все более на задний план в Европе, самодержавие в союзе с черносотенным дворянством и крепнущей промышленной буржуазией пытаются ныне удовлетворить свои хищнические интересы путем грубо-«националистической» политики, направленной против более культурных областей (Финляндия, Польша, Северо-западный край), и путем колониальных захватов, направленных против ведущих революционную борьбу за свободу народов Азии (Персия, Монголия)»

        « … на очереди дня, как и раньше, стоит прежде всего длительная работа социалистического воспитания, организации и сплочения сознательных масс пролетариата»

        « … необходимость усиленной работы по восстановлению нелегальной организации РСДРП, использующей еще шире, чем до сих пор, все и всяческие легальные возможности, способной к руководству экономической борьбой пролетариата и единственно могущей руководить все учащающимися политическими его выступлениями ..»

        Проект резолюции о задачах с.-д. в борьбе с голодом.

        « … настоящая голодовка лишний раз подтверждает неуспех правительственной аграрной политики и невозможность обеспечить сколько-нибудь нормальное буржуазное развитие России при направлении ее политики вообще и земельной политики в частности классом крепостников-помещиков, царящих в виде правых партий, и в III Думе и в Государственном совете и в придворных сферах Николая II …»

       « … необходимо напрячь все силы для расширения пропаганды и агитации среди широких масс населения и особенно крестьянства … распространяя политические требования социал-демократии, в первую голову, свержение царской монархии и учреждение демократической республики, а затем конфискацию помещичьей земли …»

        Проект резолюции о ликвидаторстве и о группе ликвидаторов.

        « … немногочисленные, состоящие главным образом из представителей интеллигенции, местные группки ликвидаторов, продолжая свою работу по разрушению партии, не только отказались от повторенного в 1911 году призыва помочь восстановлению нелегальной партии и созыву ее конференции, но, сплотившись в совершенно независимые группки, вели прямую агитацию среди рабочих против нелегальной партии и прямую борьбу против ее восстановления …»

                             О Российской организационной комиссии.

        Об отсутствии делегатов от национальных центров на общепартийной конференции.

        « … Опыт окончательно доказал недопустимость такого положения дел а партии, при котором «националы», работающие совершенно обособленно от русских организаций, осуществляли федерацию худшего типа …»

        « … Один из национальных центров (Бунда) за последний год открыто содействовал ликвидаторам и пытался организовать раскол в РСДРП, а другие (центры латышей и ПСД) в решительный момент отстранились от борьбы против разрушителей партии – ликвидаторов»

        Об отчетах с мест.

        « … всюду признана необходимость сочетания нелегальной и легальной с.-д. работы …»

        « … на местах всюду, без единого исключения, партийная работа ведется совместно и дружно главным образом большевиками и меньшевиками-партийцами, а также русскими впередовцами, там, где они имеются, и всеми другими с.-д., признающими необходимость нелегальной РСДРП, - причем вся работа ведется в духе защиты партийности и борьбы против ликвидаторства»

        О выборах в IV Государственную думу.

        «Главной задачей партии на выборах, а равно и будущей с.-д. фракции в самой Думе – задачей, которой должны быть подчинены все остальные, - является социалистическая классовая пропаганда и организация рабочего класса»

        «Особое внимание в предвыборной борьбе должно быть уделено отмежеванию позиции партии пролетариата от всех непролетарских партий»

        О думской социал-демократической фракции.

        О характере и организационных формах партийной работы.

        Об отношении к думскому законопроекту о государственном страховании рабочих.

        О «петиционной кампании».

        « … Названная кампания в силу конкретных условий русской политической жизни и положения рабочих масс неизбежно превратилась в чисто формальное и мертвое подписывание бумажки, не встретив никакого отклика и не пробуждая политического интереса в массах»

        О центральном органе.

        О «Рабочей Газете».

        О газете «Правда».

        Изменение организационного устава партии.

        Об имуществе, находящемся в руках бывшего держателя, и о денежных отчетах.

        О «Красном Кресте».

        О партийной организации за границей.

        О нападении русского правительства на Персию.

        О Китайской революции.

        О политике царизма по отношению к Финляндии.

        Значение Пражской конференции.   

        «Конференция эта явилась завершением четырехлетней борьбы РСДРП с ликвидаторами и состоялась, несмотря на все интриги ликвидаторов, которые хотели во что бы то ни стало помешать восстановлению партии. Конференция объявила ликвидаторов вне партии» (В.И. Ленин, т.21, стр.203).

        «Наконец удалось – вопреки ликвидаторской сволочи – возродить партию и ее Центральный Комитет. Надеюсь, Вы порадуетесь этому вместе с нами» (В.И. Ленин, т.48, стр.44) (Из письма В.И. Ленина А.М. Горькому (февраль 1912 г.)). 

        «Единственно революционной пролетарско-социалистической партией в России была партия большевиков. Будучи формально в одной социал-демократической партии вместе с меньшевиками, большевики фактически составляли самостоятельную партию уже с 1905 года, а с 1912 года формально порвали с меньшевиками, изгнали из партии их правых лидеров и оформились в отдельную большевистскую партию. Большевистская партия была единственной партией, которая признавала гегемонию пролетариата основным условием победы буржуазно-демократической революции и перерастания последней в революцию социалистическую» (М. Горький, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов и др. (ред.) «История гражданской войны в СССР», т.1, стр.24).

     

 

Литература:

В.И. Ленин, Полное собрание сочинений (изд. 5-ое), М.: Политиздат, 1967-1975;

И.В. Сталин, Сочинения, М.: Госполитиздат, 1946-1951;

А.Я. Аврех «Царизм и третьеиюньская система», М.: Наука, 1966;

«Конференции РСДРП 1912 года. Документы и материалы., М.: Рос. полит. энциклопедия (РОССПЭН), 2008;

«Меньшевики. Документы и материалы. 1903 – февраль 1917 гг.», М.: Рос. полит. энциклопедия (РОССПЭН), 1996;

«VI (Пражская) Всероссийская конференция РСДРП 18-30 (5-17) января 1912 г. Сборник статей и документов», Л.: Госполитиздат, 1952;

 М. Горький, В. Молотов, К. Ворошилов и др. (ред.) «История гражданской войны в СССР» в пяти томах , М.: ОГИЗ; Гос. изд-во «История гражданской войны»/Госполитиздат, 1935-1960.

 

Подготовил В.Г. Емельянов, тел. +79645882296, эл. почта Адрес электронной почты защищен от спам-ботов. Для просмотра адреса в вашем браузере должен быть включен Javascript.