Содержание материала

 

XII. Раскол в Британской социалистической партии

В феврале 1916 г. наступил решающий этап в борьбе за социалистический интернационализм в Англии, когда группа членов БСП основала газету «Колл» («Призыв»), выходившую вначале два раза в месяц, а затем еженедельно. Издание газеты явилось результатом деятельности небольшой группы социал-демократов, упоминавшихся выше, которые с самого начала войны выступали против шовинистической политики руководства Британской социалистической партии. Они играли активную роль в дискуссии, развернувшейся на страницах «Джастис» и во многих местных отделениях партии, что привело к развитию сильных интернационалистских тенденций во время окружных конференций БСП весной 1915 г. (Файнберг был избран в состав Исполкома партии в октябре 1914 г.). Эта группа была ознакомлена (через Ф. А. Ротштейна) с сообщением об издании журнала «Коммунист» (май 1915 г.), полученным из большевистского центра в Швейцарии. С февраля по апрель 1916 г. «Колл» выступала в роли агитатора, пропагандиста и организатора, мобилизуя революционные интернационалистские группы и отдельных лиц в БСП. К моменту созыва конференции БСП 23 апреля 1916 г. в партии было обеспечено большинство против шовинистов. Это обнаружилось сразу же после открытия конференции. Исполком рекомендовал провести конференцию за закрытыми дверями, что было важной предосторожностью как против полиции, так и против хулиганских вылазок, которые были нередки во время открытых собраний. Следует отметить, что подобные вылазки открыто провоцировались шовинистами, обвинявшими своих идейных противников в «прогерманских» настроениях. После острой дискуссии рекомендации Исполкома были приняты 76 голосами против 28. Вслед за голосованием Гайндман и 21 из его сторонников, многие из которых относились к «старой гвардии» Социал-демократической федерации, покинули конференцию и вскоре создали новую Национальную социалистическую партию. БСП была в то время единственной в Западной Европе социал-демократической партией, в которой интернационалистскому большинству удалось изгнать из партии социал-шовинистическое меньшинство, а не наоборот.

Подготовка к конференции, по вполне понятным причинам, велась в большой тайне. Положение Ф. А. Ротштейна как иностранца делало, в частности, необходимой такую осторожность. По этой причине, когда Г. В. Чичерин высказался в Париже в газете «Наше слово» за немедленный раскол английского рабочего движения, а Ф. А. Ротштейн выступил в печати против этого, В. И. Ленин в статье «Раскол или гниение?» (февраль — апрель 1916 г.) отмечал: «...мы вполне согласны с Орнатским» (Чичерин), а не с Ф. Ротштейном, занявшим в полемике «каутскианскую позицию»1.

Однако эта статья (предназначенная то ли для газеты «Социал-демократ», то ли для «Бюллетеня» Интернациональной социалистической комиссии) не была тогда опубликована. Она появилась лишь в 1931 г. На самом деле уже к концу апреля 1916 г., т. е. после конференции, подлинное положение дел в БСП полностью прояснилось. В октябре того же года в письме А. Г. Шляпникову Ленин подчеркивал, что позиция большевиков по вопросу о войне «замечательно подтверждена событиями, расколом в Англии и т. д.»2.

В статье «Империализм и раскол социализма» (октябрь 1916 г.) Ленин отмечал, что «Гайндман ушел из партии...»3. Он вновь упоминает этот факт в «Открытом письме Борису Суварину» (декабрь 1916 г.) в качестве свидетельства того, что «в Англии раскол — совершившийся факт...»4.

Но еще раньше мы имеем блестящую иллюстрацию того, насколько тщательно Ленин взвешивал рост интернационализма в социал-демократических партиях. Его «План реферата «Два Интернационала»» (февраль и июнь 1916 г.) опубликован в Полном собрании сочинений. В первом проекте этого реферата, использованного (как известно из его письма В. А. Карпинскому от 17 мая 1916 г.) для лекции, прочитанной в Цюрихе в феврале, Ленин указывает на две основные линии в развитии рабочего движения и социализма в ряде стран, включая Англию. Он здесь противопоставляет «большинству», т. е. шовинистам (Фабианское общество, Лейбористская партия, Гайндман),— Аскью (?), социалистическую газету в Глазго «Форвард», газету «Социалист» Социалистической рабочей партии (СРП), Орнатского в «Нашем Слове» (разрыв с Лейбористской партией) и Письма в Labour Leader5. Но во втором проекте, для лекций, прочитанных Лениным в Лозанне (1 и 3 июня) и Женеве (2 июня),  он уже добавил к списку интернационалистов: «Британская социалистическая партия (уход Гайндмана)»6.

Примечания:

1 См. В И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 294.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 299.

3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 177.

4 Там же, стр. 267.

5 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 448-451.

6 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 453.

 

XIII. Национальный и колониальный вопросы. Ирландия

В годы войны, естественно, Ленин уделял особое внимание теоретическим вопросам, связанным с национальным и колониальным вопросами. Здесь мы ограничимся лишь его ссылками на британских социалистов. В Великобритании связь между империализмом и шовинизмом в рабочем движении была, можно сказать, классической: она началась с XIX в., когда эта страна была единственным империалистическим государством. Поэтому она имела своп особые черты, некоторые из которых сохранились и в более позднее время. «Что такое «пользование» крохами выгод от колоний, от привилегий, ничтожным меньшинством рабочего класса, например, в Англии имело место,— это бесспорный факт, признанный и указанный еще Марксом и Энгельсом. Но то, что было в свое время исключительно английскими явлениями, стало явлениями общими для всех крупных капиталистических стран Европы...»1 («Под чужим флагом», начало 1915 г.).

Позднее в статье «Вопрос о мире» (июль- август 1915 г.) Ленин писал: «Тот социалист угнетающей нации (Англии, Франции, Германии, Японии, России, Соединенных Штатов и пр.), который не признает и не отстаивает права угнетенных наций на самоопределение (т. е. на свободное отделение), на деле не социалист, а шовинист...

Если социалисты Англии не признают и не отстаивают права на отделение Ирландии... то это именно потому и только потому, что они на деле империалисты, а не социалисты»2.

Точно так же в ходе полемики с Пятаковым, Радеком и польскими социалистами по национальному вопросу Ленин в тезисах «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» (январь—февраль 1916 г.) писал, что если до начала социалистической революции пройдет 5, 10 и более лет, то «на очереди будет стоять революционное воспитание масс в таком духе, чтобы сделать невозможной принадлежность к рабочей партии социалистических шовинистов и оппортунистов и их победу, подобную победе в 1914—1916 гг. Социалисты должны будут разъяснять массам, что английские социалисты, не требующие свободы отделения колоний и Ирландии (далее Ленин приводит аналогичные требования, с которыми должны выступать немецкие и русские социалисты.— Э. Р.)... такие социалисты поступают как шовинисты, как лакеи покрывших себя кровью и грязью империалистских монархий и империалистской буржуазии»3.

И жизнь, почти немедленно, дала яркое подтверждение ленинским словам.

На пасху (23 апреля 1916 г.) в Дублине произошло восстание ирландских националистических (мелкобуржуазных) «добровольцев», поддержанных частью рабочих, организованных марксистом Джеймсом Коннолли в «Ирландскую гражданскую армию». Восстание было подавлено англичанами, но Леннн осудил как «чудовищную по своему доктринерству и педантству»4 характеристику этого восстания как «путча» некоторыми циммервальдцами (включая Карла Радека). Социалистическая революция немыслима без таких революционных взрывов (ленинская характеристика таких взрывов имеет первостепенное значение и сегодня), и если «кто ждет «чистой» социальной революции, тот никогда ее не дождется»5 («Итоги дискуссии о самоопределении», июль 1916 г.).

И если английская Лейбористская партия осудила Дублинское восстание в обычных империалистических выражениях, то Независимая рабочая партия сделала это именно в выражениях доктринерского пацифизма. Еженедельник НРП «Лейбор лидер» писал: «Мы выступаем против вооруженной силы, применяется ли она правительством или же рабочей организацией» (27 апреля 1916 г.). Хотя главная ответственность легла на Англию, продолжала газета, «мы осуждаем так же решительно тех, кто несет непосредственную вину за восстание»; и люди типа Коннолли «совершают страшную и преступную ошибку» (4 мая 1916 г.); «Восстание было преступлением» (11 мая 1916 г.). А в передовой ежемесячника НРП «Сошиалист ревью» говорилось: «Мы не одобряем никакого вооруженного восстания, как не одобряем мы никакой другой формы милитаризма и войны». В. И. Ленин следующим образом .комментировал эти выступления: «Надо ли доказывать, что эти «антимилитаристы», подобные сторонники разоружения не в маленькой, а в большой державе, суть злейшие оппортунисты?»6 («О лозунге «разоружения»», октябрь 1916 г.).

Единственным печатным органом в английском рабочем движении, взявшим другой тон, была газета БСП «Колл». 4 мая 1916 г. газета саркастически писала об «этой новейшей стадии войны за освобождение», возложив всю ответственность за восстание «на вековое, преднамеренное и зачастую кровавое подавление свободолюбивого народа». Орган партии, которая в тот период находилась под постоянным полицейским надзором и осуждалась социал-шовинистами как «прогерманская», не мог, естественно, выступать более резко или сказать больше, не рискуя поставить себя вне закона. Пропаганда ирландских повстанцев, писала газета 18 мая, была «голосом наиболее угнетенной из наций, борющейся за свое освобождение». Отдавая дань узости взглядов, присущей в тот период даже революционным социалистам, газета в том же номере заявляла, что поднимать восстание, как это сделали дублинцы, не имея достаточных вооруженных сил, было «глупо», что оно заранее было обречено на провал, но «мы, кто обвиняется в отсутствии национальных чувств, можем понять эту попытку ирландского народа сбросить чужеземное иго».

Исключительно важные замечания о корнях оппортунизма в английском рабочем движении Ленин сделал в статье «Империализм и раскол социализма» (октябрь 1916 г.). Начав с вопроса о том, «есть ли связь между империализмом и той чудовищно-отвратительной победой, которую одержал оппортунизм (в виде социал-шовинизма) над рабочим движением в Европе?», Ленин писал: «... особенностью Англии было уже с половины XIX века то, что по крайней мере две крупнейшие отличительные черты империализма в ней находились налицо: (1) необъятные колонии и (2) монопольная прибыль (вследствие монопольного положения на всемирном рынке). В обоих отношениях Англия была тогда исключением среди капиталистических стран, и Энгельс с Марксом, анализируя это исключение, совершенно ясно и определенно указывали связь его с победой (временной) оппортунизма в английском рабочем движении»7. Далее Ленин приводит ряд цитат из работ Энгельса, начиная с 1858 г. вплоть до 1891 г., иллюстрирующих это, и подчеркивает, что изучение замечаний Энгельса (включая «перешедшую рабочим в плоть и кровь буржуазную «почтенность»...»)8, исключительно важно, «ибо здесь гвоздь той тактики в рабочем движении, которая предписывается объективными условиями империалистской эпохи»9.

Хотя и многое изменилось с тех пор, как В. И. Ленин написал эти слова, особенно учитывая, что нынешняя эпоха перестала быть эпохой главным образом империализма, а стала эпохой в первую очередь перехода к социализму, тем не менее, если говорить о самой Великобритании, то в ней сохранились все основные черты империализма. И несмотря на то что английский рабочий класс ныне более сознателен, империалистическое влияние, принимающее форму прямого оппортунизма в некоторых слоях пролетариата, сознательного или бессознательного шовинизма («буржуазной респектабельности» и «островной исключительности») в других, еще далеко не устранено.

Огромная подготовительная работа, проведенная Лениным для полемических статей периода первой мировой войны, разоблачавших экономические и политические связи между империализмом и «социалистическим» шовинизмом, нашла отражение, как хорошо известно, в его «Тетрадях по империализму» (1915—1916 гг.). Сюда вошли, в частности, его ссылки на статьи Ф. А. Ротштейна, Дж. Б. Аскью и других в журнале «Нейе цайт» (1910—1911 гг.), свидетельствующие о том, насколько внимательно следил Ленин как за проявлениями шовинизма (например, на съезде БСП в Ковентри, выступившем за «достаточно сильный флот») и за борьбой интернационалистов в БСП против этой линии, так и за исследованиями британского империализма немецким буржуазным экономистом Шульцем-Геверницем. Ленин отмечал как «очень важные» те места, в которых этот апологет империализма заявлял, что «рабочие, организованные в профсоюзы» (Англии), «давно вступили на путь практической политики», тем более что «избирательное право все еще достаточно ограниченное, чтобы исключать собственно-пролетарский низший слой». «Подобное влиятельное положение рабочего для Англии не опасно, так как полувековая профессиональная и политическая выучка научила рабочего отождествлять свои интересы с интересами своей промышленности»10.

Достаточно прочитать любое программное заявление по экономическим вопросам лидеров Лейбористской партии, чтобы увидеть, что даже в 1970 г. они все еще с успехом апеллируют ко многим рабочим, маскируя свой призыв отождествлять пролетарские интересы с интересами крупных монополий с помощью простейшего трюка, а именно фразами об «их» отрасли промышленности.

Примечания:

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 149.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 304, 305.

3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 27, стр. 263.

4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 53.

5 Там же, стр. 54.

6 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 162.

7 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 30, стр. 170.

8 См. там же, стр. 171.

9 Там же, стр. 172.

10 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 28, стр. 428.

 

XIV. После Февральской революции

После Февральской революции 1917 г. в ссылках Ленина на британское рабочее движение появляются новые моменты — в соответствии с новой ролью партии большевиков, которую он охарактеризовал в «Апрельских тезисах», и с учетом нового периода буржуазных свобод, открывшегося в России. Наряду с характеристикой социал-шовинистов и центристов во всех странах Ленин в работе «Задачи пролетариата в нашей революции» (апрель 1917 г.) отмечает «интернационалистов на деле», В их число вошли некоторые члены БСП и НРП. Ленин особенно выделил Джона Маклина, «осужденного буржуазным правительством Англии на каторгу за революционную борьбу против войны...»1. Это была первая из целого ряда ссылок на Маклина (и других социалистов, революционная деятельность которых против войны, как учил Ленин своих читателей, являлась единственным выходом). В статье «Граждане! Поймите, в чем состоят приемы капиталистов всех стран!» (апрель 1917 г.) Ленин, отвечая на вопли о «предательстве» большевиков, напоминает читателям «Правды», что такие же вопли раздаются против Либкнехта в Германии и «шотландского народного учителя Маклина, томящегося тоже в каторжной тюрьме за такое же преступление, за такую же «измену», в которой повинен Карл Либкнехт и мы, правдисты»2.

На Седьмой (Апрельской) Всероссийской конференции большевиков Ленин вновь остановился на значении этого факта. Его слова злободневны и сегодня. Ленин подчеркнул, что в Англии из-за отсутствия революционного движения на протяжении десятилетий сохранялся максимум свободы. Но война все изменила: теперь там «чисто царистская цензура, и все тюрьмы переполнились социалистами», так как капиталисты «почувствовали, что революционное движение растет...»3. В лекции «Война и революция» (май 1917 г.) Ленин отмечал, что «в «свободной» Англии сажают социалистов за то, что они говорят то же, что я»4. «Маклин и Либкнехт, вот имена тех социалистов, которые идею революционной борьбы против империализма проводят в жизнь»5,— говорил Ленин на I Всероссийском съезде Советов 4 (17) июня 1917 г.

В статье «О Стокгольмской конференции» (сентябрь 1917 г.) Ленин вновь упоминает Маклина, «осужденного на полтора года каторги за борьбу против грабительской английской буржуазии»6, в качестве представителя того течения, которое осталось верным социализму. Месяц спустя («Кризис назрел») Ленин назвал Маклина одним из тех «героев- одиночек, взявших на себя тяжелую роль предтеч всемирной революции», с беззаветным мужеством представлявших все, что осталось «честного от прогнившего официального «социализма», а на деле социал-шовинизма.»7.

Другой вопрос, привлекавший особое внимание Ленина в годы войны,— гневное разоблачение империалистического угнетения подневольных народов — нашел широкое отражение и в книге «Государство и революция», и в подготовительных материалах к этому труду («Марксизм о государстве»).

В первой из них, в параграфе 4 главы 4, Ленин приводит высказывание Энгельса по поводу федерализма в Великобритании, а именно: даже в этой стране, где и географические условия, и общность языка, и история многих сотен лет, казалось бы, «покончила» с национальным вопросом, даже здесь Энгельс учитывает ясный факт, что национальный вопрос еще не изжит, и потому признает, что федеративная республика была бы «шагом вперед»8.

Во второй Ленин упоминает вопрос о федерализме на титульном листе и сопровождает его примечанием: «4 нации (NB)»; Ленин приводит замечание Энгельса из «Критики Эрфуртской программы» (1891 г.), что «на двух островах живет четыре нации»9.

Таким образом, и этот вопрос звучит сегодня столь же злободневно, учитывая развитие шотландского и уэльского национального движений в последние годы и решения XXXI съезда Компартии Великобритании по национальному вопросу (ноябрь 1969 г.).

Примечания:

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 173-174.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 233.

3 Там же, стр. 355, 356.

4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 32, стр. 97.

5 Там же, стр. 272.

6 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 34, стр. 99.

7 Там же, стр. 272.

8 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 72—73

9 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 123, 147.

 

XV. Октябрьская революция. «Руки прочь от России!»

Октябрьская революция выдвинула на повестку дня вопрос: с рождением социалистического государства, оказавшегося между двумя воюющими империалистическими группировками, каково будет отношение к нему не просто интернационалистов, а рабочего класса в целом в этих государствах? В «Декрете о мире», написанном 7 ноября 1917 г., Ленин прямо обратился с призывом поддержать мирные предложения Советской власти к «сознательным рабочим трех самых передовых наций человечества и самых крупных участвующих в настоящей войне государств: Англии, Франции и Германии». «Рабочие этих стран,— писал Ленин,— оказали наибольшие услуги делу прогресса и социализма...» В первую очередь он отметил «великие образцы чартистского движения в Англии...»1

В условиях того времени отклик на «Декрет о мире» не был да и не мог быть немедленным. Однако Советское правительство предприняло беспрецедентный шаг, назначив революционного интернационалиста Джона Маклина, с именем которого Ленин познакомил сотни тысяч передовых рабочих и крестьян России, советским консулом в Глазго. И в июне 1918 г., отвечая на прения по своему докладу на IV конференции профессиональных союзов и фабрично-заводских комитетов Москвы, Ленин отметил, что это назначение было с восторгом встречено шотландскими рабочими и что Маклин уже после этого, являясь консулом Федеративной Советской Республики, был осужден на 5 лет. Ленин подчеркнул, что «русский и шотландский рабочие соединились против английского правительства, несмотря на то, что оно покупает чехословаков и ведет бешеную политику втягивания в войну Российской республики». И это, говорил Ленин, свидетельство того, что во всех странах, независимо от их положения в войне, «рабочие сплачиваются с русскими большевиками, с русской большевистской революцией»2.

В следующем месяце, выступая на Московской губернской конференции заводских комитетов, Ленин говорил о воздействии, которое оказали во всех странах «Декрет о мире» и опубликование Советским правительством тайных договоров империалистов. Эти революционные акты открыли глаза рабочим всего мира: «Встреча, оказанная Керенскому английскими рабочими, это подтвердила с достаточной ясностью»3.

И действительно, на конференции Лейбористской партии в Лондоне 27 июня объявление о том, что Керенский получил приглашение выступить перед делегатами с «братским приветствием», вызвало бурю негодования, вылившуюся в яркую демонстрацию протеста против английской интервенции в России. Утихомирить страсти удалось только тогда, когда секретарь партии Артур Гендерсон призвал соблюдать «правила честной игры», напомнив, что Литвинову было предоставлено слово на специальной сессии конференции партии в Ноттингеме 22 января, проведенной для того, чтобы заслушать выступления братских делегатов. Литвинову, кстати, устроили тогда бурную овацию.

В начале февраля 1918 г. Советское правительство получило приглашение от Артура Гендерсона принять участие в союзнической социалистической конференции. Ответ, подготовленный Лениным, был составлен в духе интернационалистской политики, за которую он боролся на протяжении всей войны: «Русское социалистическое правительство сожалеет о том, что оно не может принять участие в союзнической социалистической конференции, так как она противоречит принципам интернационализма. Мы возражаем против разделения рабочего класса соответственно империалистическим группировкам. Если английские лейбористы согласны с русскими мирными намерениями, которые уже одобрены социалистическими партиями центральных держав, такое разделение тем более недопустимо»4.

«Наша революция достигла того, что рабочие Англии и Франции выступают обвинителями своих правительств»5,— заявил Ленин в речи на митинге Варшавского революционного полка 2 августа 1918 г.

Именно в этот день английские войска высадились в Архангельске, начав широкую интервенцию, подготовленную прежними десантами в Мурманске и Владивостоке.

Прошло несколько месяцев, прежде чем английский рабочий класс после краха кайзеровской Германии перешел к широким контрдействиям. Но как только эти акции начались, Ленин сразу же понял их значение.

«...Британская социалистическая партия pi Социалистическая рабочая партия Шотландии,— сказал он на объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета, фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов 22 октября 1918 г.,— определенно заявляют себя сторонниками большевиков»6. Члены этих партий были наиболее энергичными сторонниками лиги друзей газеты «Геральд» — организации, созданной социалистами — читателями газеты «Дейли геральд» в годы, предшествовавшие первой мировой войне (с началом войны газета стала выходить раз в неделю). 30 ноября 1918 г. члены лиги созвали митинг в крупнейшем зале Лондона — Альберт-холле под председательством Джорджа Ленсбери. Участники митинга под гром аплодисментов приняли резолюцию, требующую «вывода союзнических войск из России» и выражающую протест против «капиталистического вмешательства в дела любой страны». Ленин подчеркнул, что на митинге «все рабочие вожди высказались, что политика английского правительства есть политика грабежа и насилия»7 (речь на рабочей конференции Пресненского района 14 декабря 1918 г.). В этой же речи Ленин рассказал о том, что советский представитель в Швейцарии (Ян Антонович Берзин) выслан под английским и французским нажимом из страны за то, что он ежедневно отправлял телеграммы «о митингах в Лондоне, где рабочие Англии провозглашали: «Долой британские войска из России!»»8

Застрельщиками этой кампании на заводах и фабриках были цеховые старосты (шоп-стюарды) — делегаты рабочих, избиравшиеся членами того или иного тред-юниона, действовавшего на данном предприятии (на одном заводе иногда работали члены 30 и больше тред-юнионов). С самого начала войны цеховые старосты представляли рабочих в их борьбе против низкой заработной платы, продолжительного рабочего дня, замены квалифицированных рабочих чернорабочими и пр. Именно цеховые старосты на массовом митинге в Лондоне 1 декабря 1918 г. выступили инициаторами созыва общенациональной рабочей конференции 18 января 1919 г. под лозунгом «Руки прочь от России!». Многие из их лидеров, такие, как Галлахер, Поллит, Белл, были не только тред-юнионистами, но и активными социалистами.

Начатая ими кампания получила дополнительный стимул в результате стачечного движения, развернувшегося в английской армии в начале января 1919 г., которое привело к массовой демобилизации солдат в течение трех-четырех месяцев вместо расширения интервенции, запланированного английским правительством.

Ленин сразу же заметил огромное значение цеховых старост. В речи при открытии I конгресса Коммунистического Интернационала (2 марта 1919 г.) Ленин заявил, что «благодаря распространению системы Советов по всему миру, эта латынь (диктатура пролетариата.— Э. Р.) переведена на все современные языки; практическая форма диктатуры найдена рабочими массами», «например, Shop Stewards Committees в Англии»9.

В статье «Завоеванное и записанное», написанной 5 марта 1919 г., Ленин отмечал, что в Англии «мы видим широкий, неудержимый, кипучий и могучий рост Советов и новых советских форм массовой пролетарской борьбы,— «Shop Stewards Committees», комитетов фабричных старост»10. 19 марта 1919 г. в заключительном слове по докладу о партийной программе на VIII съезде РКП (б) Ленин отмечал, что комитеты фабричных старост (шоп-стюардов) «не совсем то, что Советы. Они растут, но они еще в утробе. Когда они выйдут на свет божий, тогда мы «будем посмотреть»»11. Ленин всегда подчеркивал разницу между массовой борьбой, вдохновляемой инстинктом классовой солидарности с Советской Россией, и сознательной революцией.

Происшедшие события Ленин суммировал в речи перед слушателями Свердловского университета, отправлявшимися на фронт (октябрь 1919 г.): «Англичанам пришлось вывезти назад свои войска, и мы теперь видим полное подтверждение того, что английские рабочие войны с Россией не хотят и, даже теперь, когда в Англии далеко еще нет революционной борьбы, они способны оказывать такое влияние на свое правительство хищников и грабителей, что заставляют его убрать войска из России»12.

Примечания:

1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 16.

2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 461.

3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 530.

4 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 50, стр. 37.

5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 25.

6 Там же, стр. 113—144.

7 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 372.

8 Там же, стр. 378.

9 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 489-490.

10 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 513.

11 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, стр. 182.

12 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 240.