М.Попов
В.И. Ленин о советском характере Октябрьской Революции
В соответствии с основополагающим положением открытого К.Марксом и Ф.Энгельсом исторического материализма общественное бытие определяет общественное сознание. Поэтому общественное сознание буржуазного общества буржуазно, в нем при наличии разных идей господствуют идеи буржуазные, то есть в большинстве голов в любой буржуазной стране господствует буржуазная идеология.
Отсюда с необходимостью следует, что как бы демократично и открыто, как бы «честно» ни проходили выборы при буржуазной демократии, победу на выборах всегда будут получать буржуазные и мелкобуржуазные партии. А это означает, что переход власти от буржуазии к рабочему классу не может в принципе быть осуществлен путем голосования в парламенте.
С ясным пониманием невозможности установить вместо диктатуры буржуазии диктатуру пролетариата парламентским путем подходили к вопросу о совершении пролетарской революции в России В.И.Ленин и другие большевики. Как же все-таки удалось установить в России власть рабочего класса, В.И.Ленин специально подробно изложил в вышедшей в номерах 7 и 8 журнала «Коммунистический Интернационал» за подписью Н.Ленин статье «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата». С этой работой можно познакомиться, открыв т. 40 Полного собрания сочинений В.И.Ленина. На страницы этого тома мы и будем ссылаться ниже.
На выборах в Учредительное собрание было подано всего в ноябре 1917 года 36 262 560 голосов. Распределение голосов по партиям было таково: партия пролетариата (большевики) – 9,02 млн. (25%), партии мелкобуржуазной демократии (социалисты-революционеры, меньшевики и т.п.) – 22,62 млн. (62%), партии помещиков и буржуазии (кадеты и т.п.) – 4,62 млн. (13%).1
В.И.Ленин ставит вопрос: «Как же могло произойти такое чудо, как победа большевиков, имевших ¼ голосов, над мелкобуржуазными демократами, шедшими в союзе (коалиции) с буржуазией и вместе с ней владевшими ¾ голосов?»2 И отвечает: «Большевики победили, прежде всего потому, что имели за собой громадное большинство пролетариата, а в нем самую сознательную, энергичную, революционную часть, настоящий авангард рабочего класса».3 В обеих столицах в сумме за большевиков было подано голосов больше, чем за эсеров и кадетов вместе взятых. Что же касается деревни, то хотя картина голосования там другая, деревня в силу экономического и политического неравенства города и деревни идет за городом. «Город неизбежно ведет за собой деревню. Деревня неизбежно идет за городом. Вопрос только в том, какой класс из «городских классов» сумеет вести за собой деревню, осилит эту задачу и какие формы это руководство города примет»4.
Большевики имели за собой не только большинство пролетариата, не только закаленный в долгой и упорной борьбе с оппортунизмом революционный авангард пролетариата. Они имели, могучий «ударный кулак» в столицах5. Поэтому замысел состоял в том, чтобы «имея возможность наверняка быстрым, решающим ударом завоевать обе столицы, оба центра всей капиталистической машины государства (как в экономическом, так и в политическом отношении), мы, несмотря на бешеное сопротивление бюрократии и «интеллигенции», саботаж и т.д., могли при помощи центрального аппарата государственной власти доказать делами трудящимся непролетарским массам, что пролетариат единственный надежный союзник, друг и руководитель их»6. При этом большевики могли, благодаря своей последовательной борьбе против империалистической войны, опираться на значительную часть армии. Армия была «к октябрю наполовину большевистской»7. Большевики имели «подавляющий перевес на фронтах, ближайших к столицам и вообще не чрезмерно далеко»8. Следовательно, в армии большевики тоже имели уже к ноябрю 1917 года «политический «ударный кулак», который обеспечивал им подавляющий перевес сил в решающем пункте в решающий момент»9.
Ленинская идея пролетарской революции состояла в том, что
«государственная власть в руках одного класса, пролетариата, может и должна стать орудием привлечения на сторону пролетариата непролетарских трудящихся масс». 10
Разъясняя противоположность позиции большевиков и оппортунистов по вопросу совершения пролетарской революции Ленин пишет: «Господа оппортунисты, в том числе и каутскианцы, «учат» народ, в издевку над учением Маркса: пролетариат должен сначала завоевать большинство посредством всеобщего избирательного права, потом получить, на основании такого голосования большинства, государственную власть и затем уже, на этой основе «последовательной» (иные говорят «чистой») демократии, организовать социализм.
А мы говорим, на основании учения Маркса и опыта русской революции:
Пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать себе государственную власть, а потом эту государственную власть, то есть диктатуру пролетариата, использовать как орудие своего класса в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся».11
При этом пролетариат не может пустить в ход старый буржуазный государственный аппарат, приспособленный к тому, чтобы обеспечивать господство буржуазии. Он «создает новый государственный аппарат. Этот новый государственный аппарат приспособлен к диктатуре пролетариата и к его борьбе против буржуазии занепролетарские трудящиеся массы. Этот новый аппарат не выдуман кем-либо, а вырастает из классовой борьбы пролетариата, из ее распространения вширь и вглубь. Этот новый аппарат государственной власти, новый тип государственной власти есть Советская власть»12.
Советская власть буквально через несколько часов после своего установления начала отвоевывать у буржуазии и у мелкобуржуазной демократии массы «посредством революционного удовлетворения их наиболее насущных экономических нужд ценой экспроприации помещиков и буржуазии…. Ибо через несколько часов после победы над буржуазией в Петрограде, победивший пролетариат издал «декрет о земле», а в этом декрете целиком и сразу, с революционной быстротой, энергией и беззаветностью, осуществил все насущнейшие экономические нужды большинства крестьян, экспроприировал полностью и без выкупа помещиков».13
Соглашаясь с тем, что пролетариат не может победить, не завоевывая на свою сторону большинства населения, Ленин разъяснял при этом, что «ограничивать или обусловливать это завоевание приобретением большинства голосов на выборах при господстве буржуазии есть непроходимое скудоумие или простое надувательство рабочих. Чтобы завоевать большинство населения на свою сторону, пролетариат должен, во-первых, свергнуть буржуазию и захватить государственную власть в свои руки; он должен, во-вторых, ввести Советскую власть, разбив вдребезги старый государственный аппарат, чем он сразу подрывает господство, авторитет, влияние буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей в среде непролетарских трудящихся масс. Он должен, в-третьих, добить влияние буржуазии и мелкобуржуазных соглашателей среди большинства непролетарских трудящихся масс революционным осуществлением их экономических нужд на счет эксплуататоров»14.
Выступая определенно и решительно за установление революционным путем Советской власти как организационной формы диктатуры пролетариата, В.И.Ленин отмечал, что «участие в буржуазном парламентаризме необходимо для партии революционного пролетариата ради просвещения масс, достигаемого выборами и борьбой партий в парламенте. Но ограничивать борьбу классов борьбой внутри парламента или считать эту последнюю высшей, решающей, подчиняющей себе остальные формы борьбы, значит переходить фактически на сторону буржуазии против пролетариата».15
Противоположность позиций мелкобуржуазных демократов и большевиков по вопросу совершения пролетарской революции В.И.Ленин выразил следующим образом.
«Пускай сначала, при сохранении частной собственности, т.е. при сохранении власти и гнета капитала, большинство населения выскажется за партию пролетариата, – только тогда она может и должна взять власть», – так говорят мелкобуржуазные демократы, фактические слуги буржуазии, называющие себя «социалистами».
«Пускай сначала революционный пролетариат низвергнет буржуазию, сломит гнет капитала, разобьет буржуазный государственный аппарат, – тогда пролетариат, одержавший победу, сможет быстро привлечь на свою сторону сочувствие и поддержку большинства трудящихся непролетарских масс, удовлетворяя их на счет эксплуататоров», – говорим мы»16.
Свою революционную борьбу при этом пролетариат ведет не только во главе со своей партией, но и организуя еще в условиях капитализма Советы, как территориальные органы, формируемые забасткомами или рабочими комитетами трудовых коллективов, и эти Советы становятся органами низложения диктатуры буржуазии и организационной формой диктатуры пролетариата на всем пути до полного уничтожения классов.
М.Попов, сопредседатель идеологической комиссии Центрального Комитета Рабочей партии России
1 В.И.Ленин. Полн. собр.соч., т. 40, с. 2.
2 Там же, с. 5.
3 Там же, с. 5.
4 Там же, с. 5.
5 Там же, с. 6.
6 Там же, с. 8.
7 Там же, с. 9.
8 Там же, с. 10.
9 Там же, с. 10.
10 Там же, с. 11.
11 Там же, с. 12.
12 Там же, с. 12.
13 Там же, с. 13.
14 Там же, с. 14.
15 Там же, с. 21.
16 Там же, с. 22.
http://www.r-p-w.ru/v.i.-lenin-o-sovetskom-xaraktere-oktyabrskoj-revolyuczii.html