Журба (Белов) А.Н.
Ленин как основатель и вдохновитель Великой Победы
1. Введение
Разгром фашистской Германии в 1945 году и последовавшая затем ее безоговорочная капитуляция стали возможны не только благодаря самоотверженности, беспредельному мужеству и беспримерным усилиям советского народа, но и благодаря развитой экономике СССР, прежде всего тяжелой индустрии, не уступавшей ведущим странам мира. Открытие союзниками Второго фронта состоялось уже под занавес ликвидации Советским Союзом нацистского режима, когда хребет немецкой военной машины был окончательно сломан и никаких сомнений в исходе Второй мировой войны ни у кого не оставалось.
Совершенно иначе выглядела императорская Россия в Первой мировой войне: вместо массового героизма на фронте – массовое дезертирство; вместо решительного освобождения занятых противником своих и чужих территорий – непрерывно возрастающая потеря западных областей; вместо наращивания производства всех видов вооружений – их хроническая нехватка. Деникин в «Очерках русской смуты» вспоминает: «Весна 1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской армии – отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов...». По мнению Г.Г. Попова, «Россия не могла не проиграть Первую мировую войну» ввиду ряда причин, в т.ч. из-за «недостаточности производства вооружения» [8, с. 105]. От окончательного разгрома в Первой мировой войне Россию спас только заключенный с Германией советским правительством «позорный» Брестский мир. К этому нужно добавить, что в Первую мировую войну главные силы Германии были задействованы на Западном фронте, тогда как во Второй мировой войне СССР на протяжении трех самых тяжелых лет в ОДИНОЧКУ противостоял ВСЕЙ континентальной Европе, со всеми её мобилизационными, промышленными и материальными ресурсами. К тому же в начальный период войны СССР потерял промышленно развитые западные области и был вынужден эвакуировать и заново запускать производство вооружений зачастую на неосвоенных целинных землях с полностью отсутствовавшей необходимой инфраструктурой.
Сравнивая эти две предельно напряженные и опасные для страны и ее народа ситуации как по организации должного отпора наступающему агрессору, так и по оснащению армии и тыла, ведению боевых операций и, в конечном итоге, по итогам противостояния с мощнейшим противником невольно возникает вопрос – в результате какого удивительного, фантастического действа одна и та же страна всего за двадцать лет превратилась из беспомощного гиганта, неспособного себя защитить в могучую, передовую по оснащённости техникой и материалами державу с населением, сплоченным в единый монолит, наголову разгромившую непобедимого до того врага?
Постараемся найти ответ на этот непростой вопрос.
2. Материальный фундамент победы
Неудачи на фронтах Первой мировой войны заставили царских чиновников и генералов пересмотреть свое отношение к организации оборонной промышленности и военных поставок в действующую армию. В августе 1915 года было учреждено Особое совещание по обороне, объединившее и поставившее под единый управленческий государственный механизм 4872 завода страны независимо от форм их собственности [2, с. 33]. Однако настоящее, активное, целенаправленное строительство отечественной науки и техники, другими словами закладка фундамента Великой Победы во Второй мировой войне началось в октябре 1917 года, сразу после перехода всей власти в стране в руки советского правительства – СНК во главе с Лениным. Энергия, высокий профессионализм, социальная ответственность и предельная самоотверженность обеспечили беспримерную интенсивность работы нового правительства, принимавшего в день с нуля в среднем по 2-3 жизненно важных для страны декретов и постановлений. Этими документами не только организовывалась новая система народной власти, и строились новые отношения в обществе, но и устанавливались небывалые нормы социальной защиты трудящихся – увеличенная пенсия рабочим, пострадавшим от несчастных случаев, страхование на случай болезни, вводился отпуск для женщин по беременности и родам, т.н. «декретный» отпуск и т.д. Вот как оценивает деятельность советского правительства того времени С.Г. Кара-Мурза: «Для самого первого периода (между Октябрем и гражданской войной) отметим следующие характерные моменты:
*- Невероятный по обычным (особенно по нынешним) меркам объем проведенной теоретической, аналитической и практической работы по конструированию и созданию форм и процедур государства и права.
*- Высокая динамичность концептуальной мысли, быстрота принятия решений и проведения их в жизнь, эффективные и быстродействующие обратные связи с социальной практикой.
*- Системное видение задач государственного строительства, верное различение фундаментальных и временных (а также чрезвычайных) структур, эффективное сочетание волевых решений с самоорганизацией, умелое использование неформальных структур власти и авторитета» [3, с. 155].
Также интенсивно и успешно решалась советским правительством задача по созданию и развитию отечественной науки и техники. Уже 22 ноября 1917 года по новому стилю Лениным был подписан декрет об учреждении госкомиссии по просвещению, призванной незамедлительно организовать дело просвещения населения в «общенародном масштабе». Точно также, декретами и в кратчайшие сроки была организована советская большая наука, ставшая базой для развития передовой современной техники. С.Г. Кара-Мурза сообщает, что только в 1918 году, несмотря на тяжелейшие условия гражданской войны, иностранную интервенцию и реальную угрозу самому существованию страны, советская власть открыла 33 научных института [3, с. 172].
Впоследствии эти и другие специализированные НИИ, с мудрой прозорливостью организованные советским правительством под руководством Ленина в кризисные годы массовых бедствий и страданий, стали стартовой базой для создания стратегически важнейших отраслей промышленности – авиастроения, судостроения, металлургии, двигателестроения, станкостроения и др. В числе прочих 30 октября 1918 года был учрежден ЦАГИ [1, с. 300]; 6 мая 1919 года – радиологический институт [1, с. 234], ставший впоследствии стартовой площадкой для советской атомной программы; 1 марта 1921 года была образована Газодинамическая лаборатория, положившая начало советской космонавтике, а в годы войны подготовившая создание легендарных реактивных минометов «Катюша». СНК не обходил стороной и, казалось бы, «мелочи» – так 11 сентября 1918 года был принят декрет о введении единой метрической системы мер и весов. Это установление освобождало, например, каждого слесаря от необходимости иметь два набора инструментов - метрических и дюймовых, что заметно сокращало его рабочее время в масштабах страны и удешевляло стоимость рабочего места.
Впечатляющий успех Красной армии в «войне моторов» со всей развитой Европой был обеспечен небывало тесным сотрудничеством науки и производства, которое было сосредоточено в отраслевой науке – великом изобретении советской власти. НИИ, хорошо зная и нередко активно участвуя в исследованиях и открытиях академической науки, одновременно были близко знакомы с производством, с его задачами, нуждами и проблемами. Поэтому полученные академические знания НИИ умело и оперативно трансформировали в новые технологии, позволявшие производству «расшивать» узкие места, добиваться рекордной эффективности, совершать новаторские прорывы. Гармоничное соединение достижений академической и прикладной наук в СССР непрерывно воплощалось в материальном производстве в максимально сжатые сроки.
Важной составляющей успешности академической и прикладной науки было, во-первых, сосредоточение всех ведущих специалистов страны, работающих по схожей тематике, в одном учреждении, обеспеченном государством неограниченными материальными ресурсами. Такая организация научно-производственной деятельности в одних руках позволяла с минимальными затратами, но с максимальной эффективностью решать поставленные временем и страной задачи. Второй составляющей выдающейся плодотворности и результативности советской прикладной науки было её межотраслевое тесное сотрудничество, при котором научно-технические достижения не прятались от конкурентов в сейфы, а тут же становились достоянием всей страны через печать, конференции, интенсивный прямой обмен передовыми методами производства. Благодаря введению особого вида охранного документа на изобретения – авторского свидетельства – новым техническим решением могло сразу и беспрепятственно воспользоваться любое предприятие СССР, разумеется с последующей выплатой вознаграждения автору изобретения в соответствии с полученным от внедрения экономическим эффектом.
Таким образом научно-технический прогресс в советской России обрел совершенно новые качества, которые благодаря централизованному подходу и объединенным усилиям всех заинтересованных сторон надежно гарантировали исполнение задач любой сложности с единственным известным ограничением – поставленные задачи не должны были противоречить законам классической физики. Новая, централизованная, коллективная форма организации науки позволила стране двигать вперед семимильными шагами её научно-техническое развитие через отраслевые институты, опытные конструкторские бюро с их опытными заводами, наконец, через отделения и лаборатории на обычных серийных производствах.
До этого момента развитие науки, материальной базы человечества, в т.ч. и в царской России происходило иначе – от случая к случаю, размеренно и постепенно, органично и неторопливо вписываясь в естественным образом растущие потребности общества и его платежеспособный спрос. В России в то время научная мысль была, как правило, сосредоточена в университетах, практически не имевших необходимой централизованной базы для проведения сложных комплексных НИОКР. Новаторские идеи при этом критически зависели от спонсорской поддержки или благоволения царских чиновников. К тому же усилия отдельных ученых, инженеров, изобретателей не суммировались, а наоборот, находились в состоянии жесточайшей конкуренции, что стоило жизни некоторым из них как, например, Рудольфу Дизелю. Разумеется, эффективность усилий разрозненных исполнителей, к тому же имеющих ограниченные ресурсы значительно уступала тесному сотрудничеству, творческому поиску огромных коллективов специалистов-единомышленников, имевших практически неограниченную ресурсную базу и составивших впоследствии целые школы ученых, инженеров, конструкторов. Очевидно, что прежняя организация научно-технического поиска требовала неимоверно больших затрат общества на решение одних и тех же задач.
Это неизмеримое преимущество и открывающиеся безграничные возможности для научно-технического творчества и развития новой советской страны одним из первых увидел Ленин. Не дожидаясь «естественного вызревания» предпосылок – появления платежеспособного спроса, надлежащей популяризации в обществе новых идей и т.д., он с максимальной энергией стал проводить в жизнь план ГОЭЛРО, совершенно справедливо полагая, что «электрификация всей страны» – это именно то звено, за которое можно вытянуть из трясины разрухи, нищеты и жалкой убогости всю обессиленную и обескровленную после двух изнурительных войн Россию. Советская власть давала Ленину и стране возможность совершить небывалый прыжок из царства необходимости подчинения человека естественным, первобытным законам развития в царство его свободной воли, творчества и целеполагания. Именно о таком прыжке человечества говорил в свое время Фридрих Энгельс:
«То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» [7, с. 295].
Скачок, о котором говорил Энгельс, был совершен в советской стране под неусыпным руководством и контролем Ленина. Начало скачка – Октябрьская революция. В полемике с Плехановым и прочими меньшевиками, догматически отстаивавшими «естественный» путь развития производительных сил и производственных отношений, победил Ленин, отбросив в сторону «царство необходимости» и первым вступив в царство свободы человека от «объективных» исторических законов. Его план ГОЭРЛО был блестяще реализован – уже в 1931 году выработка электроэнергии в СССР превысила 1913 год в 5,5 раз [2, с. 328], а к моменту окончания плана (в 1935 году) советская энергетика вышла на третье место в мире [2, с. 44]. Однако в плане ГОЭЛРО речь шла не только об энергетике. Гений Ленина прозорливо предвидел, что выполнение плана «потащит» за собой комплексное развитие экономики всей страны и особенно её стратегических отраслей – промышленности, металлургии, машиностроения, транспорта, строительства, сельского хозяйства. С помощью плана ГОЭРЛО блестяще выполнялся в стране, например, план импортозамещения: «К 1934 году в среднем на порядок сокращается импорт в сфере энергомашиностроения» [2, с. 45].
Гениальность Ленина заключается также и в том, что он не только умел совершенно точно определять и управлять социально-экономическим состоянием страны и одновременно слышать умонастроения простого народа, но и безошибочно находить выход из периодически возникавших опасных ситуаций. Ясно увидев в 1921 году, что политика «большого скачка» по Энгельсу становится губительной в сфере производительных сил и производственных отношений, он резко отступает от неё, введя НЭП и тем самым возвращая на некоторое время страну на привычный народу «естественный» путь развития. Однако при этом созданные им очаги будущего бурного научно-технического развития страны продолжают неустанно работать, создавая интеллектуальную продукцию и одновременно отечественную техническую интеллигенцию, которая вскоре будет жадно востребована индустриальной революцией.
Заложенный Лениным фундамент не только в советскую науку и технику, но и в образование народа, например, декретом от 26 декабря 1919 года «О ликвидации безграмотности в РСФСР», позволил не только создать и развить собственную мощную индустрию, не уступавшую передовым западным странам, но и взрастить и воспитать нового высококультурного человека, обладающего научной картиной мира, способного решать задачи любой сложности во всех сферах человеческой деятельности. Фашистские генералы, имевшие опыт сражений с Россией в Первую мировую, во время разработки плана «Барбаросса» и представить себе не могли, какой огромный качественный скачок совершила Россия всего за двадцать лет. Именно в этом заключалась их фатальная ошибка, и именно в этом заключается непреходящая заслуга Ленина в Великой Победе.
«Одна из ошибок гитлеровских стратегов как раз и состояла в том, что они посчитали невозможным, чтобы СССР за столь короткий срок подготовил десятки миллионов работников, перепрыгнувших «из царства приблизительности в мир точности». Западу для этого понадобилось триста лет» [4, с. 273].
3. Духовный фундамент победы
Знаменитый британский экономист Джон Кейнс в 1925 году побывал в России и составил собственное мнение о происходящих там переменах, которое изложил в брошюре «Беглый взгляд на Россию»: «Ленинизм – странная комбинация двух вещей, которые европейцы на протяжении нескольких столетий помещают в разных уголках своей души, – религии и бизнеса… Чувствуется, что здесь – лаборатория жизни» [5, с. 261].
Кейнс, конечно же, был не прав, разделяя бизнес и религию в душах представителей западной цивилизации. Наоборот, капитализм и возник в протестантской среде благодаря истовому религиозному чувству таинства богоизбранности через гешефт, бизнес, богатство. Этот непростой процесс превращения homo sapiens в homo economicus был в свое время исчерпывающе представлен в классической работе Макса Вебера «Протестантская этика и дух капитализма». Но это отдельная тема. Для нас же примечательным является то, что Кейнсу удалось разглядеть в царящем хаосе грандиозного строительства нового общества и конкретно в ленинизме некую религиозность. Она, очевидно, заключалась в том, что мотивацией невиданного энтузиазма огромных масс людей служили не деньги и богатство, а сама идея строительства нового бесклассового общества равных возможностей, свободного от сословных привилегий, эксплуатации человека человеком, где человек человеку друг, товарищ и брат. Именно полное отсутствие корыстных проявлений в поведении строителей социализма, их героический, самоотверженный труд не на свое личное благо, а на благо всей страны поразили Кейнса до глубины души и вызвали в нем аналогию с религиозным фанатизмом.
Откуда же и в интеллигентской среде, и в среде простого народа в советской России появился, причем в массовых масштабах этот самый фанатизм, эта слепая вера в светлое будущее, ради которого можно и нужно трудиться день и ночь в тяжелейших условиях, не жалея здоровья и даже собственной жизни?
Ответ на этот вопрос может быть только один. Великая Октябрьская социалистическая революция передала власть непосредственно в руки советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые теперь являлись высшей властью в стране и напрямую избирались из народа. Власть реально стала народной и независимой от привилегированных господ и «богопомазанников». Декретом от 24 ноября 1917 года упразднялись все прежние сословные привилегии, и все граждане страны признавались равными в правах. В сознании большинства народа эти революционные преобразования как раз и были тем скачком человечества «из царства необходимости в царство свободы», о котором столетиями грезил народ в преданиях, сказках, былинах. Ленин отлично понимал этот настрой, эту вековую народную жажду на самостоятельное, соответствующее собственным идеальным представлениям устроение собственной жизни, поэтому не уставал разъяснять и всячески подчеркивать важность обретения такой возможности. Он также неустанно доказывал насущную необходимость вовлечения широких народных масс в дело управления СОБСТВЕННЫМ государством.
«Советская власть есть новый тип государства без бюрократии, без полиции, без постоянной армии, с заменой буржуазного демократизма новой демократией, – демократией, которая выдвигает авангард трудящихся масс, делая из них и законодателя, и исполнителя, и военную охрану, и создает аппарат, который может перевоспитать массы. <...> Советская власть есть аппарат – аппарат для того, чтобы масса начала немедленно учиться управлению государством и организации производства в общенациональном масштабе. <...> Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны. И для нас важно привлечение к управлению государством поголовно всех трудящихся. Это – гигантски трудная задача. Но социализма не может ввести меньшинство – партия. Его могут ввести десятки миллионов, когда они научатся это делать сами» [6, с. 51-53].
Широкие народные массы услышали этот призыв Ленина и искренне поверили в осуществимость построения «светлого града на холме» собственными руками и не на небе, а на земле, «здесь и сейчас». Они на деле убедились в том, что отныне их судьба зависела не от «сильных мира сего», а непосредственно от их желания, умения, старания стать врачом, учителем, инженером, ученым, капитаном дальнего плавания. Отсюда явился миру неслыханный энтузиазм героев первых пятилеток – шахтеров, металлургов, строителей, прядильщиц, ткачих, летчиков, полярников. Под боевым кличем «Даешь!» они ставили мировые рекорды добычи угля, выплавки стали, дальности перелетов, преодоления непреодолимых ледовых пустынь и т.д. И все это происходило на глазах изумленного мира, оглушенного и остановившегося в своем развитии во времена Великой депрессии. Мощный рывок СССР к мировым вершинам экономического процветания, культурного и социального строительства со всей возможной убедительностью доказывал правоту и вдохновляющее торжество ленинских идей, которые, вопреки скептикам, стали сбываться наяву, причем в рекордные сроки, будь то электрификация всей страны, лампочки Ильича, «сто тысяч тракторов» и т.д. Убеждение в окончательной правоте Ленина и радостное осознание того, что наконец-то многострадальное человечество обрело единственно верный путь, который неизбежно приведет его к всеобщему счастью и благоденствию было всеобщим. Строчка из гимна СССР «Мы наш, мы новый мир построим!» стала лейтмотивом жизни всех советских людей.
Неизбывная вера в обязательное скорое наступление светлого будущего вдохновляла людей на трудовые подвиги и свершения. Этот неиссякаемый поток оптимизма и искрящуюся радость жизни мы можем и сегодня наблюдать в поэзии, музыке, песнях и фильмах того времени. И когда в июне 1941 года на СССР вероломно напал жестокий враг – фашистская Германия – тогда на защиту советской родины, дела Ленина поднялась вся страна от мала до велика. Героические защитники Брестской крепости, соединения Ковпака, молодогвардейцы, пионеры-герои – все они сражались с врагом до последней капли крови, отстаивая свободу и независимость своего и именно социалистического отечества, которое с момента его образования вдохновлялось ленинской идеей построения самого свободного, справедливого и счастливого общества. Непоколебимая вера в торжество ленинских идей укрепляла боевой дух и мужество защитников отечества, вселяла в них стойкость и твердую уверенность в победе.
7 ноября 1941 года, в самый кризисный момент ВОВ Сталин на Красной площади, с мавзолея Ленина произнес речь, обращенную ко всем советским людям, но прежде всего к боевым подразделениям, уходившим с площади прямо на фронт. Эта речь была вдохновляющим призывом к непримиримой борьбе с фашистскими захватчиками и заканчивалась словами: «Под знаменем Ленина – вперед, к победе!»
4. Заключение
Невозможно переоценить значение Ленина и в масштабах развития всего человечества. Вдохновляющий пример успешного построения первого в мире государства рабочих и крестьян послужил главной отправной точкой для бурного роста национально-освободительных движений в колониях и полуколониях, которые в течение короткого периода времени обрели независимость. Кейнсианская революция, новый курс Рузвельта, британское «государство всеобщего благосостояния» – все это примеры торжества ленинских идей, проникших даже в неприступную до того цитадель капитализма, свободную прежде от всяких моральных принципов. Впечатляющие достижения СССР на фоне Великой депрессии, парализовавшей весь капиталистический мир, заставили «капиталистических акул» допустить частичное государственное регулирование экономики, позволить обществу изымать в свою пользу внушительную часть их доходов. Кейнс, дважды до того посетивший СССР и внимательно изучивший его опыт государственного управления экономическим развитием, прежде всего на примере реализации плана ГОЭЛРО, в своем открытом письме к Рузвельту призывал президента США к существенному увеличению государственных расходов на общественно значимые проекты – строительство жилья, коммунальных объектов, дорог и т.д. Предлагая этот путь выхода из кризиса, Кейнс, очевидно, ставил крест на мифе о самоорганизующейся стихии рынка и доказывал необходимость новому руководству страной действовать энергично и инициативно, не дожидаясь чудесного спасения, произведенного его «невидимой рукой». Его рекомендации и послужили основой кейнсианской революции, изменившей классический капитализм.
Особенно ярко и убедительно кейнсианство показало свою эффективность в годы Второй мировой войны, когда США поразили весь мир «чудом производства». Тогда США произвели 87 тыс. боевых кораблей, 300 тыс. самолетов, 100 тыс. танков и бронемашин, 44 млрд боеприпасов, затратив на это в промежутке между 1942-1945 гг. больше денежных средств, чем все предшествующие правительства США потратили с 1789 по 1941 гг. [9, с. 231]. Преимущества государственного управления и плановой экономики, продемонстрированные всему миру СССР, были немедленно взяты на вооружение и экономикой Великобритании, как только она вступила во Вторую мировую войну.
«В 1939 году британцы, не теряя ни минуты драгоценного времени, немедленно организовали некий вид «частной плановой экономики». Государство выдавало и оплачивало заказы, но производство оставалось в частной собственности их владельцев» [9, с. 237].
Разумеется, в случае, если частный владелец по распоряжению государства начинает производить вместо печатных машинок пистолеты, а вместо чехлов для сидений автомобилей шить парашюты, получая за это деньги от того же государства, то назвать такого «хозяина» свободным предпринимателем можно только условно, с большой натяжкой. Скорее он становится техническим работником, состоящим на службе у правительства.
Впечатляющие результаты государственного управления ключевыми отраслями, полученные британской экономикой в военное время, подвигли новое правительство лейбористов к развитию достигнутого успеха и после окончания войны. Политика лейбористов решительно развернула колыбель капитализма в сторону социализма: были национализированы железные дороги, угольная, газовая, сталелитейная промышленности, электроэнергетика, грузовые перевозки и даже Английский банк. Не отставала от промышленности и социальная сфера – вводились централизованная система здравоохранения, бесплатная медицина, все возможные виды страхования и пособий, которые сопровождали человека от рождения (пособия на детей) и до его смерти (пособие на погребение).
Нелепость тезиса классической политэкономии о самоорганизации экономики в результате хаоса столкновений множества частных интересов была осознана и аграрным сектором. И до свободных предпринимателей-фермеров дошла простая истина, что до начала сева нужно договариваться друг с другом о том, кто, что и в каких объемах будет производить, иначе осенью результаты тяжкого труда возможно придется закапывать в землю из-за перепроизводства и соответственно обвального падения цен. Сегодняшние программы господдержки сельхозпроизводителей, раздача квот где-нибудь на Айове и есть социализм – прыжок из царства первобытного хаоса, неопределенности в царство разума и предсказуемости, плановой организации сельскохозяйственного производства.
Заслуга перемещения человечества из одного измерения в другое, из мира роковой случайности и первозданной дикости в мир определенности и точной прогнозируемости в первую очередь принадлежит Ленину. Однако человечество, совершив этот прыжок, не должно при этом забывать, что шагнув в мир, выстроенный по его собственным представлениям, ответственность за последствия полностью, всецело переходит от «всевышнего» к нему самому, и за ВСЕ ошибки и промахи нужно будет винить только самого себя.
В августе 1990 года Россия принятием программы 500 дней и последующим стартом «шоковых реформ» совершила обратный прыжок из царства свободы в царство капризной воли случая. Отказавшись от госпланирования, за смехотворную цену раздав госпредприятия случайным людям, Россия, как и было задумано реформаторами, погрузилась в хаос рыночной стихии. В итоге в стране перестали существовать десятки тысяч крупных заводов и фабрик, равноценной замены которым так и не нашлось. В подавляющем большинстве случаев приватизация, в т.ч. заводов-гигантов, многопрофильных научно-производственных объединений происходила варварски, неся невосполнимую потерю технологий, ноу-хау, уникального оборудования, архивов и т.д. Славная история и трагический конец НПО Сибсельмаш – яркое тому подтверждение.
Если верить Википедии, Сибсельмаш в годы войны производил треть боеприпасов в стране. В 90-х начались мучительные конвульсии НПО, связанные с прекращением государственного финансирования, вызванной им реструктуризацией и принудительной приватизацией. С 2006 года НПО – банкрот. Несмотря на то, что указом президента НПО было внесено с перечень стратегических предприятий, на протяжении всего последующего времени объединение продолжало разрушаться. Наконец, пройдя по всем кругам бюрократического и рыночного ада, в 2021 году остатки объединения (всего 2094 объекта) были проданы московскому ООО с уставным капиталом 12 тыс. рублей. ООО, в свою очередь, как это обычно и бывает, моментально распродало всем желающим бывшее народное достояние. И несмотря на то, что административных и уголовных дел по незаконной приватизации НПО открыто множество, но следствие по ним не ведется, поскольку участниками являются «неустановленные лица»1.
Также варварски – с полной утратой уникального оборудования, архивов многолетних исследований и экспериментов – была уничтожена отраслевая наука. По новой, рыночной методологии, сводившей развитие экономики к «естественному» порядку вещей, обусловленному «законами» природы, НИОКР должны были производить не специальные государственные институты, а заинтересованные в том частнособственнические субъекты экономики. Созданный для разработки новых технологий инновационный центр Сколково, следуя в русле той же методологии, фактически раздает государственные деньги фирмам-однодневкам, в итоге не имея ни новых технологий, ни их коммерциализации.
В СССР отраслевыми НИИ совместно с министерствами составлялись планы технического перевооружения производств и отраслей, соответствующие новейшим достижениям науки и техники. Планы являлись законом, обязательным для исполнения со всеми вытекающими последствиями. Теперь, когда в стране господствуют свободные рыночные отношения, каждый владелец производства волен творить все, что пожелает, или не творить вовсе, тупо выжимая до последней капли прибыль из доставшихся даром бывших народных производственных мощностей.
Наглядно беспомощность, бесплодность и даже вред «естественной», рыночной методологии в подходе к вопросам научно-технического развития можно проследить на примере удовлетворения потребностей промышленности РФ в промышленных роботах. 16 июня 2023 года на заседании ПМЭФ в Петербурге президент страны напомнил правительству о необходимости принятия срочных мер по организации производства в РФ промышленных роботов и обязал к 1 июля того же года представить таковые ему на подпись. Однако правительство решило никаких новых документов не разрабатывать, а ограничиться внесением поправок в уже имеющийся закон о промышленной политике. Проект поправок был внесен, опубликован, одобрен Думой, подписан президентом. На девяти страницах документа очень много слов о том, как нужно «расширить», «углубить», «оптимизировать», но нет ни слова о собственно роботах и тем более об их конкретных характеристиках, изготовителях и потребителях. Очевидно, что далее к решению проблемы малообеспеченности отечественного производства промышленными роботами должна подключиться невидимая рука рынка родом из Китая.
Сегодня очевидно, что новая-старая рыночная методология выстраивания экономики в основном на инициативе частного интереса явилась роковой ошибкой, отбросившей высокоразвитую страну на десятилетия в прошлое. В результате категорического отказа от ленинского опыта организации науки и техники, РФ за последние десятилетия не имела никаких реальных прорывных достижений в этих областях. По индексу инноваций, рассчитываемому агентством Bloomberg по странам мира, РФ с почетного места в первой тройке в мире съехала во второй десяток2.
Отказ от ленинского централизованного, государственного подхода к обеспечению устойчивого, современного научно-технического развития очень дорого стоил и будет стоить ещё дороже стране и её народу. Правительство РФ во главе с президентом должно, в конце концов, понять, что празднование Великой Победы НАПРЯМУЮ связано с именем ЛЕНИНА и поэтому не только наконец-то снять позорную драпировку с мавзолея Ленина в день Победы, но и кардинально изменить свое отношение к бесценному ленинскому наследию, позволившему одержать эту Победу.
Примечания:
1 НДН.ИНФО. 18.12.2023. – https://ndn.info/publikatsii/326381-sibselmash-v-poiskah-neustanovlennyh-licz-razrushivshih-strategicheskoe-oboronnoe-predpriyatie/
2. The Bloomberg Innovation Index 2015. – https://www.bloomberg.com/graphics/2015-innovative-countries/
Cписок литературы
1. Организация науки в первые годы Советской власти / АН СССР. – Л.: Наука, 1968.
2. Галушка А., Ниязметов А., Окулов М. Кристалл Роста. – М.: Ростех, 2021.
3. Кара-Мурза С. Советская цивилизация. – М.: Алгоритм, 2002. – Т. 1.
4. Кара-Мурза С. Антисоветский проект. – М.: Алгоритм, 2002.
5. Кара-Мурза С. Политэкономия индустриализма. – М.: Родина, 2018.
6. Ленин В.И. ПСС. 5 изд. – Т. 36.
7. Маркс К., Энгельс Ф. ПСС. 2 изд. – Т. 20.
8. Попов Г. Почему Россия не могла не проиграть Первую мировую войну // Journal of Economic Regulation. 2010. – Т. 1, № 3.
9. Herrmann U. Das Ende des Kapitalismus / Kiepenheuer&Witsch. – 2022.
Журба (Белов) А.Н.
независимый исследователь, ФРГ