Осторожно: оглушающая ложь!
Александр МОЛЧАНОВ. Доктор исторических наук, профессор Белгородского государственного университета
История жизни и деятельности В.И. Ленина пишется ненавистниками трудового народа преимущественно в припадках истерии. Множество проклятий, преувеличений, воплей. Фразы, страницы, мысли выглядят умозрительными, отвлеченными, карикатурными, так и норовя свалиться куда-то в пародию. В статьях хватает всякого рода преднамеренных и непреднамеренных смешных несуразностей, а то и откровенной лжи. Ленин — это символ, а с символами воюют с особым ожесточением.
«Самый лёгкий способ не стыдиться своей низости — это презирать высоту»
Никто не может в такое время оставаться в стороне, ибо речь идет о защите нашей истории, нашего гигантского социального проекта, вознесшего страну к космическим высотам. Речь идет о защите нашего будущего. О защите ленинизма как теоретической основы борьбы за социальную справедливость, против всех видов эксплуатации и угнетения. Ни один ученый не может уклоняться от выполнения общественного долга в такой момент. К ним, заметим, не относятся дипломированные лакеи и ученые-приказчики, поставляющие аргументацию для «научного» оправдания человеконенавистнических поползновений как компрадорской, так и националистической буржуазии. Их жизненной философией являются слова классика: «Самый лёгкий способ не стыдиться своей низости — это презирать высоту».
Типичным образцом поделок тех, кто «презирает высоту», является книга «Ленин» английского автора Пьера Стефана Роберта Пейна (1911—1983 гг.). Впервые за рубежом пейновская биография В.И. Ленина вышла в 1964 году. Издательство «Молодая гвардия», осуществившее этот проект в 2008 году (сейчас здесь получило «путёвку в жизнь» уже третье издание книги), для «большей надежности» продвижения книги в массы и ее «завлекательности» применило технологию своего рода «золотого заглотыша», выпустив ее в популярной серии ЖЗЛ. При этом редакция в своём объяснении-обосновании, пустив тяжелую притворную слезу, сокрушается, что ни в советские, ни в послесоветские времена биографии В.И. Ленина в серии ЖЗЛ не было. Вот биография Наполеона, например, издавалась дважды, Н.А. Некрасова — трижды, А.С. Пушкина — четырежды и т.д. Короче, разработчики проекта убеждают нас в «библиографическом парадоксе». Недостатка в авторских заявках на написание ленинской биографии для серии ЖЗЛ редакция якобы никогда не испытывала. Но в том-то и суть, сокрушаются издатели, что уже на стадии заявок практически всегда отчетливо прослеживались две взаимоисключающие авторские установки: либо укутать своего героя, как «мимозу в ботаническом саду», либо «раздеть до костей».
Под шумок объективистской риторики редакция выбрала «вторую установку». Оправдываясь, почему было отдано предпочтение тексту Пейна, имевшего типично буржуазный, западный взгляд на В.И. Ленина, издатели нашли и такой аргумент: «Живем и думаем мы сегодня всё больше на западный манер». «Мы» — это кто? Редактор серии, вся редакция, всё издательство, вся Сущевская улица, вся Москва, вся Россия «от Москвы до самых до окраин»? Или речь идет только об одной голове конкретного агента глобализации, глубоко внедрившегося в редакцию?
Издательство «Молодая гвардия» — детище Ленинского комсомола. Создано оно в 1922 году по решению V съезда РКСМ. С VI съезда Союз молодежи носил имя В.И. Ленина. В 1946—1975 годах, то есть за 30 послевоенных лет, более 100 произведений, изданных «Молодой гвардией», удостоены Ленинской и Государственной премий, премий Ленинского комсомола и Союза журналистов СССР. В 1969 году издательство удостоено высокой государственной награды — ордена Трудового Красного Знамени. Как оно — это знамя — выгорало, выветривалось и блекло в руках новых знаменосцев, нам покажет анализ пейновского творения.
«Концептуальная» фальсификация
«Свою главную задачу автор видел в том, чтобы написать историю сломленного, измученного, невероятно щедро одаренного природой человека, единственного в своем роде, которого без колебаний можно назвать политическим гением». Сломленного — кем-чем? Трудной и яркой победой над мировыми хищниками путем революционного вывода России из Первой мировой войны? Разработкой и уже начавшимся осуществлением плана ГОЭЛРО? Успешным претворением в жизнь нэпа? Рапалльским договором 1922 года? Образованием Союза ССР? Колоссальным всплеском авторитета Республики Советов и лично В.И. Ленина среди рабочего класса планеты? Блистательной победой над интервентами и белогвардейцами?
Это Пейн и издатели тщетно тужатся через 88 лет после триумфа В.И. Ленина сломить его. Грязная подделка истории!
А теперь о главной идее книги. Пейн декларирует: «В конце жизни, осознав, что пришлось претерпеть русскому народу и на какие невыносимые жертвы он обрек людей, утверждая свою диктатуру над ними, Ленин вынужден был признать свою ошибку: оказалось, он вел народ неверным путем. «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России...» — произнес он; более честной эпитафии не придумаешь. Мало кто из властителей, оставивших свой след в истории, способен произнести покаянные слова такой силы».
Берем в руки 45-й том Полного собрания сочинений В.И. Ленина, открываем страницу 356 и читаем: «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации...» Это он сказал 30 декабря 1922 года. Сравним ленинскую цитату и препарированную Пейном её версию. Слова В.И. Ленина относятся к одному, частному, вопросу, Пейн, а вместе с ним издательство «Молодая гвардия» пытаются их «накинуть» на всю жизнь и деятельность Гиганта. И опорочить, опустошить ленинский подвиг иезуитской подделкой первоисточника.
В могучем и богатом русском языке имеется обилие синонимов, позволяющих квалифицировать, охарактеризовать стиль, манеры, повадки Пейна и его издателя. Можно начать со слова «ловкач» — проныра, пройдоха, прохиндей... Можно найти более точную, более жёсткую и адекватную лексику — например, «жулик»... Но как ни определяй, чёрное дело писца с берегов туманного Альбиона, литературного наймита — это лиходейство одного из «перьев» буржуазии. Ей нужна была фальсификация истории не только для дискредитации социализма в глазах подрастающих поколений, но и для распространения своего кредо: нет — борцам за социальное равенство, за социальную справедливость, за подлинную свободу!
Берем в руки Толковый словарь русского языка. «Жулик» — это вор, мелкий мошенник. Вор — да! Но мелкий мошенник — это не для Пейна, потому что — это вор-мошенник глобального масштаба. Он обманул-обокрал интеллектуальный потенциал планеты, поскольку его книга вышла в разных странах, на разных языках мира. Эта ложь тянет за собой еще одну ложь — посвящение книги, полное фальшивой риторики, «Мученикам». Пейн чувствовал себя во лжи так же свободно, как и в платье на вырост.
«Концептуальная» ложь Пейну нужна для того, чтобы избавить западное мещанство от В.И. Ленина, сбросить его в колодец архива древних актов. Автор панически боится В.И. Ленина и клеветой пытается низвергнуть его: «Еще какое-то время призрак Ленина побродит, побродит по земле, призрак этого неисправимого доктринера-догматика, который по сю пору не дает покоя праху миллионов его почивших современников. Но придет час, и он канет в Лету, приложившись к теням давно истлевших во тьме завоевателей и деспотов глубокой древности, так же, как и он, грешных, провозглашавших себя единственными истинными поборниками правды на этом свете, ниспосланными свыше спасителями человечества. Как и они, он превратится в анахронизм». Пейн не поясняет, кто — «они». Он пытается затуманить мозги читателя, поставить в один ряд Человека с большой буквы — В.И. Ленина — и творцов военно-феодальных деспотий древности и средневековья.
Последняя фраза-обещание Пейна мещанину мира выглядит так: «Отныне имя его пребудет в ряду таких имен, как Навуходоносор, Чингисхан, Тамерлан, и своим чередом отойдет в область преданий». Пейн стремится яростно перемешать добро и зло, чтобы превратить мозги читателя в пюре. Если бы В.И. Ленин был частью той истории, о которой упоминает Пейн, не изводились бы сегодня тонны чернил и бумаги на подтасовки, искажения, клевету об этом титане мысли и действия. Пейн понимает, что он на земле ненадолго, а В.И. Ленин — навсегда. Поэтому, беснуясь, лениноед продолжает лгать.
Мы обвиняем Пейна еще в одной лжи. Цитируем фальсификатора: «Горький никогда, ни публично, ни в частных беседах, не отрекался от позиции, занятой им по отношению к большевикам на раннем этапе революции». А.М. Горький как раз неоднократно высказывался по поводу своих временных идейно-политических ошибок и их преодоления. Так, в 1928 году он писал редактору французского журнала «Европа»: «С большевиками я спорил и враждовал в 18 году... Затем я убедился, что ошибаюсь, а теперь совершенно убежден, что русский народ, несмотря на вражду к нему всех правительств в Европе и вызванные этой враждою экономические затруднения, вступил в эпоху своего ренессанса».
Великий ревнитель отечественной культуры
Пейн лжет, когда утверждает, что «Ленин ненавидел университеты». В дореволюционных произведениях В.И. Ленина имеются материалы о брожении в среде студенчества (1901 г.), о новом подъёме студенческого протеста (1902 г.), о студенчестве как слепке общества (1903 г.), о революционных настроениях студенчества и событиях в Московском университете (1905 г.), о забастовке студентов Петербургского, Московского, Харьковского и других университетов (1908 г.) и т.д. В.И. Ленин постоянно анализировал участие студентов в политической жизни страны и никакой ненависти к университету как к вершине культуры не демонстрировал.
После утверждения власти большевиков Председатель Совета Народных Комиссаров В.И. Ленин наряду с политическими, военными, хозяйственными, дипломатическими вопросами энергично занимается становлением советского высшего образования. В написанном им проекте постановления, утвержденном Совнаркомом 2 августа 1918 года, предписывалось: «СНК поручает Комиссариату народного просвещения подготовить немедленно ряд постановлений и шагов для того, чтобы в случае, если число желающих поступить в высшие учебные заведения превысит обычное число вакансий, были приняты самые экстренные меры, обеспечивающие возможность учиться для всех желающих...» Отменялись плата за обучение, конкурсные экзамены, представление при поступлении диплома, аттестата или свидетельства об окончании школы. Декрет о правилах приема в вузы РСФСР открывал доступ к высшему образованию всем желающим учиться. Где здесь хотя бы намёки на ненависть к университетам?!
3 октября 1920 года в телеграмме Реввоенсовету Западного фронта В.И. Ленин писал: «Занимать помещение Смоленского университета нельзя до решения вопроса Совнаркомом или Советом Обороны». Через месяц в этот же адрес В.И. Ленин отправляет еще одну телеграмму: «Немедленно освободить помещение Смоленского университета. Вопрос о неповиновении и каре вношу в Малый Совет».
22 декабря 1920 года в речи на VIII Всероссийском съезде Советов В.И. Ленин подчеркивает: «Нам необходимо усилить подготовку инженеров и агрономов из рабочих и крестьян. Это несомненно...» 17 декабря 1920 года В.И. Ленин направляет телеграмму в Екатеринбург, Совету 1-й трудовой армии, Уральскому облбюро ЦК РКП(б), губисполкому: «Приказываю немедленно освободить отведенное Уральскому университету помещение и предписываю впредь не нарушать самовольно работу университета, с предупреждением о предании суду виновных».
17 декабря 1921 года В.И. Ленин пишет записку руководителям Наркомпроса: «Прошу сообщить мне для моего доклада на съезде Советов краткие данные, кои могли бы охарактеризовать наглядно рост жажды знания, тяги к учению, прогресса в этом деле (2—3 цифры, не более о числе студентов, числе библиотек и т.д.; самое рельефное)». Может быть, жажда знаний студентов, которую со всей энергией пытался вызвать у них В.И. Ленин, Пейном квалифицируется как ненависть вождя к высшему образованию?
16 февраля 1922 года в Наркомпрос (Е.А. Литкенсу) и Малый Совнарком В.И. Ленин отправляет сердитую записку: «В конце декабря прошлого года я писал в Наркомпрос о просьбе профессора Круга предоставить Московскому высшему техническому училищу помещение для электротехнического факультета и Электротехнического института... 9 февраля я снова получил от профессора Круга письмо, в котором он пишет, что Наркомпрос до сих пор не пришел на помощь училищу... Поручаю под личную вашу ответственность в 2-недельный срок найти и предоставить институту помещение. Об исполнении сообщите мне к 3-му марта».
При формировании правления МВТУ Главпрофобром в нём не предусматривалась вакансия для кандидата, выдвинутого профессурой. По ходатайству ученых Политбюро ЦК РКП(б) 14 апреля 1921 года отменило это решение Главпрофобра и поручило подготовить проект устава вуза, в котором регламентировать деловые взаимоотношения коммунистических ячеек, беспартийного студенчества, профессуры и Наркомпроса.
В поле зрения В.И. Ленина постоянно находились вопросы кадрового обеспечения вузов, философско-мировоззренческой подготовки и гражданственности профессорско-преподавательского состава. В условиях гигантского социального проекта, осуществляемого Советским государством под руководством В.И. Ленина, это была крайне необходимая и, безусловно, правильная политическая практика.
Дискуссии Советской власти со старой профессурой велись по целому ряду вопросов. В частности, буржуазные профессора крайне негативно относились к открытию рабфаков в вузах. Этой профессуре был дан отпор. Первый рабфак открылся 2 февраля 1919 года в Москве. 17 ноября 1920 года Совнарком принял соответствующий декрет, который предписывал широкое вовлечение пролетарских и крестьянских масс в высшую школу. В 1930 году только в РСФСР было 117 рабочих факультетов с 44930 студентами.
Решения о профессорах, осуществлявших вязкий саботаж советского проекта и активно помогавших контрреволюции, В.И. Ленин требовал «готовить тщательнее. Без подготовки мы наглупим».
Где Пейн обнаружил ленинскую ненависть к университетам? Конкретный материал опровергает его измышления. Забота народного вождя о продвижении рабочей и крестьянской молодежи в университетские аудитории вызывала классовую ненависть к Советскому государству и В.И. Ленину у Пейна, поэтому он и высосал из пальца ненависть В.И. Ленина к университетам.
Слон и моськи
Пейн с досады кусает своё перо, ища поводы для новых измышлений. Вот образцы его потуг. «Ленин мог проявлять поразительную неосведомленность об истинном положении вещей, путать всё на свете, что-то не так понимать (и это с ним случалось частенько)». «Читая эти поразительные документы, сочиненные им в момент опустошенности и душевной боли» (о «Письмах из далека»). «В двух статьях, написанных им словно в состоянии белой горячки…» (о необходимости вооруженного восстания). «Ленин так никогда и не научился хорошо писать по-русски» и т.д. Надуманные сюжеты, изрядно измазанные душевными испражнениями клеветника, могут вызвать только нравственную тошноту. Пейн «учит» Гиганта, которого никто никогда не побеждал. Результат «учебы» примитивен и комичен.
Видно, что англичанин никогда не читал ленинских произведений на языке оригинала. А если и держал в руках, то абсолютно ничего не понял. К тому же А.С. Пушкин как-то заметил: послания патриархов и царей не принадлежат к чистой литературе, так как они имеют иное назначение.
Каждой строчкой своего опуса Пейн нас убедил, что верить ему нельзя. «Книга, — писал А.М. Горький, — главнейший проводник культуры». «Молодая гвардия», выпустив стратегическую фальшивку и став фабрикой сплетен, дала нам образец антикультуры. Совершено нападение на нашу культуру. Его могли совершить только русофобы.
Значительный интерес в связи с нашим объяснением с клеветником представляют размышления отечественного историка-лениноведа В.Т. Логинова о В.И. Ленине:
«Писателю Владимиру Солоухину Ленин очень не нравится. Ну и что? Был другой писатель — Ромэн Роллан. «Я не разделял идей Ленина и русского большевизма и никогда не скрывал этого, — писал он. — Я слишком индивидуалист (и идеалист), чтобы примириться с марксистским кредо и его материалистическим фатализмом. Но именно поэтому я придаю величайшее значение великим личностям, именно поэтому я питаю к Ленину чувство крайнего восхищения. Я не знаю другой, столь же могучей личности в Европе нашего века. Никогда еще человечество не создавало властителя дум и людей столь абсолютно бескорыстного».
Не нравится Ленин театральному деятелю Марку Захарову. Что поделаешь? Был другой театральный деятель — Бернард Шоу. Он подарил Ленину свою книгу как «единственному европейскому правителю, который обладает талантом, характером и знаниями, соответствующими его ответственному положению».
Ленин — кость в горле для священника-антисоветчика Глеба Якунина. Но вот известный американский епископ Броун, говоря о «глубоком восхищении» Лениным миллионов людей, «не интересующихся социалистическим движением», написал: «Я считаю, что он был самым великим из всех людей, которые когда-либо жили».
Ну, конечно, Ленин наверняка крайне не симпатичен для «системника», просвещенного знатока системного подхода — Геннадия Бурбулиса. Но вот мнение другого «системника» — Альберта Эйнштейна: «Я уважаю в Ленине человека, который всю свою силу с полным самопожертвованием своей личности использовал для осуществления социальной справедливости. Его метод кажется мне нецелесообразным, но одно несомненно: люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества».
Сопоставьте масштабы этих личностей и сделайте свои выводы о том, какую компанию вы бы предпочли...»
В безвыходном море лжи Теодор Драйзер чувствовал свою интеллектуальную и моральную силу и говорил совершенно уверенно: «Память о Ленине не только священна, но и жизненно необходима всему борющемуся миру» (1938 г.), «Россия уже сделала для простого человека больше, чем какая-либо другая страна в истории» (1941 г.) и т.д. Именно в этом смысл ленинского подвига. В.И. Ленин создал партию нового типа. В.И. Ленин создал Советское государство.
В плоть одели слово «Человек»
Советский Союз — это первое в мире социальное государство. Именно оно реально обеспечило общедоступность материальных и культурных благ. В механизме обеспечения социального равенства особое место занимали общественные фонды потребления (ОФП). Это была часть фонда потребления социалистического общества, предназначенная главным образом для планомерного повышения степени удовлетворения ряда общественно важных личных потребностей.
Посредством ОФП для всех социальных групп была создана принципиальная возможность получить соответствующее образование, иметь доступ к культурным ценностям нации, развивать свои способности и благодаря этому занять положение в социалистическом производстве и обществе, соответствующее этим способностям и интересам общества. Сын союзного министра и сын тракториста, сын секретаря обкома КПСС и сын слесаря, сын генерального директора производственного объединения и сын токаря этого же производственного объ-единения сидели на одной студенческой скамье и бесплатно получали высшее образование в лучших вузах Советского Союза. Именно это образование являлось социальным «лифтом», в котором дети рабочих и крестьян поднимались до самых высоких должностей в союзных республиках и в центральных органах власти и управления в Москве.
Из общественных фондов потребления всем гражданам обеспечивались бесплатное образование — от начальной школы до аспирантуры и докторантуры, повышение квалификации, бесплатная медицинская помощь, бесплатный доступ к занятиям физкультурой и спортом, пособия, пенсии, стипендии студентам и учащимся, оплата очередных отпусков, бесплатных и льготных путевок в санатории и дома отдыха, содержание детей в дошкольных учреждениях и ряд других выплат и льгот. Советское государство по мере укрепления его экономической мощи постоянно увеличивало размеры общественных фондов потребления. Если в 1960 году они составляли 27,3 млрд. руб., в 1970-м — 63,9 млрд. руб., в 1980-м — 117 млрд. руб., то в 1985 году — 147 млрд. руб. Особо отметим, что во всем Союзе ССР цены на товары и услуги являлись стабильными и сравнительно низкими.
Возьмем хлеб насущный. В зависимости от сорта цена ржаного хлеба равнялась 14—18 коп., белого — 30—40 коп. за килограмм. Килограмм говядины высшего сорта стоил 1 руб. 90 коп., килограмм сыра голландского — 3 руб., литр молока — 24 коп., килограмм картофеля — 9 коп., моркови — 12 коп. Городской транспорт во всей стране был одним из самых дешевых в мире: проезд в трамвае стоил 3 коп., в троллейбусе и автобусе — 4—5 коп. Билет в театр стоил в среднем 1—1,5 руб., в кинотеатры от 10 до 50 коп. Не было нигде и такой низкой квартплаты, как в СССР: 13 коп. за квадратный метр жилой площади. В месяц она составляла всего 3—5% заработной платы. В стране были почти бесплатными вода и газ, копеечным — электричество, почти ничего не стоившими почта, телеграф, телефон, доступными каждому человеку — поезд и самолет. Получение бесплатного жилья ярко характеризовало социальность советского общества, социалистический образ жизни.
А как забыть о бесплатных шести сотках земли, почти дармовых книгах?! Что еще нужно человеку, чтобы уверенно смотреть в завтрашний день своих детей и достойно встретить старость? Никогда ни один народ в истории не владел этими необходимейшими благами цивилизации. Ими владел только советский народ, работавший на себя и плохо понимавший, какими богатствами он располагает. Советская демократия была глубоко социальной. Эта гигантская победа Коммунистической партии Советского Союза не имела аналогов в истории человечества. Образ Советского социального государства проникновенно и ярко начертал в своих строках советский поэт Николай Майоров:
И как бы ни давили память
годы,
Нас не забудут потому
вовек,
Что, всей планете делая
погоду,
Мы в плоть одели слово
«Человек».
Стрелка компаса
Взамен отнятых у миллионов людей гарантированных прав на труд, на отдых, на бесплатное жилье, образование, лечение, достойное социальное обеспечение, социальный оптимизм, взамен присвоенных частными лицами заводов и рудников лжереформаторы-лжепророки подсунули народным массам суррогат демократии в виде низкопробных развлечений, возможности любоваться в газете непотребной фотографией, упиваться хлесткой руганью в адрес должностных лиц, ответ которых своим ругателям — «ноль внимания — фунт презрения». После того, как изменники, оказавшиеся в кабине государственной машины СССР, устроили рукотворную катастрофу, нам всем надо особенно много знать о великих народных заступниках, прежде всего — о В.И. Ленине. Если бы В.И. Ленин был только историей, не было бы позыва у разного рода временщиков и мелкотравчатых пигмеев забрасывать память о нём грязью и хламом.
Несокрушимая внутренняя чистоплотность В.И. Ленина, его мысль, точно стрелка компаса, всегда обращались острием в сторону классовых интересов трудового народа. Именно поэтому буржуа питали и питают к нему чувство ненависти и ужаса. И именно поэтому на В.И. Ленина надо смотреть в телескоп, потому что он — Планета. Для всех его ниспровергателей, критиков, хулителей, вместе взятых, достаточно микроскопа.
«Неправда, вырастая в могущество, все же никогда не вырастает в правду» (Р. Тагор). Ленин — это Правда. Она ярче тысячи солнц. Затмить её никаким политическим карликам, никаким околонаучным лилипутам, никаким разбойникам пера никогда не удастся.