Есть такой в РФ «историк» по фамилии Арутюнов. Известен он тем, что старичок, страдающий ярко выраженными психическими отклонениями и побитый глубоким прогрессирующим маразмом, выступает в роли одного из «специалистов-лениноведов». СМИ обожают этого старого мудака, носятся с ним как с писаной торбой и, в нужные даты, обращаются к нему за консультациями или просто используют его «научные» труды для своих материалов. Ярые антикоммунисты, монархистики и другая шваль до сих пор зачитывается самой известной его желтушно-фантастической книжкой «Досье Ленина без ретуши», которая выдержала не одно издание, и десятками его статей, что публикуются то тут, то там.
«Компетентность» Арутюнова становиться ясной всем, кто хоть немного дружит с логикой, его «ценность» как историка понятна любому, кто хоть чуток понимает, что такое историческая наука, но таких людей маловато будет и не всегда им удавалось противостоять гнусным выдумкам старого мудака. Поэтому давайте разберем один из животрепещущих моментов для Арутюнова: гимназическая золотая медаль Володи Ульянова…
В 2001 году газета «Труд» (№ 073 за 19.04.2001) опубликовала на своих страницах очередное «расследование» Акима Арутюнова, где он на основе известных документов с применением своей «железобетонной» логики «доказал», что Владимир Ульянов получил золотую медаль по окончанию Симбирской гимназии совсем не заслужено.
Итак, Арутюнов приводит нам следующий обвинительный документ. Аттестат №468 выданный Владимиру Ульянову по окончании выпускных экзаменов. Что мы в нем видим? А то, что видели и в Советское время:
«В Законе Божием 5
В Русском языке и Славяноведении 5
В Логике 4
В Латинском языке 5
В Греческом языке 5
В Математике 5
В Истории 5
В Географии 5
В Физике и математической географии 5
В Немецком языке 5
В Французском языке 5»
Казалось бы, какие открытия можно сделать исходя из этого всего? Но старый мудак пораскинул своим кисельным мозгом и выдал:
«К этому официальному документу следует добавить сведения о поведении молодого Ульянова в стенах Симбирской гимназии. Здесь велась специальная книга, в которую преподаватели ежедневно записывали свои замечания о поведении учащихся. И в этом журнале нередко фигурирует Володя Ульянов.
Так, в графе книги "Поступок, за который подвергнут наказанию" записано: "небрежно и грязно выполнил работу по русскому яз.". Мера наказания - "Оставлен для переписки работы". Далее Володя Ульянов был "наказан (оставлен на один час) за уклонение от урока гимнастики". За ним числился и такой, например, грех: он не выполнял обязанности дежурного, за что также был оставлен в классе на один час. Володя нередко игнорировал требования преподавателей гимназии и за это получал замечания и наказывался…
…того, что дошло до нас, достаточно, чтобы понять: за такое поведение другому выпускнику гимназии вряд ли дали бы золотую медаль.
Документы убеждают в том, что Владимир Ульянов получил золотую медаль незаслуженно. А случилось это потому, что директор гимназии Ф.М. Керенский, угождая высокопоставленному чиновнику народного образования И.Н. Ульянову, представил в Министерство ложные сведения об оценках, полученных Владимиром Ульяновым на выпускных экзаменах, и о его поведении за годы учебы в гимназии. И добился, что сыну директора народных училищ Симбирской губернии дали золотую медаль. Так Керенский отблагодарил Илью Николаевича за то, что тот задолго до окончания сыном гимназии направил в Министерство ходатайство о повышении директора гимназии в должности. Вскоре Керенский был назначен директором народных училищ в одной из губерний.»
Как все просто оказывается: Владимир был хулиган и лоботряс, а все «пятерки» понаставил ему Керенский (какой всемогущий, однако!), в угоду уже покойному Илье Николаевичу. Да вот поскупился г-дин Керенский и почему-то забыл влепить Ульянову-младшему еще и «пятерку» по логике (тем более Ф.М.Керенский как раз и преподавал ее родимую!), а ведь так вернее было бы золотую медаль выдать.
Но самое интересное нас ждет впереди. Арутюнов лет семь рассказывал о своем «открытии» в разной желтой прессе, так в 2003 году они с ренегатом Севой Новгородцевым обсуждали личность Ильича и «историк» вновь отметил, что: «Вы, наверное, знаете, что диплом с отличием давали, только если у гимназиста было отличные оценки по всем предметам и безукоризненное поведение. Так вот у Ленина по логике в аттестате с натяжкой "4". Поведение - отрицательное. О какой золотой медали могла идти речь? В знак благодарности И.Н. Ульянов успел до смерти написать ходатайство в Министерство народного образования, чтобы Керенского повысили в должности, что и произошло спустя некоторое время. Керенский занял аналогичную с Ильей Николаевичем должность где-то в Средней Азии. Поэтому, на мой взгляд, это был сговор. Передо мной аттестат Ленина: в нем не одни отличные оценки. То есть, он получил золотую медаль незаслуженно.»
Арутюнов не сидел сложа руки два года, и вот он уже вычислил, что «четверка» по Логике была поставлена с натяжкой. На основе каких архивных раскопок был сделан такой вывод не важно, главное что «эксперт-лининовед» это утверждает с категоричностью.
Но потом Арутюнов заскучал – повторять одно и тоже не очень интересно, тем более давненько он сенсаций в мир не выдавал. Подумал немного старикашка, пощелкал языком промеж выбитых зубов и придумал – Ленин вообще никакой золотой медали не получал!!
И вот 22 апреля 2008 года на сайте «Независимой газеты» появляется очередная «сенсация» от Арутюнова. В этот раз он решил подкрепить свои находки ссылками на архивы.
«На стр. 7 «Краткой биографии» записано, что Владимир Ульянов окончил гимназию «с золотой медалью». Эти сведения не вызывали у меня сомнения до тех пор, пока я не обнаружил в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ) аттестат зрелости Владимира Ульянова под № 468 (см.: РГАСПИ. Ф. 2, оп.1, д. 6, л. 4).»
Далее идет тот самый аттестат, оценки из которого смотри выше. «Лениновед», как мы видим, проделал великую розыскную работу, дабы обнаружить в пыльных папках аттестат, который неоднократно публиковался в Советское время в различных изданиях, например в «Ленин и Симбирск: Документы, материалы, воспоминания» (Саратов, 1970 г.) Да и в Советской школе аттестат Володи Ульянова тоже упоминался без всяких купюр. Но «историк» легких путей не ищет, он дальше роется в архивах и находит воспоминания старшей сестры Ленина Анны Ильиничны:
«А вот что пишет в своих воспоминаниях Анна Ильинична: «Всегда смелый и шаловливый, брат часто подсмеивался и над товарищами, и над некоторыми преподавателями. Одно время Владимир Ильич выбрал мишенью для насмешек француза по имени Пор... Ввиду того, что брат был уже в седьмом классе, то происшествие пахло серьёзным. Отец рассказал мне о нем зимой 1885 года, когда я приехала на каникулы» (РГАСПИ. Ф. 4, оп.1, д. 6, л. 23).»
И опять Арутюнов совершил подвиг! Вместо того, что бы взять в руки том первый «Воспоминаний о В.И.Ленине» (Москва, 1989 г.), открыть его на странице 25 и отсчитать четвертую строчку сверху, отважный «исследователь» ползает под стеллажами РГАСПИ в поисках компромата.
Ну а дальше окончательный вывод:
«Разумеется, Анна Ильинична писала далеко не обо всех отрицательных чертах характера своего брата. Приведенные выше факты дают основание сомневаться, что Владимир Ульянов заслуживал золотой медали. Резюме: Володя Ульянов окончил Симбирскую гимназию в 1887 году, но без золотой медали.»
Браво, маэстро! Вот так, без рассусоливаний, без дальнейших насилований архивов Арутюнов лишил Володю Ульянова золотой медали с надписью «Преуспевающему». Не было ее и все тут. И как тут разбить железобетонную «логику» старого маразматика? Разве что напомнить о том, что у аттестата зрелости было две страницы – на первой расположились оценки, а на второй продолжение текста, где говорится о медали, которую получил Ульянов (хотя Арутюнову видимо не дали на вторую страничку глянуть).
Есть еще одна лазейка для горе-исследователя: аттестат в РГАСПИ подделен! Хотя такого заявления из уст Арутюнова не вылетало, но кто знает, как дальше разовьет он тему золотой медали, поэтому поспешим его опередить и обратимся за свидетельскими показаниями к одному из врагов Ленина, бывшему его однокласснику.
Наумов Александр Николаевич - государственный деятель. Родился в 1868 г. Учился в Симбирской гимназии, которую закончил с серебряной медалью. Окончил курс юридического факультете Московского университета. Был земским начальником, гласным самарского губернского земства, позднее ставропольским уездным и самарским губернским предводителем дворянства. В 1905 г. образовал местную умеренно-правую "Партию порядка на основании манифеста 17 октября". В 1908 г. избран от самарского губернского земства членом государственного совета, где примкнул к правой группе. Состоял членом совета объединенного дворянства. В ноябре 1915 г. назначен управляющим министерством земледелия. После Октябрьской революции 1917 года эмигрировал в США. В эмиграции написал книгу «Из уцелевших воспоминаний. 1868-1917», вышедшую в свет в двух томах в Нью-Йорке в 1954-55 годах.
Итак, что же пишет Наумов в своих воспоминаниях?
«В течение всего периода совместного нашего с ним учения мы шли с Ульяновым в первой паре: он – первым, я - вторым учеником, а при получении аттестатов зрелости он был награжден золотой, а я серебряной медалью.»
Ну, а теперь успокоим тех, кто задался вопросом Арутюнова образца 2001 года: заслужено ли получил золотую медаль Володя Ульянов или это была «милость» Керенского?
По правилам гимназий на золотую медаль выдвигали по следующим критериям: нужно было иметь примерное поведение, «отлично» по латинскому и древнегреческому языкам и математике и средний балл не менее 4,5 по всем остальным дисциплинам.
Как не пытался Арутюнов заявлять, что «хулигану» Ульянову не могли поставить «отлично» за поведение, но так оно было на самом деле. Еще в марте 1931 года на вопрос сотрудника Дома-музея Ленина в Ульяновске А.Г.Медведевой: «Чем объяснить, что Владимир Ильич в гимназии и за поведение получал лучшую отметку, т. е. «5»?» Анна Ильинична Ульянова-Елизарова ответила: «…гимназия была заинтересована ставить ученикам лучшую отметку за поведение, так как иначе она сама себя компрометировала. Только в исключительных случаях эта отметка сбавлялась». Этой же логикой и объясняется очень положительная характеристика на Владимира Ульянова данная Керенским по запросу Казанского университета. Кстати, если бы Арутюнов удосужился взять в руки воспоминания Анны Ильиничны, а точнее не стал бы вырывать из контекста цитаты, то в его «разоблачении» обнаружилась бы колоссальная брешь. А мы вот удосужимся:
«Говоря, что «не было ни одного случая, когда Ульянов словом или делом вызвал бы непохвальное о себе мнение», Керенский даже грешит немного против истины. Всегда смелый и шаловливый, метко подмечавший смешные стороны в людях, брат часто подсмеивался и над товарищами, и над некоторыми преподавателями. Одно время Владимир Ильич взял мишенью для насмешек учителя французского языка, по фамилии Пор.
Этот Пор был очень ограниченный фат, говорят, повар по профессии, пролаза, женившийся на дочке симбирского помещика и пролезший через это в «общество». Он терся постоянно около директора или инспектора; порядочные педагоги относились к нему с пренебрежением. Разобиженный вконец, он настоял на четверке из поведения дерзкому ученику в четверть.
Ввиду того что брат был уже в седьмом классе, это происшествие пахло серьезным. Отец рассказал мне о нем зимой 1885 года, когда я приехала на каникулы, добавив, что Володя дал ему слово, что этого больше не повторится».
Подчеркиванием я отметил то, что цитировал «эксперт-лениновед». Как видим хорошо обкромсав кусок текста Арутюнов получил то, что ему было нужно для доказательства своего бреда.
Ну, с поведением разобрались, а теперь к оценкам. По латинскому, древнегреческому и математике у Ильича были «пятерки», как и требовалось правилами гимназий. Средний бал по остальным предметам 4,8, т.е. намного выше нужного минимума 4,5. Никаких препятствий для получения Лениным золотой медали не было, как бы их не пытался придумать старый и больной на всю голову человечишка по фамилии Арутюнов.
http://dmpokrov.livejournal.com/118193.html#cutid1