Игорь ЕМЕЛЬЯНОВ

ПРОФЕССОР Е.А. КОТЕЛЕНЕЦ: МИФЫ О ВОЖДЕ

22 апреля – Участница проекта "Революция-100" и наш автор Е.А. Котеленец, профессор РУДН, дала интервью "Комсомольской правде".http://www.kp.ru/daily/26670.5/3692043/

С автором только что вышедшей в издательстве АИРО-ХХI книги «Битва за Ленина. Новейшие исследования и дискуссии», профессором кафедры истории России РУДН Еленой Котеленец «Комсомолка» поговорила о феномене этой личности и мифах, окружающих его до сих пор.

ДЕЯТЕЛИ И ВОЖДИ

- Елена Анатольевна, ваша книга посвящена вновь раскачавшемуся маятнику дискуссий вокруг фигуры Владимира Ульянова-Ленина. Почему «ленинские» мифы и реалии снова актуальны и обсуждаемы?

- Маятник дискуссий раскачен давно - искусственно. Но в 2017 году Ленин вновь стал центральной исторической фигурой. И здесь мифами об Ильиче не обойтись — он слишком серьезная персона для всего мира. Полагаю, ленинское наследие нынешней властью отрицается. Хотя серьезными учеными отдельные меры большевиков по строительству нового государства, социальной и национальной политике и по борьбе с иностранной военной интервенцией оцениваются иначе.

Всех действующих лиц Революции 1917 года стремятся разделить на деятелей (политиков) и вождей (лидеров). К первым относят либералов и умеренных социалистов. Они в очередной раз упустили шанс стать лидерами. Ко вторым – левых (большевиков, анархистов, эсеров). При этом из эпохи выпадают «тёмные силы» - император, его ближайшее окружение. Суть событий воспринимается как движение эпохи от «распутинианы» до «ленинианы». Такое деление представляется надуманным.

В конечном счете шанс на лидерство реализовали только большевики во главе с Лениным. Все прочие провалились.

- Ленина последние лет 30 упрощали и развенчивали. Не без успеха. Это период завершился?

- Феномен политического лидерства в революции 1917 года привлекает особое общественное внимание в наши дни из-за рубежного характера нынешнего времени. Затяжной кризис мировых элит создает потребность в новых лидерах. В этом контексте «упрощения», развенчания Ленина в угоду меняющимся политическим обстоятельствам канут в лету.

Я привожу точное наблюдение историка Николая Васецкого. Некоторые авторы смотрят на Ленина как бы снизу вверх - из-за меньшего в сравнении с ним «роста» собственного интеллекта. Они словно ветку пригибают к себе Ленина, стаскивая его на свой уровень. Тут же уменьшается угол обзора, теряется чёткость очертаний, сужается пространство мышления. Возникает не столько образ Ленина, сколько собирательный образ тех, кто намерен его «стереть в порошок».

МИФ 1. НЕЛЮБОВЬ К СТАЛИНУ

- Принято считать, что Ленин недооценивал Сталина, недолюбливал его. И не видел своим наследником. Вы же приводите данные о многолетнем высоком доверии Ильича к будущему генсеку…

- Кто кооптировал Сталина в ЦК в 1912 году и отвел ему главную роль на последнем перед октябрьским восстанием съезде партии? Кто включил Кобу в состав первого правительства большевиков и ввел в партии пост генерального секретаря, утвердив генсеком именно Джугашвили? Кому, наконец, поручались наиболее сложные партийные задания?

Но для меня важнее поворот, который во время перестройки внесли в дискуссию историки Геннадий Бордюгов, Владимир Козлов и Владлен Логинов. Они предпочли традиционным утверждениям о предопределённости наследника размышления об определённой аппаратной преемственности ленинского и сталинского руководства. Ленин подстраивал весь механизм принятия политических решений под собственные качества. Но что произойдёт, если уникального мастера сменит человек "дюжинный", а сам механизм не изменится?

- Окружение Ленина должно было уйти с потерей вождя?

- Строго говоря, да. Попытка Ленина начать преобразования внутри механизма власти натолкнулась на непонимание собственного окружения. И на нехватку времени и сил. Потому созданная им система при Сталине была обречена на воспроизводство со многими отрицательными знаками самой прежней системы, а также и нового вождя. Плюс личные качества Сталина: нетерпимость, склонность к нелегальным методам, которые трансформировались в политические преступления. Сталинское восхождение к власти обусловлено формированием новой бюрократии, нового аппарата власти и управления. Замена Ленина Сталиным как главы партии не стала простой заменой лиц. При Ленине аппарат был в основном коллективом партийных «литераторов». То есть политиков, обладавших большим запасом знаний и навыков интеллектуального труда. При Сталине он стал коллективом «практиков», т. е. работников, прошедших школу аппарата.

МИФ 2. ТРОЦКИЙ КАК НАСЛЕДНИК

- Многие полагают, что несколько лет после Октябрьской революции Лев Троцкий был «фигурой номер два» в партии - и Ленин будто бы ставил Троцкого выше прочих.

- Да, в большинстве случаев Сталин описывался как "серая фигура", малоизвестная до его взлета после смерти Ильича, Троцкий же считался очевидным наследником дела Ленина. Он координировал события Октября, внес решающий вклад в победу Красной Армии в гражданской войне. Да, Ленин ценил Троцкого, когда тот строго и точно выполнял директивы партии. Но, учитывая склонность Льва Давидовича к использованию в своих целях "околопартийного нечта", Ленин давал решительный отпор его попыткам создать свои кадры. Пресекал противодействие ленинским установкам в строительстве нового общества. Так было в борьбе за заключение Брестского мира, в дискуссии о профсоюзах и др. Но все эти разногласия после 1917 года "весили" очень мало по сравнению с тем, что объединяло в то время этих людей.

МИФ 3. ВЛИЯНИЕ РОДОСЛОВНОЙ НА РЕВОЛЮЦИОННОСТЬ

- Вы не соглашаетесь с тем, что Владимиру Ильичу «лютая ненависть» к православию и самодержавию передалась благодаря «матери-еврейке», а заодно и прадеду Мойше (Дмитрию) Бланку. Ленину были неведомы его национальные корни, или он все знал и, отчасти, потому был «вынужденным» интернационалистом?

- Официальные хранители ленинского наследия сыграли с вождем Октября злую шутку. Они спрятали в секретные архивные фонды все «порочащие» Ленина документы. Открытие архивов породило массу «разоблачителей» Ленина. «Лютая ненависть» исходит именно от них, в частности, от Владимира Солоухина. Смысл очевиден — развенчание Ленина как личности, с изначальной нелюбовью к России, ко всему "истинно русскому". Но в своей версии генеалогии писатель-националист скрыл документы, которые не вписывались в его схему. К примеру, письмо деда матери Ленина Марии Александровны, М.И. Бланка, на имя Николая I в сентябре 1846 года. Смысл его - в обосновании необходимости христианизации евреев.

При том не все исследователи принимают тезис о еврейском происхождении Ленина. Историк Маргарита Бычкова на основе архивных изысканий пришла к выводу о существовании двух Александров Бланков: дед Ленина происходил из православного купеческого рода, начал службу в 1824 году и в 40-е годы дослужился до чина надворного советника, дававшего право на потомственное дворянство. Другой Александр Бланк был на 3-4 года старше, учился медицине, но получить право на дворянство не мог, поскольку не был на госслужбе.

Версию о еврейском происхождении Ленина отрицала вплоть до своей смерти в 2011 году и его племянница Ольга Ульянова.

Работники бывшего Музея Ленина утверждают, что по материнской линии на генеалогическом древе Ленина есть русская, шведская, немецкая и еврейская ветви. Исследование этой темы не закончено.

Замечу, что Ленин терпеть не мог, когда людей определяют по этно-национальному признаку, равно как и любых манипуляций еврейским вопросом только потому, что это препятствовало партийной централизации.

МИФ 4. НЕНАВИСТЬ К ХРИСТИАНСТВУ

- Был Ильич ненавистником религии и духовенства, или нет ?

- В текстах Полного собрания сочинений Ленина - свыше 700 случаев употребления библейских фраз. Яркий пример заимствования — слова апостола Павла: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь». Ленин называл это «основным законом» нового общества, «первым, основным, коренным началом». Фраза из Нового Завета даже вошла в текст советской конституции. Кстати, в 1921 году Ленин замечал, что в рядах большевиков могут быть и верующие.

Питерский религиовед Михаил Смирнов доказывает, что наибольшую враждебность у Ленина вызывали не столько религиозная вера людей, сколько претензии религиозных организаций на весомую роль в общественных настроениях, на хозяйственное и политическое влияние. В этом отношении руководитель большевиков компромиссов не признавал. Он употреблял все свои возможности для безжалостного подавления таких претензий.

МИФ 5. ЗОЛОТО ГЕРМАНИИ

- Финансовая помощь Ленину от властей Германии к осуществлению русской революции в октябре 1917-го прямого отношения имеет или нет?

- Разговоры о внешнем спонсировании большевиков берут начало с июля 1917-го. Тогда совпали известные события 3-5 июля и наступление русской армии на фронте. На что была направлена пропагандистская атака, начатая Временным правительством против Ленина? Она заостряла общественное внимание на том, что большевики ударили в спину наступающим войскам. И так сорвали победу русского оружия. История о политическом авантюристе Парвусе, на деньги германского Генштаба и руками Ленина «устроившим революцию» в России, получила широчайшее распространение.

Но усилиями наших и западных историков миф о «немецком золоте» был развенчан. Факты о том , как фальсифицировались документы о «немецком золоте», свидетельствуют: к происхождению русской революции эта финансовая помощь отношения не имеет. Да, есть ссылки на «документы Сиссона», собранные американским журналистом. На них Временное правительство и пыталось строить обвинение большевикам. Но «бумаги Сиссона» являются фальшивкой журналиста Ф. Оссендовского. Он их продал в конце 1917- го, уже после падения Временного правительства, спецпосланнику президента США в России Э. Сиссону за 25 тысяч долларов. Их опубликовали в Вашингтоне в 1918-м.

Сегодня «бумаги Сиссона», будто бы доказывающие получение большевиками значительных германских субсидий, всеми серьезными историками признаны подделкой. Еще в середине 50-х годов их изучил известный американский историк и дипломат Дж. Кеннан. А британский историк Кэтрин Мерридейл в своей новой книге «Ленин в поезде» описывает ленинское путешествие из Цирюха до Петрограда. Она опирается на воспоминания очевидцев и показывает: большинство наблюдателей тогда ошибались, оценивая будущую роль Ленина. Одни, как часть германского руководства, считали его за «полезного идиота». При том, что именно в этом качестве Ленин числил германский Генштаб, пропустивший его в Россию. Русские же политики из либерального и умеренно-социалистического лагеря думали, что Ленин растерял свое влияние и сторонников у него почти нет. Многие же полагали, что по прибытии в Петроград он будет либо посажен в тюрьму, либо убит.

Мерридейл развенчивает миф как о «пломбированном вагоне», так и о немецком золоте для большевиков. И доказывает, что в октябре 1917 года большевики оказались выразителями народных чаяний и требований.

МИФ 6. УБИЙСТВО ЦАРЯ

- Вы приводите примеры отсутствия явного желания Ленина устранять Николая Второго, а, тем более, убивать его семью… Так отдавал он приказ о расстреле Николая II?

- Противники Ленина обвиняют его в убийстве царской семьи и адмирала Колчака - но нет ни одного документа, подтверждающего это. Сегодня главный обвинительный «документ» в адрес Ленина — строчки из «Дневника в изгнании» Льва Троцкого. На вопрос Троцкого, кто решал вопрос о расстреле царской семьи, Свердлов якобы ответил: «Мы здесь решали. Ильич считал, что нельзя оставлять им живого знамени, особенно в нынешних трудных условиях. Больше я вопросов не задавал, поставив на деле крест. По существу, решение было не только целесообразно, но и необходимо».

Исследователь А. Латышев полагает, что Троцкий здесь лжет. Так Ленин на английском дает ответ на запрос копенгагенской газеты «National Tidente» о том, что в Дании ходят слухи об убийстве бывшего царя. 16 июля 1918-го Ильич посылает телеграмму в редакцию этого издания: «Копенгаген. Слух неверен, бывший царь невредим, все слухи — только ложь капиталистической прессы. Ленин».

Текст телеграммы означает, что Ленин не предполагал возможности расстрела Николая II (тем более всей семьи). Имеется и другое доказательство стремления Ленина сохранить жизнь узникам. Это телеграфная связь с тогдашним Главкомом Западного фронта Берзиным. В книге Энтони Саммерса и Тома Менголда «Досье на царя» приводится телеграмма Берзина Ленину от 27 июня 1918 г. В ней главком информировал, что 21 июня он проинспектировал Ипатьевский дом: Николай II жив, и сообщения о его гибели — провокация. Активный участник тех событий, уральский чекист Медведев оставил воспоминания: вернувшемуся из Москвы в Екатеринбург Голощекину не удалось получить от Свердлова санкции на расстрел царя. Ленин, несмотря на все попытки Свердлова, приводившего доводы Голощекина об опасности эвакуации царя из Екатеринбурга, настаивал, что нужно перевести царскую семью в безопасное место. И Свердлов вынужден был сказать на прощание Голощекину: «Так и скажи, Филипп, товарищам — ВЦИК официальной санкции на их расстрел не дает».

В своей книге я привожу все существующие на сегодня версии за и против причастности Ленина к убийству царя. Нынешнее состояние источников, полагаю, не позволяет сделать однозначный вывод. Неслучайно в заключении Следственного комитета России в 2011 году по делу расстрела семьи Романовых указывалось, что следствие не располагает документальными доказательствами причастности Ленина к расстрелу царской семьи. Это означает, что юридически значимых улик против Ленина в этом деле так и не появилось.

МИФ 7. КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ИЛЬИЧА

- В отличии от культа личности Сталина, все признаки которого были четко оформлены, относительно культа личности Ленина есть разночтения. Сам Владимир Ильич, его поощрял или относился с негодованием?

- Соглашусь с профессором Владленом Логиновым, что, если и говорить о культе Ленина, то этот культ не насаждался сверху, а естественным образом складывался в народе. На смену иконам Богоматери с младенцем и изображениям государя императора с наследником, в «красных углах» российских изб появились портреты Ленина. Образ его, как бы отделившись от реальной личности, становится символом новой эпохи, «новой веры», борьбы бедных против богатых за справедливость. А вот Ольга Великанова, сравнивая Россию с другими странами, где в то же время проявился культ лидера (Германия, Италия, Китай, США), призывает учитывать различную природу культа, три основные случая его проявления: культ как сконструированный, навязанный сверху властью молчаливым массам посредством манипулирования общественным мнением; культ как спонтанное явление, возникающее "снизу"; культ как порождение исключительных качеств личности лидера (теория харизмы) или его воли. Культ Ленина Великанова рассматривает в комплексе различных аспектов: религиозного символа с такими атрибутами, как вездесущность, бессмертность; родового символа — символ отца, защитника, "волшебного помощника"; политического символа, выполняющего мобилизационную функцию; национального символа; аспекте образца для подражания. И, наконец, даже в аспекте сексуальной ипостаси образа лидера.

Великанова опирается на факты периода, за который носитель культа никак не может нести ответственность. Гораздо важнее для нашей историографии проблемы феномена культа ленинского периода. И здесь у исследователей возникают трудности. Взять то же празднование 50-летия вождя в 1920 году. Свой юбилей он по существу проигнорировал.

МИФ 8. ВЛИЯНИЕ ЖЕНЩИН

- Ильич был очень жизнелюбив. В нем сочетались восприимчивость к «мягкому» влиянию близких и серьезное сопротивление к жесткому влиянию внешней среды. Кто повлиял на его формирование как лидера партии, идеолога и практика революции больше — Надежда Крупская или Инесса Арманд?

- Личность Ленина формировалась под воздействием его собственных волевых усилий. Именно в преодолении трудностей и конфликтов у Ленина формируется "жёсткий менталитет", обусловивший направленность его теоретической мысли и своеобразный стиль поведения в отношении к своим политическим противникам как к людям недостойным — предателям, провокаторам, лжецам.

В этом контексте и надо искать ответ на ваш вопрос, хотя понимаю, что многим читателям ближе кривотолки о личных отношениях Ленина с Арманд, ее влиянии на вождя революции, слухи об их общих детях и т.п. Увы, на обочине находится иной подход, который последовательно отстаивает ульяновский историк Жорес Трофимов. Однозначно отвергая слухи об "отцовстве" Ленина, он выступает за осторожность и деликатность в подходе к непростой истории отношений вождя с Крупской и Арманд. При всей, казалось бы, сложности положения Владимир Ильич, как представляется по его письмам, сумел избежать искушений судьбы. Он установил раз и навсегда единственно приемлемые для порядочных людей границы взаимоотношений с Арманд. Он оставался для неё до конца не только учителем и соратником, но и очень близким, внимательным и преданным другом.

Этим троим, вошедшим в историю революции выдающимся людям, личные взаимоотношения которых волею судьбы попали под увеличительное стекло, в которое устремились взоры многих посторонних, ничто человеческое было не чуждо. Но даже при отсутствии всей переписки, факты говорят о безусловной порядочности этих людей. Они сумели сохранить в сложной жизненной ситуации по отношению друг к другу честность и благородство.

http://yroslav1985.livejournal.com/167683.html