Ярослав Козлов
На протяжении 11 лет доктор исторических наук Борис Хавкин цитирует фальшивку
В декабре 2007 г. в журнале "Forum für osteuropäische Ideen- und Zeitgeschichte" издаваемым Институтом восточноевропейских исследований (ZIMOS) Католического университета г. Айхштетт (Бавария) на немецком языке выходит статья кандидата исторических наук (тема защищенной в 1986 г. диссертации - Борьба КПГ против политики милитаризации Германии 1933-1939 гг. См.: http://search.rsl.ru/ru/record/01008611374) Бориса Львовича Хавкина "Alexander Parvus - Financier der Weltrevolution" (См.: Boris Chavkin. Alexander Parvus - Financier der Weltrevolution // Forum für osteuropäische Ideen- und Zeitgeschichte. 2007. № 2. http://www.ku.de/?id=4719)
В данной статье мы находим следующие слова:
"Davon, daß Burcev Recht hatte, zeugte unter anderem ein Rundschreiben der deutschen Reichsbank vom 2. November 1914. Gemäß diesem Dokument wurde den Revolutionären Zinov'ev und Luna?arskij ein Kredit für die Agitation und Propaganda gewährt, und zwar «unter der obligatorischen Bedingung, daß sich die Agitation und Propaganda in Rußland [...] auf die an der Front eingesetzten Armeen erstrecken». Als Vermittler zwischen den russischen Revolutionären und der Reichsbank wirkte Parvus.[57]".
[57] RGASPI, Bestand 299, IL. 1, Akte 45, Bl. 12.
Мы видим, что Б.Л. Хавкин упоминает и цитирует некий циркуляр германского имперского банка от 2 ноября 1914 г., но при этом почему-то после кавычек, он не ставит ссылки на источник. Только лишь в следующем предложении дается ссылка на дело из фонда А.Л. Парвуса в Российском архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Возникает вопрос, подразумевает ли Б.Л. Хавкин указанной архивной ссылкой, что и упомянутым им циркуляр германского имперского банка от 2 ноября 1914 г. также хранится в фонде А.Л. Парвуса?
В 2008 г. практически почти идентичная статья Б. Л. Хавкина, только уже на русском языке, публикуется в русскоязычной версии упомянутого немецкого научного журнала «Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры» (См.: Борис Хавкин. Александр Парвус - финансист мировой революции // Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры. 2008. № 1.. http://www1.ku-eichstaett.de/ZIMOS/forum/docs/forumruss9/3Parvus.pdf )
Заинтересовавший нас фрагмент и в русской версии после кавычек также представлен без ссылки на источник. Кроме того, в ссылке на фонд А Л. Парвуса стоит уже номер дела не 45, а 44:
"В пользу Бурцева, в частности, свидетельствовал циркуляр германского имперского банка от 2 ноября 1914 года. Согласно этому циркуляру, русским революционерам Зиновьеву и Луначарскому предоставлялся кредит на ведение агитации и пропаганды «при одном непременном условии, чтобы агитация и пропаганда в России […] коснулась армий, действующих на фронте». Посредником между русскими революционерами и имперским банком выступал Парвус[59]
[59] РГАСПИ. Ф. 299. Оп.1. Д. 44. Л. 12"
В 2008 г. Б. Л. Хавкин опубликовал статью - «Родина задешево» для «доктора Слона». Александр Парвус– финансист революции и «сутенер империализма» // Родина. 2008. № 6. С. 91–95; № 7. С. 90–93.
В № 7 журнала "Родина" мы вновь обнаруживаем все тот же фрагмент. При этом снова после кавычек отсутствует ссылка на источник.
"В пользу Бурцева, в частности, свидетельствовал циркуляр германского имперского банка от 2 ноября 1914 года, согласно которому русским революционерам Зиновьеву и Луначарскому предоставлялся кредит на ведение агитации и пропаганды "при одном непременном условии, чтобы агитация и пропаганда в России… коснулась армий, действующих на фронте". Посредником между русскими революционерами и имперским банком выступал Парвус[10].
[10]. РГАСПИ. Ф. 299. Оп. 1. Д. 44. Л. 12".
25 января 2017 г. интернет-журнал "Гефтер" размещает статью уже доктора исторических наук (тема защищенной в 2015 г. диссертации - Немецкое антигитлеровское Сопротивление 1933-1945 гг. как фактор международных отношений См.: http://search.rsl.ru/ru/record/01005565331 ) Б.Л. Хавкина "Немецкие деньги для русской революции. Проделки напополам с плутнями: либретто большевистского театра" (См.: http://gefter.ru/archive/20890 )
В данной статье мы снова встречаем известный нам фрагмент. В очередной раз после кавычек отсутствует ссылка на источник. Кроме того, почему-то в ссылке на фонд А Л. Парвуса отсутствует номер дела:
"В пользу Бурцева, в частности, свидетельствовал циркуляр германского имперского банка от 2 ноября 1914 года. Согласно этому циркуляру, русским революционерам Зиновьеву и Луначарскому предоставлялся кредит на ведение агитации и пропаганды «при одном непременном условии, чтобы агитация и пропаганда в России […] коснулась армий, действующих на фронте». Посредником между русскими революционерами и имперским банком выступал Парвус [67].
[67] РГАСПИ. Ф. 299. Оп. 1. Д. Л. 12.
Так, что же уже на протяжении 11 лет (начиная с 2007 г.) цитирует доктор исторических наук, профессор Историко-архивного института РГГУ Б.Л. Хавкин ?
Оказывается это давно известный в научном мире ФАЛЬШИВЫЙ документ опубликованный еще в октябре 1918 г. в США в брошюре «The German-Bolshevik conspiracy» («Немецко-большевистская конспирация» или «Германо-большевистский заговор»), в которой были представлены фальшивые «документы Сиссона» сфабрикованные Ф. Оссендовским
(См.: The German-Bolshevik conspiracy. Issued by the Committee on Public Information. 1918. P 26-27. https://archive.org/details/germanbolshevikc00unit)
По всей видимости русский перевод этой фальшивки Б.Л. Хавкин взял из книги доктора исторических наук Г. Л. Соболева «Тайна "немецкого золота"». СПб., 2002 . 480 с. Данная книга известна Б.Л. Хавкину, что подтверждается ссылкой 21 в его статье "Немецкие деньги для русской революции. Проделки напополам с плутнями: либретто большевистского театра". Стоит заметить, что в ссылке 21 Б.Л. Хавкин дает искаженное название книги Г.Л. Соболева "Русская революция и «немецкое золото»", которое широко распространено в интернете.
По поводу фальшивого документа Г.Л. Соболев отмечает:
Весьма существенным доказательством «вины» Оссендовского стали обнаруженные Старцевым в Национальном архиве США так называемые «документы Никифоровой», впервые приобщенные им к «делу» своего героя. Назначение этих якобы перехваченных российской контрразведкой «немецких документов», как установил В. И. Старцев, состояло в том, чтобы доказать, что коварная Германия, готовясь к Первой мировой войне, уже имела план использования в своих целях предателей-большевиков и потому заблаговременно обеспечила их финансирование в нейтральных странах. Однако имевшиеся в этих «документах» весьма существенные ошибки исторического и политического характера позволили исследователю прийти к обоснованному заключению о том, что они были сочинены позднее, так сказать ретроспективным методом, который позволял к уже случившемуся событию «подверстывать» «документ немецкого происхождения».
В. И. Старцев убедительно показывает полную несуразность главного документа этой серии — о планах финансирования большевиков германской стороной еще до начала Первой мировой войны. Он обнаруживает в нем столько «проколов», что они выдают с головой его автора, слабо владевшего историческим и политическим материалом, но сильно желавшего представить большевиков германскими агентами задолго до выдвинутых против них обвинений в июле 1917 г. В частности, сочиненный Оссендовским циркуляр Германского генерального штаба своим «военным агентам в государствах смежных с Россией, Францией, Италией и в Норвегии» от 9 июня 1914 г. уведомлял, что «во всех отделениях германских банков в Швеции, Норвегии, Швейцарии и США открыты специальные военные кредиты на вспомогательные нужды войны» , и уполномачивал «пользоваться в неограниченном размере этим кредитом для уничтожения неприятельских фабрик, заводов и важнейших военных и гражданских сооружений»[61]. Но как в июне 1914 г., до начала первой мировой войны, можно было предсказать точный расклад воюющих сторон и нейтральные страны? В результате Италия, бывшая в июне 1914 г. членом Тройственного союза и союзницей Германии оказалась у Оссендовского в составе антигерманской коалиции, к которой она примкнет только в 1915 г.
Если «историческая память» часто подводила Оссендовского, то его фантазия на исторические темы была просто феноменальной, что еще раз подтверждает знакомство с «документами Никифоровой». Так, имеющийся среди них циркуляр Министерства финансов Германии от 18 января 1914 г. рекомендовал «дирекциям кредитных учреждений озаботиться установлением теснейших связей и совершенно секретных сношений с финляндскими и американскими банками. В этом направлении министерство позволяет себе рекомендовать шведский «Ниа банкен» в Стокгольме, банкирскую контору «Фюрстенберг» и торговый дом «Вальдемар Ганзен» в Копенгагене, как предприятия, поддерживавшие оживленные сношения с Россией»[62] . А дальше опытный мистификатор перекидывал мостик к следующим документам коротким примечанием: «Все эти конторы, как видно из дальнейшего, были денежно связаны с большевиками»[63]. Реальный «Ниа-банкен» и никогда не существовавшая банкирская контора «Фюрстенберг» связаны в этом документе в единое целое и теперь ими можно оперировать как угодно. Напомню читателю, что в 1914 г. Ганецкий (Фюрстенберг) еще жил в Австро-Венгрии, где перебивался с хлеба на воду, а директором экспортно-импортной конторы Парвуса в Копенгагене стал только в 1915 г. Но Оссендовского такие «мелочи» не смущали, ему важно было показать, что и «Ниа-банкен» и «Фюрстенберг» были избраны немцами для финансирования большевиков еще за полгода до начала войны. Далее эту тему можно было развивать в том же направлении, о чем свидетельствует следующий документ:
«Документ № 6.
Циркуляр 2 ноября 1914 г. Имперского банка в адрес представителей «Ниа-банкен» в Стокгольме и агентов «Дисконто-Гезельшафт» и «Дейч-Банк».
В настоящее время закончены переговоры между полномочными агентами Имперского банка и русскими революционерами гг. Зиновьевым и Луначарским. Оба названных лица обратились к некоторым финансовым деятелям, которые в свою очередь, обратились к нашим представителям. Мы согласны поддержать проектируемую ими агитацию и пропаганду в России, при одном непременном условии, чтобы агитация и пропаганда, намеченная вышеупомянутыми гг. Зиновьевым и Луначарским, коснулась армий, действующих на фронте.
Если агенты Имперского банка обратятся к нашим банкам, просим открыть им необходимый кредит, покрытие коего будет совершено по первому вашему требованию в Берлине.
Примечание: Лица, через которых Зиновьев и Луначарский попали в кассу Имперского банка Германии были банкиры: Д. Рубинштейн, Макс Варбург и Парвус, причем Зиновьев обратился к Рубинштейну, а Луначарский через Альтфатера к Варбургу, у которого нашел поддержку Парвуса. Между прочим, с этим же Варбургом вел в Стокгольме, за спиной народа, секретные переговоры о сепаратном мире с Германией и свергнутый в феврале 1917 г. бывший распутинский министр Протопопов. Личность Парвуса хорошо известна всякому — это крупный международный аферист, скрывающийся под маской социалиста и устраивающий самые темные дела германских хищников.
Продав свои услуги Германскому Имперскому банку, гг. Луначарский и Зиновьев-Апфельбаум совместно с другими большевиками тотчас же по приезде в Россию в «запломбированном» вагоне после революции, стали исполнять свой контракт с Германским Банком. С этой целью они начали проповедовать братанье с немцами, чем в корне разрушили мощь нашей армии, причем особое усердие в этом отношении проявлял г. Зиновьев-Апфельбаум, ныне состоящий Председателем Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Г. Луначарский, как известно, состоит народным комиссаром народного просвещения: был момент после разгрома святынь, учиненного большевиками, когда г. Анатолий Луначарский заявил письмом в Совет Народных Комиссаров, что он больше выносить варварства, учиняемого большевиками, не может, но затем под влиянием прямой угрозы, что если он не сумеет преодолеть свою чувствительность, то будут опубликованы документы, изобличающие его связь с немцами, а также под влиянием обещаний дальнейшего денежного вспомоществования, г. Луначарский счел возможным взять свой отказ от должности назад и продолжать разрушение русского просвещения»[64].
Если подходить с позиций историзма, то Оссендовский здесь «прокололся» в очередной раз: Луначарский и Зиновьев были в 1914 г. антиподами и жили в разных странах, Луначарский не соглашался во многом с Лениным и Зиновьевым, которые критиковали его беспощадно в своей газете «Социал-демократ». Поэтому они никак не могли одновременно и согласованно обратиться к «некоторым финансовым деятелям», Луначарский и в Россию-то вернулся легально через Англию и Скандинавию, избежав компрометации «запломбированным вагоном». Но кому это было интересно, когда все эти политические деятели потом, как известно, оказались вместе в большевистском руководстве. И последнее обстоятельство было гораздо важнее и создавало иллюзию правдоподобия и для событий 1914 г.
[61] Старцев В.И. Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского С. 63, 268
[62] Там же. С. 267
[63] Там же. С. 268
[64] Там же. С. 269-270
(См.: Соболев Г.Л. Тайна "немецкого золота". СПб., 2002 . С. 352-356 )
Таким образом мы видим, что доктору исторических наук, профессору Историко-архивного института РГГУ Б.Л. Хавкину хорошо известно, что данный документ является фальшивкой, но при этом он постоянно его цитирует уже на протяжении 11 лет!!!
P.S. В 2014 г. была издана книга Б.Л. Хавкина "Россия и Германия. 1900-1945. Сплетение истории" (См.:http://novhron.info/books/291 ) в которой на стр. 8-37 размещена глава I. Александр Парвус - финансист мировой революции и "сутенер империализма". На данный момент я не располагаю этой книгой, поэтому не знаю точно представлен ли в ней интересующий нас фрагмент или нет. Скорее всего он там есть.
https://yroslav1985.livejournal.com/175530.html