В. П. МИЛЮТИН
ЛЕНИН-ХОЗЯЙСТВЕННИК
I. ЛЕНИН КАК ПРАКТИК
Тов. Ленин в своей личности соединял глубокого теоретика и великого практика в самом широком понимании этого слова.
В нашу труднейшую, переходную эпоху во главе мирового движения пролетариата капитаном корабля мировой социальной революции стоял человек, который, как никто, обладал современным багажом науки, в совершенстве владея методом марксизма, и вместе с тем умел вести, направлять и руководить миллионными массами, умел каждый вопрос ставить практически и осуществлять, претворять его в жизнь с непоколебимой решимостью и настойчивостью.
Для него теория и живая деятельность неразрывно были связаны.
«...Для нас,— сказал он в одной из своих речей,— теория есть обоснование предпринимаемых действий...»
Эта одна фраза проливает яркий свет на характер всех его научных литературных трудов. В них всегда бьет ключом живая действительность, и они проникнуты, чего бы они ни касались — аграрного ли вопроса, национального, философии, международных проблем и т. п.,— революционным пылом борьбы и стремительной атакой противника.
Вместе с тем в его научных трудах поражает масса фактического материала. Сплошь и рядом он кропотливо собирает детальнейший цифровой материал для подкрепления своих выводов и положений. Товарищам, работавшим с тов. Лениным, хорошо известно, с какой тщательностью собирал он необходимый ему материал. Уже будучи тяжело больным, он подготовлял материал по вопросу о научной организации труда и требовал составления списка книг и статей, вышедших как в России, так и за границей по этому вопросу, как можно более полного. Благодаря этому и его практическая деятельность всегда в основе своей была необыкновенно принципиально выдержанной и обоснованной.
Он умел действительно применять марксизм на деле.
Отличительной чертой его как практика была прежде всего широкая постановка задач. Он умел за любой частностью рассмотреть общую законосообразность и любой вопрос осветить с точки зрения общего развития.
В этом отношении его и теория, и практика в вопросах международных, аграрном, национальном, наконец, о новой экономической политике являют классические примеры этого.
Второй отличительной чертой его как практика был деловой учет реальной действительности. С самой жестокой насмешкой относился он к «фантазиям» товарищей, если они не учитывали конкретных условий при своих предложениях.
При учете реальных условий ему помогало необыкновенно развитое чутье к настроению масс, к движению миллионов. Поэтому с особой охотой он говорил с человеком из массы и с человеком с места и требовал, чтобы их к нему приводили.
Третьей отличительной чертой являлась решительность и настойчивость в осуществлении раз поставленной и осознанной задачи. Он не терпел колебаний, нерешительности и поблажек.
В тяжелые годы гражданской войны он со всей энергией и решительностью поддерживал, например, диктатуру Наркомпрода, борясь с нашими высовнархозовскими «фритредерскими» замашками, и, наоборот,— во время нэпа — он так же решительно пошел на сужение Наркомпрода, на развитие свободных торговых отношений, и особенно, помню, хвалил тов. Бадаева как первого удачливого питерского купца.
Четвертой отличительной чертой являлось умение подобрать, организовать и воспитать вокруг себя работников. Тов. Ленин всегда следил, кто и как выполняет работу. И был, несмотря на свои из ряда вон выходящие способности и силы, настоящим коллегиальным работником. Умел не подавить, а заставить работать человека.
Наконец, пятая черта — ясное и смелое отдание отчета в сделанной работе.
Тов. Ленин всегда с полной откровенностью указывал на сделанные ошибки. Так было в течение всех лет его работы. Но вместе с тем не терял, а точно учитывал успехи и результаты. Поэтому у него как-то отсутствовал и оптимизм, и не было безысходного пессимизма при неудачах.
Таковы основные черты тов. Ленина как практика. Они, конечно, не полны. Но нам они представляются наиболее характерными для него.
Эти черты с полной определенностью проявились в той области, которая нам наиболее близка,— в экономической области, и, в частности, в организации и управлении нашей промышленностью.
Писать о работе тов. Ленина в экономической области — значит писать о современной экономике и в области теории, и в области практики. И там и тут он проложил новые пути и совершил огромную работу, полное значение которой будет выявляться все с большей силой с течением времени.
II. ЛЕНИН КАК РУКОВОДИТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
В области экономической политики тов. Ленин вел твердую линию, умело лавируя в сложных переплетениях современных отношений.
Существует мнение, что новой экономической политики тов. Ленин не предвидел и был вынужден к ней тяжелыми последствиями, сложившимися к 1921 году.
Но, изучая его статьи и речи начиная с 1917 года и кончая 1923 годом, видишь, что тов. Ленин со своей обычной последовательностью вел определенную экономическую политику, определяемую условиями экономики переходного времени, которые им были вполне точно и ясно выражены в его статьях и речах 1917—1918 годов и затем им неоднократно повторялись.
Из оценки общего положения в области экономических отношений в переходную эпоху исходил тов. Ленин, строя конкретную экономическую политику и проверяя ее практикой и изучением этой практики.
«Мы должны учиться и научимся работать» — таков мотив, который много раз звучит в его речах и разговорах.
«Экономика России,— говорил он еще в 1919 году,— в эпоху диктатуры пролетариата представляет из себя борьбу первых шагов коммунистически объединенного,— в едином масштабе громадного государства,— труда с мелким товарным производством и с сохраняющимся, а равно с возрождающимся на его базе капитализмом.
Труд объединен в России коммунистически постольку, поскольку, во-первых, отменена частная собственность на средства производства, и поскольку, во-вторых, пролетарская государственная власть организует в общенациональном масштабе крупное производство на государственной земле и в государственных предприятиях, распределяет рабочие силы между разными отраслями хозяйства и предприятиями, распределяет массовые количества принадлежащих государству продуктов потребления между трудящимися.
Мы говорим о «первых шагах» коммунизма в России (как говорит это и наша партийная программа, принятая в марте 1919 г.), ибо все эти условия осуществлены у нас лишь частью, или иными словами: осуществление этих условий находится лишь в начальной стадии».
Основными формами в переходную эпоху в общественном хозяйстве являются капитализм, мелкое товарное производство и коммунизм, а основными силами — буржуазия, мелкая буржуазия и в особенности крестьянство и пролетариат.
Учитывая эту разнородность форм общественного хозяйства в переходную эпоху и соотношение основных сил, тов. Ленин и определял экономическую политику, как в эпоху «военного коммунизма», так и в эпоху новой экономической политики.
В эпоху «военного коммунизма» — национализация средств производства, учет, контроль, сосредоточение запасов продовольствия в руках государства — таковы основные задачи.
В эпоху новой экономической политики — смычка национализированной промышленности с сельским хозяйством, развитие рынка, смычка рабочих с крестьянской массой, развитие кооперации — таковы основные пункты этого периода.
Общая цель была: укрепление власти рабочих и крестьян и подъем хозяйственной жизни, строительство социализма.
На III съезде Советов в январе 1918 года тов. Ленин говорил:
«Мы знаем лишь один путь пролетарской революции: овладеть неприятельской позицией — научиться власти на опыте, на своих ошибках. Мы нисколько не преуменьшаем трудность нашего пути, но основное нами уже сделано... Когда нас обвиняли в том, что, вводя рабочий контроль, мы разбиваем производство на отдельные цехи, мы отметали этот вздор. Вводя рабочий контроль, мы знали, что пройдет не мало времени, пока он распространится на всю Россию, но мы хотели показать, что признаем только один путь — преобразований снизу, чтобы рабочие сами выработали снизу новые основы экономических условий. На эту выработку потребуется не мало времени.
От рабочего контроля мы шли к созданию Высшего совета народного хозяйства. Только эта мера вместе с национализацией банков и железных дорог, которая будет проведена в ближайшие дни, даст,нам возможность приняться за постройку нового социалистического хозяйства. Мы прекрасно знаем трудность нашего дела, но мы утверждаем, что социалистом на деле является только тот, кто берется за эту задачу, полагаясь на опыт и инстинкт трудящихся масс»1.
Этими словами была намечена, в сущности, программа экономической деятельности.
Указывался путь к строительству базы нового строя. По этому пути пошла наша экономическая деятельность: с середины 1918 года усиленным темпом начинает развиваться национализация предприятий, с 1919 года постепенно расширяется круг государственных монополий. Советский аппарат не успевал за этим процессом развития, и тов. Ленин первый указывал на его недостатки, несовершенства, сплошь и рядом выступая с самой резкой критикой.
Годы 18, 19, 20-й — годы до крайности тяжелого продовольственного положения городов и, в первую очередь, рабочего класса.
Тов. Ленин выдвигает и ведет линию на централизацию продовольственного дела в борьбе за хлеб.
«Перед нами,— говорит он в июне 1918 года,— сейчас стоит самая элементарная задача всего человеческого общежития — победить голод, уменьшить, по крайней мере, немедленно непосредственный мучительный голод, которым охвачены обе столицы и десятки уездов в земледельческой России. И приходится решать эту задачу в обстановке гражданской войны, самого бешеного, отчаянного сопротивления эксплуататоров всех рангов, всех мастей, всех цветов и ориентации... Поэтому все излишки хлеба мы должны собрать и добиться того, чтобы все запасы были свезены в те места, где нуждаются, и правильно распределены»2.
Таковы основные вехи, которые были намечены тов. Лениным для этих тяжелых лет гражданской войны.
В рамках этих общих задач тов. Ленин намечает нашу политику в области непосредственного управления хозяйственной жизнью, привлечения рабочих масс, использования специалистов, установления премиальной системы и т. д., и т. д. Ни одно сколько-нибудь крупное мероприятие не обходится без участия его.
1921 год явился переломным годом в развитии Советской России: победа на военном фронте и поворот в области экономической.
Тов. Ленин вначале по обыкновению подошел с величайшей осторожностью к этому поворотному пункту нашей истории. Я помню первый обмен мнений по этому поводу, когда он вызвал меня к себе. Речь шла лишь о допущении «местного рынка», местного товарооборота. Но, несомненно, это являлось лишь пробным шагом. И в дальнейшем тов. Ленин, по обыкновению, поставил вопрос во весь рост.
Обоснование новой экономической политики дано им в известной брошюре «О продналоге» и в речи на XI съезде РКП.
«Постройка того,— говорит он,— что мы могли бы сразу осуществить из намеченной нами программы строительства коммунистического общества, шла до известной степени в сторонке от того, что делалось в широчайшей крестьянской массе, на которую мы возлагали очень тяжелые повинности, оправдывая их тем, что война никаких колебаний в этом отношении не допускает. И это оправдание, если взять его во всем объеме, было крестьянством принято...» Таков был первый этап. Но создалось новое положение: война кончена, «но смычки между экономикой, которая строилась в национализированных, социализированных фабриках, заводах, совхозах, и экономикой крестьянской не было... Это мы видели так ясно, что никаких колебаний в партии по вопросу о том, что новая экономическая политика неизбежна, не было»3.
И тов. Ленин необычайно выпукло рисует содержание новой экономической политики:
«Мы строим свою экономику с крестьянством. Мы должны ее переделывать неоднократно и устроить так, чтобы была смычка между нашей социалистической работой по крупной промышленности и сельскому хозяйству и той работой, которой занят каждый крестьянин... Наша цель — восстановить смычку, доказать крестьянину делами, что мы начинаем с того, что ему понятно, знакомо и сейчас доступно при всей его нищете, а не с чего-то отдаленного, фантастического, с точки зрения крестьянина...
Вот в чем значение новой экономической политики, вот в чем основа всей нашей политики»4.
Тов. Ленин наметил нашу экономическую политику на много лет вперед. Его захват, размах был настолько широк, он так далеко провидел вперед, что, благодаря его гениальной прозорливости, наша экономическая политика стоит на твердом практическом и теоретическом базисе.
Итоги, практика нашей экономической жизни последнего даже года полностью подтверждают то, что наметил в этой области тов. Ленин.
Нам остается ее конкретизировать, проверять, сколько возможно, исправлять наши ошибки и учиться, учиться работать, организовывать, строить... В этом отношении пример тов. Ленина должен постоянно стоять перед глазами каждого из нас.
III. ЛЕНИН КАК ОРГАНИЗАТОР ХОЗЯЙСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Новые экономические отношения, сложившиеся после переворота, неизбежно повлекли, с одной стороны, разрушение старого капиталистического аппарата хозяйственного управления, с другой стороны — вызвали колоссальный саботаж со стороны не только капиталистов — это само собою разумеется,— но и технического персонала. На пути к новому строительству стоял злостный саботаж высших слоев инженерства, техников, директоров, собственников предприятий и т. д. Борьба закипела и на этом фронте. И, само собою разумеется, результаты этой борьбы стояли в тесной зависимости от условий борьбы между группами бывших собственников и примыкавшего к ним высшего технического персонала, с одной стороны, и теми миллионами трудящихся, которые должны были быть привлечены в управление и должны были на деле стать хозяевами экономической жизни,— с другой.
На II Всероссийском съезде профсоюзов в январе 1919 года тов. Ленин ставит эту проблему. Он говорит, что «созидателями этого общества могут быть только многомиллионные массы. Как сотни были этими созидателями в эпоху крепостного права, как тысячи и десятки тысяч строили государство в эпоху капитализма, так теперь социалистический переворот может быть сделан только при активном непосредственном практическом участии в управлении государством десятков миллионов. Мы к этому пошли, но мы до этого еще не дошли»5. Вызвать активность десятков миллионов — в этом была задача момента.
Естественно, что управление страной и аппарат управления на первых шагах не могли слагаться только путем обдуманного централизованного метода,— процесс строительства шел главным образом снизу. Но именно в этом и была ценность аппарата. На первых шагах хозяйство, несомненно, в деловом отношении страдало крупнейшими дефектами, было громоздко, было несовершенно и не могло сплошь и рядом выполнять заданий, стоящих перед ним. Но, как неоднократно подчеркивал тов. Ленин, впервые был создан все же аппарат государственной власти руками рабочих и крестьян.
Очерчивая план хозяйственного управления, тов. Ленин придавал огромное, первенствующее значение профессиональным союзам.
В нашей статье мы не можем, само собой разумеется, проследить шаг за шагом это развитие и изменение форм хозяйственного управления, но все главные этапы его определялись тов. Лениным.
Привлечение фабрично-заводских комитетов к управлению предприятиями, привлечение профессиональных союзов видоизменялись в смысле форм участия неоднократно в течение этих шести лет. Но общая задача была тов. Лениным определена следующим образом: «...Профсоюзы,— говорит он на VIII съезде Советов6,— являются организацией правящего, господствующего, правительствующего класса, того класса, который осуществляет диктатуру, того класса, который осуществляет государственное принуждение. Но это не есть организация государственная, это не есть организация принуждения, это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничания, школа коммунизма. Это совсем необычного типа школа, ибо мы имеем дело не с преподавателями и учениками, а мы имеем дело с некоторым чрезвычайно своеобразным сочетанием того, что осталось от капитализма и что не могло не остаться, и того, что выдвигают из своей среды революционно-передовые отряды, так сказать, революционный авангард пролетариата...
Профсоюзы, по месту их в системе диктатуры пролетариата, стоят, если можно так выразиться, между партией и государственной властью. При переходе к социализму неизбежна диктатура пролетариата, но поголовной организацией промышленных рабочих не осуществляется эта диктатура... Получается такая вещь, что партия, так сказать, вбирает в себя авангард пролетариата, и этот авангард осуществляет диктатуру пролетариата. И, не имея такого фундамента, как профсоюзы, нельзя осуществлять диктатуру, нельзя выполнять государственные функции. Осуществлять же их приходится через ряд особых учреждений, опять-таки нового какого-то типа, именно: через советский аппарат».
Таким образом, задача такова: метод подхода к организации управления хозяйственной жизнью страны идет через привлечение миллионных масс рабочих. На этой базе активности миллионов выдвигался вопрос организации уже непосредственно советского аппарата, и в частности аппарата хозяйственного управления страны.
Тов. Ленин придавал огромное значение аппарату. Он указывал, что с деловой точки зрения без хорошего аппарата действительно управлять страной невозможно. Критикуя и нападая на наш аппарат, он тем не менее полностью учитывал его колоссальное значение и внимательно следил за тем, кто и как работает в этом аппарате, стараясь выдвинуть наиболее способных, наиболее активных рабочих и крестьян на передовые посты в этом аппарате.
Как всякий аппарат, и государственный, и хозяйственный склонны к порождению определенной закостенелости, бумажности и бюрократизма. Со всей энергией и решительностью тов. Ленин боролся против бюрократизма в нашем аппарате и объявлял его злейшим врагом. Но, конечно, не выплескивал вместе с водой ребенка.
Придавая огромное значение построению аппарата хозяйственного управления, тов. Ленин на первых шагах принимал близкое, непосредственное участие в Высшем совете народного хозяйства, впоследствии стал во главе Совета Труда и Обороны, который объединял всю хозяйственную деятельность по управлению страной. И здесь в определении форм хозяйственного управления мы видим в тов. Ленине делового практика, который яснее профессиональных организаторов подмечал недостатки как в самих методах управления, так и в деятельности самого аппарата и с настойчивостью указывал на необходимость немедленного их исправления. В эпоху так называемого главкизма он поставил диагноз его болезни, на основании которого впоследствии пришлось применить метод лечения в виде введения единоличного метода управления и личной ответственности.
На II Всероссийском съезде Советов народного хозяйства еще в 1918 году он говорит: «От совнархозов, главков и центров мы будем безусловно требовать, чтобы коллегиальная система управления не выражалась в болтовне, в писании резолюций, в составлении планов и областничестве. Это недопустимо. Мы неуклонно будем требовать, чтобы каждый работник совнархоза, каждый член главка знал, за какую отрасль хозяйства, в узком смысле, он отвечает... Нужно поставить вопрос так, чтобы каждый член коллегии, каждый член ответственного учреждения взял в свои руки дело, отвечая за него целиком. Непременно нужно, чтобы всякий, взявший на себя определенную отрасль, отвечал бы за все: и за производство и за распределение»7.
Так тов. Ленин ставил вопрос о хозяйственном аппарате еще в 1918 году. В течение последних лет он неоднократно возвращается к этому вопросу, и одно из последних его выступлений (о Рабкри-не) уже в 1923 году посвящено вопросу улучшения хозяйственного аппарата.
«Дела с госаппаратом,— пишет он,— у нас до такой степени печальны, чтобы не сказать отвратительны, что мы должны сначала подумать вплотную, каким образом бороться с недостатками его, памятуя, что эти недостатки коренятся в прошлом, которое, хотя перевернуто, но не изжито, не отошло в стадию ушедшей уже в далекое прошлое культуры»8.
Я уже говорил выше, что тов. Ленин всегда обладал необыкновенным умением заставить работать окружающих и использовать все для осуществления определенно поставленных целей. Он понимал, что при том отсутствии опыта в управлении, которым страдали как профсоюзы, так и коммунистическая партия, при том отсутствии необходимых специальных знаний, которых требовал целый ряд отраслей хозяйственного управления, без специалистов обойтись невозможно. Этот вопрос тов. Ленин выдвинул в самом начале. На том же II съезде совнархозов он заявляет: «Пора нам отказаться от прежнего предрассудка и призвать всех нужных нам специалистов к нашей работе»9. И он впоследствии указывает, как на явно утопическую, на задачу созидать новый строй только руками коммунистов, без привлечения специалистов. Поэтому с особой тщательностью, с особым вниманием он относится ко всяким попыткам привлечения специалистов в ряды работников хозяйственного управления. Товарищи знают, с каким вниманием относился тов. Ленин к возможности привлечения и в самой Советской России и извне, из-за границы, мало-мальски крупных специалистов к работе и с какой готовностью хватался он за подобного рода возможность и предложения. Сплошь и рядом тов. Ленин отрывался от важнейших своих дел для того, чтобы переговорить лично с тем или иным специалистом. Всем нам, работавшим в президиуме ВСНХ, приходилось бывать на приеме тов. Ленина, приводя туда по его требованию тех или иных специалистов, с которыми он лично беседовал.
Наконец, как один из важнейших вопросов, тов. Ленин трактовал вопрос, насколько обременительно аппарат управления ложится на наш государственный бюджет и, затем, насколько сложность самого аппарата мешает работать. Множество заседаний было посвящено выявлению этих вопросов и вопросов, связанных с упрощением и удешевлением аппарата.
Таким образом, в области организации управления и в области организации аппарата управления тов. Ленин выдвигал основным принципом участие масс и массовых работников (работников из масс) в самом управлении и организации работоспособного гибкого аппарата, с привлечением к его работе всех необходимых специалистов, с целью поставить его или, лучше даже сказать, приблизить его к типам организаций, построенных на научных основаниях. Поэтому он огромное значение придавал научной организации труда и трудовой дисциплине. Таковы были принципы в области хозяйственного управления, которые были заложены тов. Лениным.
IV. ЛЕНИН В ПРАКТИЧЕСКОЙ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ РАБОТЕ
Тов. Ленин не только направлял и руководил экономической политикой, не только в большом масштабе обосновывал управление хозяйственной жизнью страны и строение аппарата, но принимал самое непосредственное участие в практической, сплошь и рядом мелочной, работе в этой области. Только его сверхъестественная работоспособность могла выдержать всю ту разностороннюю работу, которую он выполнял. Будучи Председателем Совета Народных Комиссаров, Председателем Совета Труда и Обороны, занятый постоянно вопросами международного движения, международной политики, политики внутри страны, он вместе с этим умел еще уделять массу внимания и сил работе в области непосредственной и узкопрактической деятельности. В этой работе больше всего в тов. Ленине поражало отсутствие какого бы то ни было бюрократизма. Но он не только был противником бюрократизма идейным, так сказать, но сам в своей работе давал пример работника, лишенного каких-либо черт бюрократа. Для него практический результат, непосредственное действие стояли всегда на первом плане, и он умел добиваться со всей своей энергией этих результатов, отучая окружающих его товарищей удовлетворяться только бумажными постановлениями и решениями. Телефонный звонок от тов. Ленина всегда означал справку, как обстоит дело с осуществлением того или иного принятого решения. Тов. Ленин сплошь и рядом сам направлял туда, где нужно было произвести проверку, как выполняется то или иное решение, руководясь принципом, что свой глаз лучше.
Я указывал на то, что в 1918 году был период, когда после отъезда тов. Осинского, бывшего первым председателем ВСНХ, тов. Ленин принял самое непосредственное, близкое участие в работах президиума ВСНХ, и последний не раз собирался совместно с тов. Лениным для решения текущих вопросов. Впоследствии, заваленный массой работы, тов. Ленин от непосредственного участия в работах ВСНХ отошел, хотя всегда внимательно следил за ходом его деятельности. Но затем с переходом хозяйственных функций по управлению к Совету Труда и Обороны тов. Ленин опять входит в гущу практических вопросов по хозяйственному управлению страной и уже до последнего дня не оставляет этой работы.
Следует отметить, что в области практической хозяйственной работы тов. Ленин огромное значение придавал развитию техники и техническим улучшениям. С жадностью ухватился он за выдвинутую проблему электрификации и явился горячим электрификатором, привлекая к этой области внимание работников, агитируя и пропагандируя эту идею, зная, что без технического улучшения, без энергичного напора в этой области мы будем представлять собой долгое время страну, экономически зависимую от передовых капиталистических промышленных стран.
С таким же вниманием относился тов. Ленин к вопросам и проблемам сырья и топлива и улучшения нашего транспорта. Покойный Марков 10 должен был целыми часами висеть на телефоне, сообщая о движении поездов и доставке грузов в тот или иной пункт. На заседание по вопросу о мелиорации Туркестана (на доклад инженера Розенкампфа) тов. Ленин сам приехал во 2-й дом Советов, чтобы ознакомиться с планами, предлагаемыми докладчиком. Точно так же приехал он на заседание по вопросу о реорганизации комитета государственных сооружений, чтобы самому принять непосредственное участие в реорганизации этого учреждения.
Будучи необычайно точен в работе, тов. Ленин ставил требование и контроль за точностью в работе других, и в этом отношении всякие упущения приводили его в раздражение, и он сам принимал меры, чтобы подогнать отставших.
Только благодаря непосредственному участию тов. Ленина как практического работника работа Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны могла давать те огромные результаты, которые сказались не только в центре, но и на местах. Работая в этой области, тов. Ленин показал себя как теоретик, как вождь, .может быть, вместе с тем и великолепным практическим работником, деловым, пунктуальным в самых повседневных текущих вопросах жизни.
Мировой пролетариат в лице тов. Ленина имел гениального вождя, который далеко провидел тот путь, по которому идет развитие мирового пролетариата, идет развитие мировой социальной революции. Но как мы видим и как мы знаем, тов. Ленин не только был теоретиком, но он был и практическим работником на той арене, на которой строится новое общество. В условиях переходного времени, в запутанных отношениях особенно важна и необходима ясная, определенная, продуманная, принципиально выдержанная линия — это давал тов. Ленин. Вместе с тем в борьбе с капиталистическим классом, великолепно организованным и технически, и в военном отношении, необходимо было то практическое деловое отношение к борьбе, которое также давал и проводил на деле тов. Ленин.
Мировой пролетариат в лице тов. Ленина потерял своего гениального вождя, а человечество потеряло свою лучшую голову.
Великий строитель. Памяти В. И. Ленина. М., 1924. С. 27—36
Примечания:
1. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 35. С. 274—275.
2 Там же. Т. 36. С. 399—400.
3. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 74.
4. Там же. С. 76, 77.
5. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 451.
6 Имеется в виду речь на соединенном заседании делегатов VIII съезда Советов, членов ВЦСПС и МГСПС — членов РКП (б) 30 декабря 1920 г. Ред.
7. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 397—398, 401.
8. Там же. Т. 45. С. 390.
9. Там же. Т. 37. С. 400.
10. Марков С. Д. (1880—1922) — член партии с 1901 г. В 1903—1904 гг.— член Петербургского комитета партии, затем вел партийную работу в Николаеве, Херсоне, Симбирске. В 1918 г.— член коллегии НКПС, с 1919 г.— заместитель наркома путей сообщений. В 1920 г.— начальник Владикавказской железной дороги, член РВС Кавказского фронта. Ред.
МИЛЮТИН ВЛАДИМИР ПАВЛОВИЧ (1884—1937) — партийный и государственный деятель. Член партии с 1910 г. Партийную работу вел в Курске, Москве, Орле, Петербурге и Туле, неоднократно подвергался арестам и ссылкам. На VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) был избран членом ЦК партии. После Февральской революции 1917 г.— председатель Саратовского Совета рабочих и солдатских депутатов и член Саратовского комитета РСДРП. На I Всероссийском съезде Советов избран членом ВЦИК от большевистской фракции. Участник Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде. На II Всероссийском съезде Советов вошел в Совет Народных Комиссаров в качестве наркома земледелия. В ноябре 1917 г. выступил сторонником создания коалиционного правительства с участием меньшевиков и эсеров и, заявив о несогласии с политикой партии, вышел из ЦК и правительства. В 1918—1921 гг.— заместитель председателя ВСНХ, затем на ответственной советской и хозяйственной работе. Избирался кандидатом в члены и членом ЦК партии. Автор ряда трудов по экономическим вопросам. Был необоснованно репрессирован. Реабилитирован посмертно и восстановлен в партии.