Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 46
Письма: сентябрь - октябрь 1903 г.
212
А. М. КАЛМЫКОВОЙ
7. IX. 03.
Получил сейчас Ваше письмо и спешу ответить241. Да, я вижу, что Вы уже осведомлены и что сумма сведений, давших эту осведомленность, окрашена, — как и не могло, конечно, не быть, — определенным цветом. Я понимаю также, что происшедшее не может не терзать Вас.
Но одно дело знать, другое — понять, справедливо пишете Вы, и я глубоко убежден, что нельзя понять происшедшего с точки зрения «влияния страшного нервного переутомления». Нервное переутомление могло лишь вызвать острое озлобление, бешенство и безрассудное отношение к результатам, но самые-то результаты совершенно неизбежны, и наступление их давно было лишь вопросом времени.
«Шпана» и «преторианцы» — говорите Вы. Это не так. Политическая группировка была im Grossen und Ganzen* такова: 5 бундовцев, 3 рабочедельца, 4 южнорабоченца, 6 «болота», или нерешительных, 9 искровцев мягкой линии (или Zickzackkurs'a**) и 24 искровца твердой линии: это решающие голоса и приблизительные, конечно. Бывали случаи, когда все перепутывалось иначе, но à vol d'oiseau***, в итоге, группы именно таковы. Самый крупный случай перетасовки (равноправие языков), когда пошатнулось много искровцев, оставил за нами не менее 23 (из всего числа 33 искровцев) и даже из этих 23 «мартовцы» были в меньшинстве. А знаете ли Вы результаты вота в собрании 16? 16-ти членов организации «Искры», а не «шпаны», не «преторианцев»? Знаете ли, что и здесь Мартов был в меньшинстве и по вопросу о лице, бывшем яблоком раздора, и по вопросу о списках?
______
*— в общем и целом. Ред.
**— зигзагового курса. Ред.
*** — с высоты птичьего полета. Ред.
Α. Μ. КАЛМЫКОВОЙ. 7 СЕНТЯБРЯ 1903 г. 293
Меньшинство искровцев мягкого или зигзагового курса разбило большинство (на вопросе об уставе, и не раз) коалицией Бунда + болота + южнорабоченцев. А когда Бунд и «Рабочее Дело» ушли, большинство искряков взяли реванш. Voilà tout*. И ни один человек не сомневается в том, что, не уйди Бунд, Мартов разбил бы нас на центрах. И из такого финала вывести оскорбление, обиды, раскол партии! Это безумие. Сочиняют, что «преторианцы» вышибали за клеветническое обвинение в оппортунизме, что пятнали и устраняли деловых людей etc. Пустое все это, плод обиженной фантазии, rien de plus**. Никого, абсолютно никого не «пятнали» и не устраняли от работы, от участия в деле. Устранили только кое-кого от центра — за это обижаться? за это рвать партию? из-за этого конструировать теорию гиперцентрализма? из-за этого кричать о ежовых рукавицах etc? Никогда и ни на минуту не сомневался и не могу усомниться в том, что тройка редакторов есть единственная истинно-деловая тройка, ничего не разбивающая, а приспособляющая старую «семейную» коллегию к роли должностного лица. Именно семейность шестерки терзала нас все 3 года, Вы-то это отлично знаете, и с того момента, как «Искра» стала партией и партия стала «Искрой», мы должны были, обязаны были порвать с 6-кой, порвать с семейностью. Именно поэтому я уже перед съездом заявил, что буду требовать свободы выбора редакции — respective*** тройки, которая есть единственный базис и для дельной кооптации.
Разрыв с «семейностью» был безусловно необходим для дела, и я уверен, что шестерка вся мирно приняла бы эту тройку, если бы не сопутствующие драки из за 1 §-фа и из-за ЦК. Только эти драки окрасили в их глазах 3-ку в этот «ужасный» абсолютно неверный цвет. «Ужасного» ровно ничего, а стеснение Zickzackkurs'a
_________
* — Вот и все. Ред.
** — ничего больше. Ред.
*** — или. Ред.
294 В. И. ЛЕНИН
было необходимо, и большинство искряков (и на съезде и внутри организации «Искры») это прекрасно понимало.
Нет, повторяю, финал не есть «непредвиденная напасть», финал не есть «дробление целого». Неверно. Неверно, что можно проклясть день «повышения в чине» — или вся наша старая работа навсегда осталась бы мукой Тантала. И в партии, на ее формальном базисе, при подчинении всего уставу* (из-за которого мы недаром отчаянно дрались, за все до мелочи дрались с Мартовым, который тут победил), в такой партии старая семейная редакция (за 3 года ни разу — факт — не собравшаяся в числе 6) была невозможна, тем более, что в партию тут же вошли, по праву, на формальном основании вошли кучей неискровцы. И это требовало именно твердой линии и последовательной, а не зигзаговой политики. К старому нет возврата, и только расстроенное воображение может рисовать картину, что Мартова ведут на заклание, а не для совместной работы с товарищами, из коих каждый имеет оттенок политической линии. De facto, скажу еще, решающим, политически решающим (а не литературным) центром была эта тройка и всегда раньше, все эти 3 года, в 99 случаях из ста.
Мне смешны теперь жалобы «их» на шпану, на преторианцев, сетования о «кристалле» редакции «Искры», — после того, как Мартов бил большинство искряков союзом с Бундом и приготовил все для побития их сим союзом и в вопросе о центрах. Союзом бил, говорю, а не сделкой, я и не думаю обвинять их в сделке с болотом и с Бундом, ничего подобного. Когда «они» толкуют, что против них распускали «позорящие слухи» (союзники-де бундистов), «они» повторяют свою обычную ошибку смешения личного и политического. Сделка была бы лично некрасива. Союз зависел не от их воли, союз их определился их ошибкой; не они пошли с Бундом + болотом, а Бунд + болото + «Южный
___________
* Вот почему «конституции промежду себя» невозможны теперь, безусловно невозможны ни юридически, ни морально.
Α. Μ. КАЛМЫКОВОЙ. 7 СЕНТЯБРЯ 1903 г. 295
Рабочий» etc. пошли за ними, сразу смекнув, кого из искровцев надо поддержать с точки зрения антиискровцев. Бунд + болото etc. политически обнаружили только организационную и тактическую ошибку Мартова.
Кто знает все факты съезда и в особенности распределение искровских голосов (и на съезде и в тайной организации «Искры»), для того не может быть сомнения, что возврата назад нет. Искряки разошлись, а «Искра» не могла же вне искряков быть. И, повторяю, среди искряков Мартов был в безусловном меньшинстве, и раскол в партии (к которому Мартов идет фатально, с каждым днем все больше) окажется восстанием меньшинства, и юридически, и еще более по существу дела неправого.
Мы за ошибку ни Мартова, ни кого другого не «пятнаем», а всех их зовем к работе.
Насчет «материальных средств», о которых Вы упоминаете, неважны наши дела теперь, спору нет, и источники калифорнийские242 ухнули. Но, в случае чего, вынесем и крайнюю нужду, лишь бы не дать ломать из-за недовольства составом центров (ибо объективно только к этому и сводится «их» недовольство) всей многолетней работы.
«Делить и ведро, что ли?»* — спрашиваете Вы. Я вряд ли мог бы ответить на этот вопрос, ибо на беспристрастие в «дележе» претензий не имею, а пристрастного ответа Вам не надобно. Я убежден, что «дробных частей» никаких нет, а есть безумная попытка раздробить, разнести и разбить целое (раскладывать новый очаг по Вашему выражению) из-за поражения по одному вопросу, в котором пораженные искряки были архинеправы.
Жму руку.
Послано из Женевы в Берлин
Впервые напечатано в 1927 г. в Ленинском сборнике VI
Печатается по копии, написанной рукой Н. К. Крупской
______
* Имеются в виду материальные средства для «Искры». Ред.
296 В. И. ЛЕНИН
213
В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ
Дорогой В. Д.!
Со статьей Вашей вышло дело так, что я выправил первую корректуру и отдал ее, не зная, что Плеханов поручил то же Вам. Если хотите, зайдите завтра (в пятницу) в типографию в 3 3/4 часа, я там буду, и мы посмотрим Вашу статью* сообща в сверстанном виде.
Ваш Ленин
P. S. A заметки пишите.
Написано 10 сентября 1903 г. в Женеве
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII
Печатается по рукописи
214
Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ
Спасибо Смиту за длинное письмо. Пусть пишет Егору, взывая последний раз к рассудку. Пусть Зарин едет немедленно к Егору, получив все (вообще все) полномочия для вершения дел в егоровских странах. Оформите все это полнее, строже и точнее. Надо выступать вам формально, и насчет егоровцев** надо готовиться к решительной войне, надо добиться во что бы то ни стало, чтобы их попытка сунуться в комитеты сразу вызвала решительный отпор. Надо смотреть в оба за этим и готовить все комитеты. Егоровцы все ведут и расширяют бойкот, озлоблены они чертовски, сфантазировали себе кучу обид и оскорблений, воображают, что спасают партию от тиранов, кричат об этом направо и налево, мутят людей. Их смута отняла уже у нас (не знаю, надолго ли, но, может быть, и навсегда) два наших крупнейших источника денег. Направьте все отчаяннейшие усилия на добычу денег — это главное.
_________
* Речь идет о статье «Силы русского клерикализма». Ред.
** Егоровцы — мартовцы, меньшевики, находившиеся в Женеве. Ред.
Α. Η. ПОТРЕСОВУ. 13 СЕНТЯБРЯ 1903 г. 297
Итак, пусть Смит не смотрит на Егора по-старому. Дружбе тут конец. Долой всякую размягченность! Готовьте решительнейший отпор, посылайте тотчас Зарина, назначайте кандидатов (на случай смерти* Смита), на тот же случай готовьте и ему, Смиту, прогулку «к Егору»**, назначайте членов в Совет243, ставьте все формальнее и орудуйте вовсю. С литературной стороной мы сладим. Крепко надеемся на Вадима.
Написано между 10 и 14 сентября 1903 г.
Послано из Женевы в Киев
Впервые напечатано в 1927 г. в Ленинском сборнике VI
Печатается по рукописи
215
А. Н. ПОТРЕСОВУ
Алекс. Николаевичу
13. IX. 03.
Я пробовал побеседовать с Ю. О. на днях, когда атмосфера надвигающегося раскола выяснилась уже вполне, и хочу еще попробовать побеседовать с Вами, надеясь, что Вы так же, как и Ю. О., были бы не прочь сделать попытку объясниться. Если эта надежда неосновательна, — Вы, конечно, мне это сообщите, а я все же пока сделаю, что считаю нужным.
Отказ от редакции Мартова, отказ от сотрудничества его и других литераторов партии, отказ работать на ЦК целого ряда лиц, пропаганда идеи бойкота или пассивного сопротивления, — все это неминуемо приведет, даже против воли Мартова и его друзей приведет к расколу партии. Если даже Мартов будет удерживаться на лояльной почве (на которую он так решительно встал на съезде), то другие не удержатся, — и указанный мною исход будет неизбежен. (Недаром же, кстати, и тетка пишет о «раскладывании нового очага».)
_______
* ареста, провала. Ред.
** отъезда за границу. Ред.
298 В. И. ЛЕНИН
И вот, я спрашиваю себя: из-за чего же, в самом деле, мы разойдемся так на всю жизнь врагами? Я перебираю все события и впечатления съезда, я сознаю, что часто поступал и действовал в страшном раздражении, «бешено», я охотно готов признать пред кем угодно эту свою вину, — если следует назвать виной то, что естественно вызвано было атмосферой, реакцией, репликой, борьбой etc. Но, смотря без всякого бешенства теперь на достигнутые результаты, на осуществленное посредством бешеной борьбы, я решительно не могу видеть в результатах ничего, ровно ничего вредного для партии и абсолютно ничего обидного или оскорбительного для меньшинства.
Конечно, обидно не могло не быть уже то, что пришлось остаться в меньшинстве, но я категорически протестую против мысли о том, чтобы мы «пятнали» кого-либо, чтобы мы хотели оскорбить или унизить кого-либо. Ничего подобного. И не след допускать, чтобы политическое расхождение вело к истолкованию событий посредством обвинения другой стороны в недобросовестности, прохвостничестве, интриганстве и прочих милых вещах, о которых все чаще и чаще слышишь в атмосфере надвигающегося раскола. Не след допускать этого, ибо это, по меньшей мере, до nес plus ultra* неразумно.
Мы политически (и организационно) разошлись с Мартовым, — как расходились с ним десятки раз. Будучи побежден на вопросе о § 1 устава, я не мог не стремиться со всей энергией к реваншу на том, что у меня (и у съезда) оставалось. Я не мог не стремиться, с одной стороны, к строго-искровскому ЦК, — с другой стороны, к редакционной тройке, устраняющей самую почву наших старых, безвыходных драк, соединяющей людей, из коих каждый имеет свою политическую линию, из коих каждый решает и будет решать всегда «не взирая на лица», а по своему крайнему убеждению.
Я говорил (во время нашего с Вами и с Ю. О. разговора о тройке перед съездом), что больше всего счи-
________
* — самой крайней степени. Ред.
Α. Η. ПОТРЕСОВУ. 13 СЕНТЯБРЯ 1903 г. 299
таю вредным для дела присутствие в шестерке одного вечно отсутствующего члена*, я возмущался и тогда еще, сугубо возмущался непомерно личным отношением Засулич (хотя Ю. О. и забыл это), я совершенно определенно сказал (когда Вы назвали вероятнейшую выборную тройку), что и я считаю ее самой вероятной и что я не вижу ничего худого в том, если бы даже она осталась и одна, не сойдясь ни на какой кооптации (хотя тогда и намечали мы одну из возможных кооптаций). Ю. О. забыл и это последнее мое заявление, которое я очень хорошо помню. Но спорить тут, конечно, бесполезно. Важно не это, важно то, что при такой тройке ни одна из тех мучительных, затяжных, безвыходных драк, с которых мы начали работу «Искры» в 1900 году и которые повторялись не раз, месяцами лишая нас работоспособности, — ни одна такая драка была бы невозможна. И вот почему я считаю эту тройку единственно деловой, единственно способной быть должностным учреждением, а не коллегией, основанной на семейственности и халатности, единственным настоящим центром, в котором, повторяю, каждый и всегда вносил бы и отстаивал свою партийную точку зрения, ни на волос больше и irrespective** от всего личного, от всяких соображений об обиде, об уходе etc. etc.
Эта тройка, после событий на съезде, несомненно узаконяла политическую и организационную линию, в одном отношении направленную против Мартова. Несомненно. Из-за этого рвать? Из-за этого ломать партию?? А разве по вопросу о демонстрациях не были Мартов и Плеханов против меня? А разве по вопросу о программе не был я и Мартов против Плеханова? Разве всякая тройка не обращена всегда одной своей стороной против каждого участника?
Если большинство искряков и в организации «Искры» и на съезде нашло ошибочным вот этот специальный оттенок мартовской линии в организационном и политическом отношении, неужели не безумна, в самом
________
* Имеется в виду П. Б. Аксельрод. Ред.
** — независимо. Ред.
300 В. И. ЛЕНИН
деле, попытка объяснить это каким-то «подстраиванием», да «натравливанием» и т. п.?? Неужели не безумно было бы отговориться от этого факта, обругавши это большинство «шпаной»??
Повторяю: я, как и большинство искряков съезда, глубоко убежден, что Мартов взял неверную линию и что его надо было поправить. Строить обиду из-за этой поправки, выводить отсюда оскорбление etc. — неразумно. Никого и ни в чем мы не «пятнали», не пятнаем и не устраняем от работы. А за устранение от центра поднимать раскол было бы непостижимым для меня безумием.
Ленин
Написано в Женеве (местное)
Впервые напечатано не полностью в 1904 г. в книге: В. И. Ленин. «Шаг вперед, два шага назад». Женева
Полностью напечатано в 1927 г. в Ленинском сборнике VI
Печатается по рукописи
216
А. М. КАЛМЫКОВОЙ
30. IX.
... Вы пишете: «слишком долго на свете жила, чтобы не знать, что в таких случаях правда не на одной только стороне, а на обеих». Допускаю вполне. Беда только в том, что та «сторона» не реализует себе нового положения, нового базиса и требует того, что по-старому достигалось легко (хотя бы и после месячных драк), а теперь неосуществимо. Базис стал иной, это fait accompli*; а они все еще руководятся больше всего тем, как оскорбительно то-то и то-то на съезде вышло, до чего бешено держал себя Ленин etc. Было дело, слов нет, и я прямо признал свое «бешенство» в письме к Староверу**. Но в том-то и суть, что достигнуты «бешеной»
_______
* — совершившийся факт. Ред.
** См. настоящий том, стр. 298. Ред.
Α. Μ. КАЛМЫКОВОЙ. 30 СЕНТЯБРЯ 1903 г. 301
борьбой результаты ничуть не бешеные, а та сторона воюет и воюет из-за бешенства против самых результатов, против неизбежных и необходимых результатов. Вы-то ведь давно уже знаете, к чему дело шло. Вы знаете, как Вы выражали свое твердое убеждение о помехе со стороны некоторых «стариков», и Вы, конечно, не усомнитесь, что злосчастная «тройка» не подвох, не якобинский переворот, а прямой, естественный и лучший, ей-богу, лучший выход из трехлетнего «раздирательства». Тройка на 3 угла построена и всякую почву раздирательства устраняет. Вы знаете, до чего доводила впечатлительность и «личное» (вместо политического) отношение к делу Мартова + Старовера + Засулич, когда они, например, совсем было «засудили» человека политически за историю чисто личного свойства. Вы тогда, не обинуясь, встали на сторону «живодеров и извергов». А ведь это случай совсем, совсем типичный. Ведь и теперь — корень тот же, то же смешение личного и политического, то же заподозривание нас в желании запятнать лично, хотя мы только отодвигаем (и передвигаем) политически. И когда Вы мне напоминаете: вина должна быть и у Вас, — я отвечаю: личной не думаю и отрицать, но корректива политического требовать за сие не доводится. Именно в том и безвыходность, полная безвыходность положения, что за сумму личных обид, личных недовольств составом центров они требуют корректива политического. Tout ce que voulez, mais pas de ça!* A если причиной считать (как иные хотят) политическое расхождение, то не смешно ли тогда требовать для «мира» кооптации большего числа или хотя равного числа политических противников?? Смешно до nес plus ultra!** И приведенный мной выше маленький случай из большого ряда раздирательств типичен не только по существу, но и по форме исхода. Знаете Вы, как мы тогда взяли верх? Нас было меньшинство, а взяли мы упорством, угрозой вынесения «на всех». Вот они и думают: мы теперь так же. Беда только, что теперь
________
* — Все, что хотите, но только не это! Ред.
** — самой крайней степени! Ред.
302 В. И. ЛЕНИН
не есть тогда. Теперь формальный базис неустраним. Не будь этого формального базиса, — отчего бы и не шесть, ежели уже люди дошли до белого каления? Маялись 3 года, помаемся еще 3; решали не голосами, а упорством, — будемте и теперь упорством решать. Но этого теперь нельзя — в том-то и суть. И этой перемены упорно не хотят видеть и понимать. Это-то и делает положение безвыходным. Теперь дилемма стоит неумолимо: либо расхождение в вопросе о лицах, тогда смешно из-за этого политический скандал делать и работу бросать. Либо расхождение политическое — тогда еще более смешно «поправлять» его навязыванием определенных лиц иного, скажем, нюанса.
Они берут теперь (будто бы берут) второе. Тогда входи Мартов в тройку и докажи пред партией ошибки 2-х в твоей коллегии: иначе, как участием в коллегии, ты не можешь добыть данных для изобличения этих ошибок и предостережения от них партии. Иначе твои обвинения — пустой Parteiklatsch* в счет будущего.
Берешь первое — тогда не простирай своей обиды до забрасывания работы, а работа быстро заставит забыть «бешенство». Нет безвыходнее тупика, как тупик отстранения от работы.
Написано 30 сентября 1903 г.
Послано из Женевы в Celle
Впервые напечатано в 1927 г. в Ленинском сборнике VI
Печатается по копии, написанной рукой Н. К. Крупской
217
К. Л. ФЮРТМИЛЛЕРУ
30/IX. 03.
М.Г.!
Редакция «Искры» получила Вашу корреспонденцию о жандармском полковнике Петровском. Помещение ее, в сокращенном виде, было бы, может быть, при-
________
* — партийная дрязга. Ред.
ОДЕССКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 1 ОКТЯБРЯ 1903 г. 303
знано целесообразным, если бы редакции были известны фамилии гг. N., М., Р. и др., или, по крайней мере, если бы редакцией были выяснены причины, почему опубликование этих фамилий нежелательно. Нельзя ли также узнать точно место теперешней службы г. Петровского, его имя и отчество, время его перевода из Бобруйска (?)? В ожидании Вашего ответа остаюсь готовый к услугам
за редакцию Н. Ленин
Послано из Женевы в Вену
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII
Печатается по рукописи
218
ОДЕССКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
1/Х. 03.
Одесскому комитету
Дорогие товарищи! Мы равным образом от души жалеем, что между Одесским комитетом и «Искрой» получилось разногласие по вопросу о фабричных старостах244. Наше запоздание с ответом на письмо Одесского комитета вызвано, главным образом, тем, что редакция была в то время в отсутствии. Вообще же говоря, помехой явился тут (как это ни странно) II очередной съезд партии.
Что касается до сути дела, то на съезде, между прочим, принята резолюция, рекомендующая принимать участие в выборе фабричных старост.
[Привести текст: резолюция № 28.]
Резолюция эта принята громадным большинством, и мы думаем, что поправить дело можно, хотя и не сразу. Одесскому комитету следовало бы среди всех организованных рабочих сейчас же распространить (без опубликования) текст этой резолюции и понимание ее. Затем, когда резолюция будет опубликована, желательно бы выпустить за подписью Одесского комитета листок
304 В. И. ЛЕНИН
с изложением партийного взгляда на вопрос и с призывом рабочих к одобренной всею партиею тактике.
По существу дела, мы находим, что постоянная агитация по поводу выборов старост имела бы гораздо большее воспитательное и организующее значение, чем единовременная — по поводу отказа выбирать. И ваши собственные сообщения о патриархальных приемах подтверждают это, указывая на необходимость постоянной борьбы против шпионских законов и шпионских приемов.
Вполне присоединяемся к вашему желанию более частого обмена мнений в целях избежания разногласий и разноречий в агитации. Пишите чаще не только для печати и следите за тем, чтобы адреса (для писем к вам) действовали регулярно.
Листовку о связи экономической и политической борьбы постараемся написать, если только другие работы позволят.
Манифест «Рабочей Воли»245 печатаем целиком, как вы и желали.
Ленин
Послано из Женевы
Впервые напечатано 29 июля 1928 г. в газете «Правда» №175
Печатается по рукописи
219
Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ и В. А. НОСКОВУ
Клэру и Борису от Старика
Дорогие друзья! Курц пишет вам о вчерашнем собрании246. Никакой, абсолютно никакой надежды на мир больше нет. Вы себе не реализуете и десятой доли тех безобразий, до которых дошли здесь мартовцы, отравив всю заграницу сплетней, перебивая связи, деньги, литературные материалы и проч. Война объявлена, и они (Люба, Костя, Ерема) едут уже воевать в Россию. Готовьтесь к легальнейшей, но отчаянной борьбе. Надо непременно занять своими людьми места во всех коми-
Ю. О. МАРТОВУ. 6 ОКТЯБРЯ 1903 г. 305
тетах без исключения. Надо обратить особое внимание на Харьков, Екатеринослав и Ростов. Правда ли, что Киевский комитет принял резолюцию за меньшинство? возможно ли это? Отчего мы не знаем раньше?
Я бы очень и очень советовал вам кооптировать Конягу и Игната. Первого вы скоро увидите и узнаете. О втором же скажу: при войне он, ей-богу, полезен и необходим; слушаться он будет вполне; от неподходящих функций его можно отстранить; про него много ходит зряшных сплетен; бояться, что он накооптирует черт знает кого, нечего, ибо Курц здесь побудет, и мы его побережем. Повторяю: очень советую взять Игната, но, разумеется, это всецело ваше дело, и я от Игната взял торжественное обещание слушаться вполне начальства (признавшись ему, что он должен быть готов и к некооптации его).
Ради бога, поставьте правильно бюро, чтобы мы имели письма еженедельно от вас. Еще усерднее просил бы перевести Брута на нелегальное положение: не стоит гибнуть задешево. Пусть объездит всё и вся в 2—3 месяца, а потом едет сюда на смену Курцу. Право же, этот шаг необходим. Видели Лебедева. Здесь и Рубен.
Гурвич и Хинчук — мартовцы.
Спешите ответом насчет Совета: надо формально назначить тотчас еще одного члена от вас и ему передать свой голос Курцу. Пожалуйста, не медлите.
Написано 5 октября 1903 г.
Послано из Женевы в Киев
Впервые напечатано в 1927 г. в Ленинском сборнике VI
Печатается по рукописи
220
Ю. О. МАРТОВУ
Товарищу Мартову от редакции ЦО Росс. СДРП.
Уважаемый товарищ! Редакция ЦО считает долгом официально выразить свое сожаление по поводу Вашего
306 В. И. ЛЕНИН
отстранения от участия в «Искре» и в «Заре» (№ 5 «Зари» в настоящее время готовится к печати). Несмотря на многократные приглашения сотрудничать, которые мы делали и тотчас после II съезда партии, перед № 46 «Искры», и повторяли неоднократно после того, — мы не получили от Вас ни одного литературного произведения.
Мало того. Даже выпуск в свет второго издания Вашей брошюры «Красное Знамя» задерживается много недель вследствие недоставления конца рукописи.
Редакция ЦО заявляет, что она считает Ваше отстранение от сотрудничества ничем с ее стороны не вызванным.
Какое-либо личное раздражение не должно, конечно, служить препятствием к работе в Центральном Органе партии.
Если же Ваше отстранение вызвано тем или иным расхождением во взглядах между Вами и нами, то мы считали бы чрезвычайно полезным в интересах партии обстоятельное изложение таких разногласий. Более того. Мы считали бы чрезвычайно желательным, чтобы характер и глубина этих разногласий были как можно скорее выяснены пред всей партией именно на страницах редактируемых нами изданий.
Наконец, в интересах дела, мы еще раз ставим Вам на вид, что мы в настоящее время готовы кооптировать Вас в члены редакции ЦО для того, чтобы дать Вам полную возможность официально заявлять и отстаивать все свои взгляды в высшем партийном учреждении.
Женева, 6 октября 1903 г.247
Ленин — Плеханов
Послано в Женеву
Впервые напечатано не полностью в 1904 г. в книге: В. И. Ленин. «Шаг вперед, два шага назад», Женева
Полностью напечатано в 1927 г. в Ленинском сборнике VI
Печатается по копии, написанной рукой С. И. Гусева
Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ. 10 ОКТЯБРЯ 1903 г. 307
221
Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ
10/Х. 03.
Дорогой Лейтейзен! Получил Ваше письмо и отвечаю, по Вашей просьбе, немедленно. Будет ли съезд и когда, я не знаю. Я слышал, что здешние три члена администрации Лиги высказались большинством против съезда, что решено запросить двух отсутствующих членов, Вас и Вечеслова; таким образом решение вопроса отложено.
Что до меня касается, я лично против съезда. Вы полагаете, что Лига должна высказаться и что раскол в ней все равно неизбежен, что лучше две активные борющиеся части, чем единая бездействующая Лига. Но дело в том, что раскол в Лиге не только неизбежен, а почти уже закончен; две активные борющиеся части уже образовались и, покуда не произошел раскол партии, эти борющиеся части неизбежно останутся в единой Лиге. С другой стороны, съезд партии совершенно перевернул весь организационный базис Лиги: старый ее устав, который Вам хорошо известен, конечно, в сущности отпадает сам собой после съезда партии. Лига должна обновиться и будет, конечно, обновлена на новых началах, будет обновлена Центральным Комитетом партии, которому поручено дело организации комитетов партии и всех вообще партийных учреждений.
Следовательно, съезду собственно остается, можно сказать, сойтись, чтобы разойтись. В двух смыслах разойтись: в смысле руготни между нами и «мартовцами» и в смысле ликвидации старой Лиги. Стоит ли для этого сходиться? «Раскола» (вернее, будирующего отстранения) этим не залечишь, а только еще озлобишь тех и других. К чему это? К чему турнир речей, когда уже сейчас почти несомненно, что около 35 членов Лиги из всего числа сорока уже заняли позицию?
Разве что вот — устроить «генеральную репетицию»? т. е. примерно посмотреть, как это мы драться будем, если дойдет до раскола в партии? Этого значения съезда я отрицать не могу, но такая овчинка не стоит выделки.
308 В. И. ЛЕНИН
Узнать окончательное распределение остальных пяти (или около пяти) членов Лиги можно много проще.
Работа же Лиги за границей все равно пойдет на новых началах, которые будут созданы Центральным Комитетом партии. Съезд Лиги теперь даст все для драки и ничего для дела, т. е. для работы за границей.
__________
Очень рад был узнать, что Вы сюда едете и что мы увидимся. Известите заранее, ибо я все собираюсь дня на 3—4 уехать отдохнуть. Работы тьма.
Жму крепко руку. Ваш Ленин
Послано из Женевы в Бомон (Франция)
Впервые напечатано не полностью в 1928 г. в Ленинском сборнике VII
Полностью напечатано в 1929 г. в 2—3 изданиях Сочинений В. И. Ленина, том VI
Печатается по рукописи
222
Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ
Клэру
Дорогой друг! Последние известия от вас очень обрадовали меня планом снять шкуру* с Лани — давно, давно пора! Но, с другой стороны, из писем видно, что Лань и Вадим неправильно представляют себе позицию, что между нами нет взаимного понимания. Это очень печально (если даже не брать всерьез последнего письма Вадима с ультимативными советами — Кол сам ответит на это, ибо я, повторяю, затрудняюсь всерьез взять подобную вещь). Кооптация демона, сокола etc, по-моему, ошибочный шаг, ибо люди эти еще недостаточно опытны и самостоятельны. Разделение функций тоже весьма опасно, ибо грозит раздроблением. Между тем комитеты остаются без призора: в Киеве глупят, и, странное дело, ни Андреевский, ни Дядин, ни Лебедев
_________
* «Снять шкуру» — т. е. перевести на нелегальное положение. Ред.
Γ. Μ. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 20 ОКТЯБРЯ 1903 г. 309
не вошли туда для борьбы. Харьков, Екатеринослав, Дон, Горнозаводский тоже в руках бунтовщиков*. Надо во что бы то ни стало занимать позиции везде и повсюду своими людьми. Хоть по одному совать своего человека, вполне своего, безусловно в каждый комитет. Кавказ начинает мутить**, — там тоже нужна помощь своих. Чем распределять функции, не важнее ли занять агентами местечки в каждом комитете, а затем все силы направить на транспорт и развозку.
Ведь в транспорте вся суть, в конце концов, и вся сила. Надо не успокаиваться на одном пути, а иметь два — три, чтобы постоянные перерывы прекратились.
Крайне важно поскорее выступить с извещением248, именно в России выступить и распространить его повсюду. Ради бога, спешите с этим и пишите нам об этом скорее и точнее. В Совет надо формально выбрать Брута и ему формально же передать голос Колу. Это не терпящее отлагательства дело.
По-моему, архиважно бы было послать Лань сюда хоть на пару недель, хоть на одну неделю. Это дало бы очень, очень много, взглянуть à vol d'oiseau*** на все, посмотреть на очаг кипения, добиться полного взаимопонимания. Неужели ради этого жалко каких-нибудь 200 рублей и 2-х или трех недель? Неужели нельзя найти для Лани легального заграничного паспорта?? Подумайте об этом хорошенько. Я усиленно рекомендую этот шаг, особенно удобный в связи с планами Лани. Право, не договорившись до конца, трудно идти в ногу. А толки Лани о «нравственном воздействии на старика» показывают (ей-богу, не обижайтесь!) полное и полнейшее взаимное непонимание. И почему это Лань об этом ничего не пишет? План кооптации Мартова просто смешон, это уже такое непонимание, что тут неизбежно будут случаи, когда вы сядете в лужу и со скандалом. Ей-богу, я даже не могу серьезно говорить о кооптации
_________
* Имеются в виду меньшевики. Ред.
** Об этом см. письмо Кавказскому союзному комитету РСДРП (настоящий том, стр. 310—311). Ред.
*** — с высоты птичьего полета. Ред.
310 В. И. ЛЕНИН
вами Мартова, и если вы серьезно это задумали, то мы говорим на разных языках! Мы все хохотали (и Кол тоже) до слез над этим «планом»!!
Ленин
Написано 20 октября 1903 г.
Послано из Женевы в Киев
Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VII
Печатается по рукописи
223
КАВКАЗСКОМУ СОЮЗНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
На Кавказ
Дорогие товарищи! Мы получили сообщение о ваших делах и от Рубена лично и от Рашид-Бека письменное. Мы можем только приветствовать ваше решение отстранить временно, впредь до разбора дела Центральным Комитетом, Исари. Вся сумма данных о его поведении на съезде говорит безусловно против него. Съезд показал его полную неустойчивость; после некоторых колебаний Исари в решительную минуту вотировал все же за большинство и помог провести теперешний состав редакции ЦО и Центрального Комитета. Но потом Исари вдруг переметнулся на другую сторону и теперь воюет едва ли лояльными средствами против решений большинства!! Это уже бог знает что такое. Политического доверия такой деятель не заслуживает. Во всяком случае, следовало бы относиться к нему по меньшей мере с осторожностью, не давая ответственных постов, — таково наше глубокое убеждение и мое (Ленина) и Плеханова.
Пусть кавказские товарищи твердо держатся того пути, на который они встали. Пусть не слушают они сплетней против большинства. Скоро выйдут в свет полные протоколы съезда, и тогда дело будет ясно для всех. Пусть продолжают они дружную работу с товарищеским доверием к ЦК и мы уверены, что теперешняя партийная «смута» быстро рассеется.
Мы усиленно думаем теперь об организации здесь издания грузинской и армянской литературы. За это
СОЮЗУ ГОРНОЗАВОДСКИХ РАБОЧИХ. ОКТЯБРЬ 1903 г. 311
взялись компетентные товарищи; деньги надеемся найти. Нужна помощь и литературой и средствами.
Шлем привет кавказским товарищам и горячее пожелание успехов в работе.
Ленин. Плеханов
Написано 20 октября 1903 г.
Послано из Женевы в Тифлис
Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VII
Печатается по рукописи
224
ДОНСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП
Товарищи! Получили ваше письмо с резолюцией*. Очень просили бы вас написать нам следующее: 1) выслушали ли вы доклады и меньшинства и большинства (один из ваших делегатов, как вам, вероятно, известно, был на стороне большинства) или только меньшинства? 2) что разумеете вы под словом «уход»? Уход — куда? Разумеете ли вы под этим то, что кто-либо отстранен от работы или отстранился сам по каким-либо причинам и по каким именно? 3) Что называете вы «ненормальными условиями при выборах»? 4) Кого именно, по вашему мнению, следует кооптировать в Центральный Комитет? и 5) кого именно в редакцию Центрального Органа?
Написано в октябре 1903 г.
Послано из Женевы в Ростов-на-Дону
Впервые напечатано в 1904 г. в книге: Л. Мартов. «Борьба с «осадным положением» в Российской социал-демократической рабочей партии», Женева
Печатается по тексту книги
225
СОЮЗУ ГОРНОЗАВОДСКИХ РАБОЧИХ
Товарищи! Получили вашу резолюцию** и просим ответить нам на следующие вопросы. Обсудите их,
________
* Речь идет о резолюции, принятой Донским комитетом, об итогах II съезда партии. Ред.
** Речь идет о резолюции, принятой Комитетом Союза горнозаводских рабочих, об итогах II съезда партии. Ред.
312 В. И. ЛЕНИН
пожалуйста, в полном собрании всех членов Комитета (или перешлите всем членам, если они не вместе), как запрос от редакции ЦО партии.
1) Выслушал ли Комитет доклад представителя большинства на съезде партии?
2) Находит ли Комитет нормальным постановлять резолюцию с оценкой действий и решений съезда раньше, чем вышли протоколы, и даже раньше, чем Комитет запросил о том, что ему неясно, ЦК или членов большинства?
3) Как эти разногласия по организационным вопросам могли разрушить все ранее сделанное «Искрой» и OK? В чем разрушение проявилось? Что именно разрушено? Нам это совершенно неясно, а между тем, если вы хотите предостеречь ЦО от какой-либо ошибки, то ваш долг разъяснить нам, в чем вы видите нашу ошибку. Изложите дело с полной обстоятельностью, и мы внимательно обсудим ваше мнение.
4) Каковы именно «резкие разногласия по организационным вопросам»? Мы не знаем. (Мы просили Мартова и бывших членов редакции «Искры» изложить эти разногласия на страницах редактируемых нами изданий, но наша просьба пока не уважена*.)
5) В чем выражается атмосфера политиканства и недоверия? С чьей стороны? Говорите яснее. (Если бы мы не доверяли Мартову, то мы не приглашали бы его работать в «Искре».)
6) Если действительно есть «резкие разногласия по организационным вопросам» между нами и бывшими редакторами, то как же можно нам двоим кооптировать их четверых? Ведь это значит сделать господствующим их оттенок? Но съезд высказался за наш? Таким образом, вы хотите, чтобы решение съезда было теперь перерешено на основании частного соглашения?
7) Считаете ли вы нормальным, чтобы должностных лиц партии (редакцию ЦО и ЦК) угрозами раскола, бойкота и т. п. хотели заставить делать не то, что эти центры считают полезным в интересах партии?
________
* См. настоящий том, стр. 305—306. Ред.
Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 1 НОЯБРЯ 1903 г. 313
8) Считаете ли вы нормальным и допустимым, чтобы оставшиеся в меньшинстве члены партии отстранялись от работы в ЦО, от поддержки ЦК и повиновения ему, от поддержки партии денежными средствами и так далее?
Написано в октябре 1903 г.
Послано из Женевы в Ростов-на-Дону
Впервые напечатано в 1904 г. в книге: Л. Мартов. «Борьба с «осадным положением» в Российской социал-демократической рабочей партии», Женева
Печатается по тексту книги