Михаил Фонотов

Ленин у нас впереди?

Вожди не годятся на роль святых

Речь пойдет о Владимире Ленине, а начну с Льва Толстого.

Я большой почитатель Толстого. И то, что я знаю о его слабостях, ошибках, заблуждениях, сомнениях, странностях, - это нисколько не мешает мне считать Толстого великим. Наоборот, это помогает мне понять и принять его. Он - не святой, а греховный, земной, свой. Великий, но - человек, один из нас.

А Ленина сделали святым. Абсолютно непогрешимым. Во всем идеальным. Ни пятнышка, ни задиринки. Ошибки? У Ленина? Об этом нельзя было и заикнуться. Будто рухнули бы все устои, отыщись у вождя какой-то минус. У него - только плюсы. Ленин все знал и все предвидел. Все ссылки на все вопросы - у него. Не иначе - Бог.

Вождя превратили в икону. Ему же во вред.

* * *

Закон маятника: если сегодня кого-то чересчур, сверх меры, с перебором хвалят, значит, завтра, будьте уверены, его в той же пропорции будут хулить. И наоборот. Если сегодня не хвалили и не хулили, то, значит, так будет и завтра.

Советская власть переэксплуатировала имя Ленина, его образ. Памятники - сотни, тысячи и миллионы памятников, бронзовых, каменных, бетонных, гипсовых, иногда - талантливых, чаще - примитивных, постыдных, везде и всюду, к месту и без места, от площадей до сберкасс. Имена - городам, улицам, заводам, библиотекам, артелям, достойным и недостойным, по заслугам и без заслуг: Портреты - в каждом кабинете, в каждом зале, в каждом коридоре: Цитаты - во всех книгах, на плакатах, транспарантах, под карнизами, на стенках и в простенках:

Считалось: чем больше памятников, портретов, цитат, имен, чем больше всего ленинского, тем лучше. Никто, даже на самом верху, не брал на себя смелость сказать: перебор, перехлест, перехвал. Казалось, что Ленин - на вечные времена и маятник никогда не перекинется на другую сторону.

Но остановить маятник никому не дано.

Теперь, когда Ленина пинают и обливают грязью все, кому не лень, бывает, и урезониваешь себя тем, что это неизбежно, что это надо пережить, что тогдашняя гиперхвала возмещается нынешней гиперхулой.

Со временем все уравновесится, сбалансируется.

* * *

В чем "виноват" перед Россией Ленин? Говорят: он - революционер. Говорят: он - террорист.

Будь у меня выбор, я, разумеется, предпочел бы мир без революцией и без террора. Но мы живем в мире, в котором революции и террор- данность. А другого нет, к сожалению.

Весь XIX век Россия прямиком шла к революции и террору. Из года в год множилось племя людей, готовых жертвовать собой ради идеалов свободы и народного счастья. Жертвенность была в их крови. На победу они не рассчитывали. Единственное, что они могли и к чему были готовы - умереть. Кто были те, которые покушались на царей? Подонки? Нет, это, как ни странно, лучшие люди России. Егор Сазонов, убивший в 1904 году министра Плеве, писал из тюрьмы: "Моя совесть, моя религия, мое евангелие, мой Бог требовали этого от меня". "Мы, социалисты, - писал он, - продолжаем дело Христа".

Я не хочу сказать, что революционеры были во всех отношениях прекрасны, а цари, министры, аристократы во всех отношениях ужасны. Я только хочу спросить: как возникает революционная ситуация, кто ее создает? Кто - те, которые у власти, или те, которые под властью? Кто в 1917 году привел Россию к революции? Ленин?

Государство, по предназначению, - аппарат насилия. А революция, по предназначению, - аппарат разрушения государства. Сила на силу. Когда дело доведено до сшибки, до схватки, тогда поздно всхлипывать по поводу жестокости и беспощадности. Не в сражениях доказывают свою добросердечность.

Попробуем поправить историю. Допустим, вы открыли учебник и прочитали в нем такую фразу: "Восстание, спровоцированное группой большевиков во главе с Ульяновым-Лениным в ночь на 25 октября 1917 года, через два месяца было подавлено, а его зачинщики казнены".

Что, если бы было так? Что, если бы восстание захлебнулось, не сумев защитить себя, не захотев ответить террором на террор? Тогда Ленин был бы прав? И его сделали бы жертвенным героем? Вроде еще одного декабриста?

Значит, Ленин "виноват" в том, что он в 1917 году победил? Тогда я задам следующий вопрос: а имеет ли революция право на победу? Если имеет, то еще один вопрос: какой позволено быть ее победе - бескровной, ненасильной, безропотной или другой?

Мы говорим: великое событие истории. А на каком из них нет крови? Кто из князей, царей и вождей обошелся без нее?

Извините, сам я не хочу ни крови, ни насилия, ни революций. Но мало ли что я хочу:

* * *

Наверное, и во мне за последние десять лет что-то изменилось в отношении к Ленину. Когда пропаганда каждый день талдычит одно и то же, как ни тверд ты в своих убеждениях, что-то в них размывается. Разум устает сопротивляться.

Тем не менее я удерживаю в себе почтение к Владимиру Ильичу. Не мной сказано: Ленин - гигантская историческая фигура, и потешно смотреть, как какая-нибудь шавка норовит обрызгать пьедестал его монумента. Не кем-то, а хорошо знавшим Ленина, но отнюдь не боготворившим его Н.В. Валентиновым сказано: "Ленин, как личность, сыгравшая поразительную по силе и влиянию роль в истории (в сравнении с ним Наполеон мелочь), не может не привлекать к себе огромного внимания". Поняли? Наполеон в сравнении с Лениным - мелочь, а что говорить о Моськах?..

* * *

Не глумись над чужими кумирами и не низвергай их. Или глумись над ними и низвергай их, но тогда не возводи своих, ибо найдутся такие, как ты, которые глумливо сбросят и твоих идолов.

* * *

Да, в Ленине не было обаяния. О нем говорили: железная воля, неукротимая энергия, фанатическая вера, мощный интеллект. Но тот же Валентинов находит в его характере бурность, вспыльчивость, дерзость, нетерпеливость.

Как человек Ленин нравился не всякому. Он - не для салонов, тусовок и всякого другого приятного времяпрепровождения. Жизнь устроена так, что ее вершины покоряет только тот, кто отдается целиком одной страсти, отбросив все другие. Страстью Ленина была революция.

* * *

Дмитрий Волкогонов упрекнул им же низвергнутого кумира: "Ленину нужно было только одно: власть!"

Конечно! А как же иначе? Он - политический деятель, и ему нужна власть. Это его инструмент. Другой вопрос: зачем ему власть? Так зачем же? Чтобы осчастливить свой народ? Чтобы отомстить за казненного брата? Чтобы повелевать людьми? Чтобы жить в роскоши?

Отвечайте сами.

* * *

Еще один броский упрек: Ленин не любил Россию. Волгу он любил, это точно. А всю Россию: Кто любит всю Россию? Вся Россия очень велика.

* * *

Ленин опровергнут. Неизвестно только, на сколько лет. Как бы не до 2017 года. Парадокс в том, что, отвергнув революцию, мы тут же рьяно взялись разводить свой народ в разные стороны: одних - направо, других - налево. Как бы на исходные рубежи. И к чему это приведет? Не к тому ли, что новый Ленин - у нас впереди?

Значит, настойчивые призывы вождя учиться были тщетными.

Челябинск