От авторов сайта: в книге много иллюстраций. Рекомендуем.

Е. И.Давыдов, С. В. Жуков, С.Е.Кургинян, Б.А.Любимов, А. Д. Осипов, Ф. П. Собкалов

Горячая точка на Красной площади

Читать книгу "Горячая точка на Красной площади" в формате PDF

Отрывки из книги:

С чего началась борьба за перезахоронение Ленина?

Первым в СССР поднял тему перезахоронения Ленина Марк Захаров — режиссер, многолетний художественный руководитель Московского государственного театра имени Ленинского комсомола. 21 апреля 1989 года в московском эфире телепрограммы «Взгляд» Марк Захаров заявил по поводу нахождения Ленина в Мавзолее: «Мы можем как угодно ненавидеть человека, как угодно его любить до самозабвения, но мы не вправе лишать человеческое тело захоронения, подражая древним язычникам. <...> Создание искусственных святых мощей — это акт безнравственный»6.

Таким образом, Захаров, говоря о том, что нельзя лишать человека перспективы захоронения, тем самым утверждает, что Ленин не захоронен. Между тем, в постановлении II Всесоюзного съезда Советов СССР от 26 января 1924 года сказано:

«1) Гроб с телом Владимира Ильича сохранить в склепе, сделав последний доступным для посещений.

2) Склеп соорудить у Кремлевской стены, на Красной площади, среди братской могилы борцов Октябрьской революции»7.

Что такое склеп? Склеп — это «внутреннее, обычно заглубленное в землю помещение гробницы, предназначенное для захоронения умершего»5.

Очевидным образом такое захоронение в склепе было осуществлено после смерти вождя большевистской революции не в первый раз. В склепах хоронили веками и тысячелетиями. Причем в основном покойных, обладающих особой общественной значимостью.

В упомянутой передаче «Взгляд» Марк Захаров подчеркнул, что для него «гениальность Ленина — в его политике...»9. Но если Ленин — гениальный политик, то непонятно, что могло смутить Захарова в захоронении Ленина в Мавзолее как склепе (а ведь мы только что ознакомились с документом, доказывающим, что Ленина похоронили именно в склепе)? Ведь в склепах увековечивали останки великих государственных деятелей самые разные народы в разное время.

Так, во Франции установлен мавзолей, в котором хранятся останки Наполеона. Забальзамированные останки генерал-фельдмаршала Михаила Барклая-де-Толли находятся в нынешней Эстонии. Генерал Улисс Грант, внесший большой вклад в победу Севера над Югом в гражданской войне в США, а потом ставший президентом страны, захоронен в мавзолее в Нью-Йорке. Маршал Польши Юзеф Пилсудский покоится в саркофаге, помещенном в крипте собора святых Станислава и Вацлава в Кракове.

Позже стало ясно, что забота Захарова о «человеческом» захоронении Ленина была первым шагом к тому, чтобы объявить Ленина преступником. Владимир Мукусев (в 1987-1990 годах — главный выпускающий редактор программы «Взгляд») объяснил, что «передача должна была быть о ленинизме, а не о Ленине и его похоронах. <...> Ленинизм — идеология тоталитаризма, и бороться надо именно с ним, а не с внешним его проявлением».

Марк Захаров, в 1989 году говоривший о Ленине как о гениальном политике, в 2009 году заявил следующее: «Я считаю Ленина государственным преступником. Его надо посмертно судить и вынести ему такой же вердикт, как примерно вынесли Гитлеру...»

Что же касается названия театра (имени Ленинского комсомола), который Захаров возглавляет с 1973 года и который в 1990 году был переименован в «Ленком», Захаров пояснил, что, несмотря на его личное негативное отношение к Ленину, «это название существовало много лет, и там были хорошие спектакли. Когда пираты захватывают корабль, они никогда его не переименовывают, иначе он пойдет ко дну. Не переименовать мы его не могли, но мы оставили слово «Лен». «Ленком» — достаточно условная аббревиатура, напоминающая Lancom (Lancome — известная французская компания по производству косметики — авт.) и другие слова. Он государственный преступник, но он принадлежит нашей истории, мы его осудим лет через 50, а может, и раньше».

Миф о том, что Ленин похоронен «не по-христиански»

Широко распространен миф о том, что Ленин похоронен не по-христиански. Кстати, совершенно непонятно, почему неверующего Ленина обязательно нужно было похоронить как православного христианина? Налицо очевидное желание собрать воедино все типы аргументации, позволяющей решить поставленную задачу, не очень заботясь о том, как они сочетаются друг с другом и насколько каждый из отдельных аргументов лишен хотя бы вопиющих внутренних противоречий и изъянов.

Как бы то ни было, но призывы к христианскому захоронению Ленина, которого призывающие именовали чуть ли не антихристианином и борцом с христианством, звучали и продолжают звучать. Они были подхвачены не только ярыми антикоммунистами, но и Московской патриархией, в 1993 году выразившей свое мнение насчет захоронения Ленина на Красной площади: «Национальные традиции погребения, сложившиеся под влиянием православной культуры, искони предполагали захоронение тел усопших в земле. Мумификация тела, а тем более выставление его на всеобщее обозрение (здесь и далее выделено нами — авт.), в корне противоречит этим традициям и в глазах многих россиян, в том числе чад Русской Православной Церкви, является кощунственным действием, лишающим прах усопшего Богом заповеданного покоя. Немаловажно отметить и то, что мумификация тела В. И. Ульянова (Ленина) не была волей усопшего и осуществлялась государственной властью во имя идеологических целей»13.

Известный историк-лениновед Владлен Логинов, весьма компетентный и никогда не опускающийся до оперирования недостоверной информацией исследователь, рассказал в интервью, что «когда во времена Брежнева, об этом мало кто знает, был капитальный ремонт Мавзолея, то была консультация с Русской православной церковью на этот счет. И они как раз тогда указали, что главное — соблюсти, чтобы было ниже уровня земли. Что и было сделано — немножко углубили сооружение».

Но дело даже не в том, насколько достоверна информация Логинова, а в том, что утверждение РПЦ о православных традициях, приведенное нами выше, противоречит неопровержимым историческим фактам. К примеру, по разрешению Священного Синода, тело великого русского хирурга и ученого Николая Ивановича Пирогова, скончавшегося в 1881 году, было забальзамировано и захоронено в открытом гробу в усыпальнице, над которой позже была возведена церковь. Это захоронение можно посетить и по сей день в Виннице, на Украине.

Кстати, факт такого открытого захоронения, осуществленного по разрешению Священного Синода, а, значит, никак не противоречащего православной традиции, опровергает еще один аргумент в пользу «кощунственности Мавзолея», согласно которому православным нельзя применять мумификацию. Если Синод разрешил, по сути, мумификацию Пирогова, то как можно говорить о том, что в принципе никогда и никак нельзя использовать эту самую мумификацию и, тем более, что это кощунственно?

Но вернемся к вопросу о том, могут ли православные осуществлять погребения только в земле. Это очевидным образом не так. Со времен средневековой Руси осталось много примеров погребения усопших не в земле. Причем захоронения такие встречаются в том числе в православных храмах, что является неоспоримым доказательством того, что церковь признает возможность хоронить умерших не только в земле. При этом в храме саркофаг может быть расположен как под полом, так и помещен в специальную раку, стоящую на полу. Захоронения в таких раках можно увидеть в Успенском соборе Москвы — так похоронены митрополиты святой Петр, Феогност, святой Иона, святой Филипп II (Колычев) и священномученик патриарх Гермоген17.

В Архангельском соборе Кремля в раках покоятся святой царевич Димитрий Угличский (умерший в 1591 году) и святые черниговские чудотворцы первой половины XIII века. В собор раки были перенесены в 1606 и 1774 году соответственно, что говорит о том, что такие захоронения почитались не только в раннехристианской Руси18.

Помимо захоронения в раках, практиковалось погребение умерших в аркосолиях — специальных нишах в стенах храмов. Аркосолии могли быть открытыми, полуоткрытыми и закрытыми. В ниши помещались тела в гробах или саркофагах. Такие аркосолии сделаны в Успенском соборе Киево-Печерской лавры, в церкви Спаса на Берестове, в храме Бориса и Глеба в Кидекше, в храме «Старая кафедра» возле Владимира-Волынского, в Воскресенской церкви в Переяславе-Хмельницком, в Успенском соборе Владимира, в Рождественском соборе XIII века в Суздале19.

Необходимо отметить, что захоронения в нишах практиковались не только в храмах, но и в пещерах. Хорошо известны захоронения в подземных пещерах в Печерской лавре в Киеве, в монастырях в Выдубичах в Киеве, в Чернигове и в Печерском монастыре под Псковом20.

Не в земле проводится и окончательное захоронение монахов на Афоне. После смерти монаха его тело помещается в землю только на время. Примерно через три года, когда плоть уже разложилась, кости выкапываются и переносятся в специальные помещения-костницы, где хранятся далее21.

Если говорить не только о православной, а шире — о христианской традиции, то католическая церковь также хоронит усопших не только в земле. Одним из ярчайших примеров такого погребения является пантеон испанских монархов в Эскориале. Под алтарем собора расположена комната, где в стенных нишах стоят саркофаги с останками королей и королев. В соседних комнатах покоятся инфанты (принцы)22.

Продолжая разговор о католической традиции, необходимо привести пример захоронения римского папы Иоанна XXIII, умершего в 1963 году. Его тело было тогда забальзамировано и помещено в закрытый саркофаг. А в 2001 году саркофаг был вскрыт, и нетронутое тлением тело было помещено в хрустальном гробу в алтаре святого Иеронима в соборе Святого Петра в Риме23.

Итак, христианская традиция, как православная, так и католическая, не имеет запретов ни на бальзамирование, ни на захоронение не в земле. Так что назвать способ захоронения Ленина «кощунственным» (напомним, что Московская патриархия заявила, что захоронение не в земле, мумификация и выставление на всеобщее обозрение — это кощунственные действия) никак нельзя.

Миф о завещании Ленина похоронить его на Волковском кладбище

В июне 1989 года, через полтора месяца после заявления Марка Захарова, тему захоронения Ленина вновь поднял публицист Юрий Карякин, в тот момент — старший научный сотрудник Института международного рабочего движения АН СССР. Всем, кто пытается представить Ю. Карякина как «жертву сталинистов-брежневистов», исключенного из партии в 1968 году за свою речь на вечере памяти Андрея Платонова, рекомендуем ознакомиться с развернутым рассказом самого Ю. Карякина о вехах собственной биографии. Этот материал был напечатан в журнале «Знамя» № 11 за 2007 год. Он называется «Перемена убеждений»24. В данном собственном сочинении Карякин говорит и о том, что он был восстановлен в партии при содействии высочайших партийных бонз того времени, и о том, на какой именно партийной, по своей сути, работе он находился, работая

за границей в партийном издании, выполняя такие-то и такие-то ответственные задания. Обращаем на это внимание потому, что Ю. Карякин в истории борьбы за захоронение Ленина — лицо столь же неслучайное, как и М. Захаров. И тот, и другой являлись представителями советской элиты, начинавшей антисоветскую игру. И тот, и другой были плотнейшим образом вписаны в эту элиту, как партийную, так и спецслужбистскую. Это даже не перевертыши, а инструменты в далекоидущей стратегической игре. В перестроечное время Ю. Ф. Карякин вместе с А. Д. Сахаровым, Ю. Н. Афанасьевым, Г. Х. Поповым (тоже фигуры, далеко не лишенные советскоэлитного содержания) входил в Межрегиональную депутатскую группу.

Ну так вот. 2 июня 1989 года, когда КПСС и советская элита в целом были еще в общем-то у руля, Ю. Карякин на I Съезде народных депутатов СССР заявил, что еще в детстве узнал о том, что Ленин хотел быть похороненным возле могилы своей матери на Волковом (Волковском) кладбище в Ленинграде: «Еще в детстве я узнал один тихий, почти абсолютно забытый нами факт. Сам Ленин хотел быть похороненным возле могилы своей матери на Волковском кладбище в Петербурге. Естественно, Надежда Константиновна и Мария Ильинична, сестра его, хотели того же. Ни его, ни их не послушали (выделено нами — авт.). <...> Была попрана не только последняя политическая воля Ленина, но была попрана его последняя личная человеческая воля. Конечно, во имя Ленина же»25.

Позже, в 1999 году, Карякин в интервью газете «Смена» несколько скорректирует отношение к известному только ему «факту»: «Так и сказал (проверьте стенограмму) — о тихой, шепотной легенде, ходившей в старобольшевистских кругах: мол, Ленин хотел, чтобы его похоронили там. Ни больше, ни меньше. <...> Хотя на днях прочитал в какой-то газете: последнее слово завещания Ленина не выполнено. Неправда, документов таких нет (выделено нами — авт.)»26.

То есть Юрий Карякин спустя 10 лет признал, что подлинных документальных подтверждений «факта», что Ленин был похоронен вопреки собственному завещанию, не существует.

Карякин скорректировал свою позицию уже после того, как попытки документально обосновать возможность перезахоронения Ленина, ссылаясь на его предсмертную волю, были прекращены.

В 1997 году точку в этом вопросе поставил Российский центр хранения и изучения документов Новейшей истории (РЦХИДНИ, ныне РГАСПИ), выдавший помощнику Ельцина Георгию Сатарову справку, в которой было сказано следующее: «В РЦХИДНИ не имеется ни одного документа Ленина или его близких и родственников относительно «последней воли» Ленина (выделено нами — авт.) быть захороненным на определенном российском (московском или петербургском) кладбище»27.

В марте 2017 года представители движения «Суть времени» повторили запрос, некогда осуществленный Сатаровым, и получили ответ из того же РГАСПИ. В письме № 1158-з/1873 от 04.04.2017 говорится, что в фондах РГАСПИ «документов, подтверждающих желание В. И. Ленина о месте его захоронения, не выявлено».

Кроме писателя Юрия Карякина попытку обосновать необходимость вынести тело Ленина из Мавзолея и захоронить его рядом с матерью предпринял в 1999 году историк-лениновед Аким Арменакович Арутюнов28. К слову, Аким Арутюнов был большим поклонником и другом идеолога перестройки Александра Николаевича Яковлева.

Арутюнов утверждал, что в 1971 году М. В. Фофанова, хозяйка последней конспиративной квартиры Ленина в Петербурге (Сердобольская улица, дом № 1/92), в личном разговоре рассказала ему, что Ленин за три месяца до кончины обратился к Крупской с просьбой похоронить его рядом с мамой. Историки подвергают критике методы работы Арутюнова с источниками29. В частности, в данном случае он обращается к рассказам Фофановой, никак не подтверждая их достоверность.

Документально подтвержденное заявление Крупской о том, как надо похоронить Ленина, было сделано ею 30 января 1924 года. Со страниц газеты «Правда» она призвала рабочих и крестьян не создавать культ Ленина, по сути, полемизируя с идеей построения склепа (решение об этом принималось как раз в эти дни на II Всесоюзном съезде Советов). Близкий соратник Ленина В. Д. Бонч-Бруевич в своей книге «Воспоминания о Ленине» подтвердил неприятие Крупской и другими родственниками способа увековечения памяти Ленина в виде усыпальницы: «Надежда Константиновна, с которой я интимно беседовал по этому вопросу, была против мумификации Владимира Ильича. Так же высказались и его сестры Анна и Мария Ильиничны. То же говорил и его брат Дмитрий Ильич».

Однако тот же Бонч-Бруевич указывает, что позднее взгляды членов семьи Ленина на его захоронение в Мавзолее изменились: «Идея сохранения облика Владимира Ильича столь захватила всех, что была признана крайне необходимой, нужной для миллионов пролетариата, и всем стало казаться, что всякие личные соображения, всякие сомнения нужно оставить и присоединиться к общему желанию»92.

Б. И. Збарский, один из тех, кто руководил научной работой по бальзамированию Ленина, в книге «Мавзолей Ленина» отмечает, что Крупская была в числе делегатов XIII съезда РКП(б), посетивших Мавзолей 26 мая 1924 года и положительно оценивших ход работы по долгосрочному сохранению тела Ленина: «Отзывы делегатов съезда, Надежды Константиновны Крупской и других членов семьи Владимира Ильича вселили в нас уверенность в успехе дальнейшей работы»99.

Там же Б. И. Збарский приводит воспоминания брата Ленина Дмитрия Ильича, который 26 мая 1924 года также входил в состав делегации, посетившей Мавзолей, и был поражен увиденным: «Я сейчас ничего не могу сказать, я сильно взволнован. Он лежит таким, каким я его видел тотчас после смерти»99.

В российских СМИ можно прочитать о том, что после публикации статьи в «Правде» в январе 1924 года «Крупская никогда не посещала Мавзолей, не выступала с его трибуны и не упоминала его в своих статьях и книгах»99. Между тем племянница Владимира Ильича Ленина Ольга Дмитриевна Ульянова вспоминала, что «Надежда Константиновна часто посещала Мавзолей. Она ходила одна, чтобы никто не мешал ее печали, ее думам. Находясь в Мавзолее, она вспоминала свою жизнь с Владимиром Ильичом, и именно здесь, около него, ей хотелось многое обдумать»96.

Миф о том, что сторонники вынесения Ленина из Мавзолея руководствуются гуманными соображениями

Один из доводов сторонников перезахоронения Ленина звучит так: «Но даже и христианскую традицию извратили, приспособив к пролетарскому культу, — стали попирать прах ногами»97. Речь идет о том, что стоящие на трибуне Мавзолея якобы попирают ногами прах Ленина. Таким образом, сторонники захоронения оказываются в позиции чуть ли не «защитников» праха Ленина от надругательства.

Напомним, однако, что пантеон испанских монархов в Эскориале расположен под алтарем собора. И церковь не находит ничего зазорного в том, чтобы люди находились этажом выше, фактически над могилой. Кроме того, в случае с Мавзолеем никакого попирания праха ногами не происходит, так как трибуна Мавзолея находится не прямо над склепом, а в стороне, над вестибюлем98.

В числе тезисов о негуманном отношении к Ленину фигурирует утверждение, что тело Ленина содрогается, когда по Красной площади проходят танки. Так, например, Юрий Карякин заявляет: «Один этот тихий, забытый нами факт, что Ленин хотел лежать по-людски, — неужели мы это не поймем? Танки ходят по Красной площади, тело содрогается»39.

Однако это не соответствует действительности: тело Ленина никак не может «содрогаться», поскольку конструкция Мавзолея специально предусматривает надежную защиту от вибраций: «Для предохранения от сотрясений контрольных приборов, установленных в подвальном помещении и регистрирующих температуру и влажность, под мавзолеем насыпан песчаный грунт, заполняющий дно котлована. На грунт положена железобетонная плита, на которой поставлены между железобетонным каркасом, жестко связанным с плитой основания, кирпичные стены, хорошо защищенные внизу от проникновения сырости. Вокруг плиты забита лента ограждающих свай, что предохраняет мавзолей от сотрясения почвы при прохождении через площадь тяжелых танков во время парадов»40.

Важно понимать, что эта якобы «забота» о том, чтобы прах Ленина не попирался ногами стоящих на трибуне и не сотрясался от перемещения по Красной площади тяжелой техники, не имеет ничего общего с ощущением современников Ленина, скорбящих о его кончине. Это ощущение передано в стихотворениях многих советских поэтов на смерть Ильича. Вот одно из них, написанное пролетарским поэтом Василием Казиным в декабре 1924 года. Автора совершенно не смущают ни трибуна Мавзолея (наоборот, Мавзолей для него — это именно трибуна), ни громкие площадные звуки — «топот ног» и «гром рукоплесканья». Он скорбит о том, что эти громкие звуки, ничуть не оскорбительные для Ленина, увы, «не разбудят пыл его дыханья».

Мавзолей

О хлебе, о Керзоне, о коммуне,
С огнем знамен и с древней тьмой забот,
Давно ль его послушать шел народ!
Его руки народный поворот
И до сих пор над площадью встает —
И вот невольно, слух взведя вперед,
Идет народ,
И к Мавзолею, как к трибуне.
Но нет, не слышен ни единый звук...
Ильич уснул... Ни горькие рыданья,
Ни топот ног, ни гром рукоплесканья,
Ни гул заводов и ни грохотанье
Чугунных пушек — не подымут рук
И не разбудят пыл его дыханья...
Но можно дать поруку из порук -
Одно взмутит его покойный дух:
Призывный стон невыносимых мук
Разбитого рабочего восстанья...41

Поэт очень точно говорит о том единственном, что может возмутить «покойный дух» Ленина, — вовсе не наличие трибуны и не содрогание площади от прохода тяжелой техники, а «стон невыносимых мук разбитого рабочего восстанья». То есть уничтожение созданного Лениным государства. А потому псевдогуманная забота тех, кто ликовал по поводу гибели Советского Союза, о том, чтобы прах лежащего в Мавзолее Ленина не был возмущен громыханием техники или топотом ног на трибуне, выглядит кощунственной.

Мифы, нацеленные на десакрализацию Мавзолея

Решение о том, каким должно быть захоронение Ленина, вызревало постепенно. 22 января 1924 года, на следующий день после смерти Ленина, академик А. И. Абрикосов забальзамировал тело до похорон, назначенных на 27 января. Тело требовалось сохранить на несколько дней42.

С 23 по 27 января круглые сутки тело Ленина покоилось в Колонном зале Дома Союзов. За три дня с ним простилось не меньше миллиона человек42. Между тем, со всех концов СССР в Москву присылали траурные телефонограммы с просьбами сохранить прах Ленина на века. Илья Збарский (сын Бориса Ильича Збарского) на страницах своей книги «Объект № 1» цитирует некоторые из таких писем и телеграмм:

«В КОМИССИЮ ПО ПОХОРОНАМ В.И.ЛЕНИНА.
Уважаемые товарищи.
При обсуждении вопроса о похоронах ИЛЬИЧА у нас запала гениальная мысль НЕ ОПУСКАТЬ ЕГО В ЗЕМЛЮ, а ПОСТРОИВ ВОЗВЫШЕННОЕ МЕСТО НА КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ УСТАНОВИТЬ ЕГО В СТЕКЛЯННОМ ГРОБУ ЗАСПИРТОВАННОГО ТАК ЧТОБЫ НАСТОЯЩЕЕ СТОЛЕТИЕ КАК МЫ ТАК И НАШИ ДЕТИ ОБРАЩАЛИ БЫ ВЗОР НА ДОРОГОГО НАМ ИЛЬИЧА.
Рабочие завода № 30 «Красный Поставщик»44.

Ввиду многочисленных обращений с просьбой не предавать тело земле Президиум ЦИК СССР 25 января постановил сохранить тело в склепе, доступном для посещения45. Так появился первый временный деревянный Мавзолей. В течение января, февраля и марта месяца Центральная комиссия ЦИК СССР многократно обсуждала вопрос о сохранении тела. Л. Б. Красин предлагал сохранить тело с помощью холода, но остановились в итоге на том, что тело нужно бальзамировать и сохранять так долго, как это возможно. В. Д. Бонч-Бруевич вспоминает: «Идея эта быстро охватила всех, была всеми одобрена, и лишь я один, подумав, как бы сам Владимир Ильич отнесся к этому, высказался отрицательно, будучи совершенно убежден, что он был бы против такого обращения с собой и с кем бы то ни было: он всегда высказывался за обыкновенное захоронение или за сожжение, нередко говоря, что необходимо и у нас построить крематорий»46.

Почему было принято решение сохранить тело Ленина? Прежде всего, в постановлении ЦИК сказано о сохранении тела в склепе для обеспечения возможности проститься с Лениным всем желающим.

Но это не могло быть единственным аргументом. Н. В. Валентинов (Вольский), русский и советский публицист, философ и экономист, перешедший в 1930 году в Париже на положение эмигранта, пишет, что тело Ленина сохранили подобно тому, как сохраняют мощи православных святых. Валентинов ссылается на Бухарина. Правда, сам он был знаком с рассказом Бухарина только в пересказах. Бухарин принимал участие в закрытом заседании Политбюро в октябре 1923 года, на котором, согласно пересказу, обсуждались возможные планы в случае внезапной смерти Ленина (его состояние на тот момент ухудшилось).

Первая реплика в изложении Валентинова приписывается И. В. Сталину: «Этот вопрос (о захоронении Ленина — авт.), как мне стало известно, очень волнует и некоторых наших товарищей в провинции. Они говорят, что Ленин русский человек и соответственно тому и должен быть похоронен. Они, например, категорически против кремации, сжигания тела Ленина. <...> Некоторые товарищи полагают, что современная наука имеет возможность с помощью бальзамирования надолго сохранить тело усопшего, во всяком случае достаточно долгое время, чтобы позволить нашему сознанию привыкнуть к мысли, что Ленина среди нас все-таки нет»47.

По версии Валентинова, Троцкий негативно отреагировал на это высказывание Сталина:

«Когда тов. Сталин договорил до конца свою речь, тогда только мне стало понятным, куда клонят эти сначала непонятные рассуждения и указания, что Ленин — русский человек и его нужно хоронить по-русски. По-русски, по канонам русской православной церкви, угодники делались мощами. По-видимому, нам, партии революционного марксизма, советуют идти в ту же сторону — сохранить тело Ленина. Прежде были мощи Сергия Радонежского и Серафима Саровского, теперь хотят их заменить мощами Владимира Ильича. Я очень хотел бы знать, кто эти товарищи в провинции, которые, по словам Сталина, предлагают с помощью современной науки бальзамировать останки Ленина, создать из них мощи. Я бы им сказал, что с наукой марксизма они не имеют абсолютно ничего общего»45.

Рассказ Валентинова — это пересказ из третьих рук. Но мы располагаем прямым, документально подтвержденным свидетельством столь авторитетного по этому вопросу человека, как Леонид Борисович Красин. Красин был одним из тех, кто работал в комиссии, отвечавшей за сохранение тела Ленина. В момент постройки второго деревянного Мавзолея Ленина (7 февраля 1924 года) Красин сказал: «Первой задачей является сооружение постоянной гробницы на том месте, где сейчас покоится тело Владимира Ильича. Трудность задачи поистине необыкновенна. Ведь это будет место, которое по своему значению для человечества превзойдет Мекку и Иерусалим. Сооружение должно быть задумано и выполнено в расчете на столетия, на целую вечность»49. То есть Мавзолей создавался как место паломничества приверженцев красной идеи.

Но это еще не всё. Красин придавал сохранению тела Ленина еще более фундаментальное значение. Это следует из его речи, произнесенной на торжественном заседании памяти Л. Я. Карпова 4 января 1921 года: «Мне позволительно будет закончить мое поминальное слово пожеланием, идущим из глубины души. <...> Я уверен, что наступит момент, когда наука станет так могущественна, что в состоянии будет воссоздавать погибший организм.

Я уверен, что настанет момент, когда по элементам жизни человека можно будет восстановить физически человека. И я уверен, что когда наступит этот момент, когда освобожденное человечество, пользуясь всем могуществом науки и техники, силу и величину которых нельзя сейчас себе представить, сможет воскрешать великих деятелей, борцов за освобождение человечества, — я уверен, что в этот момент среди великих деятелей будет и наш товарищ Лев Яковлевич»50.

Представляется вероятным, что тело Ленина хотели сохранить не только для того, чтобы дать возможность всем желающим попрощаться с вождем, но и с тайной надеждой, что когда-нибудь наука сможет воскресить человека. Кстати, уже упоминавшийся нами Юрий Карякин, восторженно восхвалявший Андрея Платонова (и якобы пострадавший за это), мог бы соотнести свои восклицания о необходимости захоронения Ленина с такими фразами из повести А. Платонова «Котлован»: «Марксизм всё сумеет. Отчего ж тогда Ленин в Москве целым лежит? Он науку ждет — воскреснуть хочет»51.

Мавзолей Ленина действительно стал для коммунистов сакральным местом. А потому в перестройку и в последующий постсоветский период ненавидящие всё советское с особым «смаком» занимались десакрализацией Мавзолея. В статье 1991 года «Вокруг и внутри Мавзолея» авторы «Российской газеты» написали следующее: «После сакраментального предложения питерского мэра (Анатолия Собчака — авт.) о необходимости перенести тело уже оскудевавший поток в Мавзолей снова набрал силу и почти сравнялся с очередью в «Макдоналдс»52. В той же статье авторы выражали притворное сожаление, что замкоменданта Мавзолея за 15 лет работы не слышал о «буфете, бутербродах с осетриной, которые якобы выдают дежурным»55.

Невозможно процитировать все статьи подобного рода, поэтому приведем лишь названия материалов, которые скажут сами за себя: «В Мавзолей твою...» («Итоги»)54, «Засада Ильича: Владимир Ленин показал корреспонденту «Ъ» кулак» («Коммерсантъ»)55.

Миф о том, что «при помощи зиккурата-Мавзолея мертвый Ленин питается энергией людей»

Кроме аргументов, рассчитанных на неосведомленность граждан, сторонники выноса Ленина из Мавзолея приводят аргументы, не имеющие отношения ни к науке, ни к здравому смыслу. Их можно было бы не приводить, но авторы этих странных теорий часто выступают в СМИ, в том числе на Центральном телевидении.

Так, публицист Владимир Авдеев утверждает, что назначение Мавзолея — оккультное. Кроме него к этой тематике обращается еще ряд писателей: Ю. Ю. Воробьевский в книге «Путь к Апокалипсису: стук в золотые ворота» (1999)56, А. И. Первушин в книге «Оккультный Сталин» (2006)57, авторы сайта «Агентство русской информации».

В 2002 году В. Б. Авдеев опубликовал в издательстве «Белые альвы» сборник статей «Метафизическая антропология». В статье «Мумия Ленина» Авдеев сравнивает Ленина с мумиями египетских фараонов. При этом он отмечает, что фараоны были спрятаны и оказывали положительное влияние на свой народ из потустороннего мира. Ленин же присутствует среди живых и оказывает негативное влияние на посюсторонний мир. Авдеев утверждает: «Физическое продление бытия мертвого тела всегда идет в ущерб живым людям»58.

Под это утверждение Авдеев пытается подвести базу. По его словам, автором замысла такого способа увековечить Ленина был нарком просвещения Анатолий Луначарский. Луначарский позвал в 1926 году в СССР австрийского профессора Пауля Каммерера, на основании идей которого якобы бальзамировали Ленина. Описывая эти «идеи», Авдеев ссылается на книгу Каммерера «Смерть и бессмертие», написанную в Вене в 1923 году и выпущенную в Москве в 1925 году. Авдеев обращает внимание на фрагмент из книги, «объясняющий, что «собственные продукты распада необходимо выводить наружу» и что эти продукты распада вызывают понижение жизнеспособности окружающего населения»59. Авдеев настаивает, что посетители Мавзолея «являются переносчиками продуктов распада, которые выносят с собой наружу, поддерживая таким образом тело вождя в рабочем состоянии»60. И одновременно снижая жизнеспособность окружающих.

О чем же на самом деле пишет в своей книге «Смерть и бессмертие» Пауль Каммерер? Книга посвящена вопросам продления жизни и омоложения, которые в то время занимали умы многих ученых. Отсылки Каммерера к их работам обширны: Шлейх, Штейнах, Вудрофф, Дофлейн, Флисс и многие другие. Описывая опыты по улучшению жизнедеятельности одноклеточных в условиях обновления жидкости, в которой они содержались, Каммерер делает вывод, что накапливание отбросов обмена веществ приводит к понижению делимости клетки и ее гибели61. Он констатирует: «Последняя признанная причина смерти — одна и та же для одно- и многоклеточных: продукты распада, которые выделяются в процессе обмена веществ, скопляются вокруг и внутри клеток и не могут быть удалены»62.

Речь идет о том, что такие продукты опасны для живого организма и должны из него выводиться. Невыведение их из организма приводит к старению и смерти. Напротив, совершенствование кровеносной системы или искусственное удаление отбросов жизнедеятельности клеток может продлить жизнь65.

Авдеев приписывает Каммереру следующее рассуждение: «Пауль Каммерер откровенно заявляет, что органическое телесное бессмертие индивида возможно только за счет всего народа в целом. <...> «Алгебраическая сумма жизни и смерти должна всегда равняться нулю», — этот вывод Каммерера как нельзя лучше подходит для объяснения феномена как Кощея Бессмертного, так и мумии Ленина. Только во втором случае обобщение идет не на уровне сказки, а на уровне существования целой нации»65.

На самом же деле Каммерер рассуждает о жизни и смерти следующим образом. Он приводит мнение Дофлейна о том, что самовоспроизведение организмов отличает жизненные явления ото всех других явлений на земле, и такое явление можно считать существенным признаком потенциального бессмертия65. Но собственный вывод Каммерера гласит, что «смерть жизни в ее целом, естественный конец всякой живой материи неизбежны»66. Умрут и отдельные особи, вымрет и вид, освобождая место другим видам. Круговорот жизни и смерти неизбежен. Тут и находится место «алгебраической сумме жизни и смерти». Вот полная цитата: «Рождающий не может дать жизнь без того, чтобы самому ее не лишиться, но и рожденный получает ее не даром, он должен снова передать ее дальше... Алгебраическая сумма жизни и смерти должна всегда равняться нулю. Жизнь не подарок. Это только кажется так сначала. И подарок этот обходится дорого. Стоимость его уплачивается до гроша. С того момента, когда он достигает своей наивысшей ценности, в период половой зрелости, начинается амортизация. С последним вздохом счет погашается»67.

То есть речь идет не о том, что мертвый Ленин-«Кощей» должен забирать крупицы жизненной силы у миллионов посетителей Мавзолея, а о том, что полученный дар жизни рано или поздно нужно вернуть. И с последним вздохом Ленин вернул его.

Таким образом, версия Авдеева о том, что «работа» Мавзолея основана на идеях, высказанных в книге Каммерера, абсолютно несостоятельна. Ставка делается на то, что никто не начнет знакомиться с настоящими текстами Каммерера. Как только с ними начинаешь знакомиться, становится ясно, что никаких идей вампиризма и оккультизма у Каммерера нет и в помине. И что настоящий, а не выдуманный Каммерер исследует сугубо материалистические вопросы, занимавшие тогдашнюю биологию и геронтологию: продление жизни, омоложение и так далее.

В чем же главная цель построений Авдеева, которую он, кстати, и не скрывает66? В том, чтобы, бесстыдно спекулируя на работах Каммерера, сообщая читателю о том, что данный авторитетный ученый подтверждает своими исследованиями авдеевский бред, внести свою лепту в борьбу за захоронение Ленина, добавив к имеющимся аргументам еще и аргументы оккультные и бессовестно прикрываясь при этом авторитетом ученого, который не говорил ничего на интересующую Авдеева оккультную тему.

«Вавилонский след»

В качестве современных адептов оккультного назначения Мавзолея нужно назвать авторов сайта «Агентство русской информации» (АРИ). Основателем и одним из основных авторов сайта является Владислав Карабанов. Он же является создателем организации «Общее дело»69 (не путать с организацией с таким же названием, выступающей за здоровый образ жизни70, и одноименным проектом на Первом канале). Интересующее нас «Общее дело» является националистической организацией.

Карабанов и его соратник Андрей Разумовский пишут и говорят об оккультном назначении Мавзолея, выступая, в том числе по телевидению (они участвовали в нескольких передачах телеканала ТВЦ в начале 2010-х годов, посвященных Мавзолею)71.

В публикациях АРИ Мавзолей сравнивают с зиккуратом, а тело Ленина с терафимом — магическим предметом для собирания энергии. Первая такая публикация появилась в ноябре 2006 го- да77. В 2012 году Владислав Карабанов и Глеб Щербатов издали книгу «Московский зиккурат, кремлевский терафим», в которой собрали статьи с сайта АРИ воедино.

Авторы заявляют, что Мавзолей похож на «самый известный из зиккуратов — это знаменитая Вавилонская башня»73. И уточняют, что «если же говорить о точной копии зиккурата, об образце, «исходнике» — то это, несомненно, строение на вершине Пирамиды Луны в Теотиукане, где ацтеки приносили человеческие жертвы своему богу Уицилопочтли. Или строение, очень на него похожее»74.

Как авторы объясняют, что Мавзолей похож одновременно и на вавилонские, и на ацтекские постройки?

«Ответ на этот вопрос стало возможным получить только в середине XX века, когда были найдены изображения так называемого Пергамского алтаря или, как его еще называют, — «престола Сатаны». Упоминание о нем встречается уже в Евангелии, где Христос, обращаясь к человеку из Пергама, сказал следующее: «...ты живешь там, где престол Сатаны». Долгое время это сооружение было известно в основном по легендам — изображения не было.

Однажды это изображение нашли. При его изучении оказалось, что либо храм для Уицилопочтли — его точная копия, либо конструкции имеют некий более древний образец, с которого они и скопированы. Наиболее убедительная версия утверждает, что «исходник» покоится сейчас на дне Атлантики — посреди погибшего в пучине материка — Атлантиды»75.

Приведем изображения всех трех «точных копий» таинственного «исходника».

Какие-то общие черты, безусловно, усмотреть можно. Сужение кверху, ступени. Но нельзя говорить о точной или хоть какой-то копии. Колоннады у Мавзолея и Пергамского алтаря абсолютно разные, а у пирамиды Луны ее нет вовсе. Скульптуры и барельефы есть только у алтаря. Ступенчатые структуры у пирамиды Луны скошены, у Мавзолея они строго прямоугольные. У Мавзолея лестница по периметру здания, у пирамиды Луны — по центру, а у Пергамского алтаря — везде. Как же могло выглядеть таинственное здание Атлантиды, сочетающее в себе такие противоречивые особенности?

Теперь посмотрим, что говорили о выбранных формах создатели Мавзолея. Архитектор Щусев о первом Мавзолее: «Владимир Ильич вечен. Имя его навсегда, на вечные времена вошло в историю России, в историю человечества. Как нам почтить его память? Чем отметить его надгробие? У нас в зодчестве вечен куб. От куба идет всё, всё многообразие архитектурного творчества. Позвольте и Мавзолей, который мы будем сейчас воздвигать в память Владимира Ильича, сделать производным от куба»76.

Леонид Красин беспокоился о том, чтобы не разрушить ансамбль Красной площади: «Красная площадь... сама по себе является архитектурным памятником, вполне законченным и сложившимся, и в высшей степени трудно, если не невозможно поставить на Красной площади какое бы то ни было высокое сооружение, которое гармонировало бы со всем окружающим, с этой Кремлевской стеной, с ее башнями, церквами и куполами, видными из-за Кремлевской стены, Спасскими воротами, церковью Василия Блаженного и зданиями, окружающими площадь»77.

Думал о том, как вписать будущий постоянный Мавзолей в ансамбль площади, и сам Щусев: «Я стал вспоминать, как египтяне делали пирамиды, но тут рядом стоял на площади храм Василия Блаженного. Мне говорят, что я должен дать Мавзолей выше Василия Блаженного. Я начал перебирать в голове, всё вспоминать и нашел в раскопках, что под стенами Трои стояла маленькая вещь, но значительная. И вот, я сделал так»78. То есть архитектор отверг вариант пирамиды, которая уродовала бы облик площади, и остановился на такой постройке, которая гармонировала бы с кремлевской стеной.

Тут возникает и пресловутый Пергамский алтарь: «Если начать мыслить исторически, то примеры монументальных сооружений памятников и алтарей у больших стен и башен городских или крепостных сооружений существовали еще в древнейшие времена античного мира. Начнем хотя бы со знаменитого, находящегося ныне в Берлинском музее, Бергамского алтаря Зевсу с барельефами битвы богов с титанами. Этот алтарь по раскопкам Шлимана найден у стены троянского замка. Он низок и плосок, но, как изящный контраст, приковывает внимание и, не конкурируя со стеной, не пропадает и сам.

Другой пример — пирамида Цестия в Риме у porta St. РаоЬ — несмотря на миниатюрный масштаб в отношении стен, выделяется четкостью своей пирамидальной формы. То же мы видим и на знаменитой римской via Аррiа, где целые группы мелких памятников были увязаны с гигантскими массивами стен.

Из примеров Ренессанса мы видим Logettа Sansovino в Венеции у колокольни св. Марка, — маленькое изящное сооружение, стоящее у подножия величественной колокольни и также играющее контрастом. Но это прошлое, — настоящее обязывает к новому, но прошлое нас все-таки учит...

Дать дереву монументальные формы и не перейти в бутафорию — это была задача настоящего Мавзолея. Общая форма была принята, как форма усеченной пирамиды, верх которой, в виде гробовой крышки, приподнят на небольших деревянных стойках черного цвета. Этот мотив дает завершение объему всего сооружения, аллегорически выражая идею увенчания в виде колоннады.

Такой верх покоится на ступенчатом сооружении, переходящем в куб, охватывающий склеп, к которому опускаются по лестницам, что и выражается формами пристроек и куда ведет средняя дверь»79.

То есть архитектор перебирал все известные ему варианты строений, которые бы, с одной стороны, не терялись на фоне стоящих за ними стен, а с другой, не были чем-то неестественным, инородным. Щусев руководствуется законами архитектуры, ориентируется на формы зданий-примеров, а не на их культовое предназначение.

Почему мифотворцы уцепились за Пергамский алтарь, а не за Loggetta del Sansovino, которая перечислена абсолютно на равных с алтарем? Да потому, что тогда пропала бы связка с действительно упомянутым в Откровении Иоанна Богослова престолом сатаны в Пергаме и сложнее было бы разглагольствовать об оккультном назначении Мавзолея.

Наполнен своей символикой и каменный Мавзолей, повторяющий второй деревянный, но всё же имеющий и свою специфику.

Так, в книге Юрия Лопухина «Как умер Ленин. Откровения смотрителя Мавзолея» говорится о символике цвета каменных блоков: «Венчающая Мавзолей верхняя плита из блоков красного карельского кварцита лежит на 36 четырехгранных колонках: четырех угловых — красных, остальных — черных. Колонки — из разных пород гранита, привезенных из всех существовавших тогда семи союзных республик — РСФСР, Закавказской Федерации, Украины, Белоруссии, Узбекистана, Таджикистана и Туркмении. Стройная колоннада венчающего портика призвана была символизировать дружбу их народов».

Советский архитектор Н. Н. Стоянов также отмечает в своей книге «Архитектура Мавзолея Ленина», что в каменной облицовке Мавзолея Ленина преобладают красный и черный цвета: «Красный и черный — это цвета советского государственного траурного флага. Красный цвет гранита и порфира доминирует в композиции; это привычный цвет знамен революции, он зовет на борьбу за революцию, за дело Ленина, он внушает чувство гордости за те победы, которые наш революционный народ одержал под руководством Ленина. Черный цвет лабрадора, лентой опоясывающего несколько раз всю массу сооружения, — цвет траура».

Вот такие символы, а вовсе не сатанинские, несет в себе Мавзолей Ленина.

Якобы резко возросшее оккультное влияние построенного Мавзолея, по заявлению авторов АРИ, заключалось в том, что после его открытия в 1930 году, как по мановению волшебной палочки, «оболванивание толп» большевистской пропагандой заработало с невиданной эффективностью.

Это для авторов самое логичное объяснение достижений социализма. Не всеобщее обучение, не освобождение народа, не стремление к коллективному труду на благо страны, не реализация своего потенциала развития личности и творчества, а морок зиккурата и терафима.

Фантастичны представления авторов о принципах работы зиккурата как некоего устройства для сбора и перенаправления энергии: «Современными приборами показано, что внутренние углы затягивают информационную энергию из внешнего пространства, а внешние — ее излучают. То есть потолок усыпальницы энергию впитывает, самая верхняя надстройка — излучает (там несколько десятков коротких внешних углов-ребер)»82. О какой же энергии идет речь? На следующей странице авторы отвечают: «О какой энергии идет речь — мы сказать не можем. Никто не может, физические приборы ее не регистрируют»83. Стоп! На одной странице книги автор сообщает нам, что нечто зарегистрировано современными приборами. А на следующей странице — что это нечто никакими приборами не регистрируется... Тут мы имеем дело не просто с проблематичными оккультными построениями, а с такими построениями, которые готовы сами себя полностью отрицать и одновременно должны быть навязаны доверчивым массам, падким до разного рода таинственностей.

А зачем они должны быть навязаны? С одной целью: задействовать для выноса тела Ленина из Мавзолея все виды аргументации, включая самые низкопробные и не чурающиеся даже внутренних вопиющих противоречий.

В начале 2010-х годов, когда авторы АРИ в передачах на телевидении рассуждали об оккультном воздействии Мавзолея, был создан оргкомитет «За вынос Ленина!» Среди основателей оргкомитета — Михаил Налимов из Объединения православной молодежи, организация «Русские» (деятельность которой запрещена в РФ) и ее лидер Дмитрий Демушкин, а также Александр Белов-Поткин, общество «Память», известное своей деятельностью еще со времен позднего СССР, власовцы в лице о. Сергия (Рыбко), «Союз православных хоругвеносцев» Леонида Симоновича-Никшича, АРИ и Владислав Карабанов и другие силы. Объединение этих сил разной идеологической ориентации на ниве борьбы с Мавзолеем — одна из задач оргкомитета, поэтому были назначены координаторы соответствующих направлений:

Андрей Черняков (в 2012 году советник главы правозащитного «Комитета за гражданские права») — ответственный за координацию либерал-демократического крыла оргкомитета;

Леонид Симонович-Никшич — ответственный за координацию черносотенно-монархического православного крыла оргкомитета;

Дмитрий Демушкин — ответственный за координацию националистическо-фанатского крыла оргкомитета.

Таким образом, мы наблюдаем, как действуют заодно либералы и националисты.

На заседаниях оргкомитета о. Сергий (Рыбко) использовал тезисы об оккультности Мавзолея, призывая устроить шествие за вынос тела Ленина: «Тут нет политики, это начало крестового похода против сатанинских сил, окутавших нашу Родину!»84. Пользуется этими наработками и Михаил Налимов: «Наши исторические исследования показали, что Мавзолей является, по сути, культовым сооружением, выполненным по древневавилонским технологиям, и является оружием, воздействующим на психику людей»85.

***

В 1997 году журналист «Нового времени» И. Мильштейн написал: «В их речах (демократов и тогдашней власти — авт.), наполненных взволнованными призывами поступить с Лениным «по-христиански», сквозит давняя мечта вместе с Ильичом закопать коммунизм»86.

Действительно, именно желание покончить с Мавзолеем и Лениным прослеживается за всеми доводами нравственности — выполнением «последней воли», желанием похоронить «по-человечески». Кроме «нравственных» доводов, используются вполне безнравственные приемы: вбросы в стиле «одна бабка сказала», ложь, извращение цитат...

Белорусский поэт, фронтовик Аркадий Кулешов писал в 1949 году:

Нет! Понапрасну, смерть, зловеще дни и ночи
Стояла ты над ним, больного стерегла.
Ты в тот январский день ему закрыла очи,
Но ты засыпать их землею не смогла.
Ты не властна над ним, как не властна над теми,
Кого он посылал на грозные фронты.
Смеялись над тобой бойцы, идя сквозь темень,
Хоть их у Сиваша свинцом косила ты.
Ты не имеешь прав на них, как не имела —
Имеет только жизнь — одна — права на них.
А что сказать о нем, чье праведное дело
Мильоны за собой солдат ведет таких?

История вообще и история Мавзолея в частности всегда в определенной степени идеологизирована и политизирована. Но — лишь в определенной степени. А это значит, что необходимо, не скрывая свои ценности, отделять эти ценности от объективной исторической правды. Которая, во-первых, существует. И которая, во-вторых, не может замещаться материалом, по определению к этой правде не имеющим ни малейшего отношения. Одно дело — отстаивать свою идеологическую позицию, опираясь на историческую правду. А другое — растаптывать эту правду самым бесстыдным образом.

Кто-то так ненавидит Ленина и СССР, что любой ценой, с задействованием любой аргументации, стремится завершить дело смерти, которая «закрыла очи, но засыпать их землею не смогла», вернуть смерти права на Ленина, на тех, кто погиб у Сиваша, освобождая Крым от Врангеля, на всех, погибших за правое дело, действительно поведшее за собой миллионы.

А кто-то — мы, в том числе, — находится на противоположных позициях.

Но задача данного исследования не отстоять свои позиции, а сообщить гражданам России ту правду, те объективные сведения, тот материал, который, как говорил Маяковский, надо черпать из реки по имени Факт, который от этих граждан утаивается, причем достаточно бесстыдно. А после того, как подобный материал сообщен, — наступает время обоснованного народного решения, основанного на правде, а не на вымысле, на фактах, а не на домыслах. Пусть знающий правду народ сам решает, где благо и где зло, где правда и где ложь, где жизнь и где смерть. Но пусть он это делает, опираясь на хотя бы минимальную достоверную информацию, которая, повторяем, от него бесстыдно утаивается.