Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 46

Письма: январь - февраль 1903 г.

1903 г.

Содержание

 

175
В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

1.1.03.

Дорогой товарищ! Письмо Ваше от 21. XII. и все 19 рукописей получены215. Я думаю поместить некоторые из корреспонденций (и в частности о сектантах) в ближайшие номера «Искры», может быть даже в № 31, который выйдет недели через две.

Мне не совсем ясно только, печатать ли «из материалов «Жизни»». С одной стороны, это было бы всего естественнее; так принято делать; никакие недоумения в России не могли бы иметь места, — особенно если бы была еще заметка (или письмо Ваше в редакцию) о прекращении «Жизни».

С другой стороны, по-видимому, из Вашего письма следует, что организация «Жизни» не пожелала передать материалы в «Искру» и что это Ваш личный шаг. В этом последнем случае — желаете ли Вы печатание материалов без всяких оговорок и указаний источника?

Пожалуйста, разъясните мне, в чем тут дело, и сообщите Ваше мнение о том, как лучше печатать. Ответить прошу по адресу, который я просил бы Вас никому не сообщать, так чтобы он только для Вас служил: Mr. Jacob Richter.

30. Holford Square 30. Pentonville London W. С

Жму руку и желаю всего лучшего.

Ленин

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1928 г. в журнале «Октябрь» № 8

Печатается по рукописи


И. В. БАБУШКИНУ. 6 ЯНВАРЯ 1903 г. 249

176

А. Н. ПОТРЕСОВУ

1/1. 03.

Остальных брошюр (из просимых Вами) нет у нас, не нашли.

Рукопись «молодого революционера» верните, показав (или даже и не показав) Плеханову.

Не напишете ли заметки, статьи или фельетона для «Искры» по поводу 25-летия смерти Некрасова? Хорошо бы поместить что-либо. Напишите, возьметесь ли.

Относительно Бонча желание мое в значительной степени удовлетворено уже тем письмом, которое он прислал сюда, прислав и 19 рукописей из «Жизни». Именно подобного формального шага, а вовсе не «отречения» (и от чего «отречения»??), я и советовал добиваться, не считая его conditio sine qua*.

(Но интригу Поссе надо бы было вывести на свежую воду, и именно против Поссе, а не против Бонча советовал я побудить Бонча на прямой шаг, провоцируя к тому и Поссе.)

Жму руку...

В транспорты «Жизни» я не верю. Деньги нам, конечно, очень нужны и, если бы удалось заполучить куш, то ради этого можно бы на много уступок (а не то что авансов) пойти. Но именно «ради этого» и «за это»...

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г. в Ленинском сборнике IV

Печатается по рукописи

177

И. В. БАБУШКИНУ

Для Новицкой от Ленина

Дорогой друг! Относительно «экзамена»216 должен сказать, что предложить отсюда экзаменационной программы нельзя. Пускай напишут все и каждый

______

* — непременным условием. Ред.


250 В. И. ЛЕНИН

пропагандисты о той программе, по которой они читают или хотят читать, — тогда я буду отвечать подробно. Вы просите побольше ставить вопросов. Хорошо. Только смотрите, на все отвечайте: 1) Каков теперешний устав СПБ. комитета? 2) Есть ли «дискуссия»? 3) Ее место по отношению к ЦК и к Рабочей организации? 4) Отношение ЦК к районной организации и к рабочим группам? 5) Почему искровские рабочие молча позволили вышибаловским рабочим назваться «Комитетом рабочей организации»? 6) Приняты ли меры для слежения за каждым шагом питерской зубатовщины? 7) Читаются ли в рабочих кружках систематические лекции (или устраиваются ли беседы) на тему об организации, о значении «организации революционеров»? 8) Проповедуется ли широко среди рабочих, что они и именно они должны как можно чаще и шире переходить на нелегальное положение? 9) Приняты ли меры к удесятерению корреспонденции из Питера, которых у нас не было позорно долго? 10) Внушается ли всем рабочим мысль, что именно они должны сорганизовать типографию для листков и правильное распространение их?

Вот Вам десяток вопросов. Жду ответа и крепко жму руку. Смотрите, обязательно исчезайте при первом признаке шпионства за Вами.

Написано в января 1903 г.
Послано из Лондона в Петербург

Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VIII

Печатается по рукописи

178

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

10/1. 03.

Дорогой Г. В.! Передайте, пожалуйста, прилагаемое письмо Любови Исаковне: она дала мне Ваш адрес. Письмо очень спешное и важное, — и если ее нет, перешлите тотчас; но сначала прочтите и сами. Дело в том, что вышло промедление с материалами о Ростовской стачке, — а нам надо очень спешить с брошюрой.


Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 10 ЯНВАРЯ 1903 г. 251

Если ростовцы у Вас в Женеве, поторопите и Вы, пожалуйста.

Фельетон в № 31 уже набран и корректура послана Вам. Если есть важные поправки, — присылайте немедленно.

Как дела с брошюрой?* На какой приблизительно размер и в какой срок окончить Вы рассчитываете? Это надо бы, хотя в общих очертаниях, знать, чтобы сообразить насчет печатания.

Затем как насчет продолжения статьи «Пролетариат и крестьянство»? Закончите ли Вы одним еще фельетоном? Пришлете ли его к № 32? (Если нет, — тогда придется поместить, вероятно, присланные Юлием «Вопросы дня»: тоже против с.-р., специально по поводу № 14 «Революционной России», передовой, и тоже на несколько номеров рассчитанные. Очень бы следовало ввиду этого закончить сначала Вашу статью.) Ответьте поскорее.

Как сошел Ваш реферат 7-го? Как дела с «Жизнью»? Бонч-Бруевич прислал мне материалы — часть взята для № 31. Прислал и письмо о транспорте: тут, как я и думал, у них почти ничего нет. Вот насчет денег и типографии следовало бы постараться добиться от них вещественных знаков их невещественной к нам приязни. Кстати, писали ли Вы Л. Г—чу (он теперь в Париже) о баллотировке Бончей в Лигу?

Жму крепко руку. Ваш...

P. S. Хотел еще посоветоваться с Вами насчет моих лекций (по аграрному вопросу) в Парижской высшей школе. Они меня пригласили, я дал согласие, но... компания у них (Чернов, Филиппов, Туган). С другой стороны, из Парижа пишут «свои»: до «компании» Вам дела нет, а для противовеса очень важно и там выступить. Как по-Вашему?

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г. в Ленинском сборнике IV

Печатается по рукописи

_______

* См. настоящий том, стр. 238. Ред.


252 В. И. ЛЕНИН

179

РЕДАКЦИИ «ЮЖНОГО РАБОЧЕГО»*

Еще раз: усердно и настоятельно просим и молим Женю217 писать нам чаще и подробнее, в частности немедленно, непременно в тот же день, как получится письмо, известить нас хоть парой строк о получении наших предыдущих писем, об ответе от Бориса, о плане с «заявлением». Этого заявления мы до сих пор не имеем — просто скандал! Наконец: убедительно советуем выпускать заявление как можно скорее. Если Борис упрямится, то без него. Ждем с нетерпением ответа.

Написано 10 января 1903 г.
Послано из Лондона в Харьков

Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VIII

Печатается по рукописи

180

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

12.1. 03.

Дорогой товарищ! Получил все Ваши письма и материалы. Спасибо. Насчет транспорта передадим администрации. За сообщение относительно парижанина очень благодарю: с деньгами у нас трудно.

Жму руку.

Ваш Ленин

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1928 г. в журнале «Октябрь» № 8

Печатается по рукописи

181

Л. И. АКСЕЛЬРОД

15.1.03.

Многоуважаемая Л. И.!

Получил материалы ростовцев (это, вернее, только еще намек на материалы!) и письмо троих из них. В № 31 не успею. И, знаете, по-моему, не стоит его

_________

* Письмо является припиской к письму Н. К. Крупской. Ред.


Ε. Д. СТАСОВОЙ. 15 ЯНВАРЯ 1903 г. 253

печатать: нехорошо как-то это пахнет, что трое бежавших за границу заявляют о своей солидарности!218

Почему бы им не написать в Ростов н/Д. вместо этого, чтобы Донской комитет (который ведь их знает и им верит, конечно) — 1) прислал заявление о солидарности и 2) дал нам официальное поручение издать брошюру о Ростове? Не лучше ли подождать немного такого заявления, чем печатать частное письмо?

Или у них не действуют адреса в Ростове? Если да, пусть дадут все указания, и мы постараемся послать кого-нибудь для восстановления связи.

Жму руку. Ваш Ленин

Послано из Лондона в Берн

Впервые напечатано в 1929 г. в Ленинском сборнике XI

Печатается по рукописи

182

Е. Д. СТАСОВОЙ

Получили (из-за границы откуда-то) новый вышибаловский документ, от октября 1902 г., программа и принципы организации — путано и зловредно. Нам чертовски досадно и обидно, что Вы не шлете нам тотчас и непосредственно (в 2-х экземплярах на разные адреса) всех питерских продуктов. Ведь это же прямо скандал, что первого листка вышибаловцев (июль — «протест» против признания «Искры») мы так до сих пор и не имели и узнали о нем из «Откликов»219!! Неужели трудно переслать листки, когда письма все отлично доходят?? Еще больший скандал, что вы так затягиваете свои ответы: нам сообщил Игнат, что ответный листок на вышибаловскую ахинею был им написан давным-давно, а вы его замариновали и не только заменили другим, более длинным, вялым и водянистым, но в конце концов ни одного так и не издали!!! И если нельзя было издать, то неужели трудно было в письме послать его сюда?

В чем тут дело, объясните ради христа: в полной ли безрукости кого-либо из Комитета (или всего


254 В. И. ЛЕНИН

Комитета?) или в сознательной оппозиции и интриге извнутри Комитета?

Мы не можем отделаться от впечатления, которое неумолимо вытекает из всего этого: именно, что вышибаловцы неуклонно оттесняют вас, обманывают и не сегодня-завтра «вышибут» действительно и окончательно.

Очень советовали бы взамен выбывшего члена OK от Питера* выбрать Богдана: он этого вполне заслуживает. Да и вообще, видимо, без профессиональных революционеров дело никогда не двинется ни на вершок вперед.

Написано 15 января 1903 г.
Послано из Лондона в Петербург

Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VIII

Печатается по рукописи

183

ХАРЬКОВСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

15/1. (От Ленина.) Дорогие товарищи! Большое спасибо за обстоятельное письмо о положении дел: нам очень редко пишут такие письма, хотя мы в них страшно нуждаемся и они необходимы вдесятеро большем количестве, если только мы действительно хотим создать живую связь заграничной редакции с местными работниками и сделать «Искру» полным отражением всего нашего рабочего движения и в его целом и в его особенностях. Поэтому очень просим продолжать в том же духе, давать хоть иногда и прямые картинки бесед с рабочими (о чем говорят в кружке? какие жалобы? недоумения, запросы? темы бесед? и проч. и проч.).

План Вашей организации, по-видимому, подходит к рациональной организации революционеров, поскольку можно говорить о «рациональном» при таком недостатке людей и поскольку план ясен из краткого рассказа.

__________

* Речь идет о В. П. Краснухе, который был арестован в ноябре 1902 г. Ред.


Ε. Д. СТАСОВОЙ. 16 ЯНВАРЯ 1903 г. 255

О независимых расскажите подробнее. Затем еще вопросы: не осталось ли в Харькове рабочих «иваново-вознесенской» школы и традиции? есть ли личности, бывшие некогда прямо в этой «экономической» и «антиинтеллигентской» компании или только преемники их? Почему не пишете ни слова о «листке рабочих касс» и не шлете нам? Мы видели здесь только рукописную копию этого листка № 2. Что за компания издает? Ярые ли это экономисты или просто зеленая молодежь? Чисто ли рабочая организация или под влиянием экономистов-интеллигентов?

Остались ли следы компании «Харьковского Пролетария»220?

Читается ли в кружках рабочих «Искра»? с пояснениями статей? Какие статьи охотнее читаются и какие объяснения требуются?

Ведется ли среди рабочих пропаганда конспиративных приемов и перехода на нелегальное положение в широких размерах?

Постарайтесь побольше воспользоваться питерской зубатовщиной и присылайте рабочие корреспонденции.

Ваш Ленин

Написано 15 января 1903 г.
Послано из Лондона

Впервые напечатано в 1924 г. в журнале «Пролетарская Революция» № 3

Печатается по рукописи

184

Е. Д. СТАСОВОЙ

16.1.03.

Сейчас получили № 16 «Рабочей Мысли»221 (из Женевы) и из Питера № 2 и 3 «Листков «Рабочей Мысли»». Теперь уже ясно как день, что вышибаловцы надувают вас и водят за нос, уверяя в согласии с «Зарей» и «Искрой». Немедленно выступайте с боевым протестом (если не в силах издать, тотчас шлите сюда, а копию во всяком случае), ведите решительную войну и выносите ее шире в среду рабочих. Всякая проволочка и всякое примирительство с вышибаловцами было бы теперь


256 В. И. ЛЕНИН

не только архиглупо, но и прямо позорно. И пока есть у вас Богдан, нельзя и на безлюдье жаловаться (подмога послана). Отвечайте немедленно, какие шаги предпринимаете.

Послано из Лондона в Петербург

Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VIII

Печатается по рукописи

185

И. В. БАБУШКИНУ

16/1.

Мы получили из Женевы № 16 «Рабочей Мысли» (видимо, печатанный и даже писанный «Свободой», т. е. Надеждиным), помеченный уже как орган «СПБ. комитета». Там же письмо-поправка вышибаловцев, поправка мелочная, в сущности, не поправка, а комплимент «Свободе». Если вышибаловцы уверяют, что солидарны с «Зарей» и «Искрой», то это явный обман, чистейшее надувательство: люди хотят выиграть время, чтобы усилиться. Поэтому настоятельно и убедительно советуем сейчас же выпустить (а если нельзя выпустить, то прислать сюда) листок с протестом от имени Комитета и вообще отвергнуть всякие примирительные заигрывания и подходы, начать решительную войну, беспощадную войну с вышибаловцами, обличая их в переходе от социал-демократии к «революционно-социалистической» «Свободе». Приветствуем энергичное поведение Новицкой и еще раз просим продолжать в том же боевом духе, не допуская ни малейших колебаний. Война вышибаловцам и к черту всех примирителей, людей с «неуловимыми взглядами» и мямлей!! Лучше маленькая рыбка, чем большой таракан. Лучше 2—3 энергичных и вполне преданных человека, чем десяток рохлей. Пишите как можно чаще и, немедля, дайте ходы к вашим рабочим (и характеристику их), чтобы в случае провала мы не сели на мель.

Написано 16 января 1903 г.
Послано из Лондона в Петербург

Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VIII

Печатается по рукописи


Л. И. АКСЕЛЬРОД. 27 ЯНВАРЯ 1903 г. 257

186

Ф. В. ЛЕНГНИКУ

Курцу

17.1.03.

Вчера получили «Киевский С.-Д. Листок» № 1, от 30 ноября (sic!) через стороннего человека. Это просто скандал, что наши искряки всегда плетутся во хвосте! Отчего Зарин не прислал этого листка своевременно? Отчего он ни слова не писал об этом предприятии? Просим Зарина христом-богом связать нас непосредственно с каким-либо членом комитета, аккуратным, подвижным, знающим все, что делается. Каждый листок (чей бы то ни было) пусть посылается тотчас по двум разным адресам в двух экземплярах, один в конверте, другой завернутый в русскую газету. Затем немедленно же надо связать нас с Вакаром. Мы очень боимся, что киевских искряков благодаря их бездеятельности и зрительскому отношению постигнет участь Питера. О получении и распределении (NB) литературы тоже ни слова!! Хоть караул кричи!

Послано из Лондона в Киев

Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VIII

Печатается по рукописи

187

Л. И. АКСЕЛЬРОД

27.1. 03.

Многоуважаемая Л. И.!

Жалею, что не могу Вам тотчас послать «Проблем идеализма»: они у В. И. Попрошу у ней, а Вам пока посоветую написать Α. Η—чу (Mr. Potressoff, Pension Pilivet. Montreux): у него есть и, может быть, не нужно.

Жму крепко руку. Ваш Ленин

Послано из Лондона в Берн

Впервые напечатано в 1929 г. в Ленинском сборнике XI

Печатается по рукописи


258 В. И. ЛЕНИН

188

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

27.1. 03.

Дорогой товарищ! Все Ваши материалы получены. Относительно помещения не могу ответить сразу и обо всем, ибо разбирать буду уже к № 33. Пойдет фельетоном «Убийство Сипягина в провинции». Письмо рабочего от Вашей жены тоже получено. Спасибо большое.

Жму руку.

Ваш Ленин

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1928 г. в журнале «Октябрь» № 8

Печатается по рукописи

189

Г. М. КРЖИЖАНОВСКОМУ

27.1.

Пишет Старик. Прочел Ваше сердитое письмо от 3.I и отвечаю немедленно. Насчет переписки, собак* etc. ответит секретарь** ниже: я уже не разберу, кто виноват, но нам надо обязательно быть в постоянных сношениях, не реже 2-х раз в месяц, а до сих пор этого не было, и мы подолгу ничего о Вас не знали. Не забывайте, что когда у нас нет писем, мы не можем ничего поделать, не знаем, живы ли люди, вынуждены, прямо вынуждены считать их почти несуществующими. Вы не ответили на мой вопрос о передвижении Брута: по-видимому, мало надежды на хорошее налажение, пока это передвижение не состоится. Теперь к делам. Ругая нас, Вы преувеличиваете нашу силу и влияние: мы сговорились здесь об OK, настояли на его съезде, на приглашении Вас, написали Вам***. Больше мы

________

* Имеется в виду конспиративное название бакинской группы «Искры». Ред.

** Н. К. Крупская. Ред.

*** См. настоящий том, стр. 247. Ред.


Γ. Μ. КРЖИЖАНОВСКОМУ. 27 ЯНВАРЯ 1903 г. 259

ничего, ровно ничего не могли сделать и ни за что не отвечаем. Корень бед, что Брут не был у OK, и все дальнейшее сделано без него (как и без нас). Мы не принимали неизвестного члена (это такой-то, рохля и неумный, я его знал лично в Пскове, связанный семьей и местом и отсталый, никуда не годный, из-за него уже ругали Панкрата), мы не переносили бюро, мы не давали абсолютно никакой «власти» Панкрату. Но когда вышло так, что Панкрат оказался единственным (NB NB) подвижным человеком OK, тогда в результате не могло не быть и власти. Вы пишете: люди есть, а мы их не имеем, не знаем, не видим. Мы изозлились до неврастении из-за полного безлюдья для OK, для коего нужны подвижные, летающие, свободные и нелегальные люди. Панкрат один перешел на нелегальное, поехал, стал летать, стал все знать — и само собой взял чин капрала. Мы не мешали, понятно, ибо и не могли мешать и не хотели мешать: нет другого!!! Поймите же это, наконец. Панкрат ленив и халатен, но он умен, толков, знает дела, умеет драться, ладить с ним можно. Теперь он застрял в [Париже] на неизвестное время, и мы ругаемся с ним, гоня его в шею в Россию, ибо иначе OK есть ровно нуль. Скоро едет «она» (брат Акима), постараемся ввести ее в OK, «она», кажется, энергична. «Перу» не хочется уезжать. Паспортов нет, копий нет. Если Брут передвинется в близкое, живое место, тогда мы ему поможем вернуть себе бюро*, и все наладится, авось. Иначе все пойдет (если пойдет) по воле аллаха, по воле Панкрата и по воле «ее», и мы тут бессильны.

Литература пошла. Перевезено свыше 40 пудов. Заявление OK печатаем в № 32, который выходит послезавтра.

Дяденька тоже еще в стороне (как и Брут) и даже никуда не доехал; если бы он с Брутом поселился хоть в Полтаве, они бы взяли себе бюро.

На Зарина я сердит зело: не пишет толком, вялый, ничего не знает о Киеве, допустил раскол у себя под носом. До такой степени отстраняться от местных дел

___________

* Речь идет о бюро Организационного комитета по созыву II съезда партии. Ред.


260 В. И. ЛЕНИН

прямо дико!! И чем мы виноваты, что из 2-х «равноправных членов» OK Зарин «сидит и молчит», а Панкрат как-никак шевелится? Я думаю (наверное не знаю), что Зарин человек с малой инициативой и притом связанный легальностью и местом. А теперь такие люди само собой остаются в стороне, ей-ей, без нашей вины и воли*.

Написало 27 января 1903 г.
Послано из Лондона в Самару

Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VIII

Печатается по рукописи

190

А. Н. ПОТРЕСОВУ

27.1. 03.

Листок о Бонче получил и передам завтра Л. Г. Видимо, кроме «персоны» Бонча (которого тетушка аттестует с личной стороны весьма неказисто), мы из «ликвидации» ровнехонько ничего не ухватили и ничем не «поживились». Все в руках г. Куклина, судя по № 6 «Жизни».

Юлий ожидается в Берне: таково наше последнее известие.

Всего хорошего. Ленин

Послано из Лондона в Монтре (Швейцария)

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII

Печатается по рукописи

191

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

28.1. 03.

Дорогой Г. В.!

Посылаю Вам заявление OK (пошло в № 32) и статью Пера для № 32: пожалуйста, верните обе вещи поскорее: заявление OK надо непременно сохранить (как очень важный документ), а о статье Пера надо

______

* Последние два абзаца в рукописи перечеркнуты. Ред.


Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 28 ЯНВАРЯ 1903 г. 261

порешить ввиду обилия статей против с.-р. Ростовцы пишут протест. Это раз. Перо — № 2. А. Н. написал уже, вероятно (писал, что кончает), о с.-р. Это три. Передовая Ваша «Мнимые друзья пролетариата» — четыре. Надо обсудить, чтобы не вышло des Guten zuviel*. Обсудить это всего лучше Вам, потому что у Вас и ростовцы близко и А. Н., с коим Вы можете поговорить. По-моему, передовую (громовую) Вам следует написать во всяком случае, и именно Вам, ибо Вы спорили публично о сем и видели ростовских товарищей. Затем протест ростовцев тоже поместить в № 33, но возможно короче и sachlicher**. Статью Пера (она небольшая), по-моему, тоже поместить, ибо это ответ дельный на вздорную выходку. А статья А. Н., вероятно, может быть отложена, ибо это не ответ и не по вопросу дня, а «вобче» умеренные отцы и с.-р. дети.

Обдумайте это все и отвечайте поскорее, как решили.

Статья о Некрасове пойдет в № 33.

Армянский «Пролетариат»222 (с надписью Росс. с.-д. р. п.) получил я здесь уже несколько дней и одну рукопись (заметку о нем): постараюсь поместить в № 33.

Посылаю Вам и «Пролетариат». Пожалуйста, попросите Лалаянца или другого кого перевести целиком отсюда все о национализме и федерализме и прислать мне поскорее. Надо бы заметку о них поместить непременно (присланная заметка нуждается в исправлении, а для этого нужен текст).

А насчет Бонча-то!? «Поживились» мы одною их четой, — немного! Ликвидатор (см. № 6 «Жизни») г. Куклин. Познакомьтесь с ним через Бонча. Нельзя ли что уцепить? Ведь Вы его, кажется, и раньше знали? Нельзя ли хоть для русского съезда? для OK (за границей есть один член OK, можно бы даже и его направить к Куклину, буде надобно)? Ведь не съест же Куклин типографию? Надо прямо с него контрибуцию в 10 000 за то, что мы «Жизнь» не ругали (не напрасно я ее защищал ее легкомыслием!) или за то, чтобы не ругали...

Ваш Ленин.

________

* — слишком много добра. Ред.

** — поделовитее. Ред.


262 В. И. ЛЕНИН

P. S. Видели брошюрку Рудина («с.-р.», «К крестьянскому вопросу»)? Нахальнейшие прохвосты! У меня за Рудина и за № 15 о социализации отчаянно руки чешутся! Напишите мне, пожалуйста, пишете ли Вы брошюру и каких размеров, когда думаете кончить? Не следовало бы заполнять «Искры» ими; куда бы лучше брошюру с разбором всех сторон, теперь транспорта идут: мы бы их убили деловым и принципиальным разбором по существу. Стоит ли мне писать против Рудина? Как Вы думаете? У меня мелькнула мысль: написать статью против Рудина223 и издать особо «статьи против с.-р.» вместе с «Революционным авантюризмом».

Как Вы об этом думаете?

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г. в Ленинском сборнике IV

Печатается по рукописи

192

Е. Д. СТАСОВОЙ

Отчего же не отвечаете насчет № 16 «Рабочей Мысли», изданного в Женеве, по всей видимости, Надеждиным?* Неужели и это оставите без протеста?? Какой скандал, что листок «Рабочей Мысли» № 1 был сожжен: в нем, конечно, надо было кое-что исправить и порядочно, но почему же не исправили? это непостижимо, что у вас творится! Почему задержан печатный листок о 200-летии печати224? Присылайте немедленно каждый листок, свой и чужой, рабочий и студенческий, все без исключения, с надписями, можно ли цитировать и был ли распространен, — каждый в двух экземплярах по двум адресам или просто в конвертах или завертывая внутрь легальной газеты и посылая бандеролью, только прочной бандеролью крест-накрест.

Почему не шлете в «Искру» отчетов СПБ. комитета о сборах вами денег? Непременно делайте это. Корреспонденции рабочие из Питера очень нужны: доставайте

________

* См. настоящий том, стр. 255—256. Ред.


СОЮЗУ РУССКИХ С.-Д. ЗА ГРАНИЦЕЙ. ФЕВРАЛЬ 1903 г. 263

их ради бога усерднее, особенно о безработице, затем о впечатлении, производимом литературой.

Листок № 1 «Рабочей Мысли» исправьте, написав более сдержанно и более деловито, и непременно издайте историю раскола внутри Комитета. Надеждинскую «Рабочую Мысль» нельзя, поймите: нельзя оставить без протеста публичного.

Написано 28 января 1903 г.
Послано из Лондона в Петербург

Впервые напечатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VIII

Печатается по рукописи

193

СОЮЗУ РУССКИХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ ЗА ГРАНИЦЕЙ 225

Союзу рус. с.-д.

В ответ на письмо Союза РСД к Лиге русской революционной социал-демократии, полученное нами 4.II.03, спешим уведомить Союз РСД, что мы вполне разделяем его мнение о необходимости образования заграничного отделения русского Организационного комитета. Правда, мы никак не можем согласиться с мнением «Союза РСД», что OK «неверно или неточно приписывает свое возникновение частной инициативе», ибо OK прямо ссылается на постановление конференции (во исполнение какового постановления OK и конституировался). И притом образован OK организациями, участвовавшими в конференции. Если OK сразу и без опроса остальных партийных организаций не объявляет себя официальным партийным учреждением, то это свидетельствует, по нашему убеждению, о правильном понимании задач Организационным комитетом, о его такте и осторожности, столь важной в серьезном партийном деле.

Спешим оговориться, впрочем, что мы отнюдь не придаем важного значения указанному разногласию нашему с Союзом РСД; наоборот, мы вполне надеемся, что это разногласие легко рассеется с развитием деятельности Организационного комитета.


264 В. И. ЛЕНИН

Далее. «Приступить немедленно к конституированию заграничного отдела OK» мы считали бы нерациональным и даже не вполне правомерным с нашей стороны, пока не последовало прямого приглашения со стороны OK из России. Нам сообщают, что OK писал уже и Бунду в России и Союзу РСД за границей. Мы не имеем текста ни того ни другого письма. Но из этого факта во всяком случае следует, что OK в России уже делает шаги в указанном направлении. Едва ли разумно было бы с нашей стороны начинать действовать, не дождавшись результата этих шагов Организационного комитета.

Мы считаем своей обязанностью немедленно довести до сведения русского OK письмо Союза РСД, и вместе с тем мы сообщим Организационному комитету наше мнение о желательности немедленного образования русским Организационным комитетом своего заграничного отдела. Мы предлагали бы дождаться ответа от русского ОК. Но если товарищи из Заграничного комитета Бунда и из Союза РСД считают полезным устроить, раньше получения этого ответа, частное совещание представителей Заграничного комитета Бунда, Союза РСД и Лиги русской революционной социал-демократии, то мы бы, конечно, не отказались от этого.

Лига русской революционной социал-демократии.

Написано 4 или 5 февраля 1903 г.
Послано из Лондона в Париж

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII

Печатается по рукописи

194

Ю. О. МАРТОВУ

5. II. 03.

Посылаю копию с письма Союза и проекта нашего ответа*. Ответ послан Плеханову с тем, чтобы он дождался твоего письма из Парижа. Устрой немедленно совещание с П. Андр. и Борисом и отвечай Плеханову как можно скорее, согласен ли с ответом или требуются изменения. Было бы желательно, конечно, не задержи-

_______

* См. настоящий том, стр. 263—264. Ред.


Ю. О. МАРТОВУ. 5 ФЕВРАЛЯ 1903 г. 265

вать ответа союзникам, а в случае вотировки изменений задержка выйдет изрядная: может быть, неважные изменения можно оставить в стороне. Но, конечно, если есть разногласие по существу, то надо задержать ответ (я пишу и Плеханову об этом) и вотировать всем.

По моему мнению (В. И. и Л. Гр. согласны с ним), самое важное тут именно то, чтобы 1) заграничное отделение OK226 было именно отделом русского Организационного комитета. Союзники, кажется, представляют себе два равноправные отдела: русский и заграничный; подобного толкования мы никоим образом и безусловно не можем принять или допустить. Русский OK должен выступать осторожно (в этом отношении его извещение составлено образцово), но во всех делах и при всех обращениях к нему держать себя архиважно и архистрого, т. е. так, что он, русский OK, заведует всем и никто в партии не может делать ничего общепартийного, ничего общеобязательного иначе как по поручению русского Организационного комитета.

Своим письмом союзники все же признают (или почти, на 3/4 признают) OK и чем больше его признают, тем строже и тверже должен держаться Организационный комитет. В высшей степени важно с самого начала взять верный тон и поставить себя так, чтобы партийная позиция выяснилась отчетливо: либо признание данного OK и подчинение ему, либо война. Tertium non datur*. И теперь есть много шансов получить общее признание, никого не обижая и не дразня, но не уступая ни на иоту.

2) Надо, чтобы OK свел функции своего заграничного отдела к minimum'у. Заграничный отдел только «ведает» (в смысле подготовки объединения) заграничные дела и помогает русскому. Во всяком другом вопросе, хоть капельку выходящем за эти пределы, заграничный отдел Организационного комитета должен спрашивать мнения и решения русского Организационного комитета. Поэтому я усиленно настаиваю, чтобы русский OK как можно скорее написал письмо Союзу, Лиге и Бунду с предложением образовать свой

_________

* — Третьего не дано. Ред.


266 В. И. ЛЕНИН

отдел для ведения функций таких-то. Необходимо, чтобы именно русский OK указал «пределы ведомства» своему заграничному отделу, и я предлагаю ниже проект определения этих функций тремя и только тремя, строго ограниченными, пунктами. Очень прошу поскорее обсудить этот проект с П. А. и Борисом и утвердить (respective* поставить на голоса изменения) его. (Мы пошлем все эти данные и Юрию**, прося его подождать приезда П. А. и Бориса, которые должны ускорить этот свой приезд всеми силами.)

(Конечно, П. А. мог бы здесь же написать письмо Лиге, Союзу и Заграничному комитету Бунда, но я думаю, что это в высшей степени нежелательно, ибо заподозрят подстраивание и фикцию. Лучше обождать неделю — другую, но добиться, чтобы письмо было послано непременно из России.)

Я думаю также, что надо подумать и о выборе от нас члена в OK (заграничный отдел) и проголосовать заранее, ибо при разноместности коллегии это может занять много времени и неприятно будет заставлять ждать из-за этого. С своей стороны, подаю голос за Л. Гр.

Писать еще Плеханову мне положительно нет времени. Ты просто перешли ему тотчас же и это письмо и ответ Союзу, а я ему черкну пока пару слов.

Жму руку. Ленин

Послано из Лондона в Париж

Впервые напечатано в 1925 г. в Ленинском сборника IV

Печатается по рукописи

195

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

5/II. 03.

Дорогой Г. В.!

Получил статью и письмо Ваше. В какой № попадет статья, еще не знаю. Напишу на днях, — да это зависит и от Вашего ответа насчет статьи о Некрасове.

_______

* — соответственно. Ред.

** Юрий — конспиративное название группы «Южный рабочий». Ред.


Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 5 ФЕВРАЛЯ 1903 г. 267

Чтобы ускорить ответ Союзу, я сделал так. Мы с В. И. и Л. Гр. приняли здесь проект ответа и послали Юлию (там важно обсудить его и с П. Анд.). Юлий должен немедленно переслать Вам этот ответ вместе с моим письмом.

Если Вы одобряете ответ, то передайте его Ольхину (и условьтесь с ним, чтобы он вел сношения либо через Вас, либо дайте адрес Рихтера. Лучше бы через Вас).

Если не согласны с ответом, то немедленно поставьте на голоса точно формулированные поправки (или новый текст), а Ольхину скажите, что дело немного затянулось вследствие вотирования «разноместной» коллегии.

Очень рад, что Вы пишете передовую о «Мнимых друзьях пролетариата» и в предисловии к Туну разделываете Тарасова (страничка из истории социалистической мысли). Конечно, в предисловии к Туну это всего уместнее.

Провал австрийского пути у «Искры» — вздор. До сих пор все идет там отлично тремя путями. Дементьев работает чудесно и пишет аккуратно.

(Хорошо бы было, если бы Вы вызвали и А. Н. для подачи им голоса о письме Союзу, о всей тактике OK и о выборе от нас членов в Заграничный отдел OK).

Жму крепко руку. Ваш Ленин

P. S. Итак, передовую жду на днях? N'est ce pas?*

P. P. S. Напишите, до чего вы договорились с Ольхиным? Намечали ли что-либо объединительное и что именно? Говорили ли о «Борьбе», «Свободе», «Красном Знамени»?

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1925 г. в Ленинском сборнике IV

Печатается по рукописи

_____

* — Не так ли? Ред.


268 В. И. ЛЕНИН

196

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

8. II. 03.

Дорогой товарищ! Материалы все получил. Спасибо. Насчет беллетристики еще не знаю, пойдет ли. О сектантах в войсках думаю пустить в № 33. О стачке в Галиции — не могу еще ничего сказать: велико уж очень.

Насчет сбора денег (для популярной литературы) надо собственно обращаться (как и по всем административным делам) к Mr. Leo Alleman 26. Granville Square 26. Kings Cross Road London W. С. Я видел его на днях и он, кажется, согласен со мной, что новые подписные листы были бы излишни. У Лиги есть уже ведь подписные листы: их и надо шире пускать. Что касается до библиотеки «Искры», то это зависит, конечно, от всей редакционной коллегии. Поговорите с Плехановым. Я, признаться, не подал бы сейчас голоса за. Чтобы основать «библиотеку», надо иметь особого редактора ее (у нас оного нет) или особые силы (у нас оных нет). Надо иметь серию подобранных по характеру книг и брошюр (чего у нас нет). Сшивать в библиотеку Каутского, Туна etc. было бы на мой взгляд архиискусственно.

К чему «библиотека»? Будут хорошие брошюры — издадим и без библиотеки. А теперь брошюр мало, переводчиков хороших нет. (Я маюсь с переделкой перевода), — к чему же обещать громогласно «библиотеку»??

Если вам удастся организовать хорошие переводческие силы и подбирать хорошие вещи для перевода, то дело будет очень полезное и пойдет наверное.

Жму руку.

Ваш Ленин

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1928 г. в журнале «Октябрь» № 8

Печатается по рукописи


Φ. Β. ЛЕНГНИКУ. ФЕВРАЛЬ 1903 г. 269

197

Ф. В. ЛЕНГНИКУ

Несколько мыслей по поводу письма 7 ц. 6 ф.
(Зарину от Ленина)

Пишу под свежим впечатлением только что прочтенного мной Вашего письма. Оно возмутило меня своей непродуманной трескотней, так что я не могу удержаться от желания откровенно высказать свое мнение. Передайте, пожалуйста, мое письмо автору его и скажите, что обижаться на резкое слово нечего. Это ведь не для печати.

Письмо стоит ответа, по-моему, ввиду того, что оно особенно рельефно освещает одну характерную черту в настроении многих нынешних революционеров. Ждать указки, требовать всего сверху, со стороны, извне, беспомощно разводить руками при виде неудач, испытываемых на месте благодаря неактивности, жалобы и жалобы, выдумывание рецептов, которые бы излечили зло дешево и просто.

Не придумаете, господа! При неактивности вас самих, если вы у себя под носом будете допускать расколы и потом охать, да ахать, да жаловаться, — никакие рецепты не помогут. И неумно совсем осыпать нас за это жалобами. Не подумайте, чтобы мы обижались за обвинения и нападки ваши: привыкли, знаете, чертовски привыкли к ним, так что они не задевают!

«Массовая» литература, «десятки пудов» — этот ваш боевой клич есть не что иное, как именно выдуманный рецепт для излечения вас со стороны от вашей собственной неактивности. Поверьте, что никакие такие рецепты не подействуют никогда! Если вы сами не будете энергичны и поворотливы, — никто вам ничем не поможет. Вопить: дайте нам то и то, доставьте это и это — весьма нерезонно, ибо вы сами должны взять и доставить. Нам об этом писать бесполезно, ибо мы отсюда этого сделать не можем,


270 В. И. ЛЕНИН

а вы от себя можете и должны: я говорю о доставке имеющейся у нас и издаваемой нами литературы.

Некоторые местные «деятели» (получающие сие название от их бездеятельности), видя по нескольку номеров «Искры» всего, не работая активно над массовым получением и распространением ее, выдумывают себе легкую отговорку: это не то. Нам подай массовую литературу, для массы! Разжуй, в рот положи, а проглотим, может быть, и сами.

Как феноменально нелепы кажутся эти вопли тому, кто знает и видит, что они, эти местные «деятели», не умеют поставить распространение и того, что есть. Не смешно ли читать: подайте десятки пудов, когда вы не умеете взять и развезти и пяти пудов? Сделайте-ка это сначала, почтеннейшие «фантазеры на час» (ибо первая неудача сбивает вас со всего, даже со всех ваших убеждений!). Сделайте это, и тогда, когда вы сделаете это не раз, а десятки раз, вырастет и издательство в ногу с запросами.

Говорю: вырастет, ибо ваши вопли о массовой литературе (без критики и смысла перенятые у соц.-рев. и свободовцев и всяких растерянных «бездеятелей») основаны на забвении маленькой... очень маленькой мелочи, именно: на забвении того, что вы не умеете взять и распространить даже сотой доли той массовой литературы, которую мы сейчас издаем. Я беру один из последних списков одного из немногих (из мизерно, жалко, постыдно немногих) наших транспортов. Нижегородские речи, ростовская борьба, брошюра о стачках, Дикштейн* — ограничусь этим. Четыре, только четыре вещички! Как мало!!

Да, очень мало! Да, нам нужно четыреста, а не четыре.

________

* Это старо! — вопите вы. Да, Все партии, имеющие хорошую популярную литературу, распространяют старье : Геда и Лафарга, Бебеля, Бракке, Либкнехта и пр. по десятилетиям. Слышите ли: по десятилетиям! И популярная литература только та и хороша, только та и годится, которая служит десятилетия. Ибо популярная литература есть ряд учебников для народа, а учебники излагают азы, не меняющиеся по полустолетиям. Та «популярная» литература, которая вас «пленяет» и которую «Свобода» и с.-р. издают пудами ежемесячно, есть макулатура и шарлатанство. Шарлатаны всегда суетливые и шумят больше, а некоторые наивные люди принимают это за энергию.


Φ. Β. ЛЕНГНИКУ. ФЕВРАЛЬ 1903 г. 271

Но позвольте-ка вас спросить, сумели ли вы хоть четыре-то распространить в десятках тысяч? Нет, вы не сумели этого сделать. Вы не сумели распространить и в сотнях. Поэтому вы и кричите: давайте нам десятки пудов! (Никто и никогда ничего вам не даст, ежели не сумеете брать: запомните это.)

Сумели ли вы использовать те сотни, которые вам доставили, привезли, в рот положили?? Нет, вы не сумели этого сделать. Вы не сумели даже на этой мелочи связать массы с социал-демократией. Мы имеем ежемесячно десятки и сотни листков, сообщений, корреспонденции и писем из всех концов России, и у нас не было ни одного (подумайте хорошенько над точным смыслом этих точных слов: «ни одного»!) сообщения о распространении этих сотен в массе, о впечатлении на массу, об отзывах массы, о беседах в массе об этих вещах! Вы оставляете нас в таком положении, что писатель пописывает, а читатель (интеллигент) почитывает, — и потом этот же ротозей-читатель мечет гром и молнии против писателя за то, что он (писатель!!!) не дает «десятки пудов» везде и повсюду. Человек, вся задача которого связать писателя с массой, сидит, как нахохлившийся индюк, и вопит: подайте массовой литературы, не умея в то же время использовать и сотой доли того, что есть.

Вы скажете, конечно, что «Искры», например, этого главного нашего продукта, и нельзя, вообще нельзя связать с массами. Я знаю, что вы скажете это. Я сотни раз слышал это и всегда отвечал, что это неправда, что это увертка, отлыниванье, неуменье и вялость, желание получить прямо в рот жареных рябчиков.

Я знаю из фактов, что люди деятельные умели «связывать» «Искру» (эту архиинтеллигентскую, по мнению плохоньких интеллигентов, «Искру») с массой даже таких отсталых, малоразвитых рабочих, как рабочие подмосковных промышленных губерний. Я знал рабочих, которые сами распространяли среди массы (тамошней) «Искру» и говорили только, что ее мало. Я слышал совсем недавно рассказ «солдата с поля битвы», как в одном из таких фабричных захолустий центра


272 В. И. ЛЕНИН

России «Искру» читают сразу во многих кружках, на собраниях по 10—15 человек, причем предварительно комитет и подкомитеты сами читают каждый номер, намечая сообща, как именно каждую статью использовать в агитационном сообщении. И умели использовать даже те жалкие 5—8 (maximum: восемь!!) экземпляров, которые только и попадали им благодаря безрукой бездеятельности сидящих около границ деятелей (не умеющих никогда устроить даже приемок для транспортеров и надеющихся, что писатель будет им рожать не только статьи, но и людей с руками!).

Скажите-ка, положа руку на сердце: многие ли из вас так использовали каждый из полученных вами (доставленный к вам, привезенный к вам) экземпляр «Искры»? Вы молчите? Ну, так я скажу вам: один из сотни попадающих в Россию (по воле судеб и по бездеятельности «читателей») экземпляров используется так, с обсуждением каждой заметки в ее агитационном значении, с чтением каждой заметки в кружке рабочих, во всех кружках всех рабочих, которые только имеют привычку сходиться вместе в данном городе. И вот люди, не умеющие переработать даже сотой доли попадающего к ним материала, вопят: давайте десятки пудов!! Щедринская формула (писатель пописывает) еще далеко, далеко чересчур оптимистично смотрит на «читателя»!!

Современный читатель (из интеллигентных социал-демократов) дошел до того, что жалуется на писателей за то, что интеллигенты на местах вялы и «командуют» рабочими, ничего не делая для них. Жалоба справедливая, тысячу раз справедливая, но только... по адресу ли она? Не позволите ли вы нам вернуть сию жалобу отправителю со взысканием с него двойного штрафа?? Вы-то чего смотрите, почтеннейшие гг. жалобщики? Если ваши приятели не умеют использовать «Искры» для чтения в кружках рабочих, не умеют выделить людей для доставки и развозки литературы, не умеют помочь рабочим самим образовать кружки для этого, то отчего вы не гоните в шею таких безруких приятелей?? Вы подумайте только, в каком вы милом


Φ. Β. ЛЕНГНИКУ. ФЕВРАЛЬ 1903 г. 273

положении оказываетесь, когда вы нам на вашу собственную безрукость жалуетесь??

Это — факт, что не используется «практиками» и сотой доли того, что они могут взять. И не менее несомненный факт, что только отговоркой и отлыниванием является выдумывание этими практиками особых сортов «массовой» литературы. В письме 7 ц. 6 ф., например, три сорта «нам» (конечно, уже нам) рекомендуется:

1) Популярная газета. Разжуйте каждый факт так, чтобы он без переваривания шел впрок. Так, чтобы нам, «деятелям», и желудков вовсе не надо было иметь.

Не беда, что до сих пор мир даже не видал такой «популярной» «газеты», ибо газета отвечает на все, а популярная литература учит чему-либо немногому. Не беда, что все наши образцы такой литературы, начиная от «Рабочей Мысли», продолжая «Впередами», «Рабочими Делами», «Красными Знаменами» и проч., неизбежно и непременно оказывались ублюдками, и не популярными и не газетами. Не беда, что все попытки «рабочих» газет только питали и будут всегда питать нелепое деление интеллигентного и рабочего движения (деление, вызванное скудоумием и безрукостью интеллигентов, которые доходят до того, что с места за тридевять земель жалобы шлют на свою собственную безрукость!). Не беда, что все попытки «рабочих» газет плодили до сих пор и будут у нас всегда плодить кустарничество и особые, глубокие, казанские и харьковские теории. Не беда все это. Ведь вот пленительная «Свобода» и пленительные («дух замирает») эсеры издают же — и уф, какую массу! — популярных газет и газет-журналов!! «Народное Дело»227, «Красное Знамя», «Свобода» — журнал для рабочих, «Отклики» — газета и журнал для рабочих, «Лучина» — для крестьян, «Рабочая Мысль» — женевская газета петербургских рабочих!! Не беда, что все это — дермо, но зато массовое дермо.

А у вас все одна «Искра», скучно ведь! 31 номер и все «Искра», тогда как у пленительных людей на два номера одного названия (дерма) приходится немедленно три


274 В. И. ЛЕНИН

номера другого названия (дерма). Вот это — энергия, вот это весело, вот это ново! А наши-то социал-демократы...

2) И брошюры-то у «них» все новые да новые. И каждый оттиск идет за брошюру, и все это шарлатански выкрикивается, листы подсчитываются (миллион листов: см. № 16 «Революционной России». Рекорд побили! Чемпионы!).

А у нас! Оттиски не считаются брошюрами — интеллигентщина, литературщина!! Переиздаются старые, престарые Дикштейны, — тогда как всем девицам в Париже и в Чернигове известно, что десять новых брошюр (дерма) во сто раз больше значат, чем одна старая, да хорошая.

Это ведь только у немцев так, что вот, например, в 1903 году переиздают в одиннадцатый раз «Наши цели» Бебеля, написанные 34 года тому назад!! Это скучно. У нас «пленительные» соц.-рев. так и прыщут. А наши местные «деятели» не умеют воспользоваться ни старыми (20 лет тому назад: старье! в архив!) плехановскими брошюрами, ни «какой-нибудь» одной (одной!) брошюрой о стачках и записке Витте!

Я уже не говорю о том, что местный «деятель» палец о палец не ударил, чтобы выжать хорошие брошюрки от сидящих по ссылкам писателей, — чтобы поставить сотрудничество в «Искре» местных литераторов. К чему это? Жаловаться гораздо легче, чем налаживать такую хлопотливую вещь! И современный читатель, не краснея, называет себя «искряком» на том основании, что он в «Искру» жалобы пишет. И ему нисколько не совестно за то, что в «Искре» на 99/100 все те же 3 1/2 человека пишут. И ему не надо даже соображать, что прекратить «Искру» нельзя, что двухнедельный выход 1 1/2—2 листов требует-таки хлопот. И он все же, с легкомыслием прямо бесподобным, восклицает: 31 номер, а все еще дураков на местах и безруких нытиков много!! Аргумент, поистине, разрушительный... только кого и что он разрушает?

3) Листки.

Дайте нам листки! Комитеты не могут!! Напишите, доставьте, привезите (и распространите?) листки!


В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ. 21 ФЕВРАЛЯ 1903 г. 275

Н... да, это уже вот последовательно. Я разеваю рот, — а вы сыпьте: вот новая формула отношений «писателя» и «искряка»-практика! Договориться до того, что местные листки не под силу местным организациям (состоящим из ротозейничающих «деятелей»?), что эти листки должны даваться из-за границы, это уже предел всего. Это такое великолепное (с моей точки зрения) увенчание здания всего письма 7 ц. 6 ф., что я могу только этим «венцом» и закончить. Сей сияющий венец только потускнеет от добавлений или комментариев.

Написано в феврале, позднее 12, 1903 г.
Послано из Лондона в Киев

Впервые напечатано в 1924 г. в журнале «Молодая Гвардия» № 2-3

Печатается по рукописи

198

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ

21.11.03.

Дорогой товарищ!

Простите, что не писал Вам довольно давно. Я очень занят подготовкой к реферату в Париже, куда и еду на днях228.

Все материалы Ваши получены — и Вам должен ответить товарищ по редакции, которому я их передал.

Жму крепко руку. Ваш Ленин

P. S. Писать сюда Вы можете по тому же адресу. А если имеете что-либо важное сообщать мне в Париж, то пишите

M-r Zagorsky.
Boulevard Port Royal. 85.
Paris.

Внутри: для Ленина.

Послано из Лондона в Женеву

Впервые напечатано в 1928 г. в журнале «Октябрь» №11

Печатается по рукописи


276 В. И. ЛЕНИН

199

НИЖЕГОРОДСКОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Нижнему

Насчет кассации я (Ленин) нахожу ваше решение разумным229, — не успел (отчасти не мог еще) посоветоваться с товарищами по коллегии*. Мужество нижегородских рабочих, просивших не брать в расчет их личное благо, следовало бы отметить в «Искре»: желательно было бы, чтобы вы написали письмо в редакцию об этом факте.

Мы получили через Берлин «Письмо в редакцию «Искры» от Нижегородского комитета», большое, о терроре, с защитой (частичной и условной) террора; без конца (по-видимому). Напишите немедленно:

1) посылал ли Нижегородский комитет официально это письмо?

2) повторите его конец (в письме 7 параграфов, кончается словами: «Они расчищают атмосферу, часто слишком сгущенную, они научают правительство осторожнее обращаться с революционерами»).

3) Сообщите, разрешаете ли стилистические поправки (кое-где стиль очень плох, может быть, от неправильной, торопливой, неясной переписки).

Мы, вероятно, напечатаем письмо со своим ответом230.

Усердно и настоятельно просим извещать обязательно в письмах, без промедления, о каждом официальном шаге Комитета (посылка документа за литерами.., перечень листков, ответ другому комитету или заграничной группе и проч. и проч.). Без этого неизбежны недоразумения**, ошибки и волокита.

_________

* Может быть, мне удастся еще вернуться к этому вопросу.

** Например, много мы слышали сплетен и ругани о листке Комитета против демонстрации в день суда231. Самый листок получили недавно случайно, из Берлина и с опозданием. Помилуйте! Это ведь скандал! Неужели трудно было Комитету написать нам о листке и послать листок тотчас по выходе. Ради бога, примите все меры к исправлению этих дефектов.


Г. В. ПЛЕХАНОВУ. 2 МАРТА 1903 г. 277

Искрякам надо держаться дружно и информировать «Искру» быстро и всесторонне.

Жмем крепко руку.

Написано в феврале, ранее 23, 1903 г.
Послано из Лондона

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII

Печатается по рукописи