Содержание материала

Разоблачение антикоммунистических извращений роли В. И. Ленина в создании СССР

Об острой идеологической борьбе вокруг ленинского теоретического наследия свидетельствует и тот факт, что идеологи антикоммунизма извращают непосредственное участие Ленина в создании СССР. Причем в этой грязной клевете на В. И. Ленина участвуют не только буржуазные историки, но также правые и «левые» оппортунисты, ревизионисты. Они принижают или отрицают роль В. И. Ленина в образовании Союза ССР. Так, чехословацкий ренегат Н. Грюнвальд пишет, что якобы В. И. Ленин занимался национальным вопросом «особенно интенсивно ... в последние месяцы жизни»1. Хотя общеизвестно, что Владимир Ильич занимался национальными вопросами на протяжении всей своей жизни. И если в последние месяцы жизни он тоже решал их, несмотря на болезнь, то это говорит о его гражданском мужестве, о его заботе, о том значении, которое В. И. Ленин придавал созданию СССР.

В связи с письмом В. И. Ленина «К вопросу о национальностях или об «автономизации»2 оппортунистические лакеи буржуазии делают вывод о том, что якобы В. И. Ленин только «вмешался» в процесс создания Союза ССР3. Более того, австрийский буржуазный историк Вернер Шарндорф в работе «История КПСС» (1961) утверждает, что Ленин «одобрил сталинский план создания СССР». «Ленин и колебался, — пишет В. Шарндорф, — но в конце концов он одобрил сталинский план создания Союза Социалистических Советских Республик»4. В действительности же В. И. Ленин не только разработал теоретические основы образования многонационального социалистического государства, но и конкретный план создания Союза ССР. Под его руководством Коммунистическая партия выступила вдохновителем и организатором образования СССР на основе идей пролетарского интернационализма и дружбы народов. В 1918—1921 гг. В. И. Ленин проводит огромную, интенсивную подготовительную работу, анализирует конкретно-исторические условия, сложившиеся в Советской России, -вплотную рассматривает вопросы национально-государственного устройства, вырабатывает принципы и формы государственного объединения советских республик. «Мы хотим добровольного союза наций, — писал В. И. Ленин в декабре 1919 г., — такого союза, который не допускал бы никакого насилия одной нации над другой, — такого союза, который был бы основан на полнейшем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне добровольном согласии. Такой союз нельзя осуществить сразу; до него надо доработаться с величайшей терпеливостью и осторожностью...»5

Как шаг вперед на пути к образованию Союза ССР по указанию Ленина была создана Закавказская Советская Федеративная Социалистическая Республика. В связи с тем, что вопрос о взаимоотношениях между советскими республиками был сложным, новым, потребовалось длительное его изучение и обсуждение в ЦК РКП (б) и компартиях союзных республик.

В августе 1922 г. ЦК РКП (б) создал специальную комиссию, которая подготовила и одобрила проект решения о взаимоотношениях между РСФСР и советскими независимыми республиками, известный под названием «плана автономизации». 23—24 сентября 1922 г. комиссия Оргбюро ЦК РКП (б) приняла за основу государственных отношений между РСФСР и другими независимыми советскими республиками проект «автономизации», предусматривающий вступление Украины, Белоруссии и Федерации Закавказских советских республик в Российскую Федерацию на правах автономных республик.

Однако, ознакомившись с материалами комиссии, В. И. Ленин 26 сентября 1922 г. написал письмо членам Политбюро, в котором подверг резкой критике план «автономизации» и выдвинул принципиально новую идею создания многонационального социалистического государства — добровольное и равноправное объединение независимых республик, в том числе и РСФСР, в Союз Советских Социалистических Республик. «Мы (т. е. РСФСР. — А. М.) признаем себя равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию»6.

Вместо подчинения государственных органов советских республик высшим органам власти РСФСР, В. И. Ленин потребовал создать наряду с ними всесоюзные органы государственной власти. «Важно, — писал Владимир Ильич, — чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик»7. Этот вывод В. И. Ленина о создании СССР «явился результатом творческого развития марксистской теории в области национального строительства с учетом его практического опыта за предшествовавшие годы»8. Предложенный В. И. Лениным план был принят отнюдь не «формально», как это пытаются утверждать некоторые фальсификаторы9.

На основе ленинского плана 6 октября 1922 г. Пленум ЦК РКП (б) принял окончательный проект резолюции о взаимоотношениях РСФСР с независимыми советскими республиками, создал комиссию для подготовки Союзного Договора между всеми советскими республиками. При этом за каждой из них сохранялось право свободного выхода из СССР. Все эти исторически достоверные факты опровергают измышления буржуазных идеологов о так называемом «вмешательстве» В. И. Ленина в создание СССР. Несмотря на болезнь, В. И. Ленин уделял постоянное внимание вопросам дальнейших взаимоотношений между объединившимися республиками. Он пишет специальное письмо в связи с образованием СССР — «К вопросу о национальностях или об «автономизации»». «Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, — пишет Владимир Ильич, — что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации...»10

В. И. Ленин пишет, как видно, о «вмешательстве» в пресловутый вопрос об «автономизации», а буржуазные идеологи выдают это как «вмешательство» в создание СССР. Таким образом, при помощи фальсификации этого документа они умаляют роль В. И. Ленина в образовании СССР. Ленинский документ свидетельствует не о «вмешательстве» Ленина в создание Союза ССР, а о постоянной заботе к вопросам взаимоотношений между советскими республиками. Ленин осветил важнейшие стороны пролетарского интернационализма и дружбы народов на новом этапе национальной политики КПСС.

Оппортунист Л. Грюнвальд пишет: «Ленин побуждал Сталина внести известные изменения также в его проект создания СССР, однако, хотя Сталин формально и принял их, политическое обоснование Лениным создания СССР осталось в проекте неупомянутым»11. В действительности же дело обстояло следующим образом. Ознакомившись с материалами комиссии, Ленин написал письмо всем членам Политбюро ЦК РКП (б). В постскриптуме ленинского письма было указано: «Разослать копии всем членам Политбюро»12. В течение сентября—декабря 1922 г. Владимир Ильич беседовал по этому вопросу не только со Сталиным, но и с Мясниковым, Орджоникидзе и другими деятелями партии. Решение об образовании СССР, его формах и взаимоотношениях принималось не Сталиным, а Политбюро ЦК РКП (б). В. И. Ленин беседовал со Сталиным, поскольку он находился во главе Народного Комиссариата по делам национальностей и подготовил проект об «автономизации». И. В. Сталин переработал резолюцию комиссии Оргбюро ЦК РКП (б) в соответствии со всеми предложениями Ленина. Фактически план был создан заново — ленинский план объединения советских республик.

И то обстоятельство, что в вводной части к проекту не было отмечено, что резолюция была переделана на основании принципиальных указаний Ленина, не изменяет сути дела. Совершенно неправомерно утверждать и то, что «Сталин формально принял» ленинский проект образования СССР. Ленин отстоял общую линию РКП(б) на создание союза равноправных и суверенных национальных республик.

Историческое решение I Всесоюзного съезда Советов (декабрь 1922 г.) о создании Союза Советских Социалистических Республик опровергает домыслы буржуазных фальсификаторов и их оппортунистических лакеев.

«Готовясь к 50-летию образования СССР, Коммунистическая партия, советский народ с законной гордостью оглядывают пройденный путь героических побед и свершений. К знаменательному юбилею Советский Союз приходит с великими достижениями во всех областях жизни»13, в том числе и в области дальнейшего развития национальных отношений.

Защитники буржуазной идеологии извращают отношение В. И. Ленина к конфликту в ЦК КП(б) Грузии в 1922 г., когда шла интенсивная подготовка к созданию СССР. Западный историк X. Дэвис пишет об этих событиях 1922 года так: Ленин и Сталин имели одинаковые взгляды на идеи национализма; единственным спорным вопросом была администрация»14. Между тем разница в отношениях к конфликту в ЦК КП(б) Грузии заключалась не только в «администрации». Вопрос был не столько административным, сколько политическим. Именно это отрицает X. Дэвис. В действительности речь шла о принципах создания Закавказской Федерации, о принципах создания СССР — о равноправии, добровольности, доверии между нациями, о пролетарском интернационализме. Как известно, центральным вопросом, вокруг которого развернулся конфликт в ЦК КП(б) Грузии, был вопрос об образовании Закавказской Федерации. Группа Мдивани выступала против ее создания, проявляла уклон к национализму. Критикуя ошибочную позицию противников Федерации, В. И. Ленин указывал вместе с тем, «что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу»15.

В. И. Ленин выступал как против великодержавного, так и против буржуазного национализма. Как известно, В. И. Ленин поддерживал основную линию Заккрайкома РКП (б) и отмечал заслуги Орджоникидзе в борьбе против буржуазного национализма, осуждал националистические выходки грузинских уклонистов Мдивани, Окуджавы, Думбадзе и других. Вместе с тем Ленин критиковал Орджоникидзе16, отмечал ошибки Заккрайкома, выразившиеся в излишней централизации17. В. И. Ленин был интернационалистом на деле. Создание Лениным СССР, его структура, права и обязанности каждой республики, характер их взаимоотношений должны были исключить любую возможность проявлений как великодержавного шовинизма, так и местного национализма.

Буржуазная историография извращает также хронологические даты образования СССР. Так. Р. Пайпс пишет, что СССР «появился в 1923 году»18, когда была утверждена центральным Исполнительным Комитетом СССР Конституция Союза Советских Социалистических Республик. В действительности же, СССР был образован на I Всесоюзном съезде Советов в декабре 1922 года. Этому событию предшествовала большая работа В. И. Ленина, РКП (б) по созданию единого многонационального государства. Вопрос об объединению советских республик широко обсуждался на губернских, уездных и волостных съездах Советов, на многолюдных митингах и собраниях трудящихся масс, готовился и решался в соответствии с ленинскими указаниями о том, чтобы энергично вести пропаганду за федерацию и провести ее через съезды Советов каждой республики.

Во всех советских республиках состоялись съезды Советов, на которых был одобрен ленинский план создания СССР. Всеукраинский съезд Советов, который 14 декабря 1922 г. принял единогласно резолюцию о немедленном создании нового государственного объединения под названием «Союз Социалистических Советских Республик», в письме к В. И. Ленину подчеркивал, «что новый Союз Советских Республик явится не только мощным оплотом трудящихся масс союзных советских республик и всего мира, но также первым (шагом) к созданию будущей всемирной республики Советов»19. Именно 30 декабря 1922 года, в одиннадцать часов утра в Большом театре, где собрались 2214 делегатов — представителей многонационального трудового народа (рабочие — 44,4%, крестьяне — 26,8%, революционная интеллигенция — 28,8%), уполномоченные делегации РСФСР, УССР, БССР, ЗСФСР пришли на час раньше и подписали Декларацию и Договор об образовании СССР. Эти документы были представлены на утверждение съезду. В этот день делегат от РСФСР, член ВЦИК П. Г. Смидович при открытии I Всесоюзного съезда Советов провозгласил лозунг: «Да здравствует учреждаемый ныне Союз Советских Социалистических Республик!»

Но почему Р. Пайпс и ему подобные вопреки историческим фактам извращают дату образования СССР? Их расчет очень прост. Чем позже устанавливается дата образования СССР, тем легче они могут умалить роль Ленина в образовании СССР, т. е. отделить его от создания многонационального союза советских республик. Однако никакие ухищрения не помогут нм Известно, что В. И. Ленин, по предложению секретаря ВЦИК Д. С. Енукидзе, единодушно был избран Почетным председателем съезда, а председателем — «всероссийский староста» М. И. Калинин. «Мы, делегаты,—вспоминает В. И. Ижевский, — целиком были согласны с мнением В. И. Ленина о необходимости создания союзного государства на основе добровольного объединения республик на суверенных началах, а не на принципах «автономизации». Ленинский план и содержался в Декларации и Договоре. Мы единодушно утвердили эти документы...»20

Съезд выбрал верховный законодательный орган — ЦИК СССР. Первыми председателями ЦИК были избраны М. И. Калинин, Г. И. Петровский, А. Г. Червяков и Н. Н. Нариманов. На второй сессии ЦИК был создан Совнарком СССР. Председателем первого Совнаркома СССР ЦИК утвердил В. И. Ленина. Все это полностью опровергает домыслы буржуазных историков о «формальном провозглашении» СССР и о том, что якобы Советский Союз был создан в 1923 году.

Создание Союза Советских Социалистических Республик не «означало конец независимости национальных государств, провозглашенных суверенными вследствие дезинтеграции старого государства — русской империи»21, как пытается доказать доктор политических и социальных наук Теофил Кис.

Добровольное вхождение советских республик в Союз ССР явилось ярким выражением их социалистического суверенитета, обеспечило им надежные гарантии от посягательства империализма, расцвет национальной государственности.

Ленинские принципы образования СССР послужили основой для совершенствования национально-государственного строительства Союза ССР в процессе построения социализма. Его дальнейшее развитие шло, в частности, и в направлении образования новых союзных и автономных республик, автономных областей и национальных округов. Поэтому не соответствует действительности утверждение буржуазных историков о том, что новые республики создавались «посредством инкорпорации ранее независимых государств (Литва, Латвии, Эстония, Молдавия в 1940 г.)»22. Эта фальсификация нужна западным историкам для того, чтобы запугать читателя тезисом о том, что «СССР стремится к расширению» своей территории и «непосредственно угрожает» народам23. Так, например, румынский националист Г. Ионеску, окопавшийся в Англии, в своей работе «Распад советской империи в Восточной Европе» прямо пишет, что «Россия же как восточная держава всегда была и остается по сей день заинтересованной в максимальном расширении своей территории к Западу и к Югу».

В действительности факты говорят о другом. В 1940 году трудящиеся Латвии, Литвы, Эстонии в ходе революционной борьбы восстановили советскую государственность. На основе свободного волеизъявления народов Латвийская, Литовская и Эстонская советские республики вошли в Союз ССР. Как результат мирного решения бессарабского вопроса и воссоединения молдавского народа в июне 1940 года Молдавская АССР была преобразована в союзную советскую социалистическую республику — МССР.

На этом основании пропагандируя тот же фальшивый тезис о «советской угрозе», буржуазный социолог В. Аспатуриан пишет невероятный вздор о том, что якобы «советский федерализм является инструментом советской внешней политики»24, а сами союзные республики — инструмент советской территориальной экспансии...25 Однако это — открытый прием идейной борьбы буржуазии против СССР, являющийся характерным для политики «холодной войны». Советский Союз — миролюбивое государство. Это определяется самим характером социалистического строя. На международной арене СССР не преследует других целей, кроме как «обеспечить вместе с другими социалистическими странами благоприятные международные условия для построения социализма и коммунизма»26. Сознавая свой интернациональный долг, КПСС «будет и впредь проводить такую линию в международных делах, которая способствует дальнейшей активизации всемирной антиимпериалистической борьбы, укреплению боевого единства всех ее участников»27.

* * *

Вопреки всем буржуазным извращениям, сплочение более ста социалистических наций и народностей нашей страны, их бурный хозяйственный и культурный подъем, утверждение единой пролетарской, интернационалистической идеологии показывают на практике все заслуги В. И. Ленина в решении вековой национальной проблемы, с которой не был в состоянии справиться никакой другой строй, кроме социалистического.

Ленинская национальная политика КПСС одержала полную победу. Она скрепила союз свободных и равноправных народов, раскрыла огромные силы, заключенные в их дружбе и взаимопомощи. Благодаря ленинской национальной политике в СССР образовались новые социалистические нации, ликвидировано не только правовое, но и фактическое неравенство народов, их совместными усилиями обеспечивается неуклонное развитие экономики и культуры, всесторонний социальный прогресс каждой республики и всей страны. В жизни советских пародов и во взаимоотношениях между ними прочно утвердились те высокие принципы социалистического общежития, советского патриотизма и социалистического интернационализма, чувства взаимного уважения, доверия, отношения братской дружбы, которые В. И. Ленин считал одним из самых главных результатов Октябрьской революции. СССР проявил себя перед всем миром как наиболее жизнеспособная форма добровольного союза народов на основе социализма.

Одной из характерных черт буржуазной фальсификации роли В. И. Ленина в образовании СССР является антикоммунистическая одержимость. Антикоммунизм избавляет буржуазных историков от необходимости объективно и реально принимать во внимание конкретные факты, конкретно-исторические ситуации, не требует трезвого мышления и необходимости глубокого и объективного анализа истории образования Союза ССР под руководством В. И. Ленина.

Извращение буржуазными фальсификаторами роли В. И. Ленина в образовании СССР является важным направлением антикоммунистической историографии. В основе методологии буржуазных историков лежит буржуазный объективизм и субъективизм, эклектические приемы исследования.

Политическая цель этих измышлений состоит в том, чтобы дезориентировать народы, борющиеся за свое освобождение, ослабить антиимпериалистическую борьбу всех прогрессивных сил, удержать их под своим контролем. Однако это им не удастся сделать.

Любовь и уважение к Ильичу объединили и объединяют и сейчас умы и сердца сотен миллионов людей различных наций и народностей всех континентов.

Томас Белл, будучи политическим секретарем ЦК КП Великобритании, в марте 1923 г. очень убедительно показал, почему империалисты всегда проводили (они проводят и ныне) злодейские кампании травли против В. И. Ленина. В письме к Ильичу он писал: «Буржуазия всего мира клевещет на Вас и осыпает проклятиями, потому что Вы — вождь революционных рабочих всей земли. При произнесении имени «Ленин» нечистой совести буржуазии чудится голос судьбы, вещающий о неизбежности гибели капитализма»28.

Это понимали рабочий класс, все трудящиеся многих стран, в том числе и Молдавии, которые опровергали и опровергают и ныне полностью извращения буржуазных идеологов. В статье о В. И. Ленине, опубликованной в подпольной газете «Большевикул Басарабян» в мае 1921 года, отмечалось: «Чтобы ослабить рабочее движение, богачи приказывают своим газетам и агентам чернить Советскую власть и в особенности тов. Ленина.

Так делают и румынские, и бессарабские буржуи. Они клевещут на Советскую власть, на большевиков и на тов. Ленина.

Но мы не должны верить лжи буржуев и их агентов, — призывала газета. — Конец нашим бедам придет лишь тогда, когда мы и у нас установим Советскую власть»29.

За послевоенный период и до наших дней двойная линия антикоммунизма (проведение политики «холодной войны» против СССР и идеологические диверсии вплоть до фальсификации истории и политики КПСС) сочетается в различных вариантах. Чем неоспоримее провал капитализма в борьбе за умы людей, тем активнее его идеологи прибегают к ложным средствам национально-психологического воздействия на трудящиеся массы. В работах буржуазных авторов, посвященных роли Ленина в образовании Союза ССР, нельзя найти материал, который выражал бы логический смысл и истинное освещение событий того периода. Совершенно справедливо отмечал западногерманский писатель Эрих Куби, что «есть различные приемы фальсификации информации. Примитивнейший прием— это просто лгать»30. Этот примитивнейший прием характерен для буржуазной историографии. Буржуазные историки, неотроцкисты, оппортунисты всех мастей используют не исторические факты, а аргументы персонализма для фальсификации роли Ленина в образовании Союза ССР и вообще ленинской национальной политики КПСС, делают вывод о существовании в СССР «национального вопроса». В противоположность всем извращениям буржуазных историков история образования СССР доказывает, что она является результатом деятельности В. И. Ленина, результатом ленинского анализа закономерностей его развития.

В. И. Ленин учил, что появление СССР на исторической арене, как и его развитие в последующем, было не просто продолжением существовавшей раньше этнической связи людей, а знаменовало собою коренное изменение национальных отношений на основе построения социализма и коммунизма. Владимир Ильич показал пути и формы решения национального вопроса при социализме, указал закономерности формирования и развития социалистических наций и народностей в СССР, принципиально по-новому определил значение национальной государственности союзных республик, определил принципы взаимоотношения народов СССР на основе дружбы, сотрудничества и взаимопомощи в интересах социализма, определил формы национально-государственного устройства в СССР. В теории и на практике В. И. Ленин доказал жизненную необходимость единения пролетариев всех национальностей в борьбе против капиталистического рабства, за социальное и национальное освобождение. Образование СССР — выдающийся результат ленинской мысли, революционного творчества всех советских народов во главе с рабочим классом и под руководством Коммунистической партии.

Несмотря на все измышления буржуазных фальсификаторов, роль Ленина в создании СССР, успехи КПСС в решении национального вопроса являются притягательной силой для многих пародов, борющихся за свое национальное и социальное освобождение. Сбываются ленинские мысли о том, что «Наша социалистическая республика Советов будет стоять прочно, как факел международного социализма и как пример перед всеми трудящимися массами»31.

Готовясь достойно встретить 50-летие образования СССР, трудящиеся нашей страны с гордостью оглядывают пройденный путь героических побед и свершений, у колыбели которых стоял В. И. Ленин. Весь многонациональный советский народ полон решимости под руководством ленинской партии неуклонно проводить курс, выработанный XXIV съездом КПСС, на всемерное укрепление Союза Советских Социалистических Республик.

Примечания:

1 См.: «Идейная борьба вокруг ленинского теоретического наследия». М., 1970, стр. 167.

2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 356— 362.

3 См.: «Идейная борьба вокруг ленинского теоретического наследия». М., 1970, стр. 167.

4 См. W. Scharndorff. Die Geschichte der KPdSU. Miinchen, 1961.

5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, стр. 43.

6 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 211.

7 Там же, стр. 212.

8 История Коммунистической партии Советского Союза. Том четвертый, книга первая. Политиздат, М., 19170стр. 200.

9 См.: «Идейная борьба вокруг ленинского теоретического наследия». М., 1970, стр. 168.

10 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 356.

11 См.: «Идейная борьба вокруг ленинского теоретического наследия». М., 1970, стр. 167.

12 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 213.

13 «Правда», 22 февраля 1972 г.

14 Daris, Horace В. Nationalism and socialism. Marxist and Labor Theories of Nationalism to 1917. New York and London, 1967, p. 210.

15 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 359—360.

16 См. Там же, стр. 356.

17 См.: «История КПСС», т. 4, книга I, стр. 204.

18 R. Pipes. Op. cit., p. 293.

19 Письма трудящихся к В. И. Ленину. 1917-1921 гг. Политиздат, М., I960, стр. 354.

20 См. «Известия», 22 мая 1972 г.

21 Theofil /. Kis. Op. cit. pp. 16—17.

22 Michel Lesage. Les regimes politiques de l’URSS et de 1‘Europe de l‘Est. Presses Univ. de France. Paris, 1971, p. 184.

23 Cm. Tony Cliff. Stalinist Rossia. A Marxist Analysis. London, 1955, p. 195.

24 V. V. Aspaturian. The Union republics in soviet diplomaty. A study of soviet federalism in the service of soviet foreign policy. Geneve, Paris, 1960, p. 2.

25 V. V. Aspaturian Op. cit., p. 50.

26 «Материалы XXIV съезда КПСС». Политиздат. М., 1971, стр. 5.

27 Там же, стр. 32.

28 «Письма В. И. Ленину из-за рубежа». М., 1969, стр. 218.

29 «Ленин нам путь озарил», стр. 136.

30 См.: «Зарубежные марксисты в борьбе против буржуазной идеологии», стр. 179.

31 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 279.