Содержание материала

Второй с'езд и раскол партии.

(1903 — 1904)

 

Второму съезду Российской социал-демократической рабочей партии. Обзор деятельности Киевского комитета партии за последний год (с 1 мая 1902 г. по 1 мая 1903 г. 1)

Приветствуя Второй съезд партии, Киевский комитет желает ему успеха в предстоящей ему трудной работе фактического создания социал-демократической партии. Полагая, что главной задачей съезда будет упорядочение и расширение общерусской работы, Киевский комитет считает тем не менее уместным представить съезду краткий отчет своей деятельности за минувший год и предложить его вниманию несколько вопросов, выдвинутых практикой местного движения последних дней.

Одним из важнейших событий в жизни нашей организации в указанном промежутке времени было признание «Искры» руководящим органом, принятие и проведение в жизнь ее организационных планов. Следствием этого явится более широкая, плодотворная и неуловимая для жандармов агитация в массах, которая, несомненно, принесет хорошие плоды.

Из других событий в жизни Киевского комитета следует отметить два удачных побега из Киевской тюрьмы, состоявшихся при его содействии; о первом побеге 11 человек2) и о втором — Инны Леман много писалось в нелегальной литературе, и потому мы не будем на них останавливаться. Что касается устной агитации в массах, то конспиративные условия не позволяют подробно изобразить ее размеров. Укажем лишь то, что в минувшем году было устроено около 15 массовых собраний численностью от 30 до 200 человек на каждом. Праздновалась годовщина восстания декабристов, были устроены собрания под новый год, перед первым мая и т. д.

Ярких демонстративных проявлений социал-демократического движения в Киеве в этом году не было. Не было ни крупных стачек, ни внушительных демонстраций: стачка портных, стачка кроватчиков и стачка литейщиков, из коих только последняя закончилась полной удачей; самопроизвольная демонстрация рабочих на Подоле перед участком, где содержались рабочие, арестованные на Демиевке, и трижды повторявшаяся попытка устроить демонстрацию 4 мая — вот все проявления у нас массового движения рабочих в этом году. Демонстрационное движение, видимо, переживает кризис; подвергается критической оценке значение демонстраций и порядок их организации; на эти темы ведутся споры и дебаты. Ввиду разноречивости мнений покамест невозможно подвести им итог и резюмировать взгляды Киевского комитета по этому вопросу... 3)

Приток денежных средств в этом году был очень невелик. Всего с 1 ноября по 1 мая 1903 г., т. е. и наиболее доходные месяцы, нами получено 1297 руб. 48 коп., т. е. несравненно менее, чем в предшествующие годы за то же время. В новый революционный год мы вступили с дефицитом в 380 руб. 12 коп. Крайний недостаток в деньгах являлся самым существенным препятствием для расширения нашей деятельности, установки второй типографии, более частого провоза заграничной литературы и т. д. С прискорбием мы должны констатировать тот факт, что студенчество оказывало нам в истекшем году очень незначительную денежную поддержку, да и личная помощь студентов в делах нашей организации значительно сократилась. В предшествующие годы главным источником доходов комитета были всевозможные предприятия и сборы, устраиваемые студентами; иногда студентам удавалось добывать довольно крупные суммы, например, Киевское землячество несколько раз давало комитету до 1000 руб. Ничего подобного не наблюдается в последние годы. У этих явлений имеется, впрочем, и обратная сторона: в настоящее время значительно возрастает приток денежных средств от рабочих, которые сколачивают довольно крупные суммы копеечными сборами. Денежная поддержка, оказанная комитету в минувшем году рабочими, значительно превышает даже сумму студенческих пожертвований. Очень может быть, что отмеченная нами инертность студентов — явление временное и случайное, но весьма вероятно, что оно имеет более глубокие причины и является признаком политической дифференциации. Не удовлетворяясь студенческим движением, но в то же время не чувствуя и достаточной решимости для того, чтобы перешагнуть через классовые перегородки и принять участие в борьбе пролетариата, радикально настроенное студенчество склоняется в сторону идей социалистов-революционеров, партия которых носит в значительной степени студенческую окраску. «Булгаковщина» и «Освобождение» оказывают также свое разлагающее влияние; влияние это сказывается главным образом в том, что в студенчестве и широких слоях разночинной интеллигенции нарождается охлаждение и скептическое отношение к ортодоксальной социал-демократии, но активных и убежденных сторонников указанные течения приобретают мало. Отмеченное нами расслоение политических сил имеет и свою положительную сторону: оно содействует очищению социал-демократии от всяких не социал-демократических примесей.

Первенствующая роль в освободительном движении, охватившем Россию, все более и более переходит к русскому рабочему; рабочий становится центром революционного движения в России: об этом красноречиво свидетельствуют хотя бы отчеты Киевского «Красного креста», из которых видно, какую значительную часть арестованных составляют теперь рабочие. Три — четыре года тому назад рабочие едва составляли 10 — 15 процентов общего числа арестованных, в прошлом году их была уже 48 процентов, в этом году с января по май рабочих было более 75 процентов общего числа арестованных.

Число сознательных рабочих увеличивается, разрастается круг лиц, захваченных движением, и вместе с тем усложняются задачи социал-демократии. Развитие движения ставит на очередь новые вопросы, разрешение которых возможно лишь при правильном разделении труда между общерусской и местной работой.

Киевский комитет Российской социал-демократической рабочей партии.

1) Мин. юст., I, 1905 г., д. № 17993, л. 1. Заголовок подлинника. Воспроизводится с оригинала типографской листовки. Обзор сохранился в деле с рапортом прокурора Киевской судебной палаты министру юстиции от 19 января 1904 г., в котором он пишет что «Обзор этот предназначался для Второго съезда РСДРП, состоявшегося в июле 1903 г. в Брюсселе. Экземпляры обзора были отобраны у задержанных при переходе через границу неких Гольдина и Десницкого». Десницкий был избран делегатом на Второй съезд партии от Нижнего. См. VIII Ленинский сборник, стр. 236.

2) См. примечание на стр. 152.

3) Далее следует сообщение о количестве полученной и распространенной литературы в изданиях Киевского комитета, опубликованное в газ. «Искра» № 44 от 15 июля 1903 г. — см. «Искра», изд. Истпарта, т. VI, стр. 188 — 189, «Из партии».

 

Копия письма «Кати» [Крупская Н. К.], из Дармштадта, от 22-го сентября н. ст. [1903 г.], в Астрахань, Базарная площадь, Казенная винная лавка № 12, Наталье Алексеевне Александровой1)

Химический текст.

Дорогие друзья, получили ваше письмо и деньги. Ваши упреки несправедливы, не писал потому, что завален был делами. Из новостей интересного мало. Ходят слухи, что в апреле был съезд с.-д.2). Бунд ушел из партии, так как не соглашался оставаться в ней иначе, как на федеративных началах. «Союз заграничных социал-демократов» распущен, и отдельные его члены (почти все) заявили о своем желании вступить в Лигу. «Южный рабочий» распущен. Из всех делегатов 2/3 было «искряков», приняли программу, обсуждали ее очень долго; в проект программы «И[скры]» внесены лишь несущественные поправки, даже аграрная часть принята. Выработали устав партии, ряд резолюций. Далеко, конечно, не все вопросы разрешены, — очень много времени заняло препирательство с Бундом. «Искра» была признана руководящим органом. Но когда вопрос дошел до выборов центральных учреждений, сами «искряки» разошлись между собой в оценке лиц и момента. В. Ленин, Плеханов и 2/3 «искряков» стояли за искровский состав Ц. К., мотивируя это тем, что работа пойдет успешно лишь тогда, если между центрами будет полное доверие и взаимное понимание. Мартов же и остальная часть съезда находили, что для ЦК и необязательна твердость направления, что Центр. комитет может быть смешанный. Центр. комитет выбран (незначит. большинством в 4 голоса) искровский. Затем разошлись по вопросу о составе редакции. Ленин, ввиду того, что теперь по уставу редакция является не только литературной коллегией, но идейной руководительницей, предложил сам выбрать в редакцию 3-х лиц. Выбраны были Мартов, Плеханов и Ленин, но Мартов отказался, мотивируя свой отказ нежеланием входить в редакцию без старых товарищей, которых-де обидели, не выбрали их. Теперь в редакции Плеханов и Ленин, и оставлено пустое место для Мартова, если он пожелает войти. Все эти разногласия крайне тяжело отозвались на настроении съезда. Меньшинство очень недовольно результатами, кричит (вопреки очевидности) о недееспособности ЦК и Центрального органа, проповедуя бойкот их, старается всячески дискредитировать их и набросать побольше палок под колеса. Скверно то, что на стороне меньшевиков Мартов и невыбранные члены редакции. Их именем прикрываются все враги «Искры». Конечно, комитеты не дадут меньшинству перерешать решения съезда и вносить анархию в работу. Намаялись достаточно из-за этой анархии. Вот, что говорят. Не знаю, насколько все это верно. Неприятно то, что сидим без гроша, нет на самое необходимое.

1) ДП, о. о., 1903 г., д. № 1000, т. I, л. 74.

1) Речь идет о Втором съезде партии, происходившем с 17 июля по 10 августа ст. 1903 г

 

Письмо директора департамента полиции Лопухина Директору департамента юстиции и полиции в Женеве 6 ноября 1903 г. № 107591)

Вследствие письма от 24 октября с. г., за № 28836 2), имею честь уведомить вас, г. директор, что Владимир Ильин Ульянов, в бытность свою студентом Казанского университета, принимал деятельное участие в студенческих беспорядках, происходивших в 1887 году, за что был уволен из названного учебного заведения- B.1896 году, проживая в Петербурге, Ульянов занимался преступной пропагандой среди местного фабричного населения, за что был привлечен к ответственности, содержался некоторое время под стражей, а затем выслан под надзор полиции в Восточную Сибирь сроком на 3 года.

По паспорту, выданному псковским губернатором 5 мая 1900 г., за № 34, он выбыл за границу, где вошел в состав действующих за границей русских эмигрантских кружков, причем принял; под псевдонимом Ленина, наиболее видное участие в преступной деятельности русских революционеров.

Принимая во внимание, что названный Ульянов является опытным революционным деятелем, имею честь покорнейше просить вас, г. директор, не позволите ли признать возможным обратить внимание на его деятельность и сношения и в случае проявления им своей преступной деятельности, не отказать уведомить меня.

Лопухин.

1) ДП, о. о., 1898 г., д. № 6, ч. 950, л. 144. Воспроизводится с отпуска.

2) Письмо в деле не сохранилось.

 

Выписка из письма с подписью «Мед[вежонок — Ульянова М. И.], из Киева, от 27 ноября 1903 г., к Юлии Викторовне Громовой, в Самару, Троицкая, св. д. 1)

Химический текст.

ЦК РСДРП в настоящее время имеет возможность известить о следующих важнейших фактах партийной жизни, явившихся в результате переговоров представителей ЦК, с одной стороны, представителей ЦО, с другой, и так назыв. «меньшинства», с третьей. № 53 «Искры» выходит в качестве ЦО РСДРП, причем сотрудниками являются все без исключения прежние сотрудники «Искры». Состав редакции сформирован прежний, кроме Ленина, продолжающего сотрудничать, но вышедшего из состава редакции с 1 ноября с. г. В том же № «Искры» печатается извещение ЦК о партийном съезде, и с этих пор в ЦО имеет помещаться часть официальных сообщений ЦК, [подлежащих] широкой огласке. Сообразно с изменениями ЦО, на основании партийного устава, сформирован и верховный Совет партии, который на первом же своем заседании выразил полную уверенность в дружной совместной работе обоих центральных учреждений партии. Конфликт ЦК с «Лигой» вполне исчерпан обоюдным соглашением сторон.

Между Мартовым и Лениным произошел обмен писем, устраняющих всю личную сторону их конфликта. Сообщая все это, ЦК полагает, что рядом этих фактов знаменуется новая эра партийных отношений, ведущая к более спокойной, дружной работе во имя высших интересов партии; более подробные сведения о всем происшедшем будут сообщены комитетам специальными делегатами ЦК.

Это официальное извещение, которое ЦК просит разослать по всем комитетам вашего района.

Что касается подробностей обо всем, происшедшем, то лично я о многом еще не осведомлен. Могу сказать только, что хотя и много неприятного в уступках, которые пришлось сделать, но все-таки это чуть ли не лучший исход. В ЦК никто из меньшинства не будет кооптирован, и это требование ими снято. Между русскими центрами и Мартовым установились недурные отношения. Страшно только, не вспыхнуло бы опять чего за границей — очень уж там горячая атмосфера теперь. Где теперь дяденька [Книпович Л.]? Передайте ему горячий привет.

Письмо ваше получено, как дела теперь?

1) ДП, о. о., 1898 г., д. № 5, ч. 13, лит. М. л. 62.

 

Выписка из письма «Кати» [Крупская, Н. К,], из Нюренберга, от 9 декабря 1903 г. н. ст., к Елене Яковлевне Тернер, в Томск, Банный пер., соб. д. 1)

Химический текст.

В настоящее время положение дел таково: после съезда Лиги 2), когда за границей отношения между большинством и меньшинством обострились до невозможности, Плеханов заявил, что необходимо кооптировать старую редакцию и войти в соглашение с меньшинством. Ленин, не желая мешать миру, буде такой возможен, но не считая для себя возможным теперь работать в шестерке, вышел из редакции (№ 52 вышел под редакцией одного Плеханова), заявив, что в «Искре» он писать будет продолжать, в чьих бы руках ни была редакция. Плеханов начал переговоры. Меньшинство условиями мира поставило: 1) кооптацию старой редакции, 2) 2 места в Совете, 3) несколько мест в ЦК и 4) уступка в «Лиге». Плеханов обратился к ЦК с просьбой вступить в переговоры, заявив при этом, что без ЦК он никого не кооптирует. Переговоры ни к чему не привели, ибо ЦК соглашался лишь на кооптацию 2-х членов оппозиции в ЦК и на предоставление им одного места в Совете.

Тогда Плеханов кооптировал Мартова, Засулич, Аксельрода и Старовера — без всякой оговорки относительно Совета. Заграничный отдел ЦК устроил архив, он усиленно просит сообщать ему самые подробные сведения о постановке работы на местах, о связях и пр. Самое лучшее, если бы в заграничный отдел ЦК присылались копии писем, направленных в русский ЦК, раз эти письма касаются организационных вопросов. Во избежание недоразумений, оговаривается, что решения может принимать исключительно русский центр, копии же и пр. нужны лишь для сведения.

Писать можно по адресам: No I Mr. Henry James, Electrical Engineer, 22 Rochester square, Camden Town London N, No III Henrich Lenges, Fechrmannstr. 12 Darmstadt.

Письмо того же содержания  отправлено по следующему адресу: Генриху Ричардовичу Паш, в Иркутск, Русско-китайский банк.

1) ДП, о. о., 1906 г., д. № 25, ч. 44, л. 2.

2) Речь идет о Втором съезде Заграничной лиги русской революционной социал-демократии, происходившем с 26 по 31 октября 1903 г. в Женеве.

 

Копия письма Матвея, из Екатеринослава, от 9 декабря 1903 г., к Лидии Ивановне Шаболовской, в Киев, Дмитриевская ул., 25 1)

Химический текст.

В одном из последних заседаний принята следующая резолюция: «Е. К. [Екатеринославский комитет] выражает свою солидарность со всеми постановлениями съезда, подчиняется всем центральным учреждениям, избранным съездом, приглашает товарищей объединяться и выражает свое порицание всяким дезорганизаторским попыткам, нарушающим цельность и единство работы».

О лицах, о которых вы спрашивали, можем сообщить следующее: под этими конспиративными кличками здесь, действительно, работали в оппозиции два лица, теперь выбывшие, но настоящие их имена не совпадают. У лица с двойной кличкой спросите, как разыскать библиотеку.

1) ДП, о. о., 1898 г., д. № 5, ч. 8, лит. М, л. 15.

 

Копия письма «Жени», из Киева, от 20 декабря 1903 г., к К.Мюллер, Нюренберг, Heynestr. 251)

Химический текст.

Для Тони2).

Саратов, декабрь 03 г.

По поводу извещения ЦК мы считаем долгом своим заявить, что ЦК, по нашему мнению, сам нарушил партийную дисциплину, когда, вместо того, чтобы раскассировать «Лигу», он вошел с ней в переговоры и пошел на уступки. Он создал этим нежелательные прецеденты для будущего и уронил свой авторитет в глазах противников централизма. Пока, впредь до разъяснения, мы считаем себя стоящими в обязательных отношениях к ЦК и с нетерпением ждем этих разъяснении.. Кроме того, высказываем решительное желание, чтобы товарищ Ленин во что бы то ни стало занял принадлежащее ему место в редакции «Искры».

1) ДП, о. о., 1898 г., Д. № 5, Ч. 19, ЛИТ. М, л. 17.

2) Заграничная редакция «Искры».

 

Копия письма «Кати» [Крупская Н. К.], из Нюренберга, от 23 декабря 1903 г. н. ст., к Юлии Александровой Добржинской, в Киев, Липки, Левашевская, 26, для Жоржа [Воровский, В. В.] 1)

Химический текст.

Дорогой друг, простите, что так долго не отвечали. По обыкновению, страшная у нас сутолока, да и не знаешь, что писать. Травинский [Кржижановский Г.], надеялся, что в партии установится мир, а какой тут к чорту мир! Меньшинство держится такой тактики: продолжает вести агитацию против ЦК, но подпольно. В печати ни слова не пускается о расколе. Хотят замолчать дезорганизационную деятельность меньшинства и вместе с тем (см. № 53, «Наш съезд», ст. Мартова2) перед публикой стараются изобразить дело так, что на съезде разошлись из-за того, что у большинства была неверная точка зрения; большинство стояло за формализм, бюрократизм, за проведение централизма при помощи кулака и т. д. Все это чистейшая ложь. Когда Ленин написал в ответ на этот № письмо в редакцию, его отказались напечатать под тем предлогом, что печатание письма потребует опубликования документов о переговорах ЦК с меньшинством, а эти документы они не хотят публиковать, чтобы не компрометировать ЦК. Подумаешь! Излицемерились совсем. Ленин выпустил свое письмо отдельно3). Не знаю, что из этого выйдет. Если бы хотели мира, то они должны были [бы] держать мир честно, а они мира не хотят, а готовят свой ЦК. Денег на газету не дают, дали тысячу, но теперь издается масса, требуют явки в комитеты, а на-днях Дан сделал ЦК такое чудовищное предложение: у нас-де (у меньшинства) есть транспорт, можем возить 30 п. в месяц, так вот пусть ЦК даст нам эту литературу, половина будет ему, половину мы развезем в «свои» комитеты... Вот так мир! А ЦК думает, что в партии мир  — эх-ма!.

Публика разъезжается понемногу. Ну, как вы поживаете? Как устроились? Как довольны публикой? Прошлое ваше письмо было очень обстоятельно, за него большое спасибо.

Емельяну [Одесский комитет] писали раза 3. Почему он не получает писем, не знаю, сегодня напишу еще по старому адресу.

Передайте ему адрес для писем нам.

Я передал секретарство, так как мне назначили официального помощника и изъяли часть переписки из моего ведения. Вообще поторопились выказать всяческое недоверие. Теперь разделение переписки. Те адреса, которые даны вам, идут в ваши руки, № 26 теперь II, а также № 40 — IV (нумерация римская). Ну, бывайте здоровы и пишите. В. [Ленин] шлет горячий привет. Ждем писем.

1) ДП, о. о., 1903 г., Д. № 2374, л. 5.

2) Речь вдет о статье Мартова «Наш съезд», напечатанной в № 53 «Искры» от 25 ноября 1903 г.

3) Речь идет о брошюре Ленина «Почему я вышел из редакции «Искры» (письмо в редакцию «Искры»)». См. Ленин, Сочинения, 2 изд., т. VI, стр. 126.

 

Из письма Крохмаля, из Мюнхена, 9 января 1904 г. н. ст., к г-же Радновский. контора Ив. Яков. Ксяловате в Ростов на Дону 1)

Упорно говорят о том, что Ленин основывает свою газету, и даже знают ее название «Молот» (недурно!)2).

1) ДП, о. о., 1903 г., д. № 1000, т. I, л. 171.

2) Очевидно, речь идет о предполагавшемся выпуске первой большевистской газеты, вышедшей под названием «Вперед» в декабре 1904 г. под редакцией В. И. Ленина. М. С. Ольминского, В. В. Воровского и А. В. Луначарского.

 

Из письма Крохмаля, из Вены, 18 января 1904 г., к Давиду Моисеевичу Левину, в Киев, Мариинско-Благовещенская, 19, кв. 10 1)

В кратких словах положение таково: Ленин зарывается все больше и больше, с характерной для него прямотой бьет на раскол.

Градом сыплются резолюции, порицающие «неповинование»2). Все резолюции будут напечатаны в брошюре Мартова в ответ на письмо Ленина, там же будут выставлены от имени редакции перечисленные условия. Выйдет брошюрка к 1 февраля (ст. ст.3). Тогда двинется новый транспорт. Ленин тоже написал брошюру о разногласиях — уже набирается4). Вышел № 56 [«Искры»].

1) ДП, о. о, 1898 Г., Д. № 5, Ч. 13, лит. М, Л. 262.

2) Речь идет о резолюциях отдельных комитетов, осуждающих дезорганизаторские действия меньшевиков после съезда.

3) Имеется в виду брошюра «Борьба с осадным положением в РСДРП», выпущенная Мартовым в ответ на письмо Ленина «Почему я вышел из редакции «Искры».

4) Речь идет о брошюре Ленина «Шаг вперед — два шага назад»; вышла из печати 12 мая 1904 г.

 

Из доклада заведующего заграничной агентурой в Берлине Гартинга в департамент полиции от 9 апреля 1904 г. № 99 1)

Ленин-Ульянов и его жена едут в деревню на 1 1/2 — 2 месяца, представителем ЦК в Женеве будет в течение этого времени Мартин Мандельштам. Жена Мандельштама состоит секретарем в Центральной экспедиции; кассиром ЦК и заведующим экспедицией является Бонч-Бруевич.

1) ДП, с. о., 1904 г., д. № 1, ч. 2, л. 101.

 

Копия письма с подписью «Ленин» из Нюренберга, от 15 августа ков. ст. 1904 г., к доктору Александрову, Гомель, Ирининская улица (внутри конверта «для М. К.» 1)

Химический текст.

Для Фрэда. Дорогой товарищ! Получил ваше последнее письмо. Пишу по старому адресу, хотя боюсь, что письма не доходят, на предыдущее письмо было отвечено довольно обстоятельно. То товарищеское доверие, которое видно во всех ваших письмах, побуждает меня написать вам лично. Письмо это пишется не от коллегии и не для комитета. Положение дел в вашем комитете, изнывающем от недостатка людей, отсутствия литературы, полной неосведомленности, таково же, каково положение дел во всей России. Повсюду страшное безлюдие, в комитетах меньшинства еще больше, чем в комитетах большинства, полная разрозненность, общее тяжелое настроение и озлобление, застой в положительной работе. Начиная со второго съезди партию рвут на части, и теперь в этом смысле сделано очень и очень много: тактика меньшинства страшно ослабила партию, она сделали все возможное, чтобы дискредитировать и ЦК, начав его травлю еще на съезде, ведя ее усиленно и печатно и устно; еще больше дискредитировала она ЦО, сделав его из органа партийного органом сведения личных счетов с большинством. Если вы читали «Искру», вам нечего говорить об этом. В погоне за разногласиями они выставили теперь своим лозунгом и ликвидирование четвертого — искровского — периода и жгут все, чему поклонялись, совершенно искажая перспективу, толкуя искровство так, как толковали раньше его злейшие враги. Партийные работники, помнящие то, что они отстаивали вчера, не идут за ЦО. Громадное большинство комитетов стоит на точке зрения съездовского большинства, и у них все более и более рвутся духовные узы с партийным органом.

Но теперешнее положение дел так отражается на положительной работе, так тормозит ее, что у целого ряда партийных работников явилось такое настроение: уйти в положительную работу, отстранившись совершенно от всей той ожесточенной междоусобной борьбы, которая происходит в партии. Они хотят закрыть глаза, заткнуть уши, спрятать голову под крыло положительной работы, они бегут и прячутся от всего того, от чего теперь, будучи в партии, никуда не убежишь. Часть ЦК и заняла такую позицию, стремясь замолчать нарастающие разногласия, замолчать фактическое разложение партии. «Большинство» (не примиренство) говорит: надо поскорее какой-нибудь исход, надо так или иначе договориться, надо попробовать найти рамки, в которых идейная борьба шла бы более или менее нормально, нужен новый съезд. Меньшинство против съезда, они говорят: Громадное большинство партии против нас, и съезд нам невыгоден; «примиренское» большинство тоже против съезда, оно боится того озлобления, которое нарастает у всех и против ЦО и против ЦК. Если бы думать, что съезд может повести только к расколу, это значило бы признать, что у нас совершенно нет партии, что партийное чувство так слабо развито у всех нас, что оно не может взять верх над старой кружковщ[иной]. В этом отношении] [я] лучшего мнения о наших противниках], чем они сами о себе. Конечно, поручиться ни за что нельзя, но попытку партийным обр[азом] разрешить конфликт и найти исход — сделать надо. «Большинство]» раскола, во всяком случае, не хочет, а работать дальше при тех условиях, которые создались теперь, делается все более и более невозможным. Уже более 10 комитетов высказались за съезд, но даже, когда громадное большинство выскажется за съезд, он состоится не так скоро, ибо ЦО и ЦК, вероятно, и Совет, будут против желания большинства русских товарищей2).

Относительно литературы, товарищ из ЦК, с которым об этом шла беседа, ответил, что в ЦК литература доставляется аккуратно. Очевидно, какая-нибудь путаница. Людей посылали вам дважды, но в России их направляли в другие места. Постараемся прислать новинки с оказией.

С товарищеским приветом Ленин.

1) ДП, о. о., 1904 Г., Д. 1982, Л. 3

2) Резолюции местных комитетов за созыв третьего партийного съезда см. сб. «Как рождалась партия большевиков», изд. Истпарта ЦК РКП (б), Ленинград, 1925 г.

 

Копия письма без подписи1) [Крупская Н. К.] из Гроссенлое, от 24 августа 1904 г., к Юлии Петровне Ильиной, Пермь, Екатерининская ул., д. Ильиных. (На письме надпись красным карандашом: «Очень прошу передать это письмо Л[ине] [В. С. Мутных] 2)

Химический текст.

Дорогие мои, сегодня узнал из письма, которое предназначалось не мне, что вас будут судить судом. Вот несчастье-то! Оно, конечно, интересно, но потом-то, потом — годы тюрьмы, а то и каторги. Эх, черти! Как вы поживаете, доходят ли до вас какие-нибудь новости? Знаете ли подробно о разногласиях? Здесь только и речи что о них, почти ими только и живем. Если получу ответ и подтверждение того, что этот адрес, на который я пишу, хорош, то напишу подробно. Мой адрес такой: Karl Miiller, Heynestrasse, 25.

Сейчас напишу два слова о современном положении дел ЦО, Заграничной лиги и Совета в меньшинстве (в Совете [партии] 2 из ЦК, 2 из ЦО и 5-й — Плеханов). ЦК теперь в болоте, так как ни «большинство», ни «меньшинство» — самый вредный элемент, — они же «примиренцы», они же «толстовцы». Русские комитеты большая часть на стороне «большинства». Большинство делится на «мягких» и «твердокаменных», во главе последних Ленин. «Мягкие», они же «примиренцы» и т. д. «Твердокаменные» агитируют за немедленный созыв съезда, ибо убеждены, что только на съезде может разрешиться настоящий кризис партии. Для съезда надо половину комитетов, за него высказалось уже десять, не хватает трех. Совет [партии] и ЦК и ЦО не хотят съезда, ибо думают, что съезд может повести к расколу3), что «большинство» считает невероятным. Отношения между большинством и меньшинством очень обостренные. В настоящее время ЦК выступил с манифестом4), пока рукописным, в примитивном духе, хочет примирения на следующих условиях: кооптировать 1 или 2 в ЦК, Ленину предложить войти в редакцию (т. е. фактически выкинуть его из партии, ибо его влияние растворится в редакционной шестерке). «Большинство» гнет свою линию, т. е. ведет агитацию за съезд, все больше сплачивает твердый элемент. На съезде хотят торжества старого искровского направления. Ибо теперь «Искра» уже не та, многие комитеты даже отказываются признавать ее партийным органом, и Акимов (экономист), Рязанов (борьбист), а за ними и Бунд, в один голос говорят, что «Искра» повторяет то, что говорили рабочедельцы Мартынов, Акимов и К0. Меньшинству будут предоставлены известные гарантии, будет дана полная возможность вести борьбу в рамках устава, теперь же они рвут партию на части своей дезорганизаторской деятельностью. Психология меньшинства это психология интеллигентского индивидуализма или анархического индивидуализма, как говорят здесь. Партия Плеханова совсем особая. Он на съезде был на стороне «большинства» и только после съезда Лиги [заявил]: «Или кооптируйте стариков, или я ухожу». Ну, ушел Ленин, Плеханов мечтал о возможности примирения и погряз в болоте. Он первый и громче всех кричал об интеллигентском индивидуализме, а теперь ему приходится volens-nolens защищать их. Он совершенно не верит в русские комитеты, совершенно не уважает русских практиков. Его письма в 66, 67, его фельетон в 70, 71 №№ [«Искры»] (прочтя книгу «Что делать» Ленина) с эпиграфом «Лучше поздно, чем никогда» это верх безобразия, верх неприличия, это писатель, который зазнался5). Но он будет наш. Он не по убеждению с ними теперь, это все очень сложно и в главном случае не скажешь6). Пока крепко всех вас целую.

Дайте адреса для «Искры».

1)  Автор письма с подписью «Ленин» к Антону Ивановичу Пересу, Москва (Примечание в подлиннике.) — Письмо Ленина от 24 августа 1904 г. к Антону Ивановичу Пересу хранится в деле ДП, о. о., 1904 г., д. № 10005, л. 4; опубликовано в XV Ленинском сборнике, стр. 111.

2) ДП, о о, 1904 г., д. № 6, ч. 515, л. 35.

3) Действия Совета, направленные против созыва третьего партийного съезда, разоблачены В. Воровским (Орловским) в его брошюре «Совет против партии». См. сб. «Как рождалась партия большевиков», Ленинград, изд. ЦК РКП(б), 1925 г., стр. 365 — 405.

4) Речь идет об «июльской декларации», принятой ЦК после обсуждения вопроса «о современной борьбе групп внутри партии», опубликованной в сокращенном виде в № 72 «Искры» от 25 августа 1904 г. вместе с обращением уполномоченных «меньшинства» «К членам партии».

5) В №№ 66 и 67 «Искры» опубликовано открытое письмо Плеханова к ЦК РСДРП «Теперь молчание невозможно». В 70 и 71 №№ «Искры» — фельетон Плеханова «Рабочий класс и социал-демократическая интеллигенция».

6) Так в подлиннике перлюстрации.

 

Выписка из письма без подписи [Крупская Н. К.], из Дармштадта, от 26 сентября 1904 г., к А. Б. Рудину, Одесса, Надеждинская, редакция «Южного рабочего» 1)

Химический  текст.

На юге декларация встречена была холодно, а на востоке сочувственно2). Против съезда будто бы высказались Самара, Саратов, Астрахань, Урал и Сибирь. Не знаю, верно ли. Барон [Э. Э. Эссен] был в Самаре и просил явок, но бюро ему отказало. Не знаю, добился ли какого толку. Туда необходимо съездить, а то со воем востоком сношений нет никаких, и они там в полном неведении. Из ваших писем не поняли, какую позицию занял Киев. Кто такой Владимир (Наумов)? Не поняли, какова позиция Наума и какие заявления готов подписать Ленин. От кого вы слышали, что Барон [Э. Э. Эссен] примкнул к примиренцам? Что это, примиренцы говорят? Теперь о партийных делах. Не знаю, знаете ли вы, что «коллегия» [ЦК] кроме 10 пунктов приняла еще ряд других: распустить Южное бюро, скрыть протоколы Совета, отнять от Ленина все функции заграничного  представителя, поручить Сюртуку [Копп В. Л.] цензуру произведений Ленина и «большинства» вообще. Сюртук будет решать, можно ли печатать в партийной типографии то или другое произведение. Ввиду этого «большинство» предприняло собственное издание (Бонч [Бруевич] — Ленин). Вышли брошюры Галерки [М. С. Ольминский]: «Долой бонапартизм» по поводу декларации ЦК, «Наши недоразумения» Рядового [А. А. Богданов-Малиновский] и Галерки3); «К партии» (резолюция Рижского и Московского Комитетов4). (Если Одесса присоединилась, пусть пришлет резолюцию, а также резолюцию Южного бюро и конференции. Питерской резолюции не получали). Совет лицемеров [Совет партии], молчавший, когда Акимов [Махновец В.] и Рязанов издавали свои брошюры с заголовком РСДРП, теперь постановил, что частные лица не имеют права ставить на своих изданиях эти заголовки, — это те самые люди, которые ведут войну с бюрократизмом и формализмом. Ленин, как вы знаете, опротестовал декларацию ЦК и отказался иметь дело с Нилом [Носков В.]; до получения ответа на свой протест отказался итти в Совет5). Совет собирается без него, ему даже не посылают протоколов, причем обращаются не к рабочим, а к комитетам. Вообще теперь они пустились в демагогию, мы,-де апеллируем к рабочим. Постановили также издавать популярный орган «Социал-демократ», будет выходить раз в месяц. Не знаю, много ли этим возьмут. Из 20 комитетов, имеющих право голоса, высказалось за съезд уже 12 (не считая Саратова и Северного комитета). Теперь Совет дал право голоса еще Самарскому, Смоленскому, Астраханскому и Орловско-Брянскому комитетам. С января право голоса получают Курский, Воронежский и Рижский комитеты. Нижний высказался за съезд. Казань тоже. Необходимо, чтобы комитеты принимали резолюции о поддержке изданий «большинства», присылали листки, корреспонденции, материалы. Надо обратить усиленное внимание на организацию стр. част. 6) У «большинства» уже готов целый ряд брошюр. Будут издаваться без перерыва, пока хватит средств. Ну, всего хорошего. Пишите.

 

1) ДП, о. о., 1904 г., Д. № 5, Ч. 67, Л. 22.

2) Очевидно, речь идет об «Июльской декларации ЦК». См. Сочинения Ленина, 2 изд, т. VI, стр. 407.

3) Брошюры Ольминского и Богданова-Малиновского — см. в сб. «Как рождалась партия большевиков», изд. ЦК РКП(б), Ленинград, 1925 г.

4) Речь идет об обращении «22» «К партии». Издано отдельной брошюрой вместе с резолюцией Рижского и Московского комитетов.

5) Заявление Ленина о сложении с себя должности члена Совета партии и члена редакции ЦО, см. Ленин, Сочинения, т. VI, стр. 106.

6) Так в подлиннике, повидимому, следует: «транспортной части».

 

Копия письма без подписи [Крупская Н. К.], из Нюренберга, от 30 сентября н. ст. 1904 г., к Елене Яковлевой Тернер, Томск, аптекарский, магазин «Пойзнер и Нови»1)

Химический текст.

 Товарищи. В «Искре» напечатано заявление, что хотя «Сибирский союз» и подал голос за съезд, но товарищ, привезший резолюцию, заявил, что «Сибирский союз» возьмет ее обратно2). Из России пишут, что примиренцы утверждают, что «Сибирский союз» взял уже свою резолюцию обратно. Ввиду того, что «Сибирский союз» может взять назад резолюцию в силу недостаточного знакомства с фактами, считаю необходимым изложить вам их. Поворот Плеханова повлиял на некоторых членов ЦК, которые пришли к заключению, что надо ужиться с меньшинством какой бы то ни было ценою. Меньшинство энергично вело свою линию, а ЦК уклонялся от всякого выступления и оставил комитет «большинства» защищаться от травли меньшинства, как они сами знают и умеют. Полицейский отбор изменил состав ЦК3), причем в ЦК оказались в большинстве люди, склонные держаться политики Плеханова. Оказавшись в ЦК в большинстве, они незаконно исключили из своего состава еще одного из своих членов — «Твердого» [Землячка Р. С], затем выпустили свою знаменитую декларацию, послав ее для напечатания в ЦО прежде, чем она была сообщена члену ЦК Ленину и он мог приложить к ней свое особое мнение. Кроме декларации, новая коллегия постановила: раскассировать Южное бюро за агитацию за съезд, раскассировать экспедицию, скрыть от партии протоколы Совета, отстранить Ленина от всех функций заграничного представителя, назначила особого агента для цензуры над его сочинениями. Ленин опротестовал состав ЦК и способ его действий, послал свой протест в Россию в ЦК4). Ответа на него он до сих пор не получил. «Большинство» (так называемое «твердое») находит, что ЦО и ЦК, получив свое звание над партией, действуют ее именем ответственно перед нею5). Поэтому «большинство» считает, что ни ЦК, ни ЦО не имеют права агитировать против съезда. Они не имеют права затягивать до бесконечности свои полномочия и действовать именем партии, не давая ей отчета в своих действиях, Тем более при таком положении дел, когда недовольство ЦК и ЦО всеобщее. Теперешние же партийные учреждения всячески борются против созыва съезда, когда Ленин поднял вопрос о необходимости съезда, его вышибли из ЦК, за агитацию за съезд распустили Южное бюро. ЦО под предлогом мира, водворившегося в партии после декларации ЦК (утверждение совершенно ложное: на Кавказе, в Николаеве, в Екатеринославе, Одессе декларация была встречена с негодованием; после декларации Петербург, Москва, Северный Комитет, Тверь, Рига, Николаев, Одесса, Екатеринослав подтвердили свои резолюции о съезде, вновь высказались за съезд Нижний и Казань), не печатает резолюций за съезд интригой Ленина 6). Ввиду такой позорной политики ЦК, ЦО и Совета, которые пытаются всеми силами фальсифицировать общественное мнение партии, заткнуть рот большинству, большинство решило издавать свои вещи, как частная группа. Совет, заявивший, что он борется против бюрократизма и формализма, тотчас же потребовал от издателей паспорта. Они потребовали бумажки, которые бы указывали по чьему поручению издают Бонч-Бруевич и Ленин, хотя прекрасно знают, что взгляды Ленина разделяют очень многие товарищи. Конечно, найдутся комитеты, которые заявят, что «поручают» Ленину издавать произведения «большинства», и заручиться такой бумажкой было бы нетрудно. Судите об искренности теперешнего Совета... Он молчал, когда Акимов и Рязанов ставили на своих изданиях заголовок партии, теперь же, когда «большинство» стало печатать свои произведения, заявил, что отдельные члены партии не имеют права ставить этого заголовка и что издания большинства ничего общего с партией не имеют. Из 20 комитетов, имевших право голоса на съезде, тринадцать уже высказались за съезд, — теперь Совет утверждает, что «официально» им известно только 6 комитетов, высказавшихся за съезд, что резолюция Северного комитета взята обманом и т. п. Между тем после декларации ЦК Северный комитет вновь подтвердил резолюцию за съезд. Нужно было 13 комитетов (26 голосов) для того, чтобы съезд мог состояться. Теперь Совет дает право голоса 6 новым комитетам, вроде Орловского, Брянского, Смоленского и пр., о которых заведомо известно, что там меньшинство или примиренцы. Если будете писать Ленину, пишите по адресу: Mr. I. W. Johnston, С/О Allan et С0 Ltd «Warchonsimen» I Charlote Square Newcastelean Type.

1) ДП, о. о., 1906 Г., д. № 25, Ч. 44, ЛЛ. 4 — 5.

2) Заявление Сибирского союза РСДРП см. сб. «Как рождалась партия большевиков», изд. Истпарта, Ленинград, 1925 г.

3) Речь идет об аресте Ф. Ленгника и М. М. Эссен.

4) Речь идет о письме Ленина от 18 августа 1904 г. к пяти членам ЦК. См. Ленинский сборник, т. XV, стр. 111.

5) Так в подлиннике.

6) Так в подлиннике.

 

Постановление Северного комитета РСДРП 30 октября 1904 г. 1)

Северный комитет, выслушав доклад товарища «большинства» о разногласиях в партии большинства и меньшинства, постановил: 1) подтвердить, во 1-х, свое дважды (в августе и сентябре) выраженное мнение о необходимости скорейшего созыва III съезда партии, видя в последнем единственное средство к практическому объединению партии и, во 2-х, свое недоверие к ЦК и ЦО. 2) Выразить живейшее сочувствие инициативе 19 и особенно 22 товарищей по прекращению фактически царящей в партии кружковщины и дезорганизации путем подготовительных работ к созыву III съезда и объединения отдельных комитетов большинства. 3) Выразить пожелание, чтобы комитеты большинства теперь же занялись выработкой: а) желательной программы III съезда, б) желательной программы текущей работы партии в ее целом в настоящий, исключительный по своим условиям, момент. 4) Заявить о полном нравственном удовлетворении, доставленном настроением и поведением товарища Ленина, поскольку оно выразилось в его письмах от мая, 1 августа [1904 г.] о разногласиях в партии и в ЦК2). 5) Выразить полное сочувствие и доверие деятельности литературной группы, сорганизовавшейся около товарища Ленина. 6) Выразить категорическое порицание совершенно непартийному и незаконному с точки зрения партийного устава и удивительному по своей логической непоследовательности и принципиальной неустойчивости отношению ЦК и Совета партии к литературной деятельности товарища Ленина и его праву, как члена партии и члена ЦК, иметь самое деятельное [?] по вопросу о III съезде мнение. 7) Подробную мотивировку настоящего постановления представить в ближайшем будущем в органы партии.

 Северный комитет.

Октябрь 30-е число.

Кстати, здесь крайне нужны люди. Присылайте. Перешлите копию в ЦО. Мы послали, да дойдет ли?

1) ДП, о. о., 1904 г., д. № 5, ч. 21, лит. А, л. 139. Воспроизводится с оригинала письма с адресом: Германия, Nurenberg,  Zigirenhandlang, Philipp Rigner, Neuenstrases 44, Allemagne.

2) Письмо Ленина членам ЦК от 26 мая 1904 г. — см. Сочинения, 2 изд., т. VI, стр. 342 — 343. Письмо Ленина Глебову-Носкову от 29 августа (11 сентября) 1904 г.: см. там же, стр. 360 — 367.

 

Копия письма без подписи, из Твери, от 2 ноября 1904 г., к Francois Honay, Льеж, rue de Rousseau 54 1)

Химический текст.

Резолюция Тверского комитета.

С формальной стороны, ввиду постановления Совета партии о необходимости каждые 2 месяца подтверждать резолюции комитетов по вопросу о скорейшем созыве III партийного съезда, Тверской комитет заявляет, что и в настоящее время остается на своей прежней точке зрения, уже раз выраженной им в резолюции, напечатанной на страницах «Искры». Мотивированное заявление высылается в самом непродолжительном времени. Теперь же Тверской комитет считает необходимым выразить свое полное сочувствие возникшей литературной группе для издания брошюр, с Лениным во главе, которая только благодаря партийным неурядицам не имеет возможности получить санкции наших центров.

Тверской комитет обещает ей свое полное содействие.

1) ДП, о. о., 1905 г., д. № 5, Ч. 14, лит. А, л. 14.

 

Копия письма со штемпелем: почтовый вагон Москва — Петербург, от 8 ноября 1904 г., к Филиппу Регнер, Нюренберг1)

Химический текст.

Ленину.

Московский комитет, обсуждая вопрос о состоявшемся постановлении Совета партии, гласящем, что он лишает литературную группу с Лениным во главе права ставить в заголовке своих произведений надпись РСДРП, пришел к следующему выводу. В силу этого постановления Ленин оказывается вне партии, так как он является крупнейшей именно литературной силой, а его литературная работа не заслуживает партийной санкции, по мнению Совета партии. Ленин фактически перестал быть членом партии. Московский комитет высказывает свое негодование по поводу подобного, с партийной точки зрения, совершенно незаконного бойкота самого крупного и авторитетного партийного литератора. С своей стороны, Московский комитет высказывает полную солидарность со взглядами Ленина, высоко ценит всю его деятельность, в которой Ленин стремился к созданию действительно крепкой пролетарской партии. Принимая во внимание теперешнее положение вышеназванной группы, Московский комитет обещает ей со своей стороны всяческое содействие для литературного издательства и призывает к тому же всех партийно настроенных товарищей.

Московский комитет РСДРП.

1) Моск. охр. отд., 1902 г., д. № 1376, л. 44. На подлиннике след. помета департамента полиции: «Такого же содержания письмо послано к М. Мюллеру, в Нюренберг.

 

Копия письма без подписи [Крупская Н. К.], из Лейпцига, от 29 ноября нов. ст. 1904 г., в аптеку Фишер, Ярославль1)

Химический текст.

Дорогие товарищи. Известите, пожалуйста, получено ли письмо Ленина от 10 ноября; в адресе, как оказалось, была ошибка; очень неприятно, если письмо пропало. Адреса, на которые пишет Чижиков, действуют, надписывайте только химией «Для Ленина».

1) ДП, о. о., 1904 г., Д. 5, ч. 21, лит. А, л. 117.

 

Выписка из полученного агентурным путем письма Чинаревского, Париж, от 15 ноября 1904 г., к Алексею Александровичу Королеву, в Орел, губернская земская управа1)

Теперь в Париже (русском) начался сезон рефератов. На-днях были на реферате Ленина «Крестьянство и социализм», а вчера «Либерализм и социализм». Ленин сильный оратор и его приятно слушать, но нового чего-нибудь он не говорит. Струве также был среди публики.

1) ДП, о. о., 1904 Г., Д. 1075, т. 2, л. 76.

 

Выписка из письма без подписи, Париж, от 25 ноября 1904 г., к (Сергею Дмитриевичу Львову, в Казань, реальное училище1)

Последнее время у нас был здесь Ленин. Он пробыл 1 1/2 недели, причем почти каждый день были дебаты, уходившие далеко за полночь. Сначала он напал на с.-р., затем на либералов; ему возражал Струве. Прения тянулись три вечера, Нечего и говорить, какой интерес представляло это столкновение двух вождей, двух партий в такой момент, когда на очереди стоят прямые вопросы действия, активного политического выступления пролетариата и либералов2).

1) ДП, о. о., 1906 Г., Д. № 762, л. 27.

2) Речь идет о докладе В. И. Ленина в Париже на тему «Социал-демократия либерализм».

 

Из доклада заведующего заграничной агентурой в Берлине Гартинга директору департамента полиции от 27 ноября 1904 г. 1)

Центральный комитет социал-демократической партии сошелся с так называемым «меньшинством». «Большинство», руководителем которого является Ленин, объявило войну и Центральному комитету и требует съезда. Центральный комитет и «меньшинство» — против. За Ленина и за съезд высказались около 70-ти комитетов, между ними комитеты следующих городов: Одесса, Николаев, Екатеринослав, Москва, Тверь, Петербург, Тула, Северный комитет, Казань, Нижний, Сибирь, Кавказ, Рига, Воронеж (?)2), Гомель (?)2), Северо-Западный комитет (?)2). «Большинство» все-таки фактически сильнее «меньшинства», и к нему примкнули новые теоретические силы. Ленин готовится к изданию новой газеты, выход 1-го номера которой уже ожидается со дня на день3). Первые 15 номеров уже обеспечены. В редакцию этой новой газеты входят следующие лица: Богданов (редактор «Правды» 4), Луначарский (сотрудничает в Киеве в «Откликах»), Степанов [Скворцов И. П.], Галерка (кличка революционера) [Ольминский] — муж «Натальи Ивановны», участвовавшей на втором съезде социал-демократов, [Александрова Е. М.] и сестры социал-демократа, известного под именем Каратаева, настоящая фамилия которого Георгий Караев.

К «меньшинству» примыкают почти все заграничные члены «Лиги социал-демократов» и только три русских комитета.

Социал-демократы сильно дезорганизованы в настоящее время в России. Многие из их вожаков сидят в тюрьмах; особенно сильна организация этой партии в Иваново-Вознесенске, Орехово-Зуеве и Киеве. Кавказ силен для массового движения, движение в Польше считается стихийным, но не социал-демократическим...

 Завед. Берлинской агентурой А. Гартинг.

1) ДП, о. о., 1904 Г., Д. № 1, Ч. 2, Т. 3, Л. 24.

2) Так в подлиннике.

3) Речь идет о подготовлявшемся выпуске газеты «Вперед» № 1, который вышел 4 января 1905 г. (22 декабря 1904 г.).

4) «Правда» —  ежемесячный марксистский журнал, выходивший в Москве с января 1904 г. Редактором журнала официально числилась В. Кожевникова. Фактическая редакция состояла из А. Богданова, Б. Румянцева, П. Быкова, М. Лунца.

 

Копия письма без подписи [Крупская Н. К.], из Лейпцига, от 2 января н. ст. 1905 г., С. Т. Дунович, в Москву, Тверская, д. Найденова, № 17, зубоврачебный кабинет1)

Химический текст.

Для Бориса. Дорогие товарищи. На-днях послали вам письмо Ленина с сообщением2) о том, что большевики вынуждены были приступить к изданию своей газеты «Вперед»3). Посылаем адрес для сношения с редакцией «Вперед» и для корреспонденции. Особенно важно привлечь как можно больше рабочих к писанию корреспонденции. Отношения у меньшинства с большинством страшно обострились. 3 самых ярых меньшевика, кооптации которых в ЦК меньшевики требовали с самого начала, теперь кооптированы в ЦК (пока неофициально), и теперь ЦК зашевелился4). Под его непосредственным влиянием разыгралась позорная питерская история. В Питере рабочие рвались на демонстрацию, демонстрация была назначена задолго до 28-го, но организаторы меньшевики ничего не делали для ее подготовления, а напротив вели контрагитацию. Наконец, за 3 дня до демонстрации меньшевики-комитетчики назначают экстренное собрание и, пользуясь отсутствием 3-х большевиков, проводят отмену демонстрации, техника сжигает 15 тысяч листков5).

Отмена демонстрации вызывает взрыв негодования среди рабочих; большевики созывают новое собрание в полном составе, и демонстрация назначается вновь, но сделать было уже ничего невозможно. Меньшевики, пользуясь всеобщим негодованием против комитета, устраивают раскол, поддерживают новый ЦК, который предоставил в их распоряжение литературу, деньги, связи и т. п.

И такая тактика теперь будет проводиться повсюду. Вот адрес: № 19(a) Meta samter, Barwaldstr., 59, Berlin S. W.

Немедля известите о получении обоих писем.

 

1) ДП, о. о., 1905 г., д. № 1666, л. 78.

2) Речь идет о «Письме к. товарищам. — К выходу органа партийного большинства» — см. Сочинения Ленина, 2 изд., т. VI, стр. 372 — 376.

3) «Вперед» — первая большевистская газета, выходившая в Женеве с 4 января 1905 г. (22 декабря 1904 г.) по 18 (5) мая 1905 г. Всего вышло 18 номеров. Газета редактировалась В. И. Лениным, В. В. Воровским, М. С. Ольминским и А. В. Луначарским. «Вперед» в качестве идейно-политического органа за границей, наряду с практическим центром в России (Бюро комитетов большинства), содействовал политическому и организационному оформлению большевизма, завершенному на III съезде.

4) В. Розанов, Р. Гальборштадт и В. Крохмаль.

5) Речь идет о демонстрации в Петербурге 28 ноября 1904 г. В № 1 «Вперед» от 4 января 1905 г. (22 декабря 1904 г.) напечатана заметка об этой демонстрации В. Воровского и статья «Пора кончить» H. Ленина и В. Воровского — см. «Вперед» и «Пролетарий», изд. Истпарта ЦК ВКП(б), 1924 г., вып. I, стр. 15, 18 — 19. Статья «Пора кончить» опубликована в Сочинениях Ленина, 2-е изд., т. VII, стр. 40 — 43.

 

Копия письма с подписью «Нация» [С. И. Гусев], из С.-Петербурга, от 21 января 1905 г., в Нюренберг, Herrn Leitner, Colonialgeschaft, 34, Lb'bleinstr., 34 1)

Химический текст.

Пишу по поручению бюро2). Декларация сработана3), недоразумение с Кавказом будет улажено. В принципиальном отношении Декларация не разнится от вашего проекта4). Вышел спор по вопросу об едином центре. Точка зрения из посылаемой вам статьи. Другие выставляли единый центр чуть ли не как важнейший принципиальный вопрос5).

Гораздо больше изменений в условиях созыва съезда. В первом пункте вашего проекта внесены Совет, ЦК, ЦО и Лига, как организации, утвержденные съездом. Во II пункте проекта перечислены с правом решающего голоса 8 новых комитетов: Минский, Астраханский, Орловский, Смоленский, Рижский, Казанский и другие. III и IV пункты без изменений, V пункт выброшен, пункты VI и VII без изменений. Кроме того, везде слово «очередной» выброшено.

Мотивировка — нужно быть по возможности лойяльными. Лойяльными по отношению к тем, против которых в то же время поднято знамя восстания.

Так как эти изменения очень существенны, то решено запросить вас. Отвечайте телеграммой.

Декларация вам выслана.

 

1) ДП, о. о., 1906., д. № 1666, л. 215. «Второе письмо однородного содержания было послано по адресу Вегенер, Берлин». (Примечание в подлиннике.)

Письмо было послано М. М. Литвиновым — см. «Пролетарская революция», 1925 г., № 4, стр. 14 — 15.

1) Речь идет о «Бюро комитетов большинства» — организационном центре, взявшем на себя непосредственную работу по подготовке и созыву съезда.

1) Речь идет об извещении от имени Бюро комитетов большинства о созыве III съезда (было напечатано в № 8 «Вперед» от 28 (15) февраля 1905 г. — см. Сочинения Ленина, 2 изд., т. VII, стр. 427 — 430).

1) Имеется в виду проект извещения о созыве III съезда, разосланный Лениным в первой половине декабря 1904 г. всем членам Бюро комитетов большинства — см. Сочинения Ленина, 2 изд., т. VII, стр. 21 — 23.

1) Точка зрения Ленина по вопросу об едином центре изложена в его статье «Изменение пункта устава о центрах» — см. Сочинения Ленина, 2 изд., т. VII, стр. 134 — 136.

 

Копия письма «меньшинства», из Амбюланта [Швейцария], от 19 февраля н. ст. [1905 г.], в книгоиздательство «Грамотей». Москва1)

Химический текст.

Дорогие друзья. Завтра нами будет разослано по всем имеющимся у нас адресам в организации письмо, касающееся важных современных вопросов. Мы принуждены сделать это не через вас, в интересах крайне необходимой экономии времени. Тотчас же по получении настоящего письма и завтрашнего заявления вышлите сюда для ведения крайне важных переговоров уполномоченных от ЦК, необходимо участие очень опытного местного практика. Мы хотели бы, чтобы кроме одного из ЦК был уполномочен Семен.

В ответ на предложение Бебеля Ленин ответил, что ни о каком соглашении не может быть и речи и что письмо Бебеля будет прочитано нам Лениным на партийном съезде, который имеет быть созван в самом ближайшем будущем2). Жму руку.

1) ДП, О. о., 1905 Г., Д. № 15, Ч. 2, Л. 44.

2) Речь идет о предложении Бебеля, от имени правления германской социал-демократии, третейского суда для улажения «конфликта» между «большинством» и «меньшинством» (письмо Бебеля см. Сочинения Ленина, 2 изд., т. VII, стр. 427). Черновик ответа Ленина на его письмо см. там же, стр. 99. В № 11 «Вперед» 24 февраля 1905 г. за подписью Бюро комитетов большинства был опубликован «Ответ германским товарищам» (на предложение Бебеля) — см. Сочинения Ленина, 2 изд., т. VII, стр. 451.