Авторы сайта решили дать хвалебный сироп по отношению к Ленину и партии, насколько это возможно в книге 1958 года, мелким шрифтом, если кто захочет - прочтет. Материал по теме, ИМХО, оставляем обычным шрифтом

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. И. ЛЕНИНА в 1917—1922 годы

СБОРНИК СТАТЕЙ

МОСКВА 1958

 

 

К.С. Тарасенко

БОРЬБА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ ПОД РУКОВОДСТВОМ В. И. ЛЕНИНА ЗА УКРЕПЛЕНИЕ СВОИХ РЯДОВ В 1917 ГОДУ

Коммунистическая партия Советского Союза, возникнув в 1903 году, как революционная марксистская партия нового типа, прошла героический путь борьбы за торжество социалистической революции.

Ведя непримиримую борьбу против всех разновидностей оппортунизма в российском и международном рабочем движении, разоблачая ревизионистов и капитулянтов в своей среде, партия большевиков постоянно крепила железную дисциплину и единство своих рядов. Задолго до социалистической революции она изгнала из своих рядов всех соглашателей и разоблачила предательство меньшевиков. «В России особым счастьем большевиков было то, — писал В. И. Ленин, — что они имели 15 лет для систематической и до конца доведенной борьбы как против меньшевиков (т. е. оппортунистов и «центровиков»), так и против «левых» еще задолго до непосредственной массовой борьбы за диктатуру пролетариата»¹.

Из политических партий в России большевики были единственной партией, которая в годы столыпинской реакции сохранила свою нелегальную организацию. Меньшевики и эсеры, изменив делу революции, отказались от нелегальной работы и их легальные партийные организации существовали в виде разрозненных групп, в рядах которых происходил распад и разложение. Большевики же, несмотря на жесточайшие преследования царизма и разгром многих партийных организаций, сумели сохранить свою партию, как нелегальную централизованную организацию с сетью партийных ячеек в основных промышленных районах страны.

В Петербурге, Москве, Харькове, Екатеринославе, Киеве, Саратове, Самаре, Иваново-Вознесенске, Кронштадте, Казани, Ростове-на-Дону, Екатеринодаре, в Донбассе, в 9 пунктах на Урале — Екатеринбурге, Лысьве, Верхней Туре, Ревде, Кыштыме, Невьянске, Миньяре, Кушве, Кунгуре и других местах страны существовали комитеты, группы и кружки большевиков. Они вели непримиримую борьбу с царским самодержавием, выпускали воззвания, направленные против империалистической войны и оборонческой политики соглашательских партий.

Однако война, массовые мобилизации и усилившиеся в период империалистической войны преследования большевиков не могли не отразиться на работе партийных организаций. Многие нелегальные организации большевиков были разгромлены, печатные издания закрыты. Значительная часть коммунистов оказалась в тюрьмах и ссылках, а также была призвана в армию и флот. Это сильно сузило размах организационной и массово-политической работы уцелевших парторганизаций. Однако повсюду в разнообразных формах большевики продолжали вести героическую работу.

Накануне февральской буржуазно-демократической революции в обстановке невероятных трудностей, вызванных империалистической войной, в условиях хозяйственной разрухи, голода большевики повсеместно усиливали свою работу не только среди рабочего класса, но также среди солдат и матросов.

Большевистская партия пришла к Февральской революции 1917 года в России как партия нового типа, вооруженная ленинской революционной программой, стратегией и тактикой. Она имела кадры, закаленные в борьбе с царизмом и в боях с оппортунистами всех мастей.

«В результате этой борьбы, — писал И. В. Сталин, — сложилась сплоченная группа руководящих элементов, достаточно сильных в теории и выдержанных в принципиальном отношении для того, чтобы вести за собой партийные массы»².

Осенью 1916 года возобновило свою работу Русское бюро ЦК большевиков. Оно активизировало деятельность находившихся на свободе большевиков, приняло меры к восстановлению разгромленных партийных организаций и созданию новых.

Одновременно усиливалось стремление лучших представителей рабочего класса, беднейшего крестьянства и интеллигенции к вступлению в ряды большевистской партии. Достаточно сказать, что только за два с лишним месяца 1917 года (январь-март) партия выросла почти в два раза, насчитывая в своих рядах до 40—45 тысяч человек. Быстрый рост рядов РСДРП (б) являлся наглядным выражением усиления доверия пролетариата к большевистской партии, поддержки ее передовыми элементами из среды рабочего класса.

В феврале 1917 года российский пролетариат в союзе с крестьянством совершил буржуазно-демократическую революцию, свергнувшую царское самодержавие в России.

Февральская буржуазно-демократическая революция явилась переломным моментом в судьбах нашей родины и крутым поворотом в жизни большевистской партии. Партия получила возможность легальной деятельности. Партия большевиков вышла из подполья численно небольшой, но идейно и политически закаленной и организационно сплоченной.

Хотя большевистская партия была и малочисленной, но она состояла из проверенных в борьбе кадров, прошедших суровую школу революционной борьбы против капиталистического рабства в жесточайших условиях царизма, обогащенных опытом двух русских революций. Это был закаленный авангард пролетариата.

По мере освобождения большевиков из тюрем и возвращения из ссылки и эмиграции, партийные организации укрепляли свои ряды, усиливали организационную и политическую работу в массах. Сразу же после февральской буржуазно-демократической революции большевиками была начата огромная работа по созданию и укреплению массовых организаций рабочего класса: профсоюзов, фабзавкомов и др. Большевики усиливали свое влияние в Советах.

Большевистская партия с первых же дней революции развернула небывалую по напряженности и размаху организационную и агитационную работу. Она в период подготовки социалистической революции использовала в своей деятельности весь свой богатый опыт внутрипартийной работы, идейной борьбы с оппортунистическими элементами в своих рядах и с мелкобуржуазными партиями, группами и течениями среди рабочего класса, огромный организационный опыт связи с массами. Во всей своей деятельности после февральской буржуазно-демократической революции большевистская партия первостепенное значение придавала вопросам укрепления своих рядов, работоспособности и боевитости партийных организаций.

Партия понимала, что от степени организованности и сплоченности ее рядов зависит организованность, сплоченность и сила всех других организаций рабочего класса в целом, а следовательно, и его способность двигать вперед революцию.

В вопросах организационного строительства, как и вопросах идеологии и политики, большевистская партия, созданная и воспитанная В. И. Лениным, всегда стояла на позициях творческого марксизма. Отстаивая незыблемость ленинских организационных принципов партийного руководства и норм партийной жизни, партия совершенствовала в условиях конкретной исторической обстановки 1917 года формы организации и методы работы, добиваясь того, чтобы ее организационное руководство было на уровне политических задач и обеспечивало проведение в жизнь ее политической линии.

Всемирно-историческая миссия большевистской партии как организатора и руководителя социалистической революции определяла собой и основные организационные принципы строительства партии: строжайший централизм в деятельности партийных организаций, сознательную дисциплину, единство воли и единство действий, недопустимость внутрипартийных фракций и группировок, тщательный отбор вступающих в партию, ограждение партии от оппортунистических, мелкобуржуазных соглашательских элементов, развитие внутрипартийной демократии. На этих незыблемых основах внутрипартийной жизни строилась вся работа, направленная на воспитание и укрепление рядов большевистской партии.

Апрельские тезисы В. И. Ленина, его доклады, статьи и речи в период от февраля до Октября, директивы Апрельской конференции и VI съезда РСДРП (б) и, в частности, решения «Об объединении интернационалистов против мелкобуржуазного оборонческого блока», «О пересмотре партийной программы» (Апрельская конференция) , новый Устав партии и специальная резолюция «Об объединении партии» (VI съезд) являлись основными документами, определившими формы и методы внутрипартийной работы. Эти документы сыграли решающую роль в повышении идейно-теоретического уровня, политической зрелости и революционной закалки членов большевистской партии.

Одним из главных условий победы Великой Октябрьской социалистической революции явилось то, что большевики во главе с В. И. Лениным в ходе борьбы за свержение господства буржуазии и утверждение диктатуры пролетариата решительно разгромили оппортунистические, соглашательские элементы в своих собственных рядах. Антиленинская позиция этих элементов выразилась, в частности, в поддержке ими меньшевиков, призывавших к объединению с большевиками в рамках единых партийных организаций.

Выступая под фальшивым флагом «единства социал-демократии», меньшевики хотели лишить партию большевиков идейной и организационной самостоятельности, разжижить ряды большевистских организаций мелкобуржуазными элементами и расшатать партийную дисциплину. Они стремились «разбольшевичить» марксистскую партию и тем самым взорвать ее изнутри.

«Главным партийным вопросом в России, — писал В. И. Ленин в 1916 году, — был и остается вопрос о «единстве». Троцкий в 500—600 №№ своей газеты так и не договорил и не додумал до конца: единство с Чхеидзе, Скобелевым и К0? или нет? Кажется, остались «объединенцы» и в Питере, хотя очень слабы (не они ли издали «Рабочие Ведомости» в Питере?). «Макар», говорят, в Москве и тоже примиренчествует. Примиренчество и объединенчество есть вреднейшая вещь для рабочей партии в России, не только идиотизм, «но и гибель партии. Ибо на деле «объединение» (или примирение и т. п.) с Чхеидэе и Скобелевым (в них гвоздь, ибо они выдают себя за «интернационалистов») — есть «единство» с ОК, а через него с Потресовым и К0, т. е. на деле лакейство перед социал-шовинистами»³.

Объединение с меньшевиками означало бы отход от большевистских позиций, отступление от ленинских организационных принципов в построении партии нового типа и явилось бы фактическим нарушением решений VI Пражской конференции РСДРП (б) 1912 года, навсегда изгнавшей меньшевиков-ликвидаторов из рядов партии.

Объединенчество в организационном вопросе мешало большевикам разоблачать предательство меньшевиков, высвобождать трудящиеся массы из-под влияния соглашательских партий и завоевывать их на свою сторону. Оно налагало на большевиков, входивших в объединенные организации, моральную ответственность за все поведение меньшевиков. Поэтому борьба В. И. Ленина и большевистской партии против примиренчества и объединения с меньшевиками-оборонцами имела исключительно важное значение для идейного и организационного укрепления большевистской партии, для разоблачения предательской политики меньшевиков и завоевания большинства рабочего класса и беднейших крестьянских масс на сторону пролетарской революции.

* * *

Новые задачи, вставшие перед большевистской партией на другой же день после Февральской буржуазно-демократической революции, потребовали от партии выработки такой политической линии, которая соответствовала бы новым историческим условиям, сложившимся после свержения самодержавия.

Сложность исторической обстановки после победы февральской революции состояла в том, что «гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т. е. заразила, захватила очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику»⁴.

Эта мелкобуржуазная стихия, носителем которой была мелкая буржуазия, вынесла на гребень революции мелкобуржуазные соглашательские партии меньшевиков и эсеров. Эти партии в силу своей классовой природы, сделали все от них зависящее, чтобы передать власть в руки контрреволюционной буржуазии. Такова была классовая основа соглашения между Временным буржуазным правительством и Советом рабочих и солдатских депутатов, добровольно отдавшим власть буржуазии, поскольку в Совете преобладали меньшевики и эсеры.

Одной из причин усиления влияния мелкобуржуазной стихии в рабочем классе были серьезные изменения в самом составе пролетариата России. За время войны в армию было мобилизовано до 40% кадровых рабочих. Вместо них на заводы и фабрики пришли новые рабочие из деревни, а также влилось много мелких собственников, кустарей, лавочников, укрывавшихся от мобилизации.

Вновь пришедшие на производство рабочие принесли с собой в среду рабочего класса и свою мелкобуржуазную психологию, свои понятия и предрассудки. Эта мелкобуржуазная прослойка явилась питательной почвой для меньшевиков и эсеров. Она стала серьезным тормозом на пути к росту классовой сознательности и организованности пролетариата.

Миллионы трудящихся, ранее забитых царизмом, а теперь вовлеченных революцией в политическую жизнь, не были искушены в «тонкостях» политики. Они были опьянены революционными событиями и настроены доверчиво по отношению к меньшевикам и эсерам. Трудящиеся массы еще не распознали на своем опыте предательской линии соглашателей.

Поведение меньшевиков и эсеров В. И. Ленин назвал «классическим образцом измены делу революции и делу пролетариата, измены именно такого рода, которые и погубили целый ряд революций XIX века»⁵.

В своеобразной и сложной обстановке двоевластия спасти от гибели Россию в состоянии был только революционный пролетариат. Сознательный пролетариат понимал, что в борьбе за свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата трудящиеся должны организоваться, сплотиться, объединиться в единую силу против буржуазии.

Спасение страны от катастрофы и выполнение пролетариатом своей исторической миссии в победоносной борьбе с капиталом зависело от наличия у пролетариата своей революционной партии, вооруженной марксистско-ленинской теорией, свободной от оппортунизма, непримиримой в отношении соглашателей и капитулянтов в своих собственных рядах и рабочем движении, революционной в отношении буржуазии и ее государственной власти, партии, сильной и авторитетной в народных массах, способной подготовить пролетариат к решительным схваткам с буржуазией и организовать победу социалистической революции.

Только партия, вооруженная теорией научного коммунизма, сплоченная и монолитная, обладающая ясной революционной программой и гибкой тактикой, умеющая правильно разобраться в сложных условиях новой обстановки, могла верно наметить путь к победе рабочего класса. Такой партией у российского пролетариата была партия большевиков, созданная и руководимая вождем трудящихся всего мира, продолжателем великого дела Маркса — Лениным.

Собрать воедино силы партии, организовать их для борьбы за победу социалистической революции, преодолеть шатания и колебания в своей собственной среде, выработать единую и правильную стратегическую и тактическую линию — такова была нелегкая задача, которая встала перед большевиками после свержения царизма.

С победой февральской буржуазно-демократической революции 1917 года закончился огромной важности стратегический этап в истории русской революции, основной задачей которого было свержение царизма. Это был величайший перелом в судьбах народов России. Он требовал крутого поворота в деятельности партии.

«Слишком часто бывало, — указывает Ленин, — что, когда история делает крутой поворот, даже передовые партии более или менее долгое время не могут освоиться с новым положением, повторяют лозунги, бывшие правильными вчера, но потерявшие всякий смысл сегодня, потерявшие смысл «внезапно» настолько же, насколько «внезапен» был крутой поворот истории»⁶.

При получении первых известий о февральской революции, В. И. Ленин, находясь в эмиграции, предупредил, что российский пролетариат не может рассматривать эту революцию иначе, как первую и далеко еще неполную победу на своем пути, он должен продолжать борьбу за победу социалистической революции. Для выполнения этой задачи, писал В. И. Ленин в статье «Набросок тезисов 4(17) марта 1917 года», «необходима идейная и организационная самостоятельность партии революционного пролетариата, оставшейся верной интернационализму и. не поддавшейся лжи буржуазных фраз, обманывающих народ речами о «защите отечества» а теперешней империалистской, грабительской войне»⁷. В «Телеграмме большевикам, отъезжающим в Россию»» 6 марта 1917 года В. И. Ленин предупреждал партию не сходить с принципиально классовой линии и не допустить «никакого сближения с другими партиями»⁸. Ленин имел в виду прежде всего меньшевиков и эсеров.

Опасаясь, что эти указания могут не дойти до России и что там некоторые партийные работники, не разобравшись в запутанной и своеобразной обстановке, сложившейся после Февральской буржуазно-демократической революции, могут пойти на объединение с меньшевиками, В. И. Ленин в письмах А. М. Коллонтай от 16 и 17 марта 1917 года вновь подчеркивал вред объединения с меньшевиками: «Величайшим несчастьем было бы, если бы... наши пошли на «единство» с Чхеидзе и К0!!...

Ни за что снова по типу второго Интернационала! Ни за что с Каутским! Непременно более революционная программа и тактика»⁹.

В этих же письмах В. И. Ленин предостерегал партию, чтобы она не дала себя запутать в глупые «объединительные» попытки с социал-патриотами (или, еще хуже, колеблющимися, вроде Организационного комитета, Троцкого и К0) и требовал, чтобы она продолжала свою работу в последовательно-интернационалистском духе, систематически укрепляясь как партия нового типа.

В. И. Ленин в письмах к В. А. Карпинскому от 24 и 25 марта, А. В. Луначарскому, от 25 марта и Я. Ганецкому от 30 марта 1917 года еще и еще раз настоятельно подчеркивал вред объединения с меньшевиками и требовал самостоятельности и обособленности большевистской партии. «И я лично, — указывал В. И. Ленин, — ни на секунду не колеблюсь заявить и заявить печатно, что я предпочту даже немедленный раскол с кем бы то ни было из нашей партии, чем уступки социал-патриотизму Керенского и К0 или социал-пацифизму и каутакианству Чхеидзе и К0». «Доверять ни Чхеидзе с К0, ни Суханову, ни Стеклову и пр. нельзя. Никакого сближения с другими партиями, ни с кем!., организация нашей партии — в этом суть»¹⁰ — писал Ленин, учитывая сложившуюся обстановку в стране и позиции всех других партий после свержения самодержавия в России. Выступая непримиримым противником объединения с меньшевиками, В. И. Ленин требовал от большевистской партии принципиальной и беспощадной борьбы с объединенческими настроениями, имевшими место в некоторых партийных организациях. Ленин высказывался не только против объединения с социал-предателями, но и против каких бы то ни было блоков с оборонцами в практической работе. «Самая большая опасность, — говорил В. И. Ленин, — которая угрожает русской революции — это объединение большевиков с меньшевиками»¹¹.

Насколько осторожно В. И. Ленин относился ко всему, что могло дать повод к объединению большевиков с меньшевиками в России, можно судить по следующему факту. После Февральской революции в Швейцарии был организован митинг, на котором В. И. Ленин отказался от совместного выступления с меньшевиком Мартыновым, чтобы не дать возможности меньшевикам в России использовать этот факт для пропаганды идеи объединения.

«Никто так не знал природы меньшевиков и того, куда они потянут русскую революцию, как В. И. Ленин, — замечает М. Харитонов в статье «Ленин и Февральская революция», — и поэтому он так боялся, как бы в угаре первых побед наши русские товарищи не попались на объединительную удочку господ меньшевиков, которые были большими мастерами по части эксплуатации законного стремления пролетариата к единству своих рядов»¹².

Несмотря на эти предупреждения В. И. Ленина, самым резким образом предостерегавшего большевистскую партию от объединения с меньшевиками, и вопреки решениям Пражской конференции, изгнавшей из партии меньшевиков, нашлись такие партийные организации, которые в процессе перехода на легальную работу после Февральской революции пошли на объединение с меньшевиками. Кроме того, ряд таких объединенных организаций существовал еще до революции.

Совершенно очевидно, что согласие некоторых большевиков на вхождение в такие объединенные организации было крупной политической ошибкой. Объединение с меньшевиками препятствовало разоблачению предательской политики и тактики мелкобуржуазных партий как главной опоры империалистической буржуазии в рабочем классе. Объединенчество помогало этим партиям сеять мелкобуржуазные иллюзии в рабочем классе, распространять идеи классового сотрудничества. Оно мешало мобилизации рабочего класса и трудящихся масс на борьбу за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Чем же объяснить, что нашлись такие партийные организации, которые пошли на объединение с меньшевиками? Почему даже те организации, которые не объединились с меньшевиками, обсуждали вопросы объединения с ними?

Объединение большевиков с меньшевиками имело место, главным образом, на окраинах России или в районах со слаборазвитой промышленностью, небольшой прослойкой промышленного пролетариата, незначительным опытом классовой борьбы и революционной работы, а также в армии, которая состояла в большинстве своем из крестьян, одетых в солдатские шинели. Партийные организации окраин России (Дальнего Востока, Сибири, Туркестана, Крыма и других мест), разгромленные царским правительством в период столыпинской реакции и империалистической войны, вышли из подполья после победы Февральской революции малочисленными и значительно ослабленными. Их слабость, в частности, объяснялась тем, что некоторые из них и до революции существовали как объединенные социал-демократические организации. Например в некоторых городах Сибири большевики и меньшевики после Пражской конференции РСДРП (б) 1912 года продолжали состоять в одних и тех же организациях.

Это объясняется прежде всего тем, что большевики ряда окраин России фактически плохо были знакомы с решениями Пражской конференции, не разобрались в причинах, по которым меньшевики были изгнаны из партии. Они не были представлены на Пражской конференции, не имели регулярной партийной информации, были оторваны от революционных центров — Петрограда и Москвы. Все это не могло не отразиться на политическом уровне и партийной выдержанности ряда дальневосточных, сибирских, туркестанских и других партийных организаций.

Одной из причин примиренчества к меньшевикам и объединенческих настроений в среде большевиков до приезда В. И. Ленина в Россию являлось наличие некоторой путаницы по теоретическим вопросам и неправильные взгляды на характер революции, перспективы ее развития и тактику партии. Преследования и репрессии, ослабление многих партийных организаций во время войны, отсутствие связи с В. И. Лениным и Русским бюро ЦК РСДРП (б), которое работало с большими перебоями, все это сильно затрудняло выработку правильной политической ориентировки в некоторых партийных организациях. Многие видные работники партии, находясь до Февральской революции в далекой сибирской ссылке, не знали по-настоящему, что делается в стране.

Не последнюю роль играло также то обстоятельство, что после выхода из подполья имевшиеся на местах незначительные силы большевиков были полностью поглощены работой в массовых организациях, не смогли уделить необходимого внимания организационному укреплению партийных рядов.

На первой конференции уральских большевиков Я. М. Свердлов отмечал, что «вначале, после революции, не было точного размежевания. Работа партийного строительства отошла на второй план. Работники были захвачены работой в беспартийных организациях»¹³.

Меньшевикам удавалось протащить объединение с большевиками в тех организациях, где у руководства оказывались недостаточно политически зрелые люди, слабо разбиравшиеся в вопросах теории и тактики большевизма.

Так, например, в одной резолюции Оренбургской организации РСДРП указывалось, что «прежние основные тактические разногласия между фракциями в общем и целом сняты с очереди ходом событий» и якобы намечается «общая линия как в оценке смысла переворота, так и ближайшем политическом поведении». Точно так же на собрании социал-демократов Харькова 23 марта 1917 года сторонники объединения с меньшевиками утверждали, что «в настоящее время нет тех острых разногласий, которые в прошлом оправдывали самостоятельное существование двух частей РСДРП»¹⁴. Николаевские большевики считали объединение с меньшевиками возможным потому, что после революций главный опорный вопрос о нелегальной работе отпал. Уфимские большевики, например, объединение с меньшевиками довольно наивно объясняли тем, что они таким путем хотят сначала отвоевать массы у меньшевистских вождей, а потом изгнать их из партии.

До приезда В. И. Ленина не могли не оказать влияния на поведение отдельных групп большевиков и антимарксистские, антиленинские статьи Каменева в «Правде», проникнутые духом оборончества и соглашательства. Антиленинская позиция Каменева по вопросам революции, войны и отношения к Временному правительству тормозила выработку правильной тактической линии на местах и служила идейным оправданием примиренчества и объединенчества в партийных организациях.

Объединенчество наносило большой вред большевистским организациям, мешало росту революционных сил в стране и сплочению их вокруг большевиков, препятствовало распространению в массах правильных взглядов в вопросе о перспективах развития революции, мешало разоблачению предательской роли мелкобуржуазных партий меньшевиков и эсеров.

Вопрос об объединении с меньшевиками дебатировался не только в отдельных местных партийных организациях, но по настоянию оппортунистических элементов он обсуждался и в центре, в частности этот вопрос встал на мартовском совещании большевиков, созванном бюро ЦК РСДРП (б).

Участники совещания на заседании 1 апреля 1917 года обсуждали предложение одного из меньшевистских лидеров — Церетели об объединении меньшевиков с большевиками. Поскольку запись хода совещания является очень краткой и неполной, то судить о характере прений на нем очень трудно. Во всяком случае известно, что после обмена мнениями на этом заседании было решено пойти на объединенное собрание с меньшевиками с информационной целью¹⁵.

Мартовское совещание большевиков, проходившее одновременно с Всероссийским совещанием Советов обсудило почти все основные вопросы политического положения в стране. Наряду с правильной оценкой этим совещанием характера войны, социальной природы Временного правительства и др., оно под влиянием группы делегатов от объединенных организаций, во главе с Севрюком и Войтинским, приняло некоторые компромиссные резолюции, сделав ряд уступок оборончеству. Это обстоятельство, несомненно, также способствовало бы усилению примиренчества, если бы неправильные, ошибочные решения совещания не были полностью парализованы появлением знаменитых Апрельских тезисов В. И. Ленина.

* * *

С первых дней по возвращении в Россию В. И. Ленин продолжает вести непримиримую борьбу с малейшими попытками к объединению с оборонцами, выступает решительным противником каких бы то ни было соглашений с меньшевиками.

Приехав в Петроград к концу работы Всероссийской конференции Советов, В. И. Ленин 4 (17) апреля выступил на совещании большевиков - членов этой конференции, а затем повторил свое выступление на собрании, где, кроме большевиков, присутствовали и меньшевики.

Выступая на совещании большевиков, Ленин по вопросу об отношении к меньшевикам заявил: «Пусть лучше останусь в меньшинстве. Один Либкнехт стоит дороже 110 оборонцев типа Стеклова и Чхеидзе»¹⁶. Всякие попытки к объединению с оборонцами, от кого бы они ни исходили, Ленин квалифицировал как предательство социализма.

Оценивая текущий момент, Ленин указывал, что и при Временном правительстве в силу его империалистического характера война безусловно остается грабительской, несправедливой войной. Поэтому «недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству». Для того, чтобы перейти «от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства»¹⁷, говорил Ленин, пролетариат должен иметь свою сплоченную организацию, самостоятельную и сильную партию, свободную от оппортунистических элементов. С этой целью Ленин предлагал немедленно созвать съезд и изменить программу партии. Ленин требовал переименования партии, предлагал назвать ее «Коммунистической партией» и образовать III, Коммунистический Интернационал. Таким образом, сразу же по возвращении в Россию В. И. Ленин потребовал от партийных организаций решительного и окончательного разрыва с правой социал-демократией.

Апрельские тезисы В. И. Ленина имели огромное значение для судеб революции, для всей деятельности нашей партии. Они давали гениальный план борьбы партии за переход от буржуазно-демократической революции к революции социалистической. Тезисы В. И. Ленина дали ясный и конкретный ответ на все вопросы, поставленные ходом революционных событий в стране.

Меньшевики и эсеры, а также разного рода оппортунисты в рядах большевиков, встретили ленинские тезисы в штыки, подняли против них яростный вой. Буржуазия и меньшевистско-эсеровская печать постарались исказить основные положения тезисов¹⁸. Особенно усердствовала в клевете на Ленина плехановская газета «Единство».

Апрельские тезисы В. И. Ленина вооружали большевистскую партию ясной программой борьбы и являлись гранитной основой идейного и организационного укрепления всех большевистских организаций, ликвидировав хаос и путаницу в теоретической и практической деятельности отдельных групп большевиков. Они совершенно выбили почву из-под ног колеблющихся и соглашательски настроенных элементов, носителей объединенческих тенденций, навязываемых меньшевиками.

Апрельские тезисы Ленина ясно и четко утверждали, что никакой почвы для объединения между большевиками и меньшевиками не может быть, что большевизм и меньшевизм — враждебные друг другу политические течения, представлявшие разные классовые силы: программа и тактика их в революции диаметрально противоположны; быть сторонником меньшевизма — значит выступать врагом пролетарской революции, отстаивать незыблемость капиталистического строя и сохранение эксплуатации человека человеком.

Ленинские тезисы явились острым идейным оружием большевиков-ленинцев против примиренческих элементов в партийных организациях. В каждой объединенной организации имелись твердые ленинцы-большевики. Ряды последних особенно увеличились после возвращения из ссылки, каторги и эмиграции многих старых большевиков, которые с первых же дней своей работы вели непримиримую борьбу против меньшевиков, требуя полной идейной и организационной самостоятельности большевистских организаций.

В Минской объединенной организации РСДРП группа большевиков-ленинцев возглавлялась М. В. Фрунзе и А. Ф. Мясниковым, в Уфимской — А. Д. Цюрупой, в Бакинской — С. Г. Шаумяном, в Царицынской — Яковом Ерманом, в Одесской — П. Старостиным, в Красноярской — И. Белопольским, А. Роговым и Я. Боградом, в Иркутской — П. Постышевым и Лебедевым. Они последовательно отстаивали позиции большевиков, разоблачали соглашательскую политику меньшевиков и вели борьбу за скорейший организационный разрыв с ними.

Большевики ясно отдавали себе отчет в том, что без разрыва с меньшевиками в объединенных организациях, без ликвидации объединенческих настроений в партийных организациях нельзя на местах двигать революцию вперед. Поэтому большевики проводили политику решительного разоблачения в своей среде примиренческих элементов, которые способствовали объединенчеству.

Выступая против объединения и совместных выступлений с меньшевиками, Ленин высказался за то, чтобы отвоевывать у меньшевиков здоровые пролетарские революционные элементы. «Я решительно за то, — говорил В. И. Ленин, выступая в ходе обсуждения доклада о муниципальных выборах на Петроградской общегородской конференции в апреле 1917 года, — чтобы вставлять в наши списки кандидатов меньшевиков, рвущих с шовинизмом. Это не блок»¹⁹.

Резолюция по этому вопросу, предложенная В. И. Лениным и единогласно принятая Петроградской общегородской конференцией, подчеркивала невозможность объединения с партиями, проводившими политику поддержки Временного буржуазного правительства, стоявшими на позициях «революционного оборончества» и противодействовавшими перерастанию буржуазно-демократической революции в социалистическую. Конференция призвала партийные организации усилить работу среди рабочих масс, высвобождая их из-под влияния меньшевиков и завоевывая на сторону большевистской партии.

В резолюции конференции говорилось: «По отношению к отдельным местным группам рабочих, примыкающим к меньшевикам и т. п., но стремящимся отстоять позиции интернационализма против «революционного оборончества», против голосования на заем и т. п., политика нашей партии должна состоять в поддержке таких рабочих и групп, в сближении с ними, в поддержке объединения с ними на началах безусловного разрыва с мелкобуржуазной изменой социализму»²⁰.

Осуществляя эту резолюцию, Петербургский комитет РСДРП (б) принимал все меры к тому, чтобы вовлечь в ряды большевиков революционные социал-демократические, интернационалистские элементы, не разделявшие платформу меньшевиков. Этой тактики придерживались большевики на всем протяжении борьбы за укрепление партийных рядов в предоктябрьский период. Из этих же установок исходили большевики и в своей борьбе против примиренчества и объединенчества в партийных организациях.

После опубликования Апрельских тезисов В. И. Ленина борьба с примиренческими настроениями, направленными на объединение большевиков с меньшевиками, повсеместно усилилась.

Непримиримая борьба большевиков с объединительными настроениями в Московской городской партийной организации привела к тому, что примиренческие настроения здесь не получили большого распространения. Выражая мнение Московского городского комитета большевиков, Р. С. Землячка в своем выступлении на первой Московской областной конференции РСДРП (б), проходившей с 19 по 21 апреля, заявила: «Объединяться с меньшевиками мы не можем. Мы можем включать только тех социал-демократов, кто принимает все наши резолюции. Нам сейчас нужна кристально чистая позиция, и тогда революционные массы пойдут за нами»²¹. На Второй общегородской Московской конференции РСДРП (б) при обсуждении 15 апреля доклада Осинского «Об объединении с меньшевиками» делегаты конференции отвергли все доводы докладчика, высказавшегося за объединение с меньшевиками, и заклеймили последних как предателей революции.

Успешной борьбе с примиренцами на Урале способствовало то, что здесь еще до революции имелись крепкие подпольные большевистские организации в Екатеринбурге, Лысьве, Верхней Туре, Ревде, Кыштыме, Невьянске, Миньяре, Уфе, Кушве, Кунгуре.

В промышленных центрах Урала меньшевики не имели большого влияния. Кроме того, среди меньшевиков здесь преобладали интернационалистские элементы, которые шли за большевиками, работали вместе с ними. Поэтому уральская социал-демократическая организация в целом по существу была большевистской организацией. Это можно видеть уже по составу участников первой Уральской конференции, которая состоялась 15—17 апреля 1917 года. Из 63 делегатов конференции было 57 большевиков, 3 меньшевика-интернационалиста и 3 меньшевика-оборонца. При обсуждении на конференции политических вопросов только 2—3 делегата отстаивали оборонческую точку зрения.

Борьба с объединенческими тенденциями в уральских партийных организациях особенно усилилась с приездом в первых числах апреля 1917 года на Урал Я. М. Свердлова, который резко поставил вопрос о необходимости полного разрыва с меньшевиками, указывая, что наличие объединенных организаций ослабляет боеспособность пролетариата.

«Не всегда верно, что в количестве сила, — указывал в своем выступлении Я. М. Свердлов на первой областной конференции. Не всегда выгодно собрать больше народу под знаменем. Сила — в дисциплине и качестве. Можем ли мы учинять бесформенное объединение? Нет! Только тогда, когда среди вас нет разногласий, только тогда объединяйтесь... Меньшевиков мы в партию не берем»²².

Присутствовавшие на конференции несколько меньшевиков, представлявшие Нижне-Тагильскую объединенную организацию, выступили по данному вопросу, как и по многим другим, против Свердлова. Их поддержал оппортунист-примиренец Сосновский, впоследствии ставший троцкистом.

В решении, принятом конференцией по вопросу об отношении к меньшевикам, было сказано, что «объединение возможно только с интернационалистами, стоящими на точке зрения Циммервальда и Кинталя»²³. Ошибочность этого решения состояла в том, что в нем говорилось о сторонниках Циммервальда и Кинталя в целом, а не выделялись взгляды левого меньшинства этого объединения. Следует сказать, что подобную ошибку допускали не только уральские большевики, но и некоторые другие организации.

В основных центрах Поволжья — Саратове, Самаре, Казани, после Февральской буржуазно-демократической революции работали самостоятельные большевистские организации. Хотя первое время и здесь наблюдались объединенческие настроения среди соглашательских элементов, но их удалось быстро преодолеть, благодаря крепким партийным традициям и наличию опытных большевистских кадров, стоявших во главе организаций. Еще в годы империалистической войны в Саратове сложилось крепкое большевистское ядро: М. С. Ольминский, С. И. Мицкевич и др., которое занимало правильную революционно-интернационалистическую позицию по вопросам войны и революции, и это способствовало в дальнейшем успешной борьбе с примиренчеством и сохранению самостоятельной большевистской организации.

Поэтому и после Февральской революции Саратовская организация занимала, в основном, правильную ленинскую позицию. Состояние неопределенности и неясности по некоторым вопросам политической жизни в Саратовской организации наблюдалось недолго. «Разноязычному состоянию нашей организации, — пишет Антонов-Саратовский,— положила конец сама партийная масса и прежде всего ее рабочая часть, — она встали на точку зрения Ленина и заставила подтянуться к себе нашу интеллигенцию и полуинтеллигенцию»²⁴.

На первой в легальных условиях Саратовской общегородской партийной конференции, состоявшейся 17 апреля 1917 года, примиренец Мгеладзе выступил с предложением объединиться с меньшевиками. Давая отпор оппортунистическим вылазкам Мгеладзе, конференция признала возможным объединение только с теми течениями, которые отвергали «гражданский мир», стояли на почве непримиримой классовой борьбы, вели интернационалистическую политику и борьбу за немедленное окончание мировой войны.

В другом крупном партийном коллективе Поволжья, в Самарской организации РСДРП (б), в первые дни революции также проявились объединенческие настроения. Но организационному оппортунизму, колебаниям и шатаниям некоторых большевиков скоро был положен конец. Самарские большевики сплотили свои ряды вокруг видных большевиков Куйбышева, Шверника, Бубнова и повели решительную борьбу с меньшевистским «объединительным угаром» и примиренческими настроениями отдельных большевиков. В марте 1917 года в кино «Триумф» на общем собрании Самарской организации РСДРП (б) при обсуждении вопроса об объединении группа большевиков во главе с Бубновым разоблачила предательскую политику меньшевиков и высказалась против какого-либо объединения с ними до решения этого вопроса центром. Это предложение было принято.

Самарские меньшевики, недовольные позицией большевистской организации в этом вопросе, на своем собрании 23 марта решили созвать «учредительное собрание» всех социал-демократических течений. Однако эта попытка меньшевиков потерпела полный провал. Игра в «единство» помогла им привлечь на «объединенное собрание» только нескольких большевиков-примиренцев, которые в Самарской организации РСДРП (б) существенной роли не играли. Самарский же большевистский комитет заявил меньшевикам, что объединение может произойти только на платформе VII Всероссийской Апрельской конференции.

Вопрос об объединении с меньшевиками обсуждался также и на первой общегородской конференции большевиков Самары, которая состоялась 22 апреля 1917 года. При всестороннем рассмотрении этого вопроса выяснилось, что разногласия между большевиками и меньшевиками в ходе революции не только не сглаживались, но, наоборот, — усиливались. По этой причине конференция отвергла всякое объединение с меньшевиками.

Процесс оформления Казанской большевистской организации, разгромленной в годы реакции, длился весь март 1917 года. Все это время большевики продолжали оставаться разбросанными по отдельным группам и кружкам. Такая организационная разобщенность в этот период была особенно опасна. Отсутствие единой организации у большевиков стремились использовать меньшевики, пытаясь создать объединенную организацию.

С этой целью, прикрываясь лицемерными заявлениями об «общих целях» борьбы и «общих стремлениях», меньшевики Казани в своем органе—«Казанской рабочей газете» упорно пропагандировали идею «единой партии» и критиковали большевиков за их нежелание объединиться.

В среде казанских большевиков, за исключением незначительной их части, объединенческие настроения не встретили никакой поддержки.

В середине марта ЦК РСДРП (б) командировал в Казань В. А. Тихомирнова. С его приездом казанские большевики решительно стали на путь создания самостоятельной организации. Тихомирнов принимал энергичные меры по созданию и укреплению большевистской организации Казани. С этой целью он провел несколько совещаний с отдельными группами большевиков, на которых было принято решение: «Безусловно уклониться от объединения с меньшевиками, организовать большевистский комитет и немедленно приступить к созданию своего органа»²⁵.

Меньшевики, в противовес усилиям Тихомирнова по созданию самостоятельной большевистской организации, продолжали принимать меры к объединению всех социал-демократических сил. По их инициативе 24 марта 1917 года было проведено общее собрание всех социал-демократов Казани с целью объединения. На собрании от имени большевистских групп с докладом выступил Тихомирнов. В процессе обсуждения его доклада обнаружились резкие расхождения между большевиками и меньшевиками по всем вопросам, затронутым в докладе, и полная невозможность объединения социал-демократов в одной организации. В конце собрания Тихомирнов от имени большевиков заявил, что «в Казани образуется самостоятельная организация, стоящая на позициях ЦК и всецело признающая его авторитет»²⁶. Таким образом, большевики Казани с первых шагов легальной деятельности резко выступили против меньшевиков и образовали свою самостоятельную организацию.

Решительную борьбу с примиренческой политикой по отношению к меньшевикам и тенденциями к объединению с ними вели большевики промышленных центров Украины.

В Харькове вопрос об объединении был поднят меньшевистским Временным комитетом, предлагавшим большевикам в автономном порядке объединиться в одну общую Харьковскую социал-демократическую организацию, независимо от решения этого вопроса центральными учреждениями партии. Некоторые члены Харьковского большевистского комитета, как, например, Лугановский, Борщевский, Кин и другие, поддержали это предложение меньшевиков, утверждая, что в настоящее время нет тех острых разногласий, которые в прошлом оправдывали самостоятельное существование двух частей РСДРП. Комитет поставил этот вопрос на обсуждение общего собрания Харьковской организации большевиков, которое состоялось 23 марта 1917 года. Участники собрания резко осудили колеблющихся членов городского комитета и решительно отвергли предложение меньшевиков об объединении. Вместе с тем собрание поручило представителю Харьковского комитета на Всероссийском партийном совещании в Петрограде поднять вопрос о слиянии с меньшевиками. До выяснения же этого вопроса в ЦК собрание обязало Харьковский комитет в целях согласованной работы войти в более тесную связь с меньшевиками.

Это неправильное решение, несомненно, было уступкой меньшевикам. Оно помогло меньшевикам, прикрываясь революционной фразой, проповедовать в первый период революции единство действий и «общность» целей всей социал-демократии.

После указанного собрания обсуждение вопроса о слиянии большевиков и меньшевиков было перенесено на страницы газеты «Пролетарий». В № 7 от 23 марта и № 8 от 28 марта в этой газете были помещены две статьи: одна — сторонника слияния, другая — ответная статья, противника объединения. Выступая против образования объединенной организации, противники слияния допускали серьезную ошибку, предлагая меньшевикам свое сотрудничество. «...Давайте, — указывал автор статьи, — изыскивать другие способы для совместной работы»²⁷.

9 апреля общее собрание Харьковской большевистской организации после обсуждения доклада Муранова, командированного ЦК, признало допустимым объединение с меньшевиками, стоящими на точке зрения Циммервальда и Кинталя, с условием полного организационного разрыва с «революционным оборончеством». Объединенная организация должна была послать делегата на Всероссийскую конференцию большевиков.

Естественно, такое решение не могло устроить меньшевиков.

18 апреля Харьковский комитет по настоянию примиренцев вновь возвратился к обсуждению вопроса об объединении с меньшевиками. В противовес докладчику, который настаивал на объединении с меньшевиками, среди которых было немало оборонцев, комитет принял резолюцию, которая гласила, что в связи с тем, что меньшевистский Организационный комитет не порвал связей с социал-шовинистами и «революционными оборонцами», Харьковский комитет находит невозможным перейти к конкретному осуществлению объединения до тех пор, пока Организационным комитетом не будут выполнены основные положения, высказанные в резолюции общего собрания от 9 апреля.

Позже харьковские большевики еще не рае обсуждали вопрос о сотрудничестве с меньшевиками. Так, например, 18 мая общее собрание Харьковской организации при обсуждении вопроса о выборах в городскую думу считало возможным заключить блок с меньшевиками-интернационалистами, если последние порвут всякие отношения «с меньшевистским и кадетским оборонченским блоком, с которым они не рвали связей»²⁸.

Как видно из вышеизложенных фактов, все усилия сторонников объединения — большевиков-примиренцев и меньшевиков, сбить Харьковскую большевистскую организацию с ленинских позиций потерпели полный провал.

На Украине многие организации большевиков не входили ни в какую организационную связь с меньшевиками, например, в Екатеринославе. Несмотря на это, входившие в Комитет примиренцы агитировали за объединение с меньшевиками. Во время выборов в городскую думу Екатеринославский комитет большевиков вынес решение о так называемом техническом соглашении с меньшевиками. Имелось в виду выставление общего с меньшевиками списка на выборах. Это была по существу резолюция о блоке. Но, когда решение комитета было поставлено на обсуждение общего собрания организации, последнее подавляющим большинством с негодованием отклонило предложение о блоке с меньшевиками.

В Киеве большевистская организация также не входила ни в какие переговоры об объединении с меньшевиками. Но в Киеве существовала группа социал-демократов, называвшая себя «группой объединенных меньшевиков и большевиков», которая добивалась объединения большевистской и меньшевистской организаций. Эта группа выработала «платформу», носившую чисто меньшевистский характер. Она выдвинула идею созыва «рабочего съезда», создания «широкой рабочей партии» на базе Советов рабочих депутатов. «Группа объединенных меньшевиков и большевиков» обратилась к комитетам меньшевиков и большевиков с предложением создать объединенный общегородской орган, угрожая, что если ее предложение будет отвергнуто, то она сама создаст комитет. Меньшевики согласились на создание объединенного комитета. Большевики же ответили отрицательно. Хотя Киевский комитет большевиков по многим вопросам политической жизни в это время занимал шаткую позицию, все же усилия киевских меньшевиков добиться объединения с большевиками ни к чему не привели.

В Донбассе, в большинстве мест, существовали крепкие большевистские организации и там сколько-нибудь заметно объединительные настроения не проявились. Коммунисты Донбасса беспощадно боролись со всякими попытками к объединению с социал-предателями, разоблачали предложения местных эсеров и меньшевиков об объединении, решительно осуждали оппортунистические элементы в своих рядах, которые занимали примиренческие позиции.

При обсуждении Апрельских тезисов В. И. Ленина на общем собрании Ростовской организации РСДРП (б) 13(26) апреля за объединение с меньшевиками выступил Сырцов. Его поддержал Васильченко. Осудив примиренчество Сырцова и Васильченко, в последствии примкнувших к троцкистам, ростовские большевики на объединение с меньшевиками не пошли, твердо стоя на ленинских позициях, изложенных в Апрельских тезисах.

Большевики Гомеля в середине апреля 1917 года, единодушно одобрив Апрельские тезисы В. И. Ленина, порвали все организационные связи с меньшевиками и образовали свою самостоятельную организацию.

Внутри Красноярской объединенной организации социал-демократов в начале марта 1917 года образовалась первая в Сибири инициативная группа большевиков, в которую вошли твердые ленинцы — И. Белопольский, А. Рогов, Я. Боград и другие. 4—5 марта состоялось первое собрание большевистской группы, на котором обсуждался вопрос об отношении к созданной 2 марта Красноярской объединенной социал-демократической организации, куда вошли большевики, меньшевики-интернационалисты и меньшевики-оборонцы.

При обсуждении этого вопроса часть участников собрания требовала немедленного организационного разрыва с меньшевиками и выхода большевиков из состава местной объединенной организации. Другая часть высказалась за временное пребывание в ней для завоевания на свою сторону большинства организаций. После всестороннего обсуждения вопроса было принято решение, что большевики остаются в рядах объединенной организации на месячный срок, чтобы за это время подготовить и осуществить раскол. С этой целью собрание разработало определенную программу деятельности. Группа приняла наименование «большевиков-правдистов».

Для борьбы против меньшевиков и примиренческих элементов из среды большевиков красноярские «правдисты» решили объединить большевистские группы всех городов Сибири или, по крайней мере, близлежащих к Красноярску районов Средней Сибири. В 20 числах марта Красноярская группа большевиков-правдистов провела ряд совещаний с приехавшим из Енисейской ссылки членом ЦК Я. М. Свердловым и выработала конкретный план по объединению всех большевистских сил среднесибирского района, а через него и большевиков всей Сибири. С этой целью решено было создать Среднесибирское районное бюро РСДРП (б). К группе большевиков-правдистов Красноярска присоединились большевики Ачинска во главе с А. В. Померанцевой и Ф. К. Врублевским, Енисейска во главе с В. Н. Яковлевым и Петерсоном, Минусинска— с Г. С. Вейнбаумом и др.

В первых числах апреля 1917 года в Красноярск съехались на совещание представители большевистских групп Енисейска. Ачинска, Канска, Знаменского завода, от железнодорожных мастерских, редакции «Сибирская правда», от Совета рабочих и солдатских депутатов, союза фотографического дела, социал-демократической фракции солдат, кооператива служащих, группы единомышленников «Сибирской правды», социал-демократической польской секции г. Красноярска.

Участники совещания одобрили инициативу Красноярской группы большевиков-правдистов по установлению тесной связи и единства действий между большевистскими группами Сибири под непосредственным руководством ЦК РСДРП (б) и избрали Среднесибирское районное бюро РСДРП (б). Совещание послало телеграмму в ЦК большевиков, в которой приветствовало руководящий центр партии, ведущий рабочий класс России в трудных условиях на борьбу за основные требования революции, просило ЦК подтвердить полномочия Среднесибирского районного бюро и утвердить его состав. 13 апреля 1917 года была получена ответная телеграмма за подписью секретаря ЦК Е. Д. Стасовой, в которой сообщалось об утверждении Среднесибирского районного бюро, о назначении в середине апреля общепартийной конференции и о необходимости избрать делегатов от всей организации и по возможности от всех групп района.

С этого момента Среднесибирское районное бюро стало именовать себя «Среднесибирским районным бюро ЦК РСДРП (б)». Утверждение ЦК партии большевистского партийного центра для Сибири имело важное значение в борьбе с объединенчеством, в организационном укреплении партийных организаций Сибири.

При обсуждении Апрельских тезисов В. И. Ленина в таких партийных организациях страны, как Петроградская, Московская, Харьковская, Луганская, Екатеринославская, Ростовская, Киевская, Екатеринбургская, Самарская, Саратовская, Екатеринодарская, Иваново-Вознесенская, Казанская и многих других еще до VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) было покончено с объединенческими настроениями, проявившимися у отдельных соглашательски настроенных большевиков.

Но, несмотря на это, потребовалось еще значительное время для того, чтобы окончательно порвать сохранявшиеся на местах в объединенных организациях организационные связи с меньшевиками, повсеместно оформить и укрепить самостоятельные большевистские организации.

* * *

В обстановке развертывания борьбы большевистской партии за идейное и организационное укрепление своих рядов, в условиях быстрого роста партии и ее первичных организаций открылась VII (Апрельская) Всероссийская конференция партии большевиков.

Апрельская конференция большевиков завершила выработку и принятие новой ориентировки партии на новом этапе борьбы и взяла курс на подготовку социалистической революции. Она дала ясные ответы по всем коренным вопросам революции и выдвинула лозунг борьбы за переход всей государственной власти в руки Советов.

При обсуждении на конференции доклада о положении в Интернационале была принята резолюция, определявшая отношение большевиков к шовинистам, центристам и колеблющимся элементам во II Интернационале и подтверждавшая невозможность объединения с партиями и группами, которые стояли на позициях «революционного оборончества». Наряду с этим конференция, вопреки точке зрения Ленина, который предлагал остаться в циммирвальдском объединении только с информационной целью и считал, что это объединение не может послужить основой для образования III Интернационала, приняла отстаивавшийся Зиновьевым явно ошибочный пункт резолюции о том, что наша партия остается в Циммервальдском блоке, ставя себе задачей отстаивать там тактику Циммервальдской левой. Конференция поручила ЦК приступить немедленно к осуществлению мероприятий по основанию III Интернационала.

Апрельская конференция приняла резолюцию «Об объединении интернационалистов против мелкобуржуазного оборонческого блюма». В этой резолюции конференция отмечала, что партии эсеров и меньшевиков перешли на позиции «революционного оборончества», то есть поддерживали империалистическую войну, голосовали за заем и поддержку Временного правительства, что эти партии всей своей политикой проводили интересы и точку зрения мелкой буржуазии и развращали пролетариат буржуазными идеями, что будто возможно изменить политику буржуазии посредством соглашения о ней, «контроля» за Временным правительством, вступления в министерство и т. д. Конференция отметила, что такая политика соглашательских партий усиливала и питала доверчиво-бессознательное отношение масс к капиталистам и являлась главным препятствием к дальнейшему развитию революции, создавала возможность ее поражения силами контрреволюции. Исходя из этого конференция решила:

«1) признать объединение с партиями и группами, проводящим» эту политику, безусловно невозможным;

2) признать сближение и объединение с группами и течениями, на деле стоящими на почве интернационализма, необходимым на основе разрыва с политикой мелкобуржуазной измены социализму»²⁹.

В этих решениях Апрельской конференции была намечена ясная и четкая платформа сплочения интернационалистских элементов в рабочем движении, дано направление и указаны методы укрепления партии большевиков в конкретных условиях борьбы за подготовку пролетарской революции.

Ясное заявление Апрельской конференции большевиков, что всякое объединение с меньшевиками препятствует изоляции их от масс, без чего нельзя и думать о ликвидации власти буржуазии, имело исключительно важное значение. Объединение и любые блоки с меньшевиками подорвали бы руководящую роль пролетариата и его партии в революции и укрепили бы позиции соглашателей в массах, затруднили бы высвобождение трудящихся из плена доверчивости к буржуазии, которую вместе с эсерами насаждали меньшевики.

Партия большевиков самым решительным образом разоблачала главный тезис меньшевиков, выдвигавшийся ими в пользу объединения, что якобы после Февральской революции 1917 года на политической арене выступают лишь две силы: буржуазия и «революционная демократия». К последней они причислили наряду с собой и эсерами большевистскую партию.

В. И. Ленин обращал особое внимание партии на необходимость разъяснения трудящимся массам, что на самом деле в революции борются ее две главные силы, а три силы, три главные группы партий, коренным образом отличавшиеся друг от друга: 1) кадеты и те, кто правее их, 2) меньшевики и эсеры и 3) партия большевиков. При этом первые две группы партий находились в блоке между собой и вели империалистическую политику.

Только партия большевиков, выражая интересы пролетариата и беднейшего крестьянства, последовательно отстаивала интересы всех трудящихся масс против империалистической буржуазии.

В четком отмежевании революционной линии большевиков от соглашательской линии меньшевиков партия видела главное условие сплочения трудящихся вокруг своих лозунгов. Но, отвергая объединенчество и блок с меньшевиками, партия вовсе не отказывалась от объединения с интернационалистическими элементами. Ведя непримиримую борьбу против меньшевиков, партия выступала за объединение вокруг себя всех политических групп, которые в коренных вопросах революции отходили от позиций соглашательства с буржуазией. Условием такого объединения партия считала полный идейный и организационный разрыв этих групп с меньшевистской линией в революции и признание ими революционной платформы большевиков. Такая тактика большевиков способствовала созданию единства рабочего движения снизу, помогала разоблачению соглашательской политики меньшевистской и эсеровской партий.

Эту линию в большевистской партии можно наглядно видеть на примере объединения Петроградской организации РСДРП (б) с «межрайонцами».

До тех пор, пока «Межрайонный комитет» занимал примиренческую позицию по отношению к оборонцам, большевики решительно выступали против объединения с ними, и лишь тогда, когда «межрайонная организация» высказалась за разрыв с оборонцами, когда она вслед за большевиками высказалась за передачу всей власти Советам, был поставлен в порядок дня вопрос об объединении с «межрайонцами», на которое большевики пошли, стремясь объединить все революционные элементы рабочего класса.

Указания VII (Апрельской) Всероссийской конференции о необходимости немедленного разрыва с меньшевиками были приняты большевиками объединенных партийных организаций к исполнению.

В первой половине мая 1917 года под давлением передовых, революционно настроенных рабочих произошел раскол большевиков с меньшевиками в Брянской городской партийной организации.

Сильно обострилась борьба между большевиками и меньшевиками в Воронежской объединенной организации. Большевики Воронежа уже в начале мая сумели сплотить вокруг себя большинство членов объединенной организации. Это побудило группу меньшевиков сделать на общем собрании 3 (16) мая, на котором присутствовало около 400 человек, внеочередное заявление об уходе из объединенной организации и образовании ими самостоятельной Воронежской группы РСДРП. Однако в результате примиренческой позиции, занятой руководством воронежских большевиков, окончательного разрыва с меньшевиками на этом собрании не произошло. Только 17 (30) мая. 1917 года при обсуждении решений Апрельской конференции общее собрание Воронежской организации, порвав все организационные связи с меньшевиками, решило присоединиться к Московскому областному бюро РСДРП (б).

После Апрельской конференции РСДРП (б) обострилась борьба между большевиками и меньшевиками в Коломенской, Владимирской, Нижегородской, Тульской, Костромской и других объединенных организациях.

Для разъяснения решений и значения Апрельской конференции Московское областное бюро направило своих представителей в Тульскую объединенную организацию. 11 мая состоялось совещание большевиков Тулы в количестве 35 человек, на котором были подробно обсуждены материалы Апрельской конференции и вынесено решение о немедленном разрыве с соглашателями и образовании большевистской организации. 14 мая на втором совещании был избран Исполнительный комитет большевистской организации Тулы.

Подготовив создание своей партийной организации, большевики Тулы на общем собрании объединенной организации 28 мая официально заявили о выходе из нее и об образовании самостоятельной большевистской организации. 89 большевиков, покинувших собрание объединенной организации, созвали свое собрание и избрали Тульский городской комитет большевистской партии и два райкома — Зареченский и Чулковский.

После образования Тульского городского комитета к большевикам немедленно присоединились польская, литовская и латвийская социал-демократические организации г. Тулы в количестве 80 человек, послав своих представителей для работы в городской комитет партии.

К большевикам города также полностью присоединилась большевистская военная организация Тульского гарнизона в количестве 100 человек.

Насколько трудной была борьба с примиренческими настроениями, питавшими меньшевистскую идею «объединения», свидетельствует тот факт, что 21 мая 1917 года Московское Областное Бюро большевистской партии вновь должно было рассматривать вопрос «Об отношении к объединенным организациям».

После обмена мнениями Областное Бюро приняло решение, в котором указывалось, что «целиком стоя на почве резолюции Всероссийской конференции об объединении интернационалистов против мелкобуржуазного оборонческого блока, Московское Областное Бюро вынуждено констатировать факт чрезвычайной организационной пестроты, чрезвычайного разнообразия сложившихся на местах партийных организаций в Центральной промышленной области». Наряду с определенными, чисто большевистскими организациями, указывалось в решении, мы имеем здесь как организации, не успевшие еще определиться, так и организации объединенные. «Объединенные организации в свою очередь распадаются на два типа: организации, объединяющие большевиков и меньшевиков-интернационалистов, и организации смешанные, в которых представлены все течения, как интернационалисты, так и оборонцы»³⁰.

В зависимости от этого, подчеркивалось в решении, способы проведения в жизнь резолюции Апрельской конференции об объединении интернационалистов в различных случаях должны быть разными. Если в неопределившихся организациях задача состояла в том, чтобы немедленно поставить на обсуждение все основные вопросы расхождения большевиков с оборонцами и содействовать занятию этими организациями революционной интернационалистской позиции, то организации, объединявшие в своих рядах большевиков и меньшевиков-интернационалистов, необходимо было поддерживать и, путем установления с ними теснейшей организационной связи и энергичного участия в их работе, пресекать в таких организациях стремление отдельных их членов к объединению с оборонцами.

Исходя из такого положения Бюро рекомендовало вести осторожную тактику, направленную на то, чтобы большевистская часть этих организаций, четко и резко выявляя свою принципиальную позицию и разногласия с меньшевиками, стремилась к полному завоеванию организаций.

Вопрос об отношении к смешанным организациям требовал более тщательного, осторожного и обстоятельного рассмотрения. Развитие революционного движения, приводя к обострению столкновений между классами, заставляло все участвовавшие в революции классы становиться на вполне определенную позицию. Это обстоятельство вызывало вместе с тем и обостроение разногласий между отдельными течениями внутри таких смешанных организаций, постепенно делало все более невозможной их совместную работу и неизбежно приводило эти организации к распаду. Поэтому Областное Бюро, чтобы ускорить этот процесс самоопределения, своим решением ставило задачу помочь уяснить всю глубину и непримиримость разногласий между двумя основными направлениями в смешанных организациях, — оборонческим и большевистским, облегчить неизбежный раскол и вывести из него своих единомышленников сплоченными и способными организационно закрепить свое влияние на массы.

В отношении тех организаций, которые, называя себя объединенными, тем не менее в своих выступлениях уже заняли оборонческую и оппортунистическую позицию, Областное Бюро рекомендовало своим единомышленникам немедленно выходить из состава таких организаций и со своей стороны порывало с ними всякую связь³¹.

К июльским дням 1917 года процесс окончательного организационного разрыва с меньшевиками и оформления самостоятельных большевистских организаций в центрально-промышленном районе повсеместно закончился.

Июльские события и позорная роль меньшевиков в них ускорили процесс организационного разрыва большевиков с меньшевиками во всех объединенных организациях. В ходе усилившейся борьбы между большевиками и меньшевиками в значительной части объединенных партийных организаций произошел раскол с меньшевиками и оформились самостоятельные большевистские организации.

На основе решений Апрельской конференции большевики Челябинска вели решительную борьбу за изгнание меньшевиков из объединенной организации. Общее собрание большевиков Челябинска 8 мая, единодушно одобрив решения Апрельской конференции, приняло решение о более строгом приеме в партию. В дальнейшем прием в партию должен был производиться с рекомендацией одного члена партии и только тех лиц, которые в вопросах о войне и по отношению к Временному правительству признавали решения Апрельской конференции. На этом же собрании был избран партийный комитет большевистской организации Челябинска, который провел большую работу по сплочению всех подлинно революционных сил и выводу их из объединенной организации.

На общем собрании 18 июля абсолютным большинством голосов меньшевики были изгнаны из организации. По поводу их контрреволюционной роли Челябинский комитет обратился со специальным воззванием к рабочим.

В воззвании говорилось:

«Товарищи рабочие!

Несколько времени тому назад в Челябинске образовалась новая партия — «меньшевиков», именующая себя социал-демократами; в числе членов этой организации находятся те самые люди, которые за четыре месяца Великой русской революции только и делали, что боролись с революционной социал-демократией, с подлинными старыми защитниками рабочего класса». Далее в воззвании указывалось, что «войдя в соглашение с местной контрреволюционной буржуазией... эти дезорганизаторы сплачивают теперь свои ряды для того, чтобы с большим успехом бороться с нашей революционной тактикой. Защитники интересов мелкой буржуазии— лавочников и обывателей, они идут в полном контакте со своей контрреволюционной буржуазией и задача их — раздробить, обессилить и распылить плотные ряды революционного пролетариата». Исходя из этого, воззвание призывало: «Товарищи рабочие! не поддавайтесь обману сладких речей дезорганизаторов. Пусть членами партии «меньшевиков» будет та буржуазная интеллигенция, которая потеряла всякую живую связь с рабочими, которая вошла в соглашение с буржуазией и поддерживает ее.

Ни одного рабочего в ряды мнимых социал-демократов!»³²

После изгнания меньшевиков из своих рядов Челябинская большевистская организация начала быстро расти за счет лучших, передовых фабрично-заводских рабочих. Если в апреле она имела в своих рядах 240 человек, то через полгода она выросла до 1700 человек. В связи с быстрым ростом и увеличением объема партийной работы в июле было организовано 3 районных комитета партии и открыты партийные клубы.

На Урале после июльских событий большевики Нижнего Тагила окончательно порвали свои связи с меньшевиками и образовали самостоятельную организацию. Почти одновременно с этим в Кушве большевики, преобладавшие в организации, исключили из нее меньшевиков. В июле 1917 года произошел раскол в Златоусте, в августе — в Нижней Салде и Нижней Туре. Вскоре после Апрельской конференции произошло размежевание большевиков с меньшевиками в Перми, а в сентябре 1917 года — в Оренбурге.

Затяжной характер объединение приняло в Уфимской организации.

С момента создания в Уфе 3 марта 1917 года объединенной партийной организации в ней образовалась группа твердых ленинцев во главе с А. Д. Цюрупой. Эта группа вела непримиримую борьбу против политики меньшевистских руководителей и оппортунистических элементов в среде большевиков. Уфимские большевики в марте 1917 года провели большую работу по созданию и укреплению заводских первичных партийных организаций и профессиональных союзов. На всех крупных заводах и фабриках Южного Урала возникли большевистские организации (Аша-Балашовском, Симском, Миньярском, Усть-Котавском заводах, среди уфимских железнодорожников, позднее на Белорецком заводе, на Нижне-Троицкой суконной фабрике Алафузовых, в Бийске, Белебее и других местах). В своей борьбе за завоевание большинства в рабочем классе группа ленинцев в Уфимской объединенной организации во главе с А. Д. Цюрупой опиралась на большевистские партийные организации заводов Южного Урала. И только после VI съезда РСДРП (б), который еще раз напомнил о необходимости полного разрыва с меньшевиками, Уфимский комитет РСДРП и его орган — газета «Вперед» твердо становятся на ленинские позиции.

21—22 июня 1917 года состоялась Уфимская губернская партийная конференция, на которой было представлено 7 организаций Башкирии, объединявших 3020 членов партии. На конференции делегаты от заводских организаций подвергли резкой критике работу Уфимского комитета и его органа — газеты «Вперед» за их соглашательскую политику по отношению к меньшевикам. Избранный на конференции новый состав Уфимского комитета превратил «Вперед» в большевистский орган. Уфимские меньшевики потеряли всякую опору в рабочих массах. В первых числах сентября 1917 года они были исключены из партийной организации.

Анализируя борьбу большевиков с меньшевиками в объединенных организациях, вторая Уральская областная конференция, состоявшаяся 14—18 июля, подвела итоги работы Уральской организации по выполнению указаний Центрального Комитета об изгнании из своих рядов «шовинистов различных оттенков». Она отметила, что на Урале, как и по всей России, наблюдается не создание новых объединенных, а распад старых «единых» организаций. За 3 месяца на Урале окончательно порвали с объединенчеством организаций, которые полностью очистились от меньшевиков.

«Рассматривая этот естественный и неизбежный распад, как процесс очищения и укрепления партии пролетариата, II Уральская областная конференция считает совершенно правильным тот путь партийного объединения, на который стал наш ЦК»³³

28 мая 1917 года большевики Вятки порвали организационные связи с меньшевиками и образовали свою организацию, а большевики Ижевского завода добились этого, выйдя из «объединения» 13 мая 1917 года. В конце мая после специальной директивы ЦК партии сормовские и нижегородские большевики окончательно, порвали с меньшевиками и создали свою самостоятельную организацию. Только в результате непримиримой борьбы группе царицынских большевиков во главе с Яковом Ерманом, командированным ЦК РСДРП (б) в Царицын, 9 мая 1917 года удалось исключить меньшевиков из объединенной партийной организации и превратить ее в большевистскую. При этом из 380 членов организации за меньшевиками пошло только 30 человек.

В начале мая состоялось городское собрание симбирских большевиков по обсуждению материалов Апрельской конференции. На собрании небольшая группа соглашателей и капитулянтов, сглаживавших принципиальные разногласия между большевиками и меньшевиками и отстаивавших сотрудничество с меньшевиками в объединенной организации, выступила против решений Апрельской конференции.

Большинство участников собрания во главе с М. А. Гимовым дало решительный отпор меньшевистским вылазкам. Одобрив решения Апрельской конференции, собрание приняло их как программу своей повседневной деятельности. В соответствии с решениями конференции, собрание постановило немедленно порвать, все связи с меньшевиками и образовать самостоятельную большевистскую организацию. На этом же собрании было избрано Организационное бюро во главе с М. А. Гимовым. Выполняя решение общего собрания, Организационное бюро к июню провело большую работу по сплочению большевистских сил, воспитанию и политической закалке членов партии из рабочих и солдат. В течение мая ряды симбирских большевиков выросли больше чем в три раза. Повысился авторитет большевиков среди трудящихся масс.

9 июня на организационном собрании было оформлено создание большевистской организации г. Симбирска. Собрание дало резкий отпор небольшой группе оппортунистов, пытавшихся сохранить объединенную организацию. Здесь же был избран Симбирский городской комитет большевиков во главе с М. А. Гимовым, которому было поручено усилить работу по созданию производственных партийных ячеек и политическому воспитанию членов партии.

Еще до VII (Апрельской) Всероссийской конференции большевистские организации промышленных центров Украины в основном правильно оценивали политические события и ориентировали пролетариат на борьбу за продолжение революции. Они настойчиво разоблачали меньшевиков, эсеров и украинских националистов, завоевывая массы на свою сторону. Влияние этих соглашательских партий проявилось, в частности, в попытках толкнуть большевиков на путь объединения с меньшевиками-оборонцами. Объединенные социал-демократические организации были в Одессе, Николаеве, Полтаве, Кременчуге, Кривом Роге, Бердянске, Херсоне, Житомире и других городах. Раскол в этих организациях произошел, по большей части, летом 1917 года.

В Одесской организации при обсуждении на заседании общегородского комитета 23 апреля доклада Шварца «О положении в партии и созываемой Всероссийской конференции» между большевиками и меньшевиками возникли резкие разногласия.

Столкновение между большевиками и меньшевиками повторилось на состоявшейся несколько позже первой общегородской конференции Одесской организации РСДРП, которая по вопросу о Временном правительстве приняла резолюцию меньшевиков. После этого разногласия между большевиками и меньшевиками обострились. На митингах, собраниях и совещаниях каждая из сторон обычно выставляла своего докладчика, проводились совещания фракций, но до разрыва еще дело не доходило.

После вхождения меньшевистских лидеров в коалиционное правительство и с приездом в мае 1917 года в Одессу видных работников-большевиков, — П. Старостина и других, отношения между большевиками и меньшевиками еще больше обострились. Большевики стали подготовлять создание самостоятельной большевистской организации.

В связи с бездеятельностью городского комитета объединенной организации и соглашательской линией, которую он проводил в Совете рабочих депутатов и в других общественных организациях, на собрании одесских большевиков и делегатов фронтового съезда, разделявших взгляды центрального органа партии — «Правды», 18 мая 1917 года было принято решение об образовании в объединенной организации РСДРП фракции большевиков. Меньшевики в 20-х числах мая на своем собрании обязали городской комитет «принять все меры к сохранению объединенной организации».

После того, как в газете «Южный рабочий» № 35 большевики открыто разоблачили предательскую политику меньшевиков по коренным вопросам революции, стало ясно, что о совместной работе между соглашателями-меньшевиками и последовательными революционерами-большевиками не может быть и речи. 19 июня большевики, будучи не согласны с позицией меньшевиков, демонстративно покинули собрание объединенной организации.

Меньшевики в свою очередь 22 июня приняли решение, в котором указывалось: «Признать раскол совершившимся фактом».

Однако одесские большевики порвали организационные связи только с меньшевиками-оборонцами, оставив в своей организации меньшевиков-интернационалистов, представители которых даже вошли в городской комитет. Организация продолжала называться социал-демократической — интернационалистской, а не большевистской. Эта половинчатая, непоследовательная позиция руководителей Одесской организации привела к тому, что и после раскола с оборонцами в Одесской организации продолжали иметь место объединительные настроения, отсутствовала твердая линия в тактических вопросах.

В результате этого Одесская организация только 30 сентября признала ЦК РСДРП (б), избранный на VI съезде партии, и решила подчиняться Уставу, принятому этим съездом, а с газеты «Голос пролетария» сняла подзаголовок: «Орган объединенных социал-демократов-интернационалистов»³⁴.

Большевистские организации Донбасса восторженно приняли исторические решения Апрельской партийной конференции, как руководство к действию. Они усилили свою деятельность по воспитанию и организации трудящихся масс. Луганский комитет РСДРП (б) под руководством К. Е. Ворошилова разгромил оппортунистов, выступивших в июле 1917 года за блок с меньшевиками во время выборов в Луганский Совет и Городскую Думу. Решительную борьбу с примиренчеством и объединенческими тенденциями в партийных организациях Донбасса и Харькова проводил видный деятель большевистской партии Артем (Ф. А. Сергеев). 11 июня 1917 года Артем выступил в газете «Пролетарий» с разоблачающей статьей «Горе-объединители»:

«Если вы — те меньшевики и социал-революционеры, — писал Артем, — кто власть передает злейшим врагам народа — помещикам и крупному капиталу, если вы — те, от чьего имени и по чьему поручению войсковые части громят рабочих и посылают карательные экспедиции в различные округа России, если вы — те, кто вводит карательный режим для тех, кто борется за свободу..., то скажите, зачем же вы приходите к нам объединяться с нами? Ведь мы боремся против всего того, что вы делаете».

В этой статье Артем показал всю лживость и лицемерие «революционных» фраз меньшевиков и эсеров, которые, изображая себя защитниками интересов рабочего класса, хотели под видом единства действий и общности цели ликвидировать революционную партию рабочего класса. «Меньшевики и эсеры призывают нас, чтобы мы объединились для прекращения нашей деятельности.

Пустая надежда! — писал Артем. — Мы нашу деятельность будет продолжать»³⁵.

После июльских событий, когда меньшевики и эсеры стали участниками кровавой расправы над петроградскими рабочими и солдатами, донецкие рабочие еще теснее объединились вокруг большевистской партии. Лучшие представители пролетариата в эти дни вступали в ряды большевиков. Только за июль месяц в партийную организацию Макеевки вступило 300 человек. Бурно росли в эти дни и другие партийные организации Донбасса.

В Минской объединенной организации социал-демократов с самого начала ее образования твердые ленинцы — А. Ф. Мясников, М. В. Фрунзе и другие вели непримиримую борьбу с засилием меньшевиков в организации, с их предательской политикой, завоевывая рабочие, крестьянские и солдатские массы на свою сторону.

С первых дней революции твердые ленинцы предпринимали последовательные шаги для образования самостоятельной большевистской организации и установления связи с ЦК. С этой целью группа большевиков направила в Петроград Могилевского и Дмитриева; причем первый привез информацию от ЦК партии, а второй — небольшую сумму денег, на которые впоследствии в Минске стала выходить большевистская газета «Звезда».

По возвращении представителя большевиков Минска с Апрельской конференции непримиримость позиций обеих фракций стала еще более очевидной, окончательно рассеялись иллюзии относительно возможности существования единой социал-демократии, быстро назревал организационный раскол.

До этого большевики от имени объединенной социал-демократической организации входили в руководящие органы Минского Совета, в их руках находилось бюро социал-демократической фракции Совета, возглавлявшееся А. Ф. Мясниковым.

19 мая (2 июня) было созвано первое собрание большевистской фракции Совета, на котором присутствовали все большевики Минска. Собрание обсудило основные вопросы тактики большевиков. При обсуждении этих вопросов большинство ответственных работников высказалось против немедленного выхода из объединенной организации, за сохранение до поры до времени формального единства с меньшевиками. Поэтому разрыв быстро не произошел. Но на этом собрании был избран первый (еще негласный) Минский комитет РСДРП (б). Большевики Минска не спешили выходить из объединенной организации, надеясь завоевать в ней большинство и уйти из нее вместе с основной массой членов этой организации.

В июне была создана военная организация большевиков. Эту организацию, созданную без ведома меньшевиков, объединенная организация не признала и выступила против посылки ее делегата на Всероссийскую конференцию военных организаций РСДРП (б). Но протесты меньшевиков ни к чему не привели. Военная организация послала своего делегата на конференцию военных организаций и в дальнейшем сыграла большую роль в организационном оформлении самостоятельной большевистской организации Минска.

Подготовив разрыв с меньшевиками, большевики на собрании объединенной организации 4 (17) июня выступили с развернутой большевистской программой по коренным вопросам революции. Изложенная большевиками политическая линия и их тактика победили в организации. Это собрание положило конец существованию Минской объединенной социал-демократической организации.

В связи с расколом объединенной организации минские большевики обратились с воззванием к рабочим, трудящимся крестьянам Белоруссии и солдатам Западного фронта. В этом документе, выпущенном специальной листовкой, Минский комитет писал:

«Теперь мы уже самостоятельная организация последовательной социал-демократии; мы, как передовой отряд рабочего класса, стремимся к социалистическому строю путем твердой классовой борьбы пролетариата.

Мы сплачиваем рабочих, как единый класс, вокруг нашего верного знамени... Непримиримая классовая борьба и через нее стремление верными шагами к социализму — вот наша основная заповедь»³⁶.

Очищение партийной организации от меньшевиков усилило влияние большевиков в массах, особенно в солдатских, помогло устранить тот вред, который был нанесен длительным пребыванием большевиков в одной организации с меньшевиками.

Минская большевистская организация под руководством М. В. Фрунзе и А. Ф. Мясникова провела огромную политическую работу по организационному оформлению и укреплению большевистских организаций Белоруссии.

Находясь в ближайшем тылу Западного фронта и будучи наиболее крупным большевистским центром в Северо-Западной области, в состав которой тогда входили незанятые немцами районы Виленской, Минской и Витебской губерний, а также Могилевская губерния, Минский комитет выполнял функции не только губернского, но и областного партийного органа.

При его активном участии были созданы большевистские организации в целом ряде мест Северо-Западной области и Западного фронта — в Бобруйске (июнь), Полоцке (июль), в армии — в Замирье, Луцке, Койданове и Слуцке.

Почти одновременно с минскими большевиками вышли из объединенной социал-демократической организации витебские большевики. На общем собрании, 20 июня, при обсуждении вопроса о выходе из объединенной организации, выступившие большевики резко критиковали Витебский комитет РСДРП за то, что он в своей политике сильно поправел и предложили создать самостоятельную организацию большевиков. После обмена мнениями здесь же на собрании был избран Временный комитет РСДРП (б).

4 июля состоялось совместное заседание Временного комитета Витебской организации и Комитета латышской социал-демократии г. Витебска, где было решено объединить эти две организации и создать общий городской комитет большевиков.

Сильно затянулось существование объединенных социал-демократических организаций в Могилеве и Орше. В Могилеве находилась ставка верховного главнокомандующего и было сосредоточено большое количество контрреволюционных войск. Поэтому большевикам здесь было особенно трудно вести работу. В августе 1917 года могилевские большевики усилили борьбу против меньшевиков и стали Подготавливать свой выход из объединенной социал-демократической организации.

Большевики Орши после длительной борьбы с меньшевиками и примиренцами в собственных рядах в середине сентября 1917 года смогли сообщить ЦК РСДРП (б): «Недавно лишь у нас возникла самостоятельная организация. До сего времени мы входили в состав объединенной организации»³⁷.

Насколько большое значение придавал ЦК РСДРП (б) разрыву с меньшевиками и организационному оформлению самостоятельных большевистских организаций, можно судить на основании следующего. Получив известие об образовании самостоятельной большевистской группы в Орше, член ЦК большевиков Я. М. Свердлов в своем ответе оршанским большевикам писал: «Можем лишь приветствовать образование у вас самостоятельной группы. В переживаемое нами время ни один сколько-нибудь честный интернационалист не может оставаться в блоке с оборонцами, предающими своей соглашательской политикой пролетариат»³⁸.

VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) оказала решающее влияние на укрепление большевистских организаций Закавказья.

Большевики Закавказья на основе решений Апрельской конференции развернули большую организационно-массовую работу по завоеванию трудящихся масс на свою сторону, по увеличению и укреплению партийных организаций, по окончательному размежеванию в объединенных организациях с предателями революции. Повсеместное обсуждение решений Апрельской конференции в закавказских партийных организациях в мае и июне проходило в острой борьбе с оппортунистами в своих рядах, объединенчески настроенных по отношению к меньшевикам.

Общее собрание Тифлисской организации б июня, обсудив решения Апрельской конференции, единодушно приняло их к руководству в своей практической деятельности.

Выполняя решение Апрельской конференции «Об объединении интернационалистов против мелкобуржуазного оборонческого блока», собрание тифлисских большевиков решило порвать с меньшевистской организацией, стоящей на точке зрения революционного оборончества, отозвать оттуда всех большевиков и создать отдельную социал-демократическую организацию, стоящую на точке зрения революционной социал-демократии. Непримиримая борьба бакинских большевиков под руководством видного деятеля партии С. Г. Шаумяна против влиятельной в первое время революции меньшевистской части объединенной Бакинской организации РСДРП привела к тому, что уже в первой половине мая руководство Бакинским комитетом перешло в руки большевиков. Бакинский комитет на заседании 19 мая потребовал от редакции газеты «Бакинский рабочий» изменить направление и проводить твердую большевистскую линию. Вскоре в газете «Бакинский рабочий» были помещены резолюции Всероссийской Апрельской конференции, к которым редакция безоговорочно присоединилась.

25 июня состоялась вторая конференция Бакинской партийной организации, на которой произошел окончательный разрыв с меньшевиками.

После VII (Апрельской) Всероссийской конференции порвали с меньшевиками и создали свои организации большевики Батума и других партийных организаций Закавказья.

Большевики Ставрополя, после того как на общем собрании 13 апреля у них обнаружились острые разногласия с меньшевиками по вопросу об отношении к Временному правительству, образовали свою фракцию в объединенной социал-демократической организации. Большевистская фракция избрала свое Организационное бюро и послала телеграмму ЦК с просьбой о помощи вновь созданному бюро. Большевики при этом не вышли из объединенной организации, так как они в ней играли руководящую роль.

Свою непоследовательную позицию большевики Ставрополя объясняли тем, что в объединенной организации, с одной стороны, была возможность использовать в тех или иных случаях левое крыло меньшевиков-интернационалистов; с другой стороны, открывалась возможность влиять на ту часть рабочих, которая еще шла за меньшевиками. Только после июльских событий в Петоограде и резкого расхождения с меньшевиками при выработке платформы на городских выборах ставропольские большевики 20 июля образовали свою самостоятельную организацию.

В Сибири красноярская группа большевиков-правдистов после Апрельской конференции РСДРП (б) порвала все организационные связи с меньшевиками.

30 мая 1917 года группа большевиков-правдистов, в количестве 87 человек, руководимая Среднесибирским районным бюро ЦК большевиков с печатным органом «Сибирская Правда», вышла из Красноярской объединенной социал-демократической организации и создала самостоятельную большевистскую организацию, ряды которой быстро пополнялись отходящими от «объединенцев» местными рабочими. К 6 июля 1917 года Красноярская организация РСДРП (б) выросла до 300 человек. Этому примеру последовали и большевики воинских частей Красноярска. 9 июня на собрании членов партии Красноярского гарнизона, на котором присутствовало 250 человек, было принято решение о разрыве с меньшевиками, признании ЦК РСДРП (б) и образовании большевистских ячеек в воинских частях.

После упорной борьбы правдистов с оппортунистами Красноярская объединенная социал-демократическая организация, порвав с оборонцами, признала своим руководящим органом ЦК большевиков и в середине июня 1917 года объединилась с Красноярской большевистской организацией правдистов.

В начале июня состоялось общее собрание Барнаульской объединенной организации, на котором с докладом об итогах Апрельской конференции выступил приехавший из Петрограда Присягни. При обсуждении доклада разгорелась острая борьба между большевиками и меньшевиками. В конце прений большевики внесли проект резолюции, в котором предлагалось одобрить резолюции Апрельской конференции партии большевиков и признать своим руководящим партийным органом Центральный Комитет, избранный Апрельской конференцией.

Меньшевики выступили с категорическим возражением и голосовали против этой резолюции. После этого большевики покинули собрание, заявив о своем выходе из объединенной организации.

После Апрельской конференции значительно усилилась политическая работа в партийных организациях Кузбасса, Томска, Омска, Новониколаевска. В Кузбассе из объединенной партийной организации были изгнаны меньшевики-оборонцы, а меньшевики- интернационалисты присоединились к решениям Апрельской конференции и признали ЦК, избранный ею.

Таким образом, выполняя решения VII (Апрельской) Всероссийской конференции. РСДРП (б) о немедленном разрыве с меньшевиками, большевики объединенных партийных организаций Центральной России, Украины, Урала, Сибири, Кавказа, Белоруссии, за немногим исключением, в начале лета 1917 года порвали все связи с меньшевиками и образовали свои организации.

* * *

Огромное значение в жизни большевистской партии имел VI съезд РСДРП (б). Съезд, взяв курс на вооруженное восстание, принял важные решения по вопросам партийного строительства, направленные на всемерное идейное и организационное укрепление рядов партии, усиление партийно-организационной и партийно-политической работы. Цель этих решений состояла в том, чтобы повысить мобилизующую и организующую роль партии как штаба, стоящего во главе подготовки масс к свержению буржуазии и завоеванию диктатуры пролетариата.

Большое значение имело принятие VI съездом нового Устава партии, который знаменовал собой важный этап в развитии ленинских организационных принципов партии.

VI съезд РСДРП (б) обобщил опыт политической и организационной работы, который накопила партия за период, прошедший со времени Апрельской конференции, обсудил создавшееся в результате июльских событий политическое положение в стране, выработал тактику и новые лозунги борьбы.

Во время работы VI съезда центральный орган партии «Рабочий и солдат» в передовой статье № 9 от 2 августа «К утопии объединения» и в № 10 от 3 августа в статье «Объединительная нелепость» в самой резкой форме разоблачил попытки меньшевиков путем созыва объединительного съезда создать «единую социалистическую партию».

Высмеивая нелепую идею об объединении различных классовых сил в партии, газета «Рабочий и солдат» писала: «Именно сейчас большевики и меньшевики находятся в совершенно противоположных условиях: большевизм как течение всесильно преследуется, меньшевизм как течение всемерно поощряется. Большевики сидят за двойной тюремной решеткой «крестов», меньшевики торжественно заседают в Совете Министров.

И вот в такой острый момент политически близорукие люди все-таки не могут расстаться со своей жалкой, нелепой, непонятной утопической идеей объединения большевиков с меньшевиками в рамках единой политической партии.

Эти люди, настойчиво повторяющие идею одной социал-демократической партии, выступают с нелепым, безжизненным и никогда неосуществимым призывом «к объединению министров с политически заключенными, властителей с притесняемыми, приверженцев тесного союза демократии и буржуазии с непримиримыми классовыми врагами последней».

Отвергая какие бы то ни было блоки с соглашателями, тем более объединение с меньшевиками в рамках одной партии, газета «Рабочий и солдат» указывала, что партия большевиков сплачивает вокруг себя только интернационалистские элементы, навсегда порвавшие все связи с соглашателями и что происходящий съезд большевиков «закрепляет организационно блок левых интернационалистов с партией».

VI съезд принял специальную резолюцию «Об объединении партии», в которой указывалось, что «раскол между социал-патриотами и революционными интернационалистами в России — раскол, закрепленный в мировом масштабе, — с каждым днем становится все глубже. Меньшевики, начавшие с оборончества, закончили самым позорным союзом с контрреволюционной буржуазией, вдохновляя и санкционируя гонения на интернационалистические организации, на рабочую печать и т. д. и т. п. Превратившись в прислужников российского и союзного империализма, они окончательно перешли в стан врагов пролетариата.

При таких обстоятельствах, — говорилось далее в резолюции, — первейшей задачей революционной социал-демократии является разоблачение перед самыми широкими рабочими массами предательской политики меньшевиков-империалистов, полнейшая изоляция их от всех сколько-нибудь революционных элементов рабочего класса. Всякая попытка примирения революционно-интернационалистских элементов социализма с меньшевиками-империалистами путем созыва «объединительного съезда» с целью создания единой социал-демократической партии наносит тяжелый ущерб интересам пролетариата. Исходя из признания необходимости полного и бесповоротного раскола с меньшевиками-империалистами, съезд высказывался самым решительным образом против таких попыток. Противопоставляя опасному лозунгу единства всех, социал-демократия выдвигала классовый революционный лозунг — единство всех интернационалистов, порвавших на деле с меньшевиками-империалистами. Полагая такое единство необходимым и неизбежным, съезд призывал все революционные элементы социал-демократии немедленно порвать организационную связь с оборонцами и объединиться вокруг РСДРП⁴⁰.

После VI съезда Центральный Комитет РСДРП (б) и местные партийные организации уделяли огромное внимание пропаганде решений съезда. Выполняя решение VI съезда «Об объединении партии», большевики объединенных социал-демократических организаций развернули большую работу по разоблачению политики лавирования, лицемерия и приспособленчества меньшевиков, добиваясь быстрейшего и окончательного раскола объединенных организаций.

Получив решения VI съезда, астраханские большевики 20 августа порвали все связи с меньшевиками и образовали свою организацию. В августе образовалась также Белгородская большевистская организация. В сентябре, после раскола с меньшевиками, были созданы Бердянская, Витебская, Владивостокская большевистские организации, в октябре — Владикавказская, Курская⁴¹. В середине октября произошел раскол в Пятигорской объединенной социал-демократической организации. В ответ на сообщение об образовании Пятигорской большевистской организации ЦК РСДРП (б) 21 октября писал:

«Приветствуем ваше выступление из объединенной организации и верим, что ваши ряды будут быстро расти и множиться»⁴².

Особенно затяжной характер борьба с объединенческими тенденциями приняла в Сибирских, Дальневосточных, Туркестанских и Крымских объединенных организациях. Это объяснялось наличием сильных примиренческих настроений среди части большевиков этих организаций.

В Иркутской организации РСДРП после Всероссийской Апрельской конференции выделилась сплоченная группа большевиков (Постышев, Лебедев и др.). В начале мая в организации произошел раскол, но затем очень скоро «единство» было восстановлено. Разрыв с меньшевиками, происшедший через месяц на июньской конференции Иркутской организации, вновь не привел к желательным результатам. На этой конференции 32 голосами при одном против и двух воздержавшихся была принята резолюция, в которой фигурировали старые мотивы необходимости единства.

ЦК РСДРП (б) внимательно следил за борьбой иркутских большевиков с меньшевиками. Было очевидно, что в Иркутске влияние буржуазии на рабочий класс было сильным, что партии пролетариата предстоит упорная борьба с буржуазными и мелкобуржуазными партиями. На это обстоятельство иркутским большевикам специально указывал В. И. Ленин.

Известно, что еще в апреле, сразу после Всероссийской партийной конференции, В. И. Ленин говорил приехавшим на конференцию делегатам от Средне-Сибирского Бюро ЦК (большевиков), что насущная задача сибирских большевиков — перенести базу своей работы на Иркутск, которому в судьбах революционной борьбы предстояло играть важную роль. Ленин подчеркивал, что там сибирские большевики встретят со стороны- эсеров и меньшевиков бешеное сопротивление, так как они оттуда будут пытаться воздействовать на крестьянство всей и особенно Западной Сибири чтобы лишить пролетариат Питера и Москвы и революционные части тыла и фронта сибирского хлеба, мяса и других видов продовольствия.

Придавая такое значение Иркутску и учитывая, что объединенческие настроения в Иркутской партийной организации сохранялись длительное время, ЦК РСДРП (б) в конце сентября командировал в Иркутск одного из своих работников.

После приезда в Иркутск представителя ЦК и группы красноярских большевиков иркутские большевики в октябре 1917 года окончательно порвали все связи с меньшевиками и организационно оформили свою большевистскую организацию.

По примеру красноярской группы правдистов, вышедшей из объединенной социал-демократической организации, большевики Томска при объединенном комитете создали свою организационную комиссию, в задачу которой входило оформление большевиков в самостоятельную партийную организацию. Эта комиссия выступила 16 июня с обращением «Ко всем товарищам, разделяющим платформу Всероссийской конференции с.-д., созванной ЦК». В обращении большевики призывались резче и определеннее выяснять свою последовательную интернационалистическую позицию. Следует особо подчеркнуть нерешительность обращения томских большевиков, которая свидетельствовала, что примиренческие настроения были еще сильны среди томских большевиков.

Томские большевики только в сентябре 1917 года, после VI съезда, окончательно порвали организационные связи с меньшевиками.

Через несколько дней после образования Томской большевистской организации произошел раскол в Новониколаевской объединенной социал-демократической организации. Большинством в 85 человек против 22 собрание организации постановило присоединиться к платформе большевиков. И, наконец, 12 октября 1917 года омские большевики изгнали из своих рядов меньшевиков и образовали самостоятельную организацию.

Таким образом, выполняя решение VI съезда «Об объединении партии», большевики Сибири в сентябре и октябре 1917 года повсеместно порвали все организационные связи с меньшевиками и оформили свои большевистские организации.

Большевики Дальнего Востока сумели окончательно порвать организационные связи с меньшевиками только к осени 1917 года. Однако Благовещенская и Читинская организации РСДРП оставались объединенными вплоть до 1918 года.

Под влиянием VI съезда РСДРП (б) крымские большевики также прекратили свое сотрудничество с меньшевиками в объединенных социал-демократических организациях и создали свои организации.

В ноябре — декабре 1917 года большевики Туркестана оформились в самостоятельные организации в Чарджуе (26 ноября), в Ташкенте, Самарканде, Намангане, Ашхабаде (в декабре), Джизаке, Коканде, Скобелеве (январь—февраль 1918 г.) и других городах.

Борьба с примиренчеством к меньшевикам и с «объединенчеством» была прежде всего борьбой за укрепление партии пролетариата, за осуществление на практике марксистско-ленинских организационных принципов. Это была борьба за идейное и организационное укрепление марксистской партии нового типа, как руководящей силы пролетариата и основного оружия в руках рабочего класса для обеспечения победы социалистической революции и установления диктатуры пролетариата.

* * *

Таким образом, выполняя указания вождя партии В. И. Ленина, решения VII (Апрельской) Всероссийской партийной конференции, VI съезда партии большевиков, директив ЦК РСДРП (б)( по организационным вопросам, ведя непримиримую борьбу за чистоту своих рядов, большевики объединенных организаций на протяжении весны и лета 1917 года, успешно разгромив примиренцев в своей среде, порвали всякие организационные связи с меньшевиками и объединились вокруг ЦК большевистской партии во главе с В. И. Лениным.

Партия большевиков под руководством своего вождя В. И. Ленина сумела в сравнительно короткий срок успешно разгромить организационный оппортунизм, проявившийся в ряде местных организаций, разоблачить антимарксистский принцип «единства во что бы то ни стало». Она смогла быстро преодолеть примиренчество и шатания в своих рядах, объединить вокруг себя миллионные массы рабочих и крестьян, — потому что была вооружена самой передовой революционной марксистско-ленинской теорией.

Борьба партии большевиков за организационный разрыв с меньшевиками в существовавших некоторое время на местах объединенных социал-демократических организациях, борьба за сплочение трудящихся масс вокруг большевистской партии протекала в обстановке неуклонного разоблачения предательской политики мелкобуржуазных соглашательских партий, изоляции их, как наиболее опасных в период подготовки пролетарской революции в России, как замаскированной агентуры буржуазии в рядах рабочего класса.

Одновременно наша партия вела решительную борьбу с колеблющимися элементами внутри своих рядов. Без непримиримой борьбы и разгрома капитулянтов в своей собственной среде большевистская партия не смогла бы сохранить единство, укрепить дисциплину и выполнить роль организатора и руководителя социалистической революции в России.

Большевистская партия в период непосредственной борьбы за власть росла и крепла, преодолевая внутренние противоречия. Организационно-политическое и идейное укрепление партийных организаций в период подготовки социалистической революции проходило в беспощадной борьбе с оппортунистическими элементами внутри партии, пытавшимися нарушить принципы партийного руководства, выработанные В. И. Лениным.

Партия большевиков в ходе борьбы за монолитное единство своих рядов, укрепление партийных организаций в центре и на местах, за создание политической армии социалистической революции, свержение господства буржуазии и утверждение диктатуры пролетариата в России в 1917 году дала классические образцы правильного стратегического и тактического руководства.

Она строго учитывала конкретные исторические условия развития русской революции, своеобразие обстановки, сложившейся в стране после февральской буржуазно-демократической революции 1917 года.

Выполняя свою историческую миссию по руководству пролетариатом в деле свержения буржуазного строя в России, партия большевиков на протяжении восьми месяцев 1917 года развернула беспримерную по своему разнообразию и масштабам организаторскую и воспитательную работу среди пролетариата и трудящихся масс. Она добилась изоляции соглашательских партий меньшевиков и эсеров, сплотила пролетариат и беднейшее крестьянство вокруг своих революционных лозунгов.

История Коммунистической партии Советского Союза в период подготовки социалистической революции в России показывает, что большевистская партия росла и крепла в принципиальной борьбе против всех врагов рабочего класса и трудящихся. Она очищала свои ряды от всех оппортунистических элементов. Руководствуясь положениями марксизма-ленинизма, большевики никогда не отрицали возможность объединения на принципиальной основе с партиями и группами, порвавшими на деле с оппортунизмом, реакцией и ставшими на позиции борьбы за социалистическую революцию, за установление диктатуры пролетариата и обеспечения в ней руководящей роли Коммунистической партии. Большевистская партия во всей своей деятельности руководствовалась также марксистско-ленинскими положениями о том, что для обеспечения победы пролетариата над буржуазией, завоевания трудящихся масс на сторону революции, социализма коммунисты, исходя из учета конкретной обстановки и соотношения борющихся классовых сил, могут заключать также блоки и соглашения с другими, непролетарскими партиями, на деле порвавшими с силами реакции и ведущими против этих сил непримиримую борьбу.

Этот исторический опыт КПСС творчески учитывается всеми коммунистическими и рабочими партиями, ведущими решительную борьбу против ревизионизма и догматизма в рабочем и коммунистическом движении и ставшими в то же время ядром сплочения всех демократических и миролюбивых сил земного шара.

Коммунистическая партия Советского Союза всегда укрепляла, расширяла и умножала свои связи с массами, ведя их на штурм капиталистического строя и осуществление величайшего в истории человечества переворота, каким явилась Великая Октябрьская социалистическая революция, и строя социализм в СССР. Сплоченная, мощная революционно-пролетарская организация, тесно связанная с миллионными массами рабочих и крестьян, — такой выступила партия большевиков в исторические дни Октября 1917 года.

Примечания:

¹ В. И. Ленин. Соч.. т. 31, стр. 88.

² И. В. Сталин. Соч., т. 5, стр. 1.

³ В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 186.

⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 41.

⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 308—309.

⁶ В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 164

⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 285.

⁸ Там же, стр. 287.

⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 238—239.

¹⁰ В. И. Ленин. Соч.. т. 35, стр. 251, 253.

¹¹ «Правда», 12 марта 1927 г.

¹² Там же.

¹³ «Очерки истории большевистских организаций на Урале». Свердловск, Госиздат, 1951, стр. 239.

¹⁴ «1917 год в Харькове», изд. «Пролетарий», 1927, стр. 34.

¹⁵ Институт марксизма-ленинизма. Материалы мартовского совещания большевиков, л. 106.

¹⁶ В. И. Ленин. Соч., т. XX, стр. 79.

¹⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 3, 4

¹⁸ Буржуазные, меньшевистские и эсеровские газеты поместили отчеты о выступлении Ленина 5 апреля 1917 года. «Правда» ввиду поломки типографской машины смогла опубликовать Апрельские тезисы только 7 апреля:

¹⁹ «Протоколы общегородской Петроградской в Всероссийской конференции», стр. 39.

²⁰ «Протоколы общегородской Петроградской и Всероссийской конференции», стр. 41—42.

²¹ «Протоколы первой Московской областной конференции», «Пролетарская революция» № 10(93), 1929 г., стр. 176—176.

²² «Протоколы седьмой (Апрельской) конференции РСДРП (б)», 1934, стр. 110

²³ «Очерки истории большевистских организаций на Урале», стр. 239.

²⁴ «Пролетарская революция» № 4(27), 1924 г., стр. 181.

²⁵ «Казанская большевистская организация г. 1917 году», Казань, 1933, стр. 44.

²⁶ Там же, стр. 45—46.

²⁷ «1917 г. в Харькове», стр. 38.

²⁸ «1917 г. в Харькове», стр. 39.

²⁹ «Протоколы седьмой (Апрельской) конференции РСДРП (б)», стр. 231—232.

³⁰ «Протоколы Московского Областного Бюро за май—июнь 1917 г.», «Пролетарская революция» № 4, 1927 г., стр. 256—257.

³¹ «Протоколы Московского Областного Бюро за май—июнь 1917 г.», «Пролетарская революция» № 4, 1927 г., стр. 257.

³² Сборник документов «Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции на Урале». Свердловск, 1947, стр. 40—41

³³ «Резолюции II Уральской областной конференции», опубликованные в приложении к «Уральской правде», 28 июля 1917 г.

³⁴ «Голос пролетария» — орган Одесской организации РСДРП (б).

³⁵ «Пролетарий», 11 июня 1917 года.

³⁶ «КП(б)Б в резолюциях», часть I, Партиздат, Минск, 1934, стр. 194.

³⁷ «Рабочий путь», 17 сентября 1917 г

³⁸ «Исторический архив» № 5, 1955 г, стр 8

⁴⁰ «Протоколы шестого съезда РСДРП», стр. 253.

⁴¹ «Исторический архив» № 5, 1956 г. стр. 30, 43, 44.

⁴² Там же, стр. 29.

 

 

С. С. Гилилов

РАЗРАБОТКА В. И. ЛЕНИНЫМ ПРИНЦИПОВ СТРОИТЕЛЬСТВА МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА

Свержение господства эксплуататорских классов в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции и установление диктатуры пролетариата явилось решающим условием ликвидации национального гнета и национальной вражды, осуществления равноправия и сотрудничества всех наций, а также завоевания русским пролетариатом доверия его инонациональных братьев. Задача ставшего у власти рабочего класса заключалась в том, чтобы обеспечить объединение народов России на основе действительного равноправия. Еще до Октябрьской революции Ленин писал, что рабочий класс в социалистической революции будет объединять народы «не силой дубья, не насилием, а добровольным согласием, солидарностью трудящихся против эксплуататоров. Провозглашение равных прав всех наций для буржуазии стало обманом, для нас оно будет правдой, которая облегчит и ускорит привлечение на нашу сторону всех наций»¹.

Всей своей внутренней и внешней политикой Советское государство содействовало добровольному объединению и братскому сотрудничеству освобожденных от национального гнета народов в рамках единого многонационального социалистического государства.

С первого дня утверждения Советской власти, в условиях ожесточенной борьбы против свергнутых классов, партия большевиков приступила к осуществлению основного требования своей программы по национальному вопросу, предоставив всем народам право на самоопределение, обеспечив политическое равноправие всем нациям.

Уже II съезд Советов, объявивший о низложении Временного правительства и переходе власти к советам, провозгласил право каждой нации свободно, без малейшего принуждения, решать вопрос о формах своей государственности.

В декретах о мире и земле, принятых съездом, были отражены принципы национальной политики новой власти, отвечающие самым жизненным интересам всех народов России.

Документами конституционного характера, отражавшими основные положения ленинской программы партии по национальному вопросу, явились «Декларация прав народов России», а также обращение СНК «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», имевшие огромное значение для завоевания на сторону Советской власти десятков миллионов наиболее отсталых в условиях царской России народов.

Политика интернационализма, проводимая Коммунистической партией, предоставление возможности каждой нации строить жизнь по своему желанию, помощь русского рабочего класса трудящимся всех наций в их борьбе против контрреволюционной национальной буржуазии за подлинную независимость, уже в первые месяцы Советской власти обеспечили признание Советской власти всеми народами бывшей Российской империи.

Возросшая в результате правильной политики партии тяга трудящихся всех национальностей к объединению с русским народом выдвинула вопрос о государственной форме объединения наций. Перед партией впервые встала неотложная практическая задача — определить и обеспечить необходимую форму правильных взаимоотношений между многочисленными нациями, конкретную форму их государственного устройства, без чего нельзя было укрепить первое в мире пролетарское государство и обеспечить его развитие по пути социализма. Эту задачу решила Коммунистическая партия под руководством В. И. Ленина.

Партия большевиков исходила из того, что решающей силой, определяющей переустройство общества на социалистический лад, является союз рабочего класса и трудового крестьянства при руководящей роли пролетариата и его партии. В России нельзя было обеспечить и укрепить этот союз без учета того, что страну населяли многие десятки народностей, находившиеся на самых различных ступенях экономического и общественного развития — от наличия пережитков первобытно-общинного строя до высшей ступени развитого капитализма. Причем, угнетенные нации в подавляющем большинстве являлись крестьянскими массами, а поднявшийся на революцию русский пролетариат входил в состав бывшей угнетающей нации. Поэтому союз рабочего класса и крестьянства не мог быть обеспечен без преодоления унаследованного от царизма известного недоверия трудящихся различных наций к русским.

Именно в определении правильных взаимоотношений между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянством бывших угнетенных национальностей и состояла классовая сущность национального вопроса в нашей стране.

Партия большевиков, ее вождь В. И. Ленин, задолго до революции, борясь за право наций на самоопределение, подчеркивали, что целью трудящихся вовсе не является разъединение наций и образование мелких национальных государств. Напротив, большевики хорошо понимали, что рабочий класс заинтересован в сохранении и образовании крупных государств.

Однако создание крупного социалистического многонационального государства могло быть результатом только добровольного, братского союза трудящихся всех наций. Ленин рассматривал принцип абсолютно добровольного объединения наций в качестве основы всей политики партии по национальному вопросу в условиях диктатуры пролетариата. В братской помощи отсталым народам, равноправном к ним отношении, в учете национальных особенностей каждого народа Ленин видел ту силу, которая на другой день после ликвидации буржуазно-помещичьего гнета должна привести трудящиеся массы всех наций к их взаимному тесному союзу. Он писал, что «чем свободнее будет Россия, чем решительнее признает наша республика свободу отделения невеликорусских наций, тем сильнее потянутся к союзу с нами другие нации, тем меньше будет трений, тем реже будут случаи действительного отделения, тем короче то время, на которое некоторые из наций отделятся, тем теснее и прочнее — в конечном счете — братский союз пролетарски-крестьянской республики российской с республиками какой угодно иной нации»².

Перед партией встала задача выработать новый, еще небывалый в истории план государственного устройства наций в условиях диктатуры пролетариата, основанный на принципах пролетарского, интернационализма. На долю В. И. Ленина и его соратников выпало дальнейшее развитие марксизма в этом вопросе с учетом первоначального практического опыта Советского государства.

Великая историческая заслуга Ленина состояла в том, что он дал важнейшие положения о национальной автономии, увидел в советской федерации необходимую форму добровольного объединения наций, отвечающую требованиям переходного периода от капитализма к социализму, определил характер взаимоотношений между суверенными республиками в рамках единого союзного государства. Тем самым Ленин разработал принципы взаимоотношений между нациями, пути и методы решения национального вопроса в условиях диктатуры пролетариата.

Разрабатывая принципы государственного устройства народов СССР, В. И. Ленин опирался на важнейшие указания основоположников марксизма по этому вопросу, на исторический опыт международного рабочего движения и практику большевистской партии.

Программные требования марксистской партии по национальному вопросу всегда связывались с задачами демократизации общественных отношений, решением классовых задач пролетариата и осуществлением принципов интернационализма в организации и воспитании трудящихся масс. Поэтому содержание основного программного требования по национальному вопросу определялось в зависимости от конкретно-исторических условий.

В дооктябрьский период партия исходила из того, что разрешение национального вопроса является требованием буржуазно-демократической революции, и поэтому лозунг о праве наций на самоопределение был выдвинут большевиками в качестве составной части общедемократической программы в буржуазно-демократической революции.

В условиях же победившей социалистической революции это требование связывалось с задачами социалистического строительства и должно было быть осуществлено в конкретных формах государственного устройства наций.

Жизнь показала, что в результате Февральской буржуазнодемократической революции национальный вопрос не был решен. Временное буржуазное правительство на словах признавало право самоопределения наций, а на деле игнорировало требования даже буржуазии национальных окраин, сохраняя полностью национальный гнет.

Поэтому после Октябрьской революции перед нашей партией встала задача осуществления программного требования большевиков по национальному вопросу и дальнейшей разработки национальной политики партии в условиях диктатуры пролетариата, в частности, определения принципов строительства советского многонационального государства в новой исторической обстановке.

Для выяснения вопросов, связанных с разработкой принципов государственного строительства при диктатуре пролетариата, необходимо иметь в виду некоторые положения, развитые Лениным еще до Октябрьской революции.

В связи с обсуждением и уточнением национальной программы партии, Ленин уделял много внимания вопросу административного деления многонационального государства. В статье «Итоги дискуссии о самоопределении» он подверг критике национальный нигилизм польских социал-демократов, отводивших нациям в социалистическом обществе роль только культурно-языковой единицы, и показал, из каких принципиальных положений надо исходить при государственном национальном строительстве.

В вопросах административного деления необходимо исходить из национального состава населения.

Энгельс в своей работе «По и Рейн» писал о том, что границы больших и жизнеспособных европейских наций в ходе исторического развития, поглотившего ряд мелких и нежизнеспособных наций, определялись все более и более «языком и симпатиями» населения, и эти границы он называет «естественными». Ленин, разбирая это положение Энгельса, показал, что оно относится только к эпохе прогрессивного капитализма, что империалистический капитализм сломал демократически определяемые границы, оставляя в наследство, идущему ему на смену социализму, уже другие границы. В свою очередь победивший социализм не отказывается от демократического определения границ и не игнорирует «симпатий» населения. Напротив, при социализме эти границы определяют согласно воле и «симпатиям» населения. «Социализм, организуя производство без классового гнета, обеспечивая благосостояние всем членам государства, тем самым дает полный простор «симпатиям» населения и именно в силу этого облегчает и гигантски ускоряет сближение и слияние наций»³.

В «Критических заметках по национальному вопросу» Ленин подчеркивает, что «национальный состав населения — один из важнейших экономических факторов, но не единственный и не важнейший среди других. Города, напр., играют важнейшую экономическую роль при капитализме, а города везде — и в Польше, и в Литве, и на Украине, и в Великороссии и т. д. — отличаются наиболее пестрым национальным составом населения. Отрывать города от экономически тяготеющих к ним сел и округов из-за «национального» момента нелепо и невозможно. Поэтому целиком и исключительно становиться на почву «национально-территориалистического» принципа марксисты не должны»⁴.

Большевистская партия требовала замены старых административных делений России, установленных крепостниками-помещиками и чиновниками самодержавно-крепостнического государства, новыми делениями, которые были бы основаны на требованиях современной хозяйственной жизни и учитывали по возможности национальный состав населения. Резолюция «летнего» 1913 года совещания ЦК РСДРП с партийными работниками требовала определения границ самоуправляющихся и автономных областей на основании учета самим местным населением хозяйственных и бытовых условий, национального состава населения и т. д.

Ленин подчеркивал, что создание автономных единиц с цельным, единым национальным составом крайне важно для устранения всякого национального гнета и для объединения вокруг этих единиц людей данной национальности, рассеянных по разным концам страны или даже земного шара.

Однако учет национального состава населения является еще недостаточным при установлении демократического административного деления.

Приступив после победы социалистической революции к государственному строительству, большевистская партия при установлении нового административного деления учитывала оба момента: и экономические условия и национальный состав населения. Так, в проекте постановления СНК о создании автономных областей калмыцкого, марийского и вотяцкого народов Ленин вычеркнул во фразе «автономные области трудовых народов — калмыцкого, марийского и вотяцкого в территориях их национального преобладания» слова «в территориях их национального преобладания», а в пункте 2-ом проекта, где было написано «окончательное установление границ», слово «окончательное»⁵.

Этой поправкой Ленин показал, что нельзя исходить только из преобладания населения одной национальности, требуется учитывать в совокупности все факторы. Однако в зависимости от конкретно сложившихся условий один из этих моментов может быть выдвинут на первое место. В отдельных случаях при определении административных границ необходимо прежде всего учитывать экономические связи.

Примером может служить образование Юго-Осетинской автономии отдельно от Северо-Осетинской с учетом их оторванности друг от друга и тесных экономических связей Южной Осетии с Грузией. При этом было абсолютно нелепым выступление грузинских меньшевиков против передачи Юго-Осетии города Цхинвали (ныне Сталинири, столица республики) на том основании, что там осетинское население не являлось преобладающим. Необходимо было считаться с экономическими связями этого города с окружающим населением.

В иных случаях складывались такие обстоятельства, когда на первое место выдвигался национальный момент, правильное разрешение которого содействовало и развитию экономических связей. Так, например, когда решался вопрос о предоставлении автономии башкирскому и татарскому народам, Уральский облисполком выступил против этого, мотивируя тем, что административное деление по национальному принципу несет с собой «расстройство», «гибель» всего народного хозяйства, а вместе с тем и пролетариата. Нет сомнения, что эта позиция отражала собой великодержавные тенденции. После совещания по вопросу о созыве Учредительного съезда Татаро-Башкирских Советов в мае 1918 года трое уральцев добились через Я. М. Свердлова свидания с Лениным. Представитель Уральского облисполкома Тунтул изложил Ленину мнение Облисполкома. На все аргументы Тунтула по поводу того, что выделение автономий разрушит производственную основу промышленности Урала, Ленин, по воспоминаниям одного из участников этой беседы, ответил: «Подумать надо крепко, т. Тунтул. Подумать. Конечно, важно, чтобы не была разорвана связь с промышленностью, но не крепче ли будет эта связь, когда по национальному вопросу мы будем поступать так, как это говорит наша программа, программа нашей партии?..»⁶.

Этот факт является еще одним свидетельством того, что Ленин подходил к решению каждого вопроса не механически, применяя известные формулы марксизма, а творчески, исходя из конкретно сложившихся условий.

Таким образом, приступая после победы социалистической революции, к созданию нового административно-территориального деления, партия руководствовалась научно разработанными Лениным основами районирования. Эти основы состояли в необходимости учета, во-первых, экономических условий и, во-вторых, национального состава населения.

* * *

Огромное значение для строительства Советского многонационального государства имели разработанные Лениным положения по вопросам автономии.

Задолго до Октябрьской революции Ленин выдвинул требование национально-территориальной автономии, как отвечающее лозунгу партийной программы о праве наций на самоопределение и в противовес абсолютно неприемлемой ревизионистской программе культурно-национальной автономии. Не случайно поэтому требование национально-территориальной автономии было включено Лениным в резолюцию «летнего» 1913 года (Поронинского) совещания по вопросам национальной политики. В резолюции Поронинского совещания, как новое по сравнению с прежней постановкой вопроса, указывалось на необходимость предоставления национальностям России областной автономии, вместо областного самоуправления, рекомендовавшегося до того программой нашей партии. Требования Поронинской резолюции по вопросам автономии были повторены в резолюции Апрельской конференции 1917 года.

Ленин рассматривал автономию как план устройства демократического государства, «как общий, универсальный принцип демократического государства с пестрым национальным составом, с резким различием географических и др. условий»⁷.

Выставляя требование национально-территориальной автономии, Ленин определил ее содержание и задачи. Автономия должна обеспечить самое широкое самоуправление территорий, отличающихся особым бытом и национальным составом населения, ведение государственных дел и организацию местных школ, суда, администрации на родном языке, то есть право применения родного языка во всех сферах общественно-политической жизни, и таким образом приобщение коренного (в прошлом отсталого) населения к государственной, хозяйственной и культурно-просветительной деятельности, что ведет к всестороннему развитию нации, народности.

Требование автономии относилось к условиям буржуазно-демократической революции и выдвигалось как часть общедемократической программы, разработанной большевистской партией. Однако только социалистическая революция открыла возможность для его осуществления.

Вместе с тем, победа социалистической революции выдвинула новые требования к автономии. Главное из них состояло в необходимости создания автономии на основе Советов как органов власти рабочего класса и трудового крестьянства. Только советская автономия могла разрешить национальный вопрос, обеспечить подлинную свободу и равноправие народов, укрепить их дружбу, приобщить угнетенные и отсталые нации к социалистическому строительству.

Поэтому Ленин, с первого дня образования Советского правительства, постоянно подчеркивал требование создания автономий на основе Советов и беспощадно разоблачал всякие попытки врагов рабочего класса ухватиться за автономию как форму, при помощи которой можно было сохранить власть национальной буржуазии.

Известно, что национальная буржуазия окраин после Октябрьской революции развернула борьбу против Советской власти, используя требование самоопределения наций и автономии и толкуя их как право на создание «независимого» буржуазного государства.

Международный империализм поддерживал такие национальные буржуазные правительства в целях установления своего господства в национальных окраинах. «...Независимость Грузии, — отмечал Ленин в июле 1918 года, — превратилась в чистейший обман,— на самом деле это есть оккупация и полный захват Грузии германскими империалистами, союз немецких штыков с меньшевистским правительством»⁸.

Не менее ярким примером, явилась Кокандская автономия, образованная националистической буржуазией, которая выступила за сохранение частной собственности на землю и средства производства. Эта буржуазная автономия была также и тесно связана с иностранным империализмом.

В подобных условиях советская автономия являлась важнейшим средством борьбы за изоляцию контрреволюционной национальной буржуазии от широких народных масс и средством распространения Советской власти на окраины России.

Огромное значение для борьбы против контрреволюционной национальной буржуазии и развития автономии именно на советской основе имело то, что партия по-новому поставила вопрос о праве наций на самоопределение. В условиях социалистической революции, в отличие от буржуазно-демократической, требование самоопределения наций принимает новое содержание. Самоопределение наций в этих условиях было связано органически с развитием социалистической демократии. III съезд Советов ясно сформулировал эту идею в резолюции «О политике Совета народных комиссаров по национальному вопросу».

Известно, что согласно программному требованию партии и первым декретам Советской власти, каждая нация получила право на самоопределение. Но кто является выразителем воли наций?

В. И. Ленин классически сформулировал ответ на этот вопрос:

«В вопросе о том, кто является носителем воли нации к отделению, РКП стоит на исторически-классовой точке зрения, считаясь с тем, на какой ступени ее исторического развития стоит данная нация: на пути от средневековья к буржуазной демократии или от буржуазной демократии к советской или пролетарской демократии и т. п.»⁹. Эту формулировку Ленин отстоял в борьбе против оппортунистов и она целиком вошла в программу нашей партии, принятую VIII съездом РКП (б).

Если до социалистической революции трудящиеся угнетенных наций могли поддерживать свою национальную буржуазию в ее требованиях предоставления автономии и независимости, ибо это было бы движением вперед от средневековья к буржуазной демократии, то после победы социалистической революции буржуазия лишь прикрывалась лозунгом независимости и автономии, стремясь задушить революционное движение трудящихся масс своей национальности и борясь против Советской власти, победившей первоначально в центральной части России.

В условиях победившей социалистической революции все нации (независимо от отсталости и пережитков средневековья) шли к советской демократии, и в данном случае выразителями воли наций могли быть только трудящиеся массы, возглавляемые пролетариатом. Подобная постановка вопроса облегчила борьбу партии за образование советской автономии. В сложившейся в тот период обстановке единственным путем к созданию советской автономии, при которой трудящиеся смогли бы стать хозяевами своей политической, экономической и культурно-национальной жизни, было полное отстранение от власти привилегированных и эксплуататорских классов.

Поэтому Центральный Комитет большевистской партии, Советское правительство, Ленин пристально следили за тем, чтобы образование национальных автономий происходило только на основе Советов.

Этот принцип последовательно проводился в жизнь во всем национальном строительстве нашей страны. В телеграмме Ташкентскому съезду Советов Туркестанского края в апреле 1918 года, подписанной Лениным и Сталиным, указывалось, что «Совнарком будет поддерживать автономию вашего края на советских началах».

В журнале «Авай» от 20 марта 1918 года сообщалось, что Ленин и Сталин в беседе с делегацией по вопросам киргизской (казахской) автономии подчеркивали необходимость создания ее только на основе Советов.

Комиссия ВЦИК по делам Туркестана специальным решением отмечала, что «буржуазно-националистические элементы попытаются под флагом утверждения автономии закрепить позиции "туземной буржуазии»¹⁰. Комиссия развернула огромную работу по предотвращению подобных попыток.

Только на основе Советов национальная автономия обеспечивала подлинную и широкую демократию для трудящихся масс бывших угнетенных наций, создавала полную возможность для их всестороннего развития. Как и предвидел Ленин, советская автономия оказалась наилучшей формой демократии, способной приобщить к активному участию в социалистическом строительстве многомиллионные массы ранее угнетенных наций. Такие возможности получили нации, которые до Октябрьской революции не имели даже в зародыше своей государственности.

Определяя задачи партии в отношении помощи нерусским народам, X съезд партии указал на необходимость развить и укрепить у этих народов советскую государственность в формах, соответствующих их национально-бытовым условиям: действующие на родном языке суд, администрацию, органы власти, включавшие местных людей, знающих быт и психологию местного населения; прессу, школу, театр и культурно-просветительные учреждения, а также широкую сеть курсов и школ как общеобразовательного, так и профессионально-технического характера для ускоренной подготовки местных кадров квалифицированных рабочих и советско-партийных работников.

Эта программа ликвидации отсталости раскрепощенных народов, приобщения их к активному социалистическому строительству могла быть осуществлена только лишь через национальную автономию. Именно через советскую автономию партия решала задачу уничтожения национального неравенства, вела упорную борьбу со всеми пережитками национального гнета и колониального рабства, насаждала на окраинах промышленность, опираясь на преданные Советской власти кадры коренной национальности.

Обеспечивая предоставлением автономии всем нациям равноправие, Советское государство тем самым сплачивало все национальности в едином государстве, организовывало взаимопомощь и сотрудничество различных наций, их совместное управление государством, что благоприятствовало более успешному развитию Советского государства в целом и каждой нации в отдельности.

Советская автономия была предоставлена всем нациям и народностям России, отличающимся своеобразием быта, культуры и языка, независимо от численности населения, размера занимаемой территории и местоположения. В этом смысле все нации были равноправны. Однако от уровня социально-экономического и культурного развития, наличия в прошлом элементов государственности, национальных кадров и других условий зависела та или иная форма автономии. Автономии образовывались в форме национальной республики, области, края, округа, а иногда даже района и сельсовета. При этом по мере изменения условий жизни нации производилось преобразование автономных единиц, их переход от одной формы к другой.

«Советская автономия, — писал И. В. Сталин в 1920 году, — не есть нечто застывшее и раз навсегда данное, она допускает самые разнообразные формы и степени своего развития. От узкой, административной автономии (немцы Поволжья, чуваши, карелы) она переходит к более широкой, политической автономии (башкиры, татары Поволжья, киргизы), от широкой, политической автономии — к еще более расширенной ее форме (Украина, Туркестан), наконец, от украинского типа автономии — к высшей форме автономии, к договорным отношениям (Азербайджан). Эта эластичность советской автономии составляет одно из первых ее достоинств, ибо она (эластичность) позволяет охватить все разнообразие окраин России, стоящих на самых различных ступенях культурного и экономического развития»¹¹.

Осуществление советской автономии в разнообразных формах позволило Советской власти проникнуть в самые захолустные уголки окраин России.

Посредством советской автономии, обеспечивая право всех народов пользоваться своим родным языком в различных сферах общественно-политической жизни, широко привлекая людей коренной национальности к работе в органах управления, просвещения и народного хозяйства, партия большевиков в ожесточенной борьбе против проявлений великодержавного шовинизма и местного национализма решила задачу приобщения всех наций к активному социалистическому строительству.

* * *

Однако осуществлением автономии не исчерпывается организация советского многонационального государства и установление равноправных отношений между различными нациями. Автономия отражает одну сторону этого вопроса, а именно — форму и степень самоуправления наций, их самостоятельность и суверенность, их зависимость от центральной власти. Другой стороной является вопрос о форме и характере взаимоотношений между нациями, между самоуправляющимися государственно-административными единицами в рамках единого государства, форма союзных отношений.

Как известно, этой формой являются федеративные отношения (союзные отношения). Однако партия пришла к ним от полного отрицания федерации, через ее допустимость как способа разрешения национального вопроса в конкретно-исторических условиях к полному признанию ее как наиболее целесообразной формы государственного устройства наций в условиях диктатуры пролетариата.

Впервые приемлемой в качестве плана государственного устройства советских республик на время переходного периода федерация была признана партией в январе 1918 года в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», написанной Лениным и одобренной Центральным Комитетом партии.

Накануне и в период первой мировой войны, когда очень остро стоял национальный вопрос, В. И. Ленин неоднократно высказывался против федерации, ссылаясь на взгляды Маркса и Энгельса по этому вопросу. Особенно резко эта точка зрения была им высказана в письме С. Шаумяну 6 декабря 1913 года, где он писал: «Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства»¹².

Такое резко отрицательное отношение к федерации, выраженное в этом письме, объясняется тем, что Ленин рассматривал тогда национальную программу партии в плане буржуазно-демократической революции и исходил из того, что федерация в условиях буржуазной республики не может быть средством разрешения национального вопроса и уничтожения национального гнета.

Однако, отрицая федерацию как принцип государственного устройства наций, Ленин вместе с тем подчеркивал, что Маркс и Энгельс в отдельных случаях, при определенных условиях рассматривали федерацию как крупный шаг вперед в разрешении национального вопроса.

Ленин также допускал ее для отдельных стран в определенно сложившейся исторической обстановке как шаг вперед от насильственного удержания наций в одном государстве и к ликвидации национального гнета. Что касается условий России, то в тот период он категорически отвергал для нее федеративное устройство.

О допустимости федерации в условиях России Ленин начал говорить в 1917 году в период борьбы партии за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. Так, в речи на I Всероссийском съезде Советов в июне 1917 года, выступая против меньшевиков, требовавших в «Известиях» сохранения довоенного положения, Ленин отмечал, что даже крестьянский съезд подходил ближе к истине, выражая своим требованием федеративной республики ту мысль, что русская республика ни одного народа угнетать не хочет и ни с одним народом не хочет жить на началах насилия.

Более определенно о допустимости федерации как общего принципа в разрешении национального вопроса в многонациональном государстве, не отказываясь при этом от критики недостатков федеративной республики, Ленин высказывает в работе «Государство и революция», написанной в августе 1917 года.

В связи с коренными изменениями, вызванными социалистической революцией, по-новому ставился вопрос о федерации. Сразу после Октябрьской революции Ленин допускал федеративные отношения между народами нашей страны.

Уже в «Манифесте к украинскому народу...», написанном 3 (16) декабря 1917 года, Ленин говорит о праве Украинской республики совершенно отделиться от России или вступить в договор с Российской республикой о федеративных отношениях. В проекте соглашения «левых» эсеров с украинскими эсерами, на котором Ленин указывал дату передачи его—22 декабря 1917 года,— пункт 2-й и 3-й сформулированы следующим образом: «II. Организация общероссийской федеративной власти из представителей советских республик отдельных областей и национальностей. III. Открытие 5 января при наличии 400 депутатов Учредительного Собрания, которое должно выполнить следующее: 1) провозглашение федеративного устройства Российской Народной Республики на началах признания власти Советов крестьянских, рабочих и солдатских депутатов и установление общих принципов конституции страны»¹³. Возражений Ленина против таких формулировок нет.

В написанном Лениным постановлении СНК от 30 декабря 1917 года (12 января 1918 года) об ответе Рады Совету Народных Комиссаров, указывается, что национальные «требования украинцев, самостоятельность их народной республики, ее права требовать федеративных отношений, признаются Советом Народных Комиссаров полностью и никаких споров не вызывают». В этих документах, как мы видим, уже ставится вопрос о федеративных отношениях практически.

Наконец, в январе 1918 года, в проекте «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа» Ленин записал, а III Всероссийский съезд Советов утвердил, что «Советовал Российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик». В Декларации указывалось, что каждой нации предоставляется возможность самой решить вопрос, желает ли она и на каких основаниях участвовать в федеральном правительстве и в отдельных федеральных советских учреждениях. Таким образом, подчеркивался добровольный характер объединения наций и не оговаривались условия, на каких нации согласятся вступить в федеративные отношения. В заключительном слове перед закрытием съезда Ленин говорил: «У нас, в России, в области внутренней политики теперь окончательно признан новый государственный строй социалистической Советской республики, как федерации свободных республик разных наций, населяющих Россию»¹⁴.

III Всероссийский съезд Советов, принявший «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и специальную резолюцию «О федеральных учреждениях Российской республики», закрепил, по выражению Ленина, организацию новой государственной власти, созданной Октябрьской революцией. Прошедшие несколько месяцев после революции показали, что рабочий класс властвует в стране, не разъединяя, а объединяя в одну семью все народы России.

Особую заботу об укреплении и дальнейшем развитии советской федерации Ленин проявлял при составлении проекта и принятии новой программы партии. В этой программе VIII съезд партии определил задачи дальнейшего развития федеративной республики Советов, как единственного типа государства, соответствующего переходному периоду от капитализма к социализму в нашей стране.

Таков путь, который прошла партия вместе с Лениным от отрицания федерации до окончательного признания ее как собственного плана государственного устройства Советских республик на время переходного периода.

Что же позволило Ленину сделать новый вывод о роли федерации, признать ее как форму организации многонационального Советского государства?

Дело в том, что ко времени Октябрьской революции целый ряд национальностей оказался фактически в состоянии полной оторванности друг от друга. Неимоверно развились центробежные силы. Под влиянием национально-освободительного движения на окраинах, использованного буржуазией угнетенных наций, образовались национальные правительства. Внутренняя контрреволюция и международный империализм поддержали эти правительства, надеясь таким путем реставрировать капиталистические порядки в России. В этих условиях федерация оказалась благом по сравнению с сепаратистскими тенденциями, могучим средством объединения трудящихся масс разрозненных наций.

В условиях, когда были нарушены отношения между центром и окраинами, когда последние могли стать добычей международного империализма и быть использованы в целях разжигания межнациональной борьбы на территории нашей страны, федерация Советских республик явилась крупнейшим шагом вперед. Ее создание облегчалось тем, что в ответ на правильную и гибкую национальную политику большевистской партии снизу, со стороны трудящихся бывших угнетенных наций, проявились объединительные тенденции. Путь объединения наций оказался более сложным, чем это представлялось до Октябрьской революции. В ряде случаев национальные движения доходили до фактического отделения наций и это показало неприемлемость старого плана автономии в рамках унитарного государства, выдвинутого в условиях сравнительно слаборазвитых национальных движений.

Наконец, если исходить из главного возражения против федерации, имевшего место до Октябрьской революции, то есть из опасения, что федерация будет противоречить задачам централизации, то практика показала, что формы федерации, наметившиеся в ходе социалистического строительства, не мешали целям экономического сближения национальностей России, не противоречили принципам демократического централизма.

В. И. Ленин увидел это в первые же недели существования Советской власти. Обобщив опыт первых мероприятий Советской власти, практику социалистического строительства и исходя из анализа конкретно-исторической обстановки, Ленин отказался от устаревшего пережившего себя вывода о непригодности федерации и заменил его новым выводом о федерации. Тем самым Ленин открыл необходимую в тот момент форму организации Советского многонационального государства, внеся важный вклад в сокровищницу марксизма, развив учение Маркса—Энгельса.

В докладе на VIII съезде РКП (б) Ленин сам отмечал, что только практика социалистического строительства, опыт образовавшихся советских республик привели к выводу о необходимости федерации. Он говорил, что только тогда, когда появились пролетарские республики, и только в той мере, в какой они возникли, партия смогла написать: «федеративное объединение государств, организованных по советскому типу».

В решениях X съезда РКП (б) отмечается, что федерация советских республик является той общей формой государственного союза, которая дает возможность: а) обеспечить целость и хозяйственное развитие как отдельных республик, так и федерации в целом; б) охватить все разнообразие быта, культуры и экономического состояния различных наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации; в) наладить мирное сожительство и братское сотрудничество наций и народностей, связавших так или иначе свою судьбу с судьбою федерации.

Советская федерация и автономия сочетались с принципом демократического централизма. Они позволили успешно увязывать децентрализацию в местных вопросах с централизацией в вопросах военных, политических и экономических, затрагивающих общие интересы.

В первые годы Советской власти необходима была сильная центральная власть, способная вывести страну из экономической разрухи, усиленной войной, и превратить ее в единый военный лагерь в борьбе против внутренней контрреволюции и иностранной интервенции. В то же время перед Советской властью стояла задача обеспечить всемерное развитие каждой национальности, освободившейся от многовекового социального и национального гнета. Советская федерация в сочетании с Советской автономией разрешила противоречие между стремлением каждой нации к свободному национальному развитию и необходимостью максимальной централизации всех сил страны для укрепления и развития советского строя, обеспечив единство действий трудящихся всех наций в решении общегосударственных задач и в то же время открыв широчайшие возможности для развития местной инициативы и самодеятельности трудящихся каждой нации. Принцип демократического централизма всемерно укрепляет Советское государство, на основе его обеспечивается суверенитет каждой нации, подъем экономики и культуры всех народов нашей страны.

В. И. Ленин следил за тем, чтобы каждая автономная единица в условиях федеративного Советского государства, получила все необходимое для своего политического и экономического развития, но вместе с тем, чтобы в условиях децентрализации не забывались и не ущемлялись общие интересы централизованного государства. Поэтому при образовании автономной республики определялись ее права и оговаривались интересы всего государства. Партия вела борьбу, как против шовинистических, так и против националистических элементов, пренебрегавших интересами централизованного государства.

Когда, например, при образовании Башкирской республики не была оговорена компетенция органов государственного управления республики, то этим воспользовались буржуазные националисты в составе Башревкома, чтобы истолковать автономию Башкирии, как полную независимость ее от Советской России. Тогда было принято специальное постановление СНК и ВЦИК «О государственном устройстве Башкирии», в котором указывались пределы децентрализации власти. Иностранные дела и внешняя торговля целиком отходили в ведение центральной власти; военные дела были подчинены территориальному Военному Комиссариату, а комиссариаты продовольствия, финансов, СНХ, почты и телеграфа, труда и путей сообщения — соответствующим комиссариатам РСФСР¹⁵.

В постановлении ВЦИК об образовании Туркестанской Советской Социалистической Республики также было оговорено, что относится к компетенции федеральной власти (внешние сношения, внешняя торговля, военное дело); какие комиссариаты подчиняются федеральным комиссариатам (оговорено, что все декреты федеральной власти, касающиеся этих комиссариатов, механически распространяются на туркестанские). Особым постановлением была учреждена комиссия ВЦИК и СНК РСФСР по делам Туркестана, на которую возлагалось: а) непосредственное управление теми отраслями, которые составляют исключительную компетенцию федеральной власти (защита интересов централизма); б) право приостанавливать действие декретов и распоряжений федеральной власти и ее органов для изменения их в соответствии с местными условиями (защита децентралистских прав автономии). Этот пункт был внесен в проект постановления Наркомюстом — Курским, и Ленин его полностью поддержал. Более того, Курскому была поручена окончательная редакция постановления; в) контроль за проведением в жизнь мероприятий центральной Советской власти и размежевание интересов отдельных национальных образований (правильное соотношение централизма и децентрализма, развертывание местной инициативы в общих интересах)¹⁶.

Защищая принципы демократического централизма, Ленин в речи на съезде председателей губернских Советов в июле 1918 года говорил: «...Только то строительство может заслужить названия социалистического, которое будет производиться по крупному общему плану, стремясь равномерно использовать экономические и хозяйственные ценности. Советская власть отнюдь не намерена умалять значение местной власти и убивать ее самостоятельность и инициативу. К необходимости проведения в жизнь централизма путем опыта пришло и само крестьянство»¹⁷.

Ленин одновременно вел беспощадную борьбу против проявлений великодержавного шовинизма в вопросе о правах национальных автономий.

В условиях Советской власти федерация и автономия отличаются тем, что здесь границы увеличения прав местам могут быть более широкие, ибо при отсутствии частной собственности на средства производства кровные интересы трудящихся всех республик, всех наций совпадают, в противоположность буржуазным странам, где интересы капиталистических групп различны.

При Советской власти может быть обеспечена большая самостоятельность объединившимся в федерацию республикам, не противоречащая задачам централизма, ибо Коммунистическая партия, являясь правящей партией, строится сама на принципах демократического централизма и всегда имеет возможность через партийные организации следить за правильным соотношением местных и центральных интересов. В то же время партия не строится на федеративной основе.

В период, когда складывались федеративные отношения между независимыми советскими республиками, VIII съезд РКП (б) в резолюции по организационному вопросу специально оговорил то положение, что если такие республики, как Украина, Белоруссия и другие, существуют как независимые, то «это отнюдь не значит, что РКП должна в свою очередь сорганизоваться на основе федерации самостоятельных коммунистических партий». Съезд постановил, что «необходимо существование единой централизованной Коммунистической партии», в которой центральные комитеты национальных коммунистических партий пользуются правами областных комитетов партии и целиком подчинены ЦК РКП (б).

Распространяя свое право единого центра на все республики, партия всегда имеет возможность поправить любую партийную организацию. Так, на XI съезде партии Ленин привел пример, как ЦК коммунистической партии Украины, вопреки мнению ЦК РКП (б) снял с работы толковых людей, стоявших во главе Центрального правления Каменноугольной промышленности, расположенного на территории Украины, только потому, что между этой организацией и украинской комиссией по использованию мелких копей возник конфликт. По этому поводу Ленин сказал: «Украина — независимая республика, это очень хорошо, но в партийном отношении она иногда берет — как бы повежливее выразиться? — обход, и нам как-нибудь придется до них добраться»¹⁸.

В условиях буржуазного общества, при существовании множества партий, представляющих антагонистические классы, федерация не может разрешить национальный вопрос и соблюсти принцип демократического централизма.

Добровольный характер советской федерации обеспечивает равноправие всех объединившихся в федерацию национальных республик. Равноправие всех народов, входящих в федерацию, является одним из главных условий искоренения остатков национализма и утверждения идеологии дружбы народов. Советская федерация приобщила в прошлом отсталые нации к государственному управлению и социалистическому строительству, объединила все народы нашей страны в борьбе за сохранение и расцвет Советского государства.

Обобщая опыт страны Советов, Ленин вскоре после Октябрьской революции охарактеризовал федерацию как переходную форму к полному единству трудящихся разных наций. Он в 1920 году отмечал, что «федерация уже на практике обнаружила свою целесообразность как в отношениях РСФСР к другим советским республикам (венгерской, финской, латвийской в прошлом, азербайджанской, украинской в настоящем), так и внутри РСФСР по отношению к национальностям, не имевшим раньше ни государственного существования, ни автономии (напр. Башкирская и Татарская автономные республики в РСФСР, созданные в 1919 и 1920 годах)»¹⁹.

Так же, как и автономия, федерация проявилась в различных формах и совершенствовалась в своем развитии. Народы сами определяли форму этих отношений. Не случайно Ленин в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным» указывает, что рабочие и крестьяне сами решат, «какую именно федеративную связь установить»²⁰.

Формы автономии и федерации зависели от степени экономического и культурного развития нации и совершенствовались, уточнялись, определялись более научно и точно по мере развития Советского государства и каждой нации в составе его. Ленин подчеркивал, что нация может испробовать различные формы федеративных отношений, пока убедится в том, какая из них ее больше устраивает. Это зависит от внутренних процессов развития наций, от того, насколько пролетариату удается преодолеть колебания крестьянских масс, насколько сильны националистические тенденции и т. д. Многое зависело в нашей стране еще и от условий гражданской войны и военной интервенции, что было учтено после освобождения страны от интервентов. «Нас нисколько не может удивить, — писал Ленин, — и не должна пугать — даже такая перспектива, что украинские рабочие и крестьяне перепробуют различные системы и в течение, скажем, нескольких лет испытают на практике и слияние с РСФСР, и отделение от нее в особую самостийную УССР, и различные формы их тесного союза, и т. д. и т. п.»²¹. Некоторые нации пережили формы областной автономии, затем республиканской в составе Российской федерации, затем форму Союзной республики в составе СССР (особенно в Средней Азии). Неоднократно менялись формы автономии на Северном Кавказе, где сначала стихийно сложилась одна Северо-Кавказская республика, оказавшаяся нежизненной из-за национальной пестроты населения.

Советская власть применяла различные виды федерации: федерацию, основанную на автономии (Башкирия, Татария, Дагестан и др.); на договорных отношениях с независимыми советскими республиками (Украина, Азербайджан в 1920 году); промежуточные ступени между ними (Туркестан, Белоруссия). В дальнейшем федерация принимала форму Закавказской и Среднеазиатской федерации и, наконец, форму Союза Советских Социалистических Республик. Многообразие форм федеративных связей отражало многообразие конкретных условий существования различных национальностей. Сама жизнь подсказывала, какая из форм и когда являлась наиболее целесообразной.

На примере Средней Азии можно видеть, как в связи с развитием самих наций, изменялись формы федеративных отношений.

Конкретные условия не позволяли в первые годы Советской власти осуществить национальное размежевание в Средней Азии.

В замечаниях на проект Туркестанской комиссии о задачах РКП (б) в Туркестане Ленин писал в 1920 году: «1) Поручить составить карту (этнографическую и проч.) Туркестана с подразделением на Узбекию, Киргизию и Туркмению. 2) Детальнее выяснить условия слияния или разделения этих 3 частей»²².

Ленин тогда требовал детально выяснить этот вопрос. И когда Турккомиссия ВЦИК и СНК сочла осуществление национального размежевания в тот период преждевременным, вопрос был отложен. В то время все народы Средней Азии (кроме казахов) были объединены в составе одной Туркестанской республики, входившей в РСФСР.

Дальнейшее развитие событий в Средней Азии привело к образованию Бухарской и Хивинской республик, которые одно время даже не назывались социалистическими (здесь главные задачи революции были антифеодальные и антиимпериалистические).

Поэтому в момент образования СССР эти республики в него не вошли, а оставались в договорных отношениях с РСФСР.

Лишь в 1924 году произошло национальное размежевание Туркестана. В октябре 1924 года Рудзутак на Пленуме ЦК партии сделал сообщение о национальном размежевании Средне-Азиатских республик, в котором указал: «Чтобы устранить национальную рознь, чтобы не рассматривать каждое экономическое мероприятие с точки зрения столкновения национальных интересов, население пришло к убеждению о необходимости размежевания Туркестана и Средней Азии по национальному признаку»²³.

По мере дальнейшего развития самостоятельных республик Средней Азии они стали союзными республиками СССР.

Однако форма федерации не изменяла ее главного назначения, а именно, — обеспечить, как это подчеркивал Ленин, «переход к сознательному и более тесному единству трудящихся, научившихся добровольно подниматься выше национальной розни»²⁴, укрепить тесную дружбу народов нашей страны.

Выступая в качестве средства разрешения национального вопроса, советская федерация (в отличие от буржуазной) объединяет только национальные государственные формирования, то есть области, естественно сочетающие в себе особенности быта, своеобразие национального состава и необходимую целостность экономической территории.

Таким образом, советская федерация оказалась той формой, которая обеспечивает добровольное сотрудничество наций в рамках многонационального государства в переходный от капитализма к коммунизму период.

* * *

Первая федерация в нашей стране сложилась в форме Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Образование РСФСР явилось событием всемирно-исторического значения. Российская федерация, построенная на началах автономии, служила образцом государственного устройства для других советских республик. В ней воплотились ленинские принципы государственного устройства наций. В решениях X съезда РКП (б) отмечалось, что РСФСР явилась единственной в мире страной, где удался опыт мирного сожительства и братского сотрудничества целого ряда наций и народностей на основе взаимного доверия и добровольного стремления трудящихся различных наций к союзу.

Автономия в рамках Российской федерации явилась средством преодоления недоверия ранее угнетенных народов к русскому народу и тем самым создала условия для добровольного союза различных наций в рамках единого государства.

Без создания Российской федерации, где русский народ выступил в качестве освободителя от социального и национального ига ранее угнетенных наций и их верного помощника в подъеме экономики и культуры, в приобщении этих наций к государственному управлению, невозможно было бы в столь короткий срок уничтожить былое национальное недоверие.

Ленин предупреждал, что недоверие к русскому народу, как представителю бывшей угнетающей нации, не может быть изжито за короткий срок. Поэтому он считал, что «необходима особая осторожность в отношении к национальному чувству, заботливое проведение равенства и свободы отделения наций на деле, чтобы отнять почву у этого недоверия и добиться добровольного теснейшего союза Советских республик всех наций»²⁵.

Партия большевиков еще задолго до Октябрьской революции уделяла особое внимание воспитанию русского рабочего класса в духе пролетарского интернационализма и беспощадной борьбы против пренебрежительного отношения русской буржуазии и русского мещанства к людям нерусской национальности. В. И. Ленин постоянно подчеркивал тезис Маркса о том, что не может быть свободен народ, угнетающий другие народы.

Русский рабочий класс, став у власти, своей подлинно интернационалистической политикой парализовал деятельность национальной буржуазии окраин, культивировавшей ненависть к русскому пролетариату как представителю бывшей угнетающей нации, и пытавшейся таким образом организовать «свои» народы на борьбу против Советской власти.

Ленин после Октябрьской революции конкретизировал постановку вопроса о задачах коммунистов бывшей великодержавной нации по национальному строительству. Русскому пролетариату недостаточно было предоставить ранее угнетенным нациям право на отделение. Он должен был развернуть огромную работу по организации помощи раскрепощенным народам.

Русский рабочий класс выступил в качестве руководителя и организатора всех народов в борьбе против врагов Советской власти, за строительство новой жизни в интересах трудящихся всех без исключения народов. Он был кровно заинтересован в освобождении угнетенных в прошлом народов и хорошо понимал, что без освобождения всех угнетенных наций не может быть прочной победы революции. Своей организованностью, огромными жертвами во имя победы, беззаветной преданностью делу революции, всемерной помощью отсталым и угнетенным в прошлом нациям, русский рабочий класс снискал себе уважение всех народов, увлек их своей борьбой, сплотил вокруг себя. Не случайно, когда Бухарин в проекте программы партии к VIII съезду РКП (б), говоря о международном значении опыта РСФСР, написал об объединении национальных республик «на территории бывшей России», то Ленин его поправил, вставив вместо слов «на территории бывшей России» слова «вокруг Советской России». Эта Ленинская поправка еще раз говорит о его глубоком уважении национального суверенитета народов.

Результатом победы социалистической революции была тяга освобожденных народов к союзу с русским пролетариатом, отличительной чертой которого явилось уважение к равноправию и суверенитету бывших угнетенных народов. Русская нация была первой, ставшей на путь социалистического развития и оказавшей всевозможную помощь ранее угнетенным нациям в их экономическом и политическом развитии. Именно поэтому все народы бывшей Российской империи сплотились вокруг русского пролетариата.

3 декабря 1917 года СНК Советской Республики провозгласил признание Украинской народной республики, ее право отделиться от России и вступить в переговоры с Российской республикой о федеративных взаимоотношениях. Свое стремление к федеративным связям с русским народом было выражено украинским народом в решении съезда Советов Украины в декабре 1917 года и несколько позднее в Декларации рабоче-крестьянского правительства Украины. Белорусский народ тоже высказался за федеративные связи с Советской Россией на конференции белорусских коммунистов в декабре 1917 года и на первом съезде Советов Белоруссии. Так же поступили народы прибалтийских стран, как только их территории были освобождены от интервентов. Правительство Советской России всем народам, приступившим к строительству своей государственности, оказывало огромную помощь предоставлением займов, различных материалов, продовольствия, посылкой квалифицированных кадров и т. д.

Важнейшим документом, определившим правильное построение взаимоотношений между русским и другими народами нашей страны, явился, написанный Лениным в 1919 году, принятый Пленумом ЦК РКП (б) и утвержденный VIII Всероссийской конференцией партии, «Проект резолюции ЦК РКП (б) о Советской власти на Украине». Тот факт, что подобная резолюция принималась и на пленуме ЦК и на партконференции, свидетельствует о том, какое огромное значение партия и Ленин придавали этому вопросу, так широко его обсуждая. В резолюции указывалось, что партия будет стремиться к установлению федеративных связей между РСФСР и УССР на основе ранее принятых решений Советской власти. В ней определялись задачи коммунистов в деле устранения всех препятствий к свободному развитию украинского языка и культуры, подчеркивалась обязанность членов партии относиться с величайшей осторожностью к унаследованным отсталой частью украинского населения от прошлого националистическим тенденциям, разъяснять тождественность интересов трудящихся масс Украины и России. В резолюции указывалось, что члены РКП (б) на территории Украины должны всячески противодействовать попыткам оттеснения украинского языка и должны превратить его в орудие коммунистического просвещения трудовых масс. Резолюция четко определила задачи в отношении крестьянства, продовольственной и земельной политики с учетом конкретно-исторических условий, сложившихся на Украине. Подобными документами Ленин вооружал партию правильной тактикой в национальном вопросе. В них конкретно излагалась национальная политика Советской России, братское отношение русского народа к нерусским национальностям. Именно благодаря существованию такой политики русский рабочий класс объединил вокруг себя все народы нашей страны, создав в дальнейшем единое союзное государство.

Ленинские принципы построения Советского многонационального государства были законодательно оформлены в первой конституции РСФСР, принятой в 1918 году. Ленин непосредственно участвовал в выработке этой конституции. Основную повседневную руководящую работу в конституционной комиссии ВЦИК осуществляли И. В. Сталин и Я. М. Свердлов. Они вели борьбу против «левых» эсеров, входивших тогда в правительство, и так называемых специалистов, пытавшихся построить конституцию на основе буржуазного права. И. В. Сталин явился автором важнейших документов, которые легли в основу конституции — тезисов «О типе федерации Российской Советской республики» и «Общие положения конституции РСФСР». В этих документах подвергался уничтожающей критике антимарксистский проект конституции профессора Рейснера (представителя Наркомюста в конституционной Комиссии).

Однако дело выработки первой Советской конституции оказалось настолько сложным, что оно потребовало непосредственного участия В. И. Ленина. Помимо того, что ленинская «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» вошла составной частью в конституцию, перу Ленина, вероятно, принадлежат статьи о правах и обязанностях граждан. На последнем этапе разработки конституции Ленин возглавил комиссию ЦК РКП (б). При чтении проекта, представленного коллегией НКЮ, написанного Рейснером и поддержанного наркомом юстиции Стучка, Ленин сделал целый ряд замечаний, показавших неприемлемость этого проекта.

Разработанная при участии В. И. Ленина конституция была принята V Всероссийским съездом Советов. Ленин охарактеризовал ее как документ, в котором закреплены достигнутые успехи Советской власти в строительстве социалистического государства.

На основе этой конституции большевистская партия и Советское правительство развернули свою деятельность по дальнейшему сплочению и объединению всех народов нашей страны.

* * *

Итак, уже в первые месяцы Советской власти партия большевиков была вооружена четкой практической программой государственного устройства наций, знанием конкретных форм объединения различных наций в едином государстве. Партия и Советское правительство вырабатывали эту программу на основе обобщения практического опыта государственного строительства.

Развернувшиеся гражданская война и иностранная военная интервенция не отодвинули на второй план вопросы государственного строительства. В ходе гражданской войны решались важнейшие вопросы формирования национальной государственности, постепенно складывалась федерация народов на основе советской автономии. Этому процессу содействовал образовавшийся в борьбе против внутренней и внешней контрреволюции военно-политический союз народов нашей страны, обеспечивший победу над врагами и дальнейшее укрепление дружбы между народами.

По мере освобождения территории от интервентов и белогвардейщины восстанавливались и развивались союзные отношения между советскими республиками. Коммунистическая партия и в условиях неоконченной тяжелой гражданской войны и интервенции вела начатую сразу же после Октябрьской революции работу по государственному устройству наций и созданию советской автономии и федерации.

Ленин не только теоретически разработал принципы государственного устройства наций, но и руководил повседневной работой партии по их осуществлению, проверяя и совершенствуя эти принципы практикой, опытом государственного строительства. В годы гражданской войны он принимал самое активное участие в руководстве мероприятиями партии по укреплению братских отношений между советскими республиками и обеспечению автономии нациям, освобожденным от гнета контрреволюционных сил.

Ленин не отрывал задачи государственного устройства наций от военного единства в борьбе против интервентов и белогвардейщины. В феврале 1920 года он говорил о том, что наряду с образованием Башкирской автономной республики нужно создать Татарскую республику и такую же политику проводить по отношению ко всем нациям, обеспечивая одновременно сплоченный военный союз этих народов. При этом Ленин подчеркивал необходимость учета особенностей каждой нации, оказания помощи в их независимом и свободном развитии.

Ленин указывал, что необходимо научить народы, как завоевать независимость и государственность. В докладе «О современном положении и ближайших задачах Советской власти» в июле 1919 года он отмечал, что украинские крестьяне еще не знают, как нужно завоевать свою независимость и государственность.

Отвечая на вопросы американского журналиста в июле 1919 года, Ленин заявил: «...Мы всячески помогаем самостоятельному, свободному развитию каждой народности»²⁶.

Ленинские указания касались не только общих вопросов утверждения принципов свободы и равноправия народов, но и государственного устройства почти каждой нации.

Ленин принимал участие в образовании Белорусской советской республики, он был автором всех основных документов партии и правительства по вопросу о самоопределении Украины и характере ее взаимоотношений с Советской Россией. Лениным были подробно разработаны задачи партии в условиях Украины в проекте резолюции ЦК РКП (б) «О советской власти на Украине» и в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным».

Конкретные задачи по строительству автономий Средней Азии были определены в письме Ленина коммунистам Туркестана и в его замечаниях на проект Туркестанской комиссии о задачах РКП (б) в Туркестане.

Такое же значение для республик Закавказья имели письмо Ленина Г. К. Орджоникидзе от 2 марта 1921 года и его телеграмма на имя РВС XI армии об отношении к суверенности Грузии.

Ленин внес принципиальные поправки в проект постановления СНК о создании автономных областей калмыцкого, марийского и вотяцкого народов.

О том, насколько серьезно и всесторонне Ленин вникал в вопросы, связанные с государственным устройством каждой нации, свидетельствует история с проектом создания Татаро-Башкирской республики.

Первый шаг в деле образования национальных автономий после Октябрьской революции был сделан в отношении башкирского и татарского народов. В марте 1918 года Наркомнац разработал положение о Татаро-Башкирской Советской республике. Но развернувшиеся военные действия в районе Поволжья не позволили тогда образовать Татаро-Башкирскую республику.

С разгромом Колчака и освобождением части территории в марте 1919 года была образована Автономная Башкирская Советская республика в пределах так называемой малой Башкирии. Соглашение об этом было подтверждено Лениным как председателем СНК.

Вокруг вопроса об образовании Татаро-Башкирской республики развернулась борьба.

Националистические татарские круги предприняли попытку сохранить или даже усилить свое прошлое господствующее положение в отношении башкир. Против подобных попыток выступили башкиры.

На совещании под председательством Ленина, созванном в октябре 1919 года, накануне открытия 2-го Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, обсуждался вопрос об автономии татар и башкир, оставшихся за пределами границ Малой Башкирии.

После съезда разногласия по этому вопросу были перенесены в ЦК, где под председательством Ленина было проведено второе совещание группы делегатов съезда с участием членов ЦК. Закрывая совещание, Ленин заявил, что ЦК поставит эти вопросы у себя на обсуждение и выявит к ним свое отношение.

13 декабря ЦК РКП (б) провел совещание с представителями мусульманских народностей, в котором принял участие Ленин. На этом совещании сторонники смешанной республики, в частности Султан-Галиев, обвиняли Башревком в национализме, в кулацких стремлениях создать только видимость Советской власти и т. д. Напротив, противники Татаро-Башкирской республики утверждали, что сторонники ее работают на националистов, что за смешанную республику голосовали не рабочие, что башкиры боятся татар и т. д. В тот же день Политбюро ЦК РКП (б) приняло постановление по этому вопросу. «Ввиду того, — указывалось в постановлении, — что значительная часть Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока и, в частности, все представители коммунистов Башкирии против создания Татаро-Башкирской республики, таковой не создавать и декрет Наркомнаца от 22 марта 1918 года о Татаро-Башкирской Советской республике отменить. Предложить членам партии не вести в дальнейшем агитацию за Татаро-Башкирскую республику»²⁷.

В то время, как вопрос о создании Автономной Республики решался в ЦК РКП (б), националисты стряпали резолюции и телеграммы митингов башкир, одобряющие решение 2-го съезда ком- мунистов-мусульман Востока об образовании Татаро-Башкирской республики. Председатель Ц. Б. коммунистических организаций народов Востока Саид-Галиев направляет 21 января 1920 года Ленину пачку подобных резолюций (здесь решения крестьян башкирских деревень, рабочих-мусульман Алафузовского завода, порохового завода Казани, политотдела центральной мусульманской роенной коллегии, курсантов пехотных курсов и т. д.)²⁸.

29 января 1920 года Центральный Комитет партии направил письмо Казанскому, Уфимскому, Саратовскому, Самарскому, Симбирскому и Пермскому партийным комитетам, в котором указал, что после решения ЦК от 13 декабря 1919 года, отменившего Положение о Татаро-Башкирской республике, были получены дополнительные материалы, и после нового представления со стороны Ц. Б. коммунистических организаций народов Востока, Политбюро ЦК 26 января постановило принять в принципе организацию Татарской Советской социалистической республики, не предрешая вопроса о ее территории, внутренней организации и отношения ко всей федеративной советской республике до ознакомления с соображениями по этому вопросу, выдвигаемыми заинтересованными парторганизациями. ЦК изложил в письме свой проект и просил в возможно кратчайший срок прислать соображения²⁹.

Борьба вокруг этого вопроса продолжалась. 12 марта 1920 года валидовцы обратились с заявлением в ЦК РКП (б) и ВЦИК, требуя немедленно отозвать из Башкирии 13 видных работников-коммунистов, в том числе уполномоченного ЦК РКП (б) Артема. Валидовцы потребовали, чтобы ЦК обязал всех русских коммунистов беспрекословно подчиняться валидовскому Башревкому, и ультимативно заявили о своем уходе в отставку в случае непринятия их требований. 5-й Уфимский губернский съезд Советов в это же время вынес резолюцию, в которой рассматривал создание Татаро-Башкирской республики как первые шаги по пути к осуществлению великих лозунгов конституции РСФСР и лозунгов о самоопределении наций³⁰.

Но Ленин глубоко и всесторонне изучал этот вопрос. 22 марта он принял делегацию в составе Султан-Галиева, Саид-Галиева и Мансурова. Саид-Галиев, описывая эту беседу с Лениным, сообщал, что все трое убеждали его в том, что башкиры, оставшиеся за пределами Малой Башкирии, должны войти в Татреспублику, что между татарами и башкирами в сущности разницы почти нет. Но Ленин разбил их доводы, показал, что только что освободившаяся более сильная нация не должна брать на себя роль благодетеля по отношению к менее сильной народности, а тем более действовать вопреки ее желаниям. Ленин беседу перевел на вопрос о татарской республике без территории с преобладающим башкирским населением.

После того как Ленин всесторонне изучил этот вопрос, он получил свое окончательное решение. 27 мая 1920 года был опубликован декрет ВЦИК и СНК об образовании автономной Татарской ССР.

Ленинские принципы государственного устройства наций определили содержание работы Народного Комиссариата по делам национальностей, который выступал инициатором советского законодательства по национальному вопросу. Наркомнац подготавливал важнейшие документы, определявшие национальную политику Советской власти. Он следил за тем, чтобы общие мероприятия, проводимые Советским правительством, отвечали национальным особенностям каждой народности. Все наркоматы и ведомства должны были согласовывать с Наркомнацом мероприятия, касающиеся жизни различных национальностей. Наркомнац проделал огромную работу по подготовке вопросов, связанных с новым административным делением страны в интересах сближения трудящихся масс ранее угнетенных народов с пролетариатом России. Наркомнац главное внимание уделил вопросам развития государственности ранее угнетенных национальностей. Он устанавливал тесные связи с партийными организациями различных национальностей, изучал условия быта, культуру и особенности народов, принимал самое активное участие в создании и устройстве автономных республик, определял формы автономии в соответствии со специфическими условиями и нуждами национальностей. Специфическая структура Наркомнаца, отличавшаяся тем, что этот наркомат строился не по отраслевому принципу, а имел национальные комиссариаты и отделы, была подчинена задачам государственного устройства наций.

Ленин повседневно следил за работой Наркомнаца, определял его задачи. В июле 1918 года по заданию Ленина Наркомнац специально занимался работой по переводу важнейших государственных документов и другой литературы на национальные языки³⁰. Ленин явился автором проекта постановления СНК от 30 октября 1920 года об организации специальной комиссии для обсуждения вопроса об уполномоченных Наркомнаца при всех окраинах Советской республики и областях, задача которых должна была состоять в том, чтобы следить за правильным проведением национальной политики³¹.

К концу гражданской войны партия провела огромную работу по административному устройству народов нашей страны. В отчете ЦК РКП (б) за период от IX до X съезда партии указывалось, что Советская Россия признала независимость Украинской Советской республики, Азербайджана и Советской Белоруссии. С этими республиками были заключены союзные договоры, детально предусматривавшие взаимоотношения, особенно в области общих для всех советских республик военных и экономических задач. Далее в отчете говорилось, что в связи с волеизъявлением народов на территории РСФСР образованы Туркестанская, Киргизская (Казахская), Башкирская, Татарская, Дагестанская и Горская автономные республики. Кроме того, в пределах РСФСР выделены национальные области: немцев Поволжья, Карельская трудовая коммуна, Чувашская, Калмыцкая, Вотская и Марийская³².

Образованием советских автономных республик и областей, установлением прочных федеративных связей между независимыми республиками в основном закончился период подготовки к организации многонационального Советского государства, совпавший с окончанием гражданской войны.

* * *

Советское многонациональное государство в своем развитии прошло несколько этапов: от военно-политического союза наций в годы гражданской войны, дополненного экономическим союзом в годы перехода к мирному строительству, до объединения независимых республик в едином государстве.

На каждом этапе государственного строительства со всей силой проявилась руководящая роль В. И. Ленина.

С окончанием гражданской войны перед партией встала задача восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства. Хозяйственное строительство независимых советских республик потребовало более четкого оформления отношений между ними.

К концу гражданской войны между республиками сложились договорные отношения, которые, однако, не обеспечивали полной возможности осуществления переустройства советского многонационального общества на социалистических началах. Переход к нэпу потребовал более тесного хозяйственного объединения всех независимых республик. Этого же требовали задачи защиты от внешней агрессии.

Уже в марте 1920 года в первоначальном наброске тезисов по национальному я колониальному вопросам ко II конгрессу Коминтерна Ленин говорил о необходимости установления более тесного союза советских республик, в целях сохранения их в условиях окружения более могущественными в военном отношении империалистическими державами, восстановления разрушенных империализмом производительных сил и обеспечения благосостояния трудящихся. Ленин указал на то, что тесный союз республик отвечает тенденции к единству, объективно присущей социалистическому хозяйству.

Доводы Ленина в пользу более тесного союза советских республик легли в основу соответствующего требования резолюции X съезда РКП (б).

В решении съезда указывалось, что общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, задача восстановления разрушенных войной производительных сил, с другой стороны, и необходимая продовольственная помощь нехлебным советским республикам со стороны хлебных (это продиктовано уже голодом 1921 года), с третьей стороны, повелительно диктовали необходимость государственного союза отдельных советских республик как единственного пути спасения от империалистической кабалы и национального гнета. В этом документе уже совсем конкретно ставился вопрос о форме более тесного союза республик как государственного союза их.

Толчком, ускорившим подготовку к объединению независимых советских республик в единое государство, явилось подписанное 22 февраля 1922 года соглашение о передаче РСФСР представительства восьми независимых республик на общеевропейской экономической конференции в Генуе. Первый опыт совместного выступления всех советских республик на международной арене сорвал планы империалистов в Генуе и Гааге и открыл путь к установлению широких экономических связей с капиталистическими странами. Учитывая опыт Генуи, Ленин, останавливаясь на задачах делегации, отправлявшейся позднее на Лозаннскую конференцию, говорил: «Я уверен, что наши дипломаты и там в грязь лицом не ударят, и что интересы всех федеральных республик (подчеркнуто мною. — С. Г.) вместе с РСФСР мы сумеем и там отстоять». Единый дипломатический фронт советских республик позволил в послевоенных условиях устоять Советскому государству против нового натиска империалистических держав.

Переход в наступление на капиталистические элементы на рельсах нэпа, задачи дальнейшего развития первых успехов в деле восстановления народного хозяйства, переход к осуществлению плана ГОЭЛРО поставили к концу 1922 года вопрос о государственном союзе республик практически. Внутри самих республик развернулось широкое движение за объединение в одно союзное государство.

В начале 1922 года по решению пленума ЦК Компартии Украины обсуждался вопрос в ЦК РКП (б) о дальнейшем уточнении взаимоотношений между двумя республиками и согласованной деятельности некоторых наркоматов обеих республик. Однако в ходе переговоров стало ясным, что дело не может ограничиться только несколькими наркоматами и только отношениями между двумя республиками.

В июле Пленум Заккрайкома РКП (б) поручил Г. К. Орджоникидзе и другим товарищам, отправлявшимся в Москву, поставить в ЦК РКП (б) вопрос о взаимоотношениях с РСФСР. 11 августа на совещании в ЦК РКП (б) было обсуждено предложение о переходе к практическому созданию союза республик.

Особую роль в правильном решении вопроса об объединении республик в единое государство сыграл В. И. Ленин. Именно он определил, каким образом должны строиться взаимоотношения между союзными республиками в будущем едином государстве, чтобы эти отношения были подлинно равноправными, то есть чтобы был полностью соблюден основной принцип объединения наций в едином государстве.

Прообраз союзного государства Ленин увидел в принципах организации Закавказской федерации, создание которой совпало с подготовительной работой по объединению всех советских независимых республик.

Ленин выступил инициатором создания федерации республик Закавказья, исходя из того, что в результате хозяйничания меньшевиков, дашнаков и муссаватистов, обостривших донельзя национальные отношения между тремя республиками (вплоть до открытых межнациональных войн), без федерации невозможно было восстановить хозяйство, экономически теснейшим образом связанных между собой республик Закавказья, и установить национальный мир между народами.

Уже в статье «Об едином хозяйственном плане», написанной 21 февраля 1921 года, Ленин, говоря о размещении районных электростанций по плану ГОЭЛРО, подчеркивал, что Кавказ в этом плане взят в целом, в предположении экономического соглашения между республиками. В ответ на телеграмму Орджоникидзе об отчаянном продовольственном положении в Закавказье Ленин 9 апреля 1921 года настоятельно требовал создать областной хозяйственный орган для всего Закавказья. В письме к коммунистам Кавказа от 14 апреля Ленин выразил надежду, что тесный союз между республиками Кавказа «создаст образец национального мира, невиданного при буржуазии и невозможного в буржуазном строе».

В этом письме Ленин выступал против механического перенесения опыта Советской России в национальные окраины. Он подчеркивал в качестве важнейшего условия успешного развития советской власти в Закавказье понимание своеобразной специфики этих республик, в отличие от РСФСР, необходимость видоизменения тактики применительно к конкретным условиям Закавказья.

3 ноября 1921 года Пленум Кавказского бюро ЦК РКП (б) принял постановление, в котором считал неотложным и необходимым заключение федеративного союза между республиками Закавказья.

Ознакомившись с проектом создания федерации, Ленин дал 28 ноября свой проект предложения об образовании федерации закавказских республик, который был на другой день принят Политбюро ЦК РКП (б). В этом проекте Ленин предлагал признать федерацию безусловно подлежащей осуществлению, но предупреждал о недопустимости торопливости, требовал самого широкого обсуждения этого вопроса в партии и особенно среди рабочих и крестьянских масс. Ленин предвидел возможность дальнейшей острой борьбы вокруг вопроса о федерации и поэтому считал необходимым в решении записать, что в случае большой оппозиции ЦК Грузии, Армении и Азербайджана должны точно и своевременно об этом донести Политбюро ЦК РКП (б).

О роли Ленина в создании Закавказской федерации говорил Сталин на XII съезде РКП (б). Он подчеркнул, что не случайно Ленин требовал, чтобы федерация там была введена немедленно, что ЦК РКП (б) трижды подтверждал это требование Ленина.

Обстановка диктовала необходимость быстрейшего создания этой федерации. Федерация закавказских республик дала положительные результаты — она утвердила прочный мир и создала единый фронт закавказских республик в борьбе за восстановление народного хозяйства и против капиталистического окружения.

В отличие от РСФСР Закавказская федерация строилась не на основе автономии, а на союзе трех равноправных республик. Над ними, с добровольного согласия всех объединенных республик, стоял Союзный Совет, в котором в одинаковой мере были представлены интересы всех трех республик. Правда, Заккрайком допустил излишнюю централизацию некоторых отраслей, что было использовано оппозицией, особенно в Грузии, но в принципе союза равноправных республик Ленин видел главное и добился его осуществления при образовании СССР.

В сентябре 1922 года всеми независимыми республиками обсуждался составленный Сталиным проект резолюции к предстоящему Пленуму ЦК РКП (б) «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками». В этом проекте признавалось целесообразным формальное вступление независимых советских республик (кроме Бухары, Хорезма и ДВР, вопрос о которых оставлялся открытым и взаимоотношения с которыми должны были по-прежнему временно строиться на договорных началах) в состав РСФСР. Компетенция ВЦИК, СНК и СТО РСФСР распространялись на соответствующие центральные советские учреждения объединяемых республик³⁴.

В проекте предлагались старые принципы установления федеративных отношений, основанных на автономии. Отсюда идея проекта получила наименование идеи «автономизации».

Идею автономизации И. В. Сталин проводил не только в тезисах. Еще 29 августа он направил через Заккрайком телеграмму Буде Мдивани, в которой указывал, что совершенно согласен с Орджоникидзе и Кировым о необходимости организации на деле единого хозяйственного организма путем объединения внешних и хозяйственных органов в одно целое, с распространением компетенции СНК, Совета обороны, ВЦИК Москвы на все Советские республики³⁵.

Разосланные всем ЦК Компартий независимых республик тезисы И. В. Сталина по-существу не были отвергнуты.

Президиум Заккрайкома и ЦК Компартий Азербайджана и Армении их одобрили. Большинство членов ЦК Компартии Грузии голосовало против тезисов, но не потому, что они требовали иного принципа федеративных отношений, а потому, что это большинство состояло из уклонистов, выступавших против какого бы то ни было объединения советских республик³⁶.

ЦК Компартии Украины, хотя и выступил против идеи «автономизации», признавая необходимость сохранения независимости УССР, но в том же решении политбюро ЦК КПУ от 3 октября 1922 года указывалось, что в случае, если ЦК РКП (б) признает необходимым вхождение УССР в состав РСФСР, не настаивать на сохранении формальных признаков политической самостоятельности УССР, а определить отношения на основе практической целесообразности³⁸. Руководство компартии Украины, борясь против имевших тогда место на Украине сепаратистских тенденций, защищало прежде всего единство с другими республиками, но не смогло по-существу разобраться в идее «автономизации», чреватой опасностью проявления великодержавного шовинизма. Д. 3. Мануильский, будучи в то время секретарем ЦК Компартии Украины, в своем письме И. В. Сталину от 4 сентября 1922 года высказался за «ликвидацию самостоятельных республик и замену их широкой реальной автономией», то есть за ту же идею, «автономизации». Он пытался даже дать «теоретическое» обоснование своим взглядам, доказывая, что образование на окраинах самостоятельных республик отвечало определенному этапу революции, так называемому «национальному», этапу, в период которого пролетарской диктатуре пришлось развязать национальный вопрос. Это, мол, была неизбежная уступка в связи с недовольством крестьянской массы. Но в условиях нэпа, когда внесет успокоение в деревню, можно отказаться от независимости и перейти к автономии³⁹. Мануильский рассматривал национальную политику партии, направленную на установление подлинного равноправия наций, как на временное явление, рассчитанное на какой-то непродолжительный срок.

ЦК Компартии Белоруссии высказался за сохранение старых договорных взаимоотношений между республиками и также не раскритиковал идеи «автономизации» по-существу.

Созданная ЦК РКП (б) комиссия для рассмотрения вопроса о взаимоотношениях советских республик приняла на своих заседаниях 23 и 24 сентября проект резолюции, предложенный Сталиным без существенных изменений⁴⁰. (В состав комиссии, кроме Сталина, входили тт. Орджоникидзе, Мясников, Куйбышев и др.).

Таким образом, обсуждение вопроса о взаимоотношениях между независимыми республиками в целях объединения их в единое государство как компартиями республик, так и комиссией ЦК РКП (б), показало, что все вносимые предложения не выходили за рамки уже известных из практики видов федерации. Речь шла либо о федерации, основанной на автономии (проект комиссии ЦК РКП (б) и решения ЦК Компартии Азербайджана, Армении и Заккрайкома), или о федерации, основанной на договорных началах (ЦК Белоруссии).

Но жизнь показала, что ни тот, ни другой вид федеративных отношений, уже удовлетворять не мог. Федерация, основанная на автономии, не обеспечивала полного равноправия независимых республик и оставляла возможность для проявления великодержавного шовинизма, а договорные отношения не обеспечивали необходимого единства и питали всякого рода сепаратистские тенденции.

В. И. Ленин нашел новую форму федеративных отношений, отвечающую всем требованиям независимости и равноправия наций и их объединения для решения общих для всех задач.

Ленин ознакомился с тезисами об «автономизации» и резолюциями ЦК Компартий советских республик и 27 сентября имел по этому поводу беседу с И. В. Сталиным, а также направил письмо для всех членов Политбюро ЦК РКП (б). Ленин подверг резкой критике идею «автономизации», как ошибочную, умаляющую права национальностей. Ленин называл вопрос о формах федеративных связей архиважным. Он предложил принципиально иное его решение — не подчинение независимых республик РСФСР, а добровольное объединение равноправных республик, наряду с РСФСР, в новое союзное государство.

Ленин потребовал в первом пункте проекта резолюции, вместо «вступления» в РСФСР, написать «формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик...». При этом он разъяснил смысл этой поправки. «Мы признаем себя, — указывал В. И. Ленин, — равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию». Вместо механического перенесения функций центральных органов РСФСР на учреждения республик, Ленин предложил создать «общефедеральный ВЦИК» союза Советских республик.

Заботясь об обеспечении полного равноправия всех объединяемых республик, Ленин в этом письме подчеркнул: «Важно, чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимости, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных республик»⁴¹.

6 октября 1922 года состоялся Пленум ЦК РКП (б), специально обсуждавший вопрос об объединении республик. От имени комиссии ЦК был внесен на обсуждение Пленума уже переработанный на основе указаний Ленина проект резолюции, который был принят как директива ЦК. Формулировка первого пункта резолюции была проникнута заботой об обеспечении добровольности и равноправности республик, объединяемых в единое государство. Признавалось необходимым заключение договора между независимыми республиками (включая РСФСР) об их объединении в Союз Советских республик «с оставлением за каждой из них права свободного выхода из состава Союза»⁴².

Ленин по болезни не мог присутствовать на Пленуме, но о том, какую заботу он проявлял о главном принципе в строительстве нового единого союзного государства — о равноправии всех республик, входящих в него, свидетельствует его записка, написанная им в день заседания Пленума на имя членов Политбюро. В ней Ленин писал: «Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть... Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе председательствовали по очереди русский, украинец, грузин и т. д.»⁴³.Так Ленин требовал, чтобы равенство союзных республик было отражено в порядке работы союзного ЦИКа, в поочередном председательствовании представителей всех республик, входящих в Союз.

Пленум ЦК РКП (б) отразил в своих решениях все основополагающие указания В. И. Ленина, разгромил все попытки оппортунистов подменить советскую федерацию буржуазной конфедерацией (грузинские уклонисты в целях обособления республик), а также пропаганду целесообразности ликвидации национальных республик (проповедь украинских уклонистов).

Пленум выделил комиссию для подготовки законопроекта об объединении.

Решения Пленума широко обсуждались во всех республиках и были полностью одобрены. Съезды Советов всех республик, объединявшихся в единое государство, в декабре 1922 года приняли решение об образовании СССР. В приветствии Всеукраинском у съезду Советов Ленин указывал, что вопрос об объединении республик является одним из самых важных, и от его правильного решения зависит дальнейшая организация нашего государственного аппарата, ликвидация вопиющих недостатков, обнаруженных в его работе.

30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов принял подготовленные комиссией Пленума ЦК РКП (б) Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. В основу этих документов были положены известные указания Ленина.

Великую роль В. И. Ленина в создании нового союзного государства охарактеризовал выступавший на съезде от имени всех делегатов М. И. Калинин, заявивший, что он видит новое Красное знамя Союза Советских Республик в руках товарища Ленина. В. И. Ленин был избран председателем первого Совнаркома Союза ССР.

В. И. Ленин не оставлял заботы о правильном решении национального вопроса и после образования СССР. Его интересовала прежде всего не форма (хотя он понимал, что очень важно ее правильно определить и он определил ее), а главным образом содержание — как практически будет осуществлена Декларация и Договор, принятые I съездом Советов.

На другой же день после съезда, тяжело больной, Ленин продиктовал среди своих последних статей письмо «К вопросу о национальностях или об «автономизации»⁴⁴. В этом важнейшем для правильного осуществления национальной политики партии документе Ленин поставил задачу дальнейшего укрепления союза социалистических республик необходимого не только нам, но и всемирному «пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от ее интриг».

Одновременно Ленин предостерегал от возможных извращений идеи равенства наций в Союзе при практическом осуществлении принятых съездом Советов решений. Он опасался того, чтобы «свобода выхода из Союза», гарантировавшая равноправие его членов и добровольность его, не оказались «пустой бумажкой». Ленин в этом документе требовал, чтобы формальное равенство наций дополнялось равенством фактическим. Идею «автономизации», подрывающую равноправие наций, он считал в корне неверной и несвоевременной. В связи с этим он резко критиковал торопливость и администрирование в проведении национальной политики. «Я думаю, — писал он, — что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль».

В письме говорится о тактике Коммунистической партии по национальному вопросу в целях завоевания максимума доверия со стороны угнетенных в прошлом наций (а без этого максимального доверия невозможна подлинная дружба народов), указывается, что то недоверие, подозрительность и обиды, которые в историческом прошлом нанесены «инородцам» правительством «великодержавной» нации нужно возместить своим новым пролетарским обращением, уступками по отношению к этим «инородцам».

Ленин предупреждал, что «ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки» и предлагал лучше пересолить в уступчивости в национальном вопросе, чем недосолить. Он требовал беспощадной борьбы с фактами великодержавного шовинизма с чьей бы стороны и в какой бы форме они не проявлялись.

Указания Ленина в его письме вооружили партию в ее деятельности по разработке первой Конституции СССР, в борьбе за обеспечение прочной дружбы всех народов нашей страны. С этим важнейшим документом были ознакомлены делегаты XII съезда партии. Съезд обсудил и принял специальную резолюцию о задачах национальной политики партии, в основу которой были положены важнейшие руководящие указания В. И. Ленина.

* * *

Таким образом, разработанные В. И. Лениным, принципы государственного устройства наций легли в основу созданного Союза Советских Социалистических Республик — первого в мире социалистического многонационального государства.

СССР представляет собой федерацию, в которой все союзные республики пользуются равными правами и одинаковой компетенцией. Равноправие всех республик выражено и в том, что независимо от численности населения все они на равных началах представлены в Совете Национальностей и в числе заместителей председателя Президиума Верховного Совета СССР, и особенно в их праве свободного выхода из Союза путем одностороннего решения.

Советская федерация оказалась такой формой государственного устройства наций, которая обеспечила возможность совместить задачи развития каждой нации с требованием хозяйственного и политического единства Союза республик в целом. В социалистической стране форма государственного устройства, в отличие от буржуазных стран, позволила партии разрешить национальный вопрос, обеспечить мирное сожительство и братское сотрудничество всех наций.

Ленинские принципы государственного устройства наций явились сильнейшим оружием партии в деле воспитания трудящихся масс в духе пролетарского интернационализма.

Правильность ленинских принципов государственного устройства наций подтверждена историческим развитием Советского государства, его превращением в могучую индустриально-колхозную державу, в твердыню дружбы народов нашей страны. На основе небывалого в истории развития экономики и культуры всех наций и народностей нашего многонационального государства укрепилось глубокое доверие и нерушимая дружба между народами СССР.

По мере развития народного хозяйства, освоения природных богатств, роста новых городов и развития культуры народов изменялось и административно-территориальное деление, образовывались новые республики и области, расширялись права автономных единиц.

XX съезд КПСС с особой силой подчеркнул, что равноправие и дружба народов составляют незыблемую основу могущества и непобедимой силы советского государственного строя. На съезде были отмечены допущенные в прошлом отдельные факты нарушения некоторых принципов ленинской национальной политики. Руководствуясь решениями XX съезда КПСС, Верховный Совет СССР на своей VI сессии подверг резкой критике допущенные ошибки и принял законы, расширяющие права союзных республик.

XX съезд КПСС, восстанавливая и развивая ленинские принципы равноправия и дружбы народов, взял курс на расширение прав союзных республик, на повышение их роли в государственном строительстве, в управлении народным хозяйством.

Одним из показателей государственной суверенности союзных республик является осуществление ими законодательной власти. Эти права республик значительно расширены решениями VI сессии Верховного Совета СССР. Союзным республикам предоставлены права на осуществление законодательства в области судоустройства и судопроизводства, а также гражданского и уголовного кодексов.

Огромное политическое значение в деле расширения прав союзных республик имеет «Закон об отнесении к ведению союзных республик разрешения вопросов областного, краевого административно- территориального устройства».

Большой вклад в улучшение народнохозяйственного планирования и учета запросов союзных республик должна внести образованная Экономическая комиссия Совета национальностей, как орган межреспубликанский, межнациональный, призванный готовить предложения по вопросам хозяйственного и культурного развития союзных республик.

Осуществленная на основе решения ЦК КПСС и VII сессии Верховного Совета СССР перестройка управления промышленностью и строительством значительно увеличила влияние местных органов власти на дальнейшее развитие промышленности и строительства.

Намеченные Коммунистической партией и правительством Советского Союза мероприятия по изменению системы управления промышленностью полностью соответствуют ленинским принципам демократического централизма, повышают творческую активность всех национальных областей и республик и уровень общегосударственного планирования.

Расширение прав союзных республик обеспечивает более оперативное и правильное решение вопросов комплексного развития экономики, роста кадров из среды всех национальностей страны, дальнейшее укрепление дружбы народов СССР.

Разработанные Лениным принципы государственного устройства наций имеют огромное международное значение. Ленин учил, что укрепление Союза Советских Социалистических Республик необходимо международному пролетариату для обеспечения его победы над всемирной буржуазией. На основе ленинских принципов осуществляется национальное и государственное строительство в странах народной демократии. Разрешение национального вопроса в странах социалистического лагеря воодушевляет трудящиеся массы всего мира на самоотверженную борьбу за полное освобождение от социального и национального гнета.

Примечания:

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 23. стр. 15.

² В. И. Ленин. Соч., т. 24. стр. 304.

³ В. И. Ленин. Соч., т. 22. стр. 310.

⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 20, стр. 33.

⁵ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 19, оп. 2, ед. 396

⁶ См. журнал «Революция и национальности» № 8, 1935 г., стр. 20—23.

⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 20, стр. 411.

⁸ В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 6.

⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 108.

¹⁰ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 122, on. 1, ед. хр. 20, л. 11.

¹¹ И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 355.

¹² В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 453.

¹³ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф, 2, on. I, ед. хр. 5037.

¹⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 434.

¹⁵ Собрание узаконений № 45, 27 мая 1920 г., стр. 203.

¹⁶ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 19, оп. 2, ед. хр. 374. л. 58; ед. хр. 385, л. 7.

¹⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 19

¹⁸ В. И. Ленин, Соч. т. 33, стр. 267.

¹⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр, 124.

²⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 268

²¹ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 247.

²² Ленинский сборник XXXIV, стр. 326

²³ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 122, оп. б/н, ед. хр. 6687, л. 33.

²⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 130.

²⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 90.

²⁶ В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 477.

²⁷ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. осн., ед. хр. 44464, д. 1, 3; ф. 17, оп. 4, ед. хр. 24, л. 143. Следует иметь в виду, что этот декрет сыграл важную роль и был принят с согласия Ленина в противовес стремлениям буржуазных националистов создать свою республику.

²⁸ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. осн., ед. хр. 32298, лл. 2, 7, 9, 10, 11

²⁹ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. 12727, л. 7.

³⁰ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 7. ед. хр 4, л. 16.

³¹ ЦГАОР СССР, ф. 1318, ед. хр. 77, л. 25

³² Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр 15987.

³³ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, ап. 1, ед. хр 17514, л. 4.

³⁴ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 3, on. 1, ед. хр. 2479, л. 137.

³⁵ Архив Института истории партии ЦК КП Грузии, ф. 13, on. 1, ед. хр. 191, стр. 18.

³⁶ Поэтому нельзя согласиться с тем, что в статье С. Якубовской («Коммунист» № 10, 1956 г., стр. 36) решение ЦК КП Грузии дается без всяких комментариев, создавая впечатление о правильности позиции лиц, голосовавших против тезисов

³⁷ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, on. 1, ед. хр. 525, л. 50

³⁸ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 1, ед. хр.

525, л. 50.

³⁹ Архив Института истории партии ЦК КП Грузии, ф. 13, on. 1. ед. хр. 79, л. 1.

⁴⁰ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 3, ол. 1, ед. хр. 2479, лл. 131—134, 136, 142.

⁴¹ «Правда», 11 июля 1956 г.

⁴² Там же.

⁴³ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 335.

⁴⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 553—559.

 

А.Б.Медведев

РАЗРАБОТКА В. И. ЛЕНИНЫМ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ

(Октябрь 1917 — июнь 1918 гг.)

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась классическим образцом претворения в жизнь ленинской теории социалистической революции. В результате победы социалистической революции в нашей стране была свергнута власть эксплуататоров и установлено политическое господство рабочего класса — диктатура пролетариата. Советская власть явилась высшей формой демократии для широких народных масс. Впервые в истории народ стал хозяином своей страны: фабрики, заводы и железные дороги, земля и ее недра стали достоянием трудящихся.

В целях дальнейшего укрепления политического и экономического господства пролетариата необходимо было создать новые экономические отношения, обеспечить более высокий тип общественной организации труда, нужно было по-новому организовать труд и на этой основе добиться непрерывного роста темпов производства, всемерного повышения производительности труда. Все это, разумеется, требовало от рабочего класса умения управлять хозяйством и практически организовать производство и распределение. Поэтому В. И. Ленин придавал большое значение научной разработке вопроса организации управления хозяйством в целом, и особенно социалистической промышленностью, призванной занять ведущее положение в экономике страны.

В произведениях, написанных Лениным в конце 1917 года и начале 1918 года, освещены коренные вопросы организации управления промышленностью в переходный период от капитализма к социализму. В них отражено начало гигантской деятельности пролетарского государства по созданию новых экономических отношений, показаны первые шаги пролетариата по организации управления промышленностью.

В работе «Очередные задачи Советской власти» В. И. Ленин изложил свой знаменитый план приступа к социалистическому строительству. Одна из главных задач партии и рабочего класса состояла в том, чтобы научиться управлять государством и социалистическим производством. Это явилось решающим звеном в общей цепи исторических задач социалистической революции, коренной задачей диктатуры пролетариата. Практически это означало необходимость организовать производство и распределение материальных благ в интересах самих трудящихся при самом широком и активном участии народа.

* * *

Ленинские принципы управления социалистической промышленностью явились составной частью общего плана борьбы за коренное преобразование экономики на социалистических началах, важнейшим средством для осуществления строительства социализма в нашей стране.

Социалистическая революция, превратив основные средства производства в общенародную собственность, создала условия для организации управления промышленностью на принципиально новых по сравнению с капитализмом началах.

При господстве капитала вся система управления промышленностью приспособлена к получению наивысших прибылей за счет усиления эксплуатации пролетариата. Участие рабочего класса и его организаций в управлении промышленностью не допускается. Характеризуя сущность управления производством при капитализме, Маркс писал: «Управление капиталиста есть не только особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и входящая в состав этого последнего, оно есть в то же время функция эксплуатации этого общественного процесса труда»¹.

С социалистической национализацией основных средств производства капиталистический принцип управления устраняется и создается возможность организации промышленности на плановых началах по принципу экономической целесообразности, в интересах подавляющего большинства народа. Из этого и вытекает необходимость участия самих трудящихся в управлении промышленностью. Оно обусловливается самой природой Советской власти, установлением диктатуры пролетариата.

Что касается форм хозяйственного управления, то В. И. Ленин указывал, что они подлежат постоянной критической проверке и изменению в зависимости от конкретных условий и задач экономического и культурного развития страны. Формы управления должны служить улучшению дела руководства экономикой страны в интересах самих трудящихся масс.

Основным принципом управления социалистической промышленностью является принцип демократического централизма. С первых дней диктатуры пролетариата принцип демократического централизма в управлении промышленностью вырабатывался В. И, Лениным на базе марксистской революционной теории и коллективного опыта трудящихся масс. Этот принцип развивался и укреплялся в борьбе нашей партии и передовых сил рабочего класса против мелкобуржуазной распущенности и недисциплинированности на производстве, против анархосиндикализма, против меньшевиков, троцкистов и «левых коммунистов». В основе принципа демократического централизма лежит ленинская идея о том, что сам народ, будучи производителем материальных благ, является решающей силой общественного развития и что, организация управления промышленностью должна строиться на единстве планового централизованного государственного руководства и социалистического демократизма, опирающегося на широкую инициативу рабочего класса, массовое участие его лучших сил в управлении социалистическим производством.

В. И. Ленин придавал исключительное значение привлечению широких масс рабочего класса к активному участию в управлении производством. «Раз навсегда порвем с предрассудком, — указывал В. И. Ленин, — что государственные дела, управление банками, заводами — невозможная для рабочих задача»².

В результате победы Октябрьской социалистической революции создались новые условия жизни и деятельности трудящихся масс, произошло качественное изменение их общественно-политической роли, они стали творцами новой жизни, хозяевами своего положения. Производство и распределение материальных благ стало вестись в интересах всего народа, что создало объективную возможность для безграничного развития творческой инициативы миллионов трудящихся. Однако, как приобщить трудящихся к управлению хозяйством, развить их инициативу и самодеятельность, какие формы для этого могут быть наиболее приемлемы, доступны и целесообразны, готовых ответов на эти жизненно волнующие вопросы в марксистской теории еще не было. Коммунистическая партия во главе с В. И. Лениным нашла ответы на эти вопросы, обратившись к революционной инициативе и творчеству самих масс.

В рабочем контроле над производством и распределением В. И. Ленин увидел первый шаг, начальную форму приобщения самих трудящихся к управлению социалистической промышленностью.

Рабочий контроль как форма вмешательства пролетариата в управление предприятием, как мера борьбы рабочего класса с разрухой и голодом, возник еще до Октябрьской революции. В Петрограде, например, уже в первые дни Февральской революции возникли фабзавкомы. Будучи кровно заинтересованными в сохранении предприятий от разрушений со стороны капиталистов, рабочие промышленных центров страны в лице фабрично-заводских комитетов устанавливали охрану и контроль над заводским имуществом, вмешивались в вопросы правильного расходования сырья, постепенно расширяли функции контроля. Лозунг рабочего контроля до Октября был одним из политических лозунгов партии и рабочего класса в борьбе за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.

Ликвидацию капиталистического способа производства и замену его социалистическим, В. И. Ленин тесно связывал с рабочим контролем и с организацией управления социалистической промышленностью. В. И. Ленин считал, что рабочему контролю необходимо придать широкий размах, превратив его во всенародный пролетарский контроль над производством и распределением, и во главе этого дела должна стать партия большевиков. Апрельская конференция и VI съезд партии, руководствуясь указаниями В. И. Ленина о рабочем контроле, поставили, как одну из центральных задач предстоящей социалистической революции дальнейшее развертывание рабочего контроля в полное регулирование производством.

С победой социалистической революции рабочий контроль стал важнейшим делом пролетарского государства.

27 (14) ноября 1917 года Советское правительство приняло закон о рабочем контроле, который явился результатом научного обобщения В. И. Лениным уже имевшегося к тому времени опыта пролетариата по организации рабочего контроля на производстве.

Рабочий контроль, как об этом сказано в «Положении о рабочем контроле», был введен Советской властью в интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, транспортных и прочих учреждениях, имевших наемных рабочих.

Главная задача органов рабочего контроля заключалась в том, чтобы обеспечить бесперебойную работу промышленности, как основной экономической базы диктатуры пролетариата и повысить производительность труда. При помощи всенародного рабочего контроля Советское государство должно было организовать планомерную согласованность работы фабрик и заводов с общей экономической политикой Коммунистической партии. Кроме того, рабочий контроль, явился также замечательной школой для подготовки администраторов, финансистов, работников плановых органов и других руководителей социалистической промышленностью. В. И: Ленин связывал также введение рабочего контроля с построением социализма. Он в начале ноября 1918 года, на VI Всероссийском чрезвычайном съезде Советов указывал, что «социализм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять... Без этого социализм есть только пожелание. Поэтому мы ввели рабочий контроль»³.

Передовые рабочие страны тоже рассматривали рабочий контроль над промышленностью как первый шаг к социализму, как важнейшую форму привлечения трудящихся к управлению производством, как форму борьбы с экономической разрухой и подготовки кадров для управления промышленностью. Именно через рабочий контроль пролетариат, руководимый Коммунистической партией, учился искусству управлять промышленностью, приобщался к руководству народным хозяйством. Придавая огромное значение рабочему контролю в деле широкого привлечения трудящихся масс к управлению производством, В. И. Ленин со всей силой подчеркивал, что и национализацию промышленности невозможно провести без собственных пролетарских кадров, овладевших знанием и опытом управления. Он считал рабочий контроль подготовительным шагом к национализации промышленности и к непосредственному управлению рабочего класса производством. В. И. Ленин рассматривал рабочий контроль как первое революционно-экономическое мероприятие рабочего класса, обязательное для любой страны, где у власти находятся трудящиеся массы.

Придавая такое огромное значение рабочему контролю и учитывая, что партия большевиков в России стала правящей и обязана управлять страной, большевики возглавили борьбу пролетариата за организацию рабочего контроля над производством и распределением, за социалистическое преобразование промышленности. В начале 1918 года Центральный Комитет РСДРП в обращении ко всем членам партии указывал: «Наша партия стоит во главе Советской власти. Декреты, мероприятия Советской власти исходят от нашей партии»⁴.

Партия обязывала все партийные органы усилить руководство промышленностью, народным хозяйством, оказывать всемерную помощь работе комиссий рабочего контроля и создавать их на тех предприятиях, где они отсутствовали. Вопросы о работе промышленности и комиссий рабочего контроля обсуждались на партийных собраниях, конференциях, съездах. Так, например, на третьем Самарском губернском партийном съезде в марте 1918 года по специальному докладу об организации работы промышленности было принято решение, обязывающее партийные организации главное свое внимание сосредоточить на организации производства и распределения, «чтобы члены нашей партии толкали все организации к энергичному строительству хозяйственной жизни»⁵. Партийным съездом руководил В. В. Куйбышев.

В начале 1918 года на партийном собрании г. Верхнеуральска коммунисты решили организовать рабочий контроль в духе ленинского декрета и усилить разъяснительную работу на заводах о необходимости решительной борьбы с саботажем предпринимателей, О необходимости усиления партийной работы на промышленных предприятиях говорится и в резолюции Орехово-Зуевского уездного комитета партии Московской области. Он в январе 1918 года требовал от партийных организаций мобилизовать все силы на улучшение работы промышленности, рабочего контроля и укрепление трудовой дисциплины.

Анализ отчетов партийных организаций о своей работе в начале 1918 года убедительно показывает усиление организующей роли местных партийных ячеек по укреплению связей с массами, разъяснению политики партии, приобщению рабочего класса к активной творческой деятельности по организации рабочего контроля и управлению промышленностью. Так, например, Нижегородский губком партии сообщал в Центральный Комитет РКП (б) об усилении партийной работы на заводах в городском районе, о том, что на заводах организованы партийные ячейки, в районе проводятся митинги, доклады по разъяснению экономической политики партии. Заметно улучшилась партийная работа и усилилось влияние коммунистов среди рабочих масс в Канавинском районе и Сормове, Коврове и других уездах.

Коммунисты Ревельского судостроительного завода уделяли постоянное внимание работе завода, укреплению трудовой дисциплины, организации рабочего контроля. В ноябре 1917 года они обсуждали меры борьбы за укрепление производственной дисциплины на заводе, определили состав кандидатов в рабочий комитет⁶.

В целях усиления руководящей роли партии и укрепления ее связей с массами, В. И. Ленин считал необходимым идти на заводы и фабрики, в гущу рабочего класса и вместе с ним осваивать новое дело социалистического строительства.

Руководствуясь этими указаниями В. И. Ленина, Центральный Комитет партии в июне 1918 года потребовал, чтобы коммунисты активно участвовали во всей многообразной внутрипартийной работе. Московский комитет предложил райкомам партии привлекать каждого коммуниста к обязательной работе в партийной организации. В инструкции Басманного райкома партии, разработанной в первой половине 1918 года, были определены обязанности коммунистов в новых условиях, когда вопросы социалистического строительства стояли в порядке дня.

В ней напоминалось о том, что коммунист всегда должен быть бойцом партии на любом участке социалистического строительства. «Каждый член ячейки должен все время (стоя ли у станка, обучаясь ли владению винтовкой, отъезжая ли в отпуск) помнить, что он есть коммунист, поэтому его обязанностью является всюду вести агитацию за Коммунистическую партию, за распространение идей коммунизма, за Советскую власть... Принятие участия в субботниках (работы по революционному) обязательны для членов ячейки»⁷. Для успешной организации рабочего контроля необходимо было развивать широкую инициативу миллионных масс трудящихся, объединить вокруг себя все общественные организации рабочего класса и направить их деятельность на осуществление декретов Советской власти. Еще 28 октября (10 ноября) 1917 года расширенный пленум Московского бюро РСДРП(б) указал на необходимость «привлечения широких народных масс к содействию новой власти и проведению ее декретов»⁸.

Но чтобы быть подлинным борцом за дело коммунизма, участвовать в производственной жизни и «влиять на весь ход работы данного предприятия», каждый коммунист должен был учиться. В упомянутой инструкции Басманного райкома партии специальным пунктом было записано: «Члены партии безграмотные обязаны по открытию школы обучаться грамоте». Для повышения политической грамотности, райком организовывал партийные школы и особым пунктом в инструкции напоминал коммунистам, что «занятия в партшколе обязательны для всех членов партии»⁹.

Для разъяснения коммунистам экономической политики партии создавались партийные школы. Московское областное бюро РКП (б) организовало такую школу для представителей партийных организаций центральной промышленной области¹⁰, В школе читались лекции об экономической политике Советской власти, организации рабочего контроля и др. В январе 1918 года Басманный райком партии сообщал Московскому Комитету об организованной партийной школе, где читались лекции и проводились семинарские занятия по различным вопросам, в том числе по специальному разделу «Хозяйственная политика рабочего государства». На семинарах обсуждались вопросы оплаты труда и распределения продуктов, организации социалистического хозяйства, задачи совнархозов, главков, центров, профессиональных союзов, заводских комитетов и др.¹¹.

Партия вела большую и напряженную работу в советских профсоюзных, кооперативных, молодежных организациях в целях вовлечения их в строительство новой жизни. Она очищала общественные организации от антисоветских элементов, укрепляла в них свои позиции, большевизировала и направляла их деятельность в интересах социалистического строительства.

Так накапливался опыт работы партийных организаций на предприятиях в первый период диктатуры пролетариата. Партийные организации страны в борьбе с меньшевиками и другими мелкобуржуазными партиями в большинстве своем умело нащупывали формы и методы работы среди широких масс трудящихся, совершенствовали эти формы, помогали рабочему классу в процессе острой борьбы с эксплуататорами через рабочий контроль готовить собственные, большевистские кадры руководителей многочисленных участков работы промышленности.

Содержание, формы и методы деятельности рабочего контроля зависели от той обстановки, которая складывалась на предприятиях. Капиталисты в борьбе против диктатуры пролетариата применяли самые различные, зачастую неожиданные и гнусные приемы. Они не брезговали никакими средствами, чтобы усилить хозяйственную разруху, удушить пролетарскую революцию и любой ценой спасти свои фабрики и заводы от национализации. В таких сложных условиях классовой борьбы органам рабочего контроля (заводским и фабричным комитетам, контрольным комиссиям, советам старост и другим рабочим организациям) приходилось решать вопросы без промедления, самостоятельно, полагаясь только на свой опыт и классовое чутье.

Предприниматели, например, широко применяли метод хищения фабричного и заводского имущества, вывоз готовой продукции с территорий предприятий. Поэтому с первых же дней революции охрана общенародной собственности была поставлена Коммунистической партией в центр внимания органов диктатуры пролетариата. Рабочий класс принимал решительные меры против всех, кто посягал на народную собственность. Так, Совет рабочих и солдатских депутатов Богословского горного округа в циркуляре, адресованном комиссарам заводов, рудников, контор и отделов, писал: «Все имущество округа как народное достояние — неприкосновенно. Уличенные в сознательном расхищении этого имущества будут преданы революционному суду»¹².

В связи с тем, что поджоги народного имущества стали одной из распространенных форм классовой борьбы капиталистов против рабочего контроля, коммунисты усиливали революционную бдительность по охране заводского имущества. Так, общее собрание коммунистов Лефортовского района Москвы из-за участившихся случаев пожара на фабриках предложило усилить революционную бдительность и обязало партячейки «принять энергичные меры к охране фабрик и заводов»¹³. Такие решения были приняты на Ревельском судостроительном заводе и на многих других предприятиях страны.

Органы рабочего контроля и их комиссии вели борьбу и с различными спекулянтскими махинациями капиталистов. На заводе «Урбан» контрольная комиссия заподозрила предпринимателя в спекуляции металлом. Когда капиталист отказался признать контроль, завком арестовал его. Комиссия установила, что он продавал металл по спекулятивным ценам. Центральный Совет фабзавкома постановил передать это дело в комиссию по борьбе со спекуляцией для привлечения владельца завода «Урбан» к уголовной ответственности.

Отдельные органы рабочего контроля решали вопросы общегосударственного значения. Контрольная комиссия при Союзе текстильщиков Московской области сообщала, что «на некоторых фабриках имеются большие запасы бумажной пряжи, а на других, наоборот, ощущается острый недостаток, что крайне затрудняет планомерную работу предприятий»¹⁴. Комиссия сама распределила это сырье по фабрикам через фабричные комитеты.

Калужский совет рабочего контроля организовал обмен промышленных товаров на сельскохозяйственные продукты. Положительные результаты дала установленная советом связь между крестьянскими потребительскими обществами по сбыту продуктов своего производства в южные губернии в обмен на хлеб.

Комиссия по сырью при Центральном Совете фабрично-заводских комитетов Петрограда широко развернула свою деятельность по экономии сырья и материалов на предприятиях. В условиях диктатуры пролетариата режим экономии становился важнейшим всенародным делом. Это имело особое значение в связи с тем, что в стране не хватало сырья и металла, из-за нехватки топлива и материалов останавливались фабрики и заводы. Передовые рабочие понимали, что борьба за экономию является кровным делом самих рабочих. 20 октября (2 ноября) 1917 года фабзавком Путиловской верфи предложил Центральному Совету сосредоточить в своих руках распределение металлических отходов с тем, чтобы эти отходы использовать для развития мирной промышленности. Внеся такое предложение фабзавком верфи сообщал, что металлические обрезки идут в переплавку на Путиловский завод и что оттуда Путиловская верфь получает вполне пригодный для производства материал¹⁵.

В планомерном регулировании производства и распределения все большее значение приобретали вопросы финансового контроля. Для контрольных комиссий этот участок работы представлял наибольшие трудности: здесь требовались специальные знания. Всевозможные финансовые комбинации зачастую служили удобной ширмой предпринимателям в прикрытии их гнусных деяний.

Конференция фабрично-заводских комитетов Выборгской стороны Петрограда в январе 1918 года постановила:

«При существовании народной власти все должно быть известно самим трудящимся...». Проведение финансового контроля на предприятиях, — говорилось в резолюции, — «не должно носить характера хаотичности, а должно быть более организованно...». Конференция обращала внимание Центрального Совета фабзавкомов на скорейшее образование специальных курсов по финансовому контролю»¹⁶. Исполнительный Комитет Совета рабочих депутатов Старогрозненских нефтяных промыслов в марте 1918 года сообщал в контору северокавказского общества о том, что постановлением рабочей секции при Центральном Совете рабочих и военных депутатов строго запрещалась выдача денежных сумм без санкции рабочей секции и заводских рабочих комитетов. Запрещалось также производить расчет рабочих и служащих без разрешения совета заводских комитетов и рабочей секции¹⁷.

Во многих случаях рабочий контроль перерастал в непосредственное управление производством, когда органы рабочего контроля и местные Советы депутатов трудящихся брали управление предприятием в свои руки. Так было на крупнейшем Металлическом заводе в Петрограде, где правление завода решило закрыть предприятие, под предлогом нехватки топлива. В ноябре 1917 года Петроградский Военно-революционный комитет, возглавляемый представителями партии большевиков, создал рабочую дирекцию и не допустил закрытия завода. В Положении о рабочей дирекции подробно определены ее функции, права, состав, а также сформулировано понятие о рабочем контроле: «Под рабочим контролем,— указывается в Положении, — подразумевается непосредственное активное участие рабочей дирекции в управлении производством и заводом»¹⁸. Дирекция обеспечила завод топливом, сырьем, организовала прием и исполнение заказов, работу транспорта, а также нормальное ведение финансовых операций.

Органы рабочего контроля принимали самое активное участие в получении заказов для предприятий, посылали своих представителей на места за сырьем и топливом, организовывали погрузку сырья и готовой продукции для заводов, следили за своевременным прибытием этих грузов, распределяли продовольственные продукты, контролировали прием и увольнение рабочих и т. д. Даже когда еще предприниматель занимал формально свое место собственника предприятия или управляющего завода, фактически действительную ответственность за судьбу производства несли контрольные комиссии.

В исключительно трудных условиях, в обстановке общей разрухи и тяжелого экономического положения страны, не имея к тому же своих квалифицированных руководящих кадров, приходилось пролетариату налаживать работу предприятий. В борьбе за установление подлинного рабочего контроля проявлялись громадные творческие силы рабочего класса, скованные ранее помещичье-буржуазным строем. Довольно быстро была охвачена контролем основная масса предприятий страны. По Московской области, например, к 1 марта 1918 года из 326 обследованных предприятий со 132 тысячами рабочих, только в 58 не имелось контрольных комиссий. Это были в основном мелкие предприятия, насчитывающие всего 4000 рабочих. На Уряде, крупнейшем индустриальном центре страны, к марту 1918 года рабочий контроль был осуществлен почти на всех предприятиях.

Необходимо отметить, что руководящий состав заводоуправления формировался главным образом из кадровых рабочих, прошедших большую школу классовой борьбы с капиталистами и имевших опыт работы в фабзавкомах и контрольных комиссиях. В текстильной промышленности, например, в 1919—1920 годах членов фабрично-заводских управлений с 10-летним стажем производственной работы насчитывалось 66 процентов. Из 809 членов правительственных правлений, 408 ранее были членами фабзавкомов, 185 — членами контрольных комиссий. Коммунисты и сочувствующие им составляли большинство в аппарате управления промышленностью.

В борьбе рабочего класса за уничтожение экономического господства капитала, в ходе дальнейшего развития социалистической революции функции органов рабочего контроля с каждым днем расширялись, в то время как руководящее влияние капиталистов на предприятиях все более ограничивалось. И это было вполне закономерно. Чем успешнее пролетариат распознавал многочисленные формы и методы саботажа капиталистов, тем сильнее он проявлял свою бдительность и глубже вникал в производственный процесс. То, что функции рабочего контроля неуклонно расширялись, не могла не признавать и буржуазная печать. В ней, например, писалось, что в значительной части предприятий рабочий контроль сопровождается вмешательством в управление предприятием, выражающимся в отдельных случаях в приеме и исполнении заказов, в приеме рабочих и служащих, их перемещении и увольнении, в установлении заработной платы, покупке сырья и топлива, оборудования заводов, финансовых операциях¹⁹.

Таким образом, расширение функций рабочего контроля на деле означало дальнейшее укрепление Советской власти, усиление диктатуры пролетариата. Вместе с тем это было ярким свидетельством развития социалистического демократизма в управлении производством, основанного на широкой инициативе рабочего класса, результатом роста его организаторских способностей, совершенствования опыта и навыков рабочего класса в самостоятельном управлении производством.

Рабочий контроль на определенном историческом отрезке времени являлся единственным способом обучения пролетариата руководству производством и создания рабочего аппарата управления хозяйством. Однако при всей важности рабочего контроля, его органы, разумеется, не могли разрешить задач, связанных с общегосударственным регулированием экономики страны. Объективно обстоятельства складывались так, что без единого государственного руководящего органа невозможно было осуществить экономическую политику диктатуры пролетариата.

С переходом предприятий в ведение пролетарского государства, сами рабочие начинали руководить процессом производства. Стало быть отпадала необходимость контроля производства, менялось, таким образом, само содержание рабочего контроля. Контрольные комиссии уже не вмешивались в распорядительные функции заводоуправления, они ограничивались лишь ревизией их. С ограничением функций рабочего контроля отпала необходимость сохранять прежний аппарат контрольных органов. Рабочий контроль повсеместно переходил к совнархозам, которые брали в свои руки организацию всей жизни предприятий.

Строительство органов планового руководства народным хозяйством началось сразу же после пролетарской революции и происходило параллельно с национализацией промышленности. Декретом ВЦИК от 15 (2) декабря 1917 года был создан государственный экономический орган в лице Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ).

Уже через полгода после пролетарской революции, В. И. Ленин указывал, что «постепенно рабочий входит в свою роль, начинает терять свою робость и начинает чувствовать себя правителем». В. И. Ленин придавал этому факту величайшее значение, он видел, что настал период осуществить следующий шаг по пути к социализму — перейти от рабочего контроля к непосредственному управлению народным хозяйством. Так рабочий контроль явился переходной формой к управлению производством.

* * *

Построение всего народного хозяйства как единого целого на основе принципов демократического централизма потребовало от партии решить проблему подготовки руководящих кадров для социалистической промышленности.

В. И. Ленин важнейшим условием организации руководства социалистической промышленностью считал научный подбор, воспитание и расстановку кадров промышленности. Осуществить партийность в руководстве промышленностью, учит В. И. Ленин, это значит обеспечить тщательный подбор кадров, правильно их расставить и организовать контроль за выполнением партийных директив.

В капиталистической России высшие и средние административные и хозяйственные должности являлись в большинстве своем привилегией класса эксплуататоров. Саботаж буржуазной интеллигенции настоятельно диктовал необходимость быстрейшего решения проблемы организации систематического и планомерного подбора таких руководителей и организаторов, которые бы отвечали требованиям жизни, задачам социалистического преобразования экономики страны. Поэтому выдвижение из народных масс кадров руководителей и организаторов В. И. Ленин считал важнейшей организационной задачей партии. Он понимал, что подготовка пролетарских кадров управления будет зависеть от того, как партия сумеет использовать богатейший опыт буржуазных специалистов.

Мы не можем строить власть, указывал В. И. Ленин, если такое наследие капиталистической культуры как интеллигенция не будет использовано. Задача заключалась в том, чтобы превратить специалистов из слуг капитализма в служителей трудящихся масс, в их советчиков.

В. И. Ленин учитывал, что пролетарскому государству придется осуществить трудную, поистине титаническую работу по привлечению на сторону Советской власти буржуазных специалистов, по подготовке новых советских руководителей различных отраслей народного хозяйства, вышедших из гущи народа. Проблему подготовки кадров управления Советская власть и Коммунистическая партия решали тремя способами: во-первых, выдвижением передовой части пролетариата на руководящую работу в промышленность; во-вторых, привлечением старых, буржуазных специалистов к делу руководства промышленностью, и, в-третьих, массовой подготовкой новых кадров советской интеллигенции в учебных заведениях.

Намечая план разработки гигантских естественных богатств России, — развития крупной машинной индустрии, электрификации, строительства новых железнодорожных магистралей, создания индустриальной базы в восточных районах страны, — В. И. Ленин считал, что при помощи этой программы партия сможет завоевать на сторону Советской власти лучшую часть технической интеллигенции, приобщить ее к работе по осуществлению этой программы и, тем самым сохранить для пролетариата культурно-техническое наследие, которым располагали видные представители науки и техники. Речь шла о том, чтобы привлечь крупных специалистов из области науки и техники, поставив перед ними громадную государственную задачу, на деле убедить их в том, что большевики, овладев властью, немедленно ассигнуют миллионные средства на развитие науки и техники, начнут на практике осуществлять такие задачи, о которых раньше только можно было мечтать, доказать им тем самым, что большевики способны не только разрушать старое, но и строить новое.

Сурово подавляя всякую попытку контрреволюционного саботажа, партия привлекала буржуазных специалистов к научно-техническому строительству на добровольных началах, путем создания им таких условий, которые бы исключали возможность саботажа и способствовали их активному участию в решении задач технического преобразования страны. О том, как диктатура пролетариата решительно боролась с саботажниками, видно из ряда документов того периода. Так, в январе 1918 года Совет Народных Комиссаров принял по докладу Я. М. Свердлова специальное решение, текст которого был написан В. И. Лениным. В решении Советского правительства было определено отношение рабоче-крестьянской власти к тем, кто выступал против политики рабочего контроля и пытался нарушать внутренние законы пролетарского государства. «Никаких переговоров с саботажниками не вести»,— говорилось в постановлении СНК. Народным комиссарам предоставлялось право принимать на работу только тех лиц, «которые, вполне подчиняясь Советской власти и поддерживая ее, необходимы для работы в соответствующих ведомствах»²⁰.

Программа разумного размещения и использования производительных сил страны способствовала не только привлечению буржуазных специалистов на сторону Советской власти, но она также имела огромное политическое значение. Люди умственного труда видели, что трудящиеся пришли к власти всерьез и надолго. Разумеется, это отрезвляюще действовало на широкие слои колеблющейся интеллигенции и удерживало ее от активного перехода на сторону врагов пролетарской революции.

Первые успехи в строительстве новой жизни, разгром Советской властью военного сопротивления буржуазии, правильная политика партии по отношению к буржуазным специалистам — способствовали повороту значительной части интеллигенции на сторону Советской власти. Передовые представители буржуазной интеллигенции поняли, что именно пролетариату принадлежит будущее и что только пролетариат способен вывести страну из тяжелого состояния экономической разрухи, голода и нищеты, обеспечить подлинный расцвет науки и техники в интересах громадного большинства трудящихся масс, поставить на службу человеку все природные богатства страны. К маю 1918 года в аппарате ВСНХ уже работал 81 инженер старой буржуазной школы. В работе главков и центров ВСНХ стали принимать участие видные специалисты, инженеры, профессора.

10 июня 1918 года на заседании СНК специально обсуждался вопрос «О работе специалистов». По предложению В. И. Ленина СНК решил «опубликовать принципиальные основы нашей политики в деле привлечения инженеров, как для работы в к[омис]сиях специалистов, так и на административных] постах, условиях гласности, критики со стороны рабочих организаций». Совет Народных Комиссаров поручил президиуму ВСНХ разработать «план устройства конкурса при привлечении специалистов на ответственные советские посты»²¹.

В. И. Ленин внимательно подходил к кадрам старой интеллигенции, учитывал плюсы и минусы каждого специалиста, политическое лицо и деловые качества. Из записи об инженерах Богданове, Куртове, Карпове, Вейцмане видно, как Ленин всесторонне изучал людей науки. В этой записи содержится их политическая и деловая характеристика.

Личное общение и переписка В. И. Ленина с рабочими, инженерно-техническими работниками, служащими государственных учреждений и предприятий, постоянно обогащали его новыми фактами из жизни страны, ее экономики, знанием ее нужд и потребностей. Ленин постоянно прислушивался к мнениям и предложениям инженеров, ученых, специалистов-практиков.

Заведующий главной бухгалтерией отделов труда г. Москвы и Московской области А. С. Соловьев писал В. И. Ленину: «Гражданину В. И. Ульянову (Ленину). Ввиду наступающего кризиса в топливе я позволю себе обратить Ваше внимание на мою записку об Ухтинской нефти, с которой я хорошо знаком». Автор записки просил В. И. Ленина дать распоряжение осмотреть Ухтинское нефтяное месторождение и приступить к его разработке. Основываясь на авторитетных анализах нефти, А. С. Соловьев приложил к письму подробное описание характеристики ее качеств. В. И. Ленин внимательно изучил присланный ему материал об Ухтинской нефти и передал его в ВСНХ с просьбой ответить, что сделано в отношении ее разработки. Письмо А. С. Соловьева показывает нам, как наиболее передовая часть специалистов старой школы стремилась отдать все свои силы и знания новому общественному строю, помочь советскому правительству быстрее поставить на службу народа неисчислимые естественные богатства для успешного развития производительных сил страны в интересах трудящихся масс.

В декабре 1917 года В. И. Ленин писал в ВСНХ: «Рекомендую Вам подателя то[варища] Соловьева [телеф]он [265—24], знатока нефтяного дела и автора проекта национализации. Использовать надо! В. Ульянов»²².

Советское правительство создавало необходимые условия для плодотворной работы специалистов. Научные работники были окружены большой заботой и вниманием В. И. Ленина и всей партии. Ленин предложил установить буржуазным специалистам высокую заработную плату. Эту меру Владимир Ильич рассматривал как важное средство привлечения буржуазной интеллигенции к социалистическому строительству. В ВСНХ была создана специальная комиссия по привлечению специалистов в ВСНХ и оплате их труда.

Из заметок, сделанных Лениным на заседании СНК 9 мая 1918 года при обсуждении декрета о Комитете государственных сооружений видно, какое большое значение он придавал качественному составу комитета. Ленин заботился о том, чтобы в комитете была «инициативная группа инженеров», и ограждал комитет от враждебных Советской власти элементов. По замыслам В. И. Ленина в управлении комитета должно быть 60 инженеров, 300—400 техников, «заведомо честных людей»²³. Советская власть беспощадно изгоняла из управления промышленностью врагов народа, жуликов и проходимцев. Так, в начале июля 1918 года бюро отдела металла ВСНХ уволило со службы ряд сотрудников за безответственное отношение к служебным обязанностям.

Партия вела борьбу против «левых коммунистов», меньшевиков, эсеров и других врагов революции, которые стремились опорочить ее политику по отношению к буржуазным специалистам. На всех перекрестках враги трудящихся кричали, что большевики, якобы, идут в объятия буржуазии и готовят реставрацию капитализма в стране. Прикрываясь фальшивыми фразами о продолжении наступления на капитал, о ломке саботажа, они пытались сорвать ленинский план хозяйственного строительства.

Одновременно партия развертывала работу по организации планомерной подготовки новой советской интеллигенции, хозяйственных кадров из рабочего класса. Для партии было очевидным, что без собственных пролетарских кадров управления нельзя было решить задачу построения социализма.

В. И. Ленин говорил, что без руководящих указаний специалистов, людей образованных, интеллигентов, нельзя решить задачу успешного перехода к социализму. Однако одними руководящими указаниями не обойдешься, требуются люди, которые могли бы осуществить на практике эти указания. Интеллигенты, давая великолепнейшие советы и указания, зачастую сами оказывались «до позорного «безрукими», неспособными провести в жизнь эти советы и указания»²⁴. Поэтому В. И. Ленин придавал важное значение практикам-организаторам из «народа», из рабочих и трудящихся крестьян, без которых ни в коем случае не обойтись. На руководящую работу выдвигались десятки тысяч рабочих и крестьян, которые, хотя и не имели достаточного опыта управления производством, но были закалены в революционной борьбе и твердо убеждены в правоте своего дела. Они обладали большой энергией и волей к победе и потому в большинстве своем успешно справлялись с руководством промышленностью, наводили пролетарский порядок на производстве, организовывали рабочий класс на борьбу за высокую производительность труда.

Уже в сентябре 1918 года на пленуме ВСНХ отмечалось, что рабочий класс выделял из своей среды все больше и больше своих представителей, которые с успехом справлялись как с руководством промышленными предприятиями, так и с работой в отделах ВСНХ и других центральных учреждениях.

В том, что пролетариат учился у буржуазных специалистов искусству управлять производством и имел в этом деле положительные результаты, В. И. Ленин видел залог успеха социалистического строительства, наилучшую гарантию того, что диктатура пролетариата справится с задачами, которые поставила перед ней история. В. И. Ленин учил партию постоянно проявлять заботу об укреплении советского хозяйственного аппарата лучшими представителями рабочего класса и интеллигенции.

Важнейшим условием подготовки квалифицированных кадров управления промышленностью В. И. Ленин считал подъем образовательного и культурного уровня трудящихся.

Приобщение широких масс населения к социалистической культуре, основанной на мировоззрении марксизма-ленинизма, явилось одним из важнейших условий победоносного строительства социализма. Ленин считал необходимым расширить доступ в высшие учебные заведения широким массам трудящихся и в первую очередь пролетарской молодежи. Интересы социалистического строительства настоятельно требовали приближения науки к практике, к жизни фабрик и заводов. В этих целях при ВСНХ был создан научно-технический отдел, в ведение которого входили все технические силы страны, начиная от Академии наук и кончая техническими училищами. Отдел занимался укреплением связи науки с практикой, внедрением передовых методов работ на производстве, развитием рационализаторского дела и изобретения.

В целях повышения культурного уровня широких масс трудящихся уже в 1918 году Советское государство провело демократизацию средней и высшей школы, открыло школы для взрослых, а также создало различные курсы по подготовке кадров управления промышленностью.

Совет народного хозяйства Северного района организовал курсы инструкторов по народному хозяйству. В извещении СНК указывалась задача курсов: подготовить кадры работников, которые смогли бы наладить народное хозяйство, построить его на началах коммунизма и укрепить господство пролетариата в экономической области.

В этих целях, говорилось в извещении, необходимы преданные делу пролетариата работники. Совет призывал фабзавкомы, профсоюзы, партийные и другие пролетарские организации отобрать на курсы лучших своих представителей. Программа курсов была разнообразной.

Большую работу по подготовке кадров управления промышленностью проводили профессиональные союзы. В июле 1918 года на совещании представителей профсоюзов был создан оргкомитет по созыву Всероссийского съезда по техническому и ремесленному образованию. В воззвании оргкомитета говорилось: «Для широкой и умелой разработки естественных богатств, необходимо создать кадры технически подготовленных руководителей и исполнителей, необходимо развитие широкого профессионального образования снизу и до верху...»²⁵. Оргкомитет указывал на необходимость созыва особого съезда для обсуждения вопросов профессионального образования. Всю подготовительную работу комитет проводил вместе с низовыми производственными коллективами, с учетом мнений и пожеланий общественных организаций рабочего класса.

Уже в самой подготовительной работе по созыву съезда была заложена ленинская забота об организации планомерной подготовки кадров для промышленности и разумного их использования. В объяснительной записке к анкете, разосланной комитетом рабочим организациям, указывалось на необходимость наметить правильный путь для уяснения того «как сделать, чтобы техническое и ремесленное образование было поставлено широко, верно, всем трудящимся доступно»²⁶.

Так рабочий класс под руководством своей партии осуществлял указания В. И. Ленина по созданию собственных пролетарских кадров управления социалистической промышленностью.

* * *

Разрабатывая принцип демократического централизма в управлении социалистической промышленностью, В. И. Ленин уделял особое внимание вопросу единства политического и хозяйственного руководства.

В. И. Ленин учит, что между политикой и хозяйством должна существовать неразрывная, органическая связь, ибо «Политика — это концентрированная экономика»²⁷.

Сочетание политического и хозяйственного руководства требует политического подхода к решению хозяйственных задач. Практически это означает, что каждый хозяйственный орган на своем участке должен быть активным строителем коммунизма и у советского хозяйственного руководителя всегда на первом плане должны быть общегосударственные интересы.

В первый период Советской власти работа партии по осуществлению единства политического и хозяйственного руководства проходила главным образом по линии решительной борьбы с проявлением анархо-синдикализма и местничества среди отдельной части рабочих и руководящих кадров, за внедрение в управление народным хозяйством принципа централизма и планового начала на основе Советской демократии.

Анархо-синдикализм проявлялся в том, что многие заводы и фабрики в первые месяцы Советской власти жили только своими местными интересами, старались прежде всего поставить себя в наивыгоднейшие условия. Интересы своего завода, цеха, производственного участка ставились выше общегосударственных. Дело доходило до того, что рабочие отдельных предприятий пытались делить прибыли «своих» фабрик и заводов, не выпускали с территории предприятия оборудование, готовую продукцию вопреки распоряжениям ВСНХ.

Синдикалистское настроение имело место особенно среди железнодорожников и водников Волжского бассейна. Работники, волжского бассейна, например, считали, что «Волга должна принадлежать волгарям». Синдикализм имел место и на Урале. На II областном уральском съезде по управлению национализированной промышленностью раздавались отдельные голоса против централизованного управления. В промышленности еще слишком велики были сепаратистские тенденции, велико было недоверие к центральным органам даже со стороны отдельной части рабочих.

Эта антигосударственная политика, как отвратительное наследие капиталистического прошлого, крайне затрудняла работу центральных органов снабжения и распределения, от нее страдало и само производство.

Подобные настроения и действия мешали общегосударственному планированию организации производительных сил страны, дробили народное хозяйство на отдельные части, тем самым ослабляли его, расшатывали пролетарскую диктатуру, мешали наиболее разумному использованию ресурсов и разделению труда между районами страны. Они являлись результатом мелкобуржуазного влияния и в корне противоречили ленинскому учению об управлении социалистической промышленностью, принципу демократического централизма.

Партия во главе с В. И. Лениным повела решительную борьбу против тех, кто, защищая анархо-синдикализм в промышленности, по существу подрывал руководящую роль партии в социалистическом строительстве, отвлекал рабочий класс от борьбы за общие государственные интересы и осуществление хозяйственной политики Коммунистической партии.

Выступая на VII съезде партии, В. И. Ленин говорил: «Организация учета, контроль над крупнейшими предприятиями, превращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом, — вот та гигантская организационная задача, которая легла на наши плечи»²⁸.

На основе первого опыта пролетариата по организации управления социалистической промышленностью В. И. Ленин, в наброске статьи «Очередные задачи Советской власти» определил важнейшую задачу рабочего класса и его партии в области дальнейшего совершенствования руководства хозяйственным строительством. «Наша задача теперь, — указывал В. И. Ленин, — провести именно демократический централизм в области хозяйства»²⁹.

В. И. Ленин понимал всю трудность и сложность борьбы с местничеством и мелкособственническими привычками. Он знал, что потребуется много усилий со стороны партии и рабочего класса, чтобы навести подлинно пролетарский порядок и укрепить дисциплину на производстве. В. И. Ленин настоятельно требовал от представителей пролетариата настойчивого проведения централизации хозяйственной жизни, планирования работы промышленности, составления смет и представления отчетов.

Коммунистическая партия повела решительную борьбу прежде всего с «левыми коммунистами» и меньшевиками, выступавшими против централизованного руководства социалистической промышленностью.

Совнарком, заслушав 26 марта 1918 года доклад «О положении водного транспорта», потребовал «строжайшего и добросовестнейшего исполнения всех распоряжений» государственного управления Волжским речным транспортом. В апреле 1918 года в правительство поступила жалоба главного комитета по кожевенным делам о том, что местные органы власти проявляют самочинные действия. В телеграмме совдепам, подписанной В. И. Лениным, указывалось: «Распоряжения главного комитета и районных комитетов по кожевенным делам должны неукоснительно проводиться в жизнь. Вмешательство других организаций в дела кожевенной промышленности недопустимо»³⁰.

В первой половине июня 1918 года на заседаниях СНК под председательством В. И. Ленина обсуждались вопросы, связанные с организацией централизованного управления уральской промышленностью. В разрешении этих вопросов принимало участие большое количество делегатов от Урала.

В результате был организован уральский областной государственный трест для объединения всех крупных предприятий Урала. Делегаты II областного съезда по управлению национализированными предприятиями Урала, вопреки вылазкам «левых коммунистов», выступавших против централизации управления, за независимость мест от Центра признали, что «...Уральское объединение является частью единого целого государственного объединения производства». Съезд признал также «настоятельно необходимым в самое ближайшее время в интересах общегосударственных объединение в одну производственную единицу Урала, Кузнецкого и Алтайского каменноугольных районов»³¹.

Партия разъясняла рабочему классу и его организациям, что национализированная промышленность является общенародной государственной собственностью и управление общественным производством в условиях победы пролетарской революции может осуществляться от имени всех трудящихся только государством рабочих и крестьян. Необходимо было вытравить из сознания трудящихся проклятое правило «каждый за себя, один бог за всех», преодолеть укоренявшуюся веками величайшую ненависть и недоверие масс ко всему государственному, воспитать новое отношение к общественной собственности, как собственности всех трудящихся.

В статье о перспективах регулирования производства на Урале А. Андреев писал о том, что в период строительства народного хозяйства на новых началах «странно было бы думать о сохранении «собственной колокольни». Социалистическое хозяйство имеет свою особенность в том, что оно планомерно централизует все производство и распределение»³².

В решении Петроградской общегородской конференции рабочих-металлистов, состоявшейся в мае 191$ года, указывалось на необходимость сосредоточить металлообрабатывающую промышленность на нескольких крупнейших заводах. Конференция постановила ввести на этих заводах самый строгий контроль и еженедельную отчетность.

В июле 1918 года решением Советского правительства была передана в непосредственное распоряжение ВСНХ группа заводов ввиду необходимости организации обслуживания главным образом железнодорожного и водного транспорта. В числе переданных заводов значились Брянский завод в Бежице, Мытищинский вагоностроительный, Московский металлический (бывший Гужон), Петроградский завод общества «Феникс», Воткинский и др.

Это было одной из многообразных форм организации взаимосвязи социалистических предприятий. Партия и государство рассматривали работу каждого предприятия с точки зрения общегосударственных интересов. Решение правительства о передаче группы заводов в ведение ВСНХ подтверждало непримиримость пролетарской диктатуры к антигосударственным, анархо-синдикалистским стремлениям отдельных хозяйственных органов противопоставить частнособственнические интересы общественным интересам.

В борьбе с анархо-синдикализмом, за организацию централизованного управления, профессиональные союзы становились ближайшими помощниками Коммунистической партии и государственной власти. Центральный Комитет профсоюза металлической промышленности выступил за объединение всех предприятий этой отрасли народного хозяйства в отдел металла ВСНХ. Чтобы создать определенную систему управлений, говорилось в решении ЦК профсоюза, необходимо иметь такой орган, который бы «согласовывал работу отдельных заводов и направлял общую деятельность предприятия в целях достижения наибольшей выгоды для народного хозяйства»³³.

Через несколько месяцев после Октябрьской революции И. Ленин в своей работе «Очередные задачи советской власти» указывал, как на одну из важнейших задач трудящихся в социалистической революции, на положительную или созидательную работу налаживания «чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей»³⁴. Стало быть, главной задачей партии и Советской власти В. И. Ленин считал организацию планомерного производства и распределения продуктов. Практически это означало, что народное хозяйство необходимо рассматривать как единое целое и что связь между отдельными отраслями хозяйства должна быть планомерной.

Социалистическое планирование, с первых дней диктатуры пролетариата стало превращаться, таким образом, в важнейшую хозяйственно-организаторскую функцию Советского государства. В установлении единых хозяйственных планов и организации борьбы за их выполнение, в развитии демократических форм управления промышленностью и широкой инициативы самого народа, в организации труда на социалистических началах В. И. Ленин видел важнейшее средство для ликвидации раздробленности производства и создания крупного социалистического хозяйства.

На первом Всероссийском съезде Советов народного хозяйства в начале июня 1918 года было решено распределять запасы сырья, материалов и полуфабрикатов через единый центр для обеспечения распределения их между областями, которые в свою очередь должны распределять их между отдельными заводами³⁵.

В июле 1918 года был создан Центральный орган заказов при ВСНХ для регулирования производства «путем установления единства и планомерности в деле распределения заказов»³⁶.

Пролетарское государство, используя созданный аппарат, делало первые шаги по налаживанию учета материальных и трудовых ресурсов, планированию в общегосударственном масштабе размещения производительных сил, организации производства предметов личного потребления на плановых началах.

В организации народного хозяйства на плановых началах состоит главный, отличительный признак социалистического хозяйства. Социалистическое планирование требует прежде всего учета. Без точного знания состояния производительных сил страны нечего было и думать о планомерном, пропорциональном развитии народного хозяйства. Подсчет ресурсов становился, таким образом, первым условием социалистического планирования в общенациональном масштабе. Пролетариат, руководимый партией большевиков должен был в интересах организации хозяйства на плановых началах реально овладеть средствами производства, суметь пустить их в ход, подсчитать завоеванное. Поэтому организовать «общенародный учет», говорил В. И. Ленин, необходимо во что бы то ни стало.

Социалистическое планирование предполагает также контроль, проверку исполнения. В работе «Как организовать соревнование?» В. И. Ленин указывает, что в нашей стране хватит на всех и хлеба и всевозможного сырья для промышленности. Необходимо только правильно распределить труд и продукты, установить всенародный деловой, практический контроль за этим распределением³⁷.

Весь смысл планового руководства народным хозяйством и состоит в том, чтобы, во-первых, на основе уже имеющихся данных о наличии ресурсов правильно определить задание по производству и распределению, и, во-вторых, при помощи государственных и общественных организаций наладить проверку исполнения, практический контроль за выполнением задания. В. И. Ленин видел в повсеместном, всеобщем и универсальном учете и контроле «суть социалистического преобразования». В ленинских указаниях об организации всенародного учета и контроля заложены основы принципов социалистического хозяйствования и планирования.

После того, как план всесторонне обсужден и одобрен, он принимает силу закона и становится мощным орудием борьбы Коммунистической партии, пролетарского государства и миллионов трудящихся масс за строительство социализма и коммунизма. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал обязательность выполнения государственных планов. Советское планирование имеет активный, творческий, действенный характер.

В планировании народного хозяйства заложены огромные возможности развития широкого социалистического демократизма. В выработке планов и борьбе за их выполнение участвуют все органы государственного управления и миллионные массы трудящихся, которые привлекаются к управлению народным хозяйством.

Важнейшую роль в подготовке национализации промышленности, а затем и в создании централизованного управления национализированными предприятиями и плановой организации социалистического народного хозяйства, сыграл ВСНХ, а на местах областные, губернские и уездные советы народного хозяйства.

Создание ВСНХ явилось результатом творческой работы нового пролетарского государства во главе с В. И. Лениным. Задачами ВСНХ были: организация народного хозяйства и государственных финансов, плановое регулирование экономики страны, обеспечение согласованной работы местных и центральных хозяйственных учреждений. ВСНХ предоставлялось право конфискации, реквизиции, секвестра, принудительного синдицирования различных отраслей промышленности, торговли, и прочих мероприятий в области производства, распределения и государственных финансов.

В. И. Ленин придавал большое значение деятельности ВСНХ. Его письмо в конце июля — в начале августа 1918 года к Ларину, работавшему тогда в ВСНХ, полностью посвящено деятельности Совета народного хозяйства, как высшего Экономического органа диктатуры пролетариата. В нем В. И. Ленин указывал на необходимость написать маленькую (30—40 страниц небольшого формата) брошюру о составе и деятельности ВСНХ, считая это архиважным и для Европы :и для крестьян. Он требовал в этой брошюре ясно, просто, с фактами рассказать об участии рабочих организаций в работе ВСНХ, о не синдикалистском, а именно коммунистическом (марксистском) характере постройки (т. е. нового социального уклада, строя), о подчинении (т. е. сломе сопротивления) капиталистов и практических успехах ВСНХ на 5—10 лучших примерах. В брошюре должно быть показано, что еще осталось сделать, новая роль профессиональных союзов (их рост, численный состав теперь, роль и как они управляют производством), а также число национализированных предприятий и т. п.³⁸.

Как видно из письма, В. И. Ленин прежде всего обращал внимание на огромное политическое значение этих вопросов. («Это архиважно и для Европы в для крестьян»), он указывал «а исключительную роль совнархозов в классовой борьбе («подчинение, т. е. слом сопротивления капиталистов»). Подавление сопротивления эксплуататоров — это задача не только карательных органов диктатуры пролетариата, учит В. И. Ленин, но и таких пролетарских органов хозяйственного руководства, как совнархозы. В письме В. И. Ленин также указывал на необходимость организации, последовательной социалистической системы управления («не синдикалистский, а именно коммунистический (марксистский) характер постройки, т. е. нового социалистического уклада, строя»). Это указание было направлено против анархо-синдикалистских стремлений, подогреваемых меньшевиками и «левыми коммунистами».

Советы народного хозяйства практически осуществляли экономическую политику Советского Союза. Они были органами борьбы за претворение в жизнь ленинских принципов организации управления промышленностью. Советы народного хозяйства руководили национализированной промышленностью, регулировали производство, объединяли и направляли деятельность местных органов рабочего контроля, активно помогали строить хозяйство на социалистических началах. Уже к маю 1918 года на учете ВСНХ состояло 7 областных, 38 губернских и 69 уездных совнархозов. В течение нескольких месяцев партия провела огромную работу по созданию в стране пролетарских экономических органов.

Одним из первых в конце 1917 года был организован СНХ Северного района³⁹. Совнархоз главное внимание сосредоточивал на регулировании и организации производства. Он учитывал потребности района в топливе, сырье, в продовольствии, в рабочей силе и орудиях производства, принимал меры по обеспечению потребностей населения и т. д.

Отделы и секции Совнархоза организовали повсеместный рабочий контроль на предприятиях, проводили национализацию промышленности, готовили руководящие кадры для народного хозяйства. СНХ выработал производственный план развития металлопромышленности на второе полугодие 1918 года, тем самым впервые в истории было положено начало планированию социалистического производства. Уже к осени 1918 года совнархоз Северного района развился в аппарат, направляющий хозяйственную жизнь всей области.

Одновременно были созданы местные совнархозы в Москве, Харькове, на Урале, в Нижнем Новгороде, Саратове и др. Создание ВСНХ и областных СНХ явилось результатом постепенного развития и видоизменения форм некоторых пролетарских организаций еще со времени Февральской революции. Самой характернейшей чертой развития СНХ являлась тесная связь их с органами государственной власти — Советами рабочих, красноармейских и крестьянских депутатов. СНХ, как подлинные аппараты государственной власти, были неотделимыми частями диктатуры пролетариата, так как только в органах Советской власти они находили себе опору, благодаря которой имели возможность широко развернуть свою деятельность. Они целиком подчинялись советам, были проводниками их политики, исполнителями воли Советской власти в строительстве новых экономических отношений.

Советы народного хозяйства унаследовали от своих предшествующих организаций — фабзавкомов и профсоюзов всю их революционность и непримиримость в экономической борьбе с буржуазией, их навыки и практику организации рабочего класса.

В. И. Ленин рассматривал создание совнархозов как конкретный шаг к полному переходу всей экономики страны в руки диктатуры пролетариата. С развертыванием национализации промышленности свою деятельность, как ВСНХ, так и местные совнархозы все больше сосредоточивали на управлении обобществленными предприятиями. С превращением всей крупной промышленности в общегосударственную собственность, ВСНХ преобразовался в Комиссариат по управлению промышленностью страны.

Партийные организации постоянно укрепляли советы народного хозяйства большевистскими кадрами, способными организовать управление производством. Так, в апреле 1918 года Московский комитет РКП (б) обязал Городской райком партии в срочном порядке «...снять с работы не менее 20 коммунистов из комиссариатов и послать их в управление делами совнархоза»⁴⁰.

Несмотря на многочисленные вопросы внешней и внутренней политики, которыми повседневно занималось Советское правительство, деятельность ВСНХ всегда находилась в центре внимания работы Совета Народных Комиссаров. В январе 1918 года на заседании СНК под председательством В. И. Ленина было принято специальное постановление о деятельности ВСНХ. Своим решением Совнарком поднимал роль Советов народного хозяйства, укреплял централизацию и руководство всеми ведомствами, учреждениями и организациями, регулирующими хозяйство.

Постоянное внимание уделяли работе совнархозов местные партийные комитеты. Одной из форм помощи совнархозам со стороны партийных организаций было заслушивание отчетов на заседаниях комитетов об их работе.

Так, Брянский уездный комитет партии в начале 1918 года слушал специальный доклад о деятельности совнархоза. В решении III Самарского губернского съезда РКП (б) в марте 1918 года по докладу об организации промышленности было предложено, чтобы «на местах фактически наша партия взяла на себя организацию совнархозов...». В июне 1918 года Нижегородская губернская партийная конференция также заслушала доклад о работе Губсовнархоза⁴¹. Партийные организации постоянно вникали в деятельность местных совнархозов, помогали им совершенствовать свою работу.

Первый Всероссийский съезд Советов народного хозяйства, проходивший в мае—июне 1918 года, занял важное место в истории борьбы Советского государства за организацию централизованного управления народным хозяйством. На первом же заседании съезда выступил В. И. Ленин. Он говорил о той «высочайшей роли совнархозов», которую они должны сыграть в упрочении социалистического порядка в промышленности. В. И. Ленин подчеркивал, что ВСНХ является государственным аппаратом нового типа, которому «суждено расти, развиваться и крепнуть»⁴². По предложению В. И. Ленина съезд принял решение о реорганизации всей системы управления социалистической промышленностью.

Необходимость такого решения диктовалась самой жизнью, назревшими потребностями дальнейшего совершенствования форм управления хозяйством, развитием социалистической промышленности. Весной 1918 года в стране широко развернулась национализация крупной промышленности. Управление предприятиями переходило в руки рабочего класса, появились новые советские кадры хозяйственников. Кроме того, развернувшаяся борьба партии против сил мелкобуржуазной стихии на производстве, не признававших советских порядков, также настоятельно требовала принятия нового положения об управлении национализированными предприятиями.

Съезд при этом руководствовался ленинскими указаниями о том, что аппарат управления должен быть построен на строго централизованных началах. Выступая в мае 1918 года на заседании ВЦИК и Московского совета, В. И. Ленин указывал на необходимость настоящей пролетарской диктатуры, твердой и железной власти сознательных рабочих, чтобы пролетарская дисциплина чувствовалась в каждом далеком уголке страны. Лозунг централизации, объединения, железной пролетарской дисциплины должен касаться, заявлял В. И. Ленин, всех звеньев советских и хозяйственных органов и они обязаны неуклонно исполнять указания центра. Принятое съездом «Положение об управлении национализированной промышленностью» явилось началом огромной государственной работы по установлению единой централизованной системы управления промышленностью.

Согласно «Положению», в разработке которого В. И. Ленин принимал самое активное участие, на каждом заводе, фабрике, руднике, перешедших в собственность республики, образовывалось фабрично-заводское управление. В его состав входило две трети представителей совета народного хозяйства и одна треть от рабочих данного предприятия. Такая система управления имела огромное значение в деле организации производства. Лица, выделенные в заводоуправления от СНХ, обязаны были считаться с пославшей их организацией, выполнять задачи диктатуры пролетариата в области экономической жизни, на деле осуществлять экономическую политику Советской власти. Наличие рабочих в составе членов управления еще теснее связывало фабрично-заводское управление и совет народного хозяйства с рабочей массой предприятия.

«Положение» определяло также права и обязанности Центрального правления национализированных предприятий. В частности правление рассматривало, утверждало или изменяло областные сметы, производственные программы, планы расширения или переоборудования предприятий, готовило на утверждение ВСНХ общегосударственную смету, план и т. д.

Так партия, постепенно, шаг за шагом создавала и совершенствовала стройную систему управления промышленностью, тем самым нанося решительный удар по мелкобуржуазной распущенности на предприятиях, анархо-синдикализму и местничеству. Установление централизованной системы государственного управления промышленностью помогало пролетарскому государству обеспечить единство политического и хозяйственного руководства промышленностью.

Борясь за централизованное руководство промышленностью, В. И. Ленин вместе с тем всегда предупреждал партию и органы Советской власти от малейшего проявления шаблона, применения каких-то единых схем, форм и методов руководства народным хозяйством, от попыток «установления единообразия сверху» и т. п. В. И. Ленин указывал, что подобные методы «руководства» ничего общего не имеют с демократическим и социалистическим централизмом, они противоречат самому духу, самой природе Советского государства.

Демократический централизм в области хозяйства, как об этом неоднократно указывал В. И. Ленин, означает обязательное сочетание единого централизованного планового руководства, обеспечивающего «абсолютную стройность и единение» в работе предприятий с максимальным развертыванием инициативы мест. Каждое предприятие, каждая деревня, учит В. И. Ленин, имеют право «по-своему применять общие советские узаконения («по-своему» не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь), по-своему решать проблему учета производства и распределения продуктов»⁴³. Ленинское указание направлено на усиление роли местных партийных и хозяйственных органов в организации управления и планирования, на развитие инициативы и самодеятельности в выработке наиболее четких форм управления хозяйством, а также на строгое соблюдение прежде всего государственных, общенародных интересов. В заметках о необходимости централизации крупного производства Ленин определил место областных центров в системе управления производством на принципах демократического централизма. «Областные центры свои функции определяют в зависимости от местных, бытовых и прочих условий, согласно общепроизводственным указаниям и решениям центра»⁴⁴.

В отличие от буржуазного бюрократического централизма, означающего полное подавление местной инициативы, социалистический централизм, наоборот, всемерно способствует развитию самостоятельности и инициативы местных органов в решении хозяйственных задач. Социалистический централизм, говорит В. И. Ленин, исходит из того, что «единство в основном, в коренном, в существенном не нарушается, а обеспечивается многообразием в подробностях, в местных особенностях, в приемах подхода к делу, в способах осуществления контроля»⁴⁵.

В условиях диктатуры пролетариата демократизм в управлении промышленностью обеспечивается прежде всего тем, что фабрики и заводы принадлежат самим трудящимся и управляются их представителями. Принцип демократического централизма заложен в самой природе крупного социалистического производства, он вытекает из самого характера плановой экономики, из природы нашего советского общественного строя.

Организация управления промышленностью на принципах демократического централизма потребовала строжайшего соблюдения дисциплины от всех хозяйственных предприятий, от каждого рабочего. К весне 1918 года, когда социалистическое обобществление средств производства приняло наиболее широкий и планомерный характер, когда народное хозяйство с каждым днем усложнялось, а его отдельные звенья становились все более зависимыми друг от друга, в таких условиях уже недостаточно было «внутренней дисциплины труда». В. И. Ленин на съезде комиссаров труда в мае 1918 года указывал на то, что трудовая дисциплина, о которой говорили в пределах фабрик и заводов, должна распространиться по всей стране, чтобы широкие массы трудящихся поняли, что другого выхода нет. Необходимо было воспитать в каждом рабочем высокое чувство ответственности за судьбу страны, чтобы «сознательный рабочий чувствовал себя не только хозяином на своем заводе, а представителем страны, чтобы он чувствовал на себе ответственность»⁴⁶. Успех социалистического строительства В. И. Ленин ставил в прямую зависимость от сознательной дисциплинированности рабочего класса. Он предлагал объявить крестовый поход против жуликов и лодырей, против дезорганизаторов новых советских порядков.

В. И. Ленин настаивал на введении единоначалия на производстве. Дисциплина означает беспрекословное подчинение воле руководителя единого трудового процесса. В. И. Ленин говорил, что единоначалие это «диктаторство во время труда». Оно вытекает из самой сущности крупного производства, требующего централизованного и планового руководства предприятием.

Полную ответственность определенного лица за порученную ему работу В. И. Ленин считал важным условием укрепления диктатуры пролетариата и улучшения деятельности народного хозяйства, как единого целого. Совместимо ли вообще назначение отдельных лиц, облекаемых полнотой власти, с самой природой Советской власти? Представители различных мелкобуржуазных партий, а также и «левые коммунисты» клеветали на партию, что она якобы отступает от начал коллегиальности, от демократизма и других важнейших принципов Советской власти. Однако на деле они отстаивали мелкобуржуазную распущенность на производстве.

С первых дней революции митингование В. И. Ленин считал новым демократизмом трудящихся. Оно способствовало пробуждению трудящихся масс к новой жизни. Для прочного перехода к высшим формам трудовой дисциплины, «к сознательному освоению идеи необходимости диктатуры пролетариата, к беспрекословному повиновению единоличным распоряжениям», необходима была целая историческая полоса первоначального обсуждения самими трудящимися новых условий жизни, новых задач.

Точно также и система выборности и коллегиальности оправдывала себя в первые дни Советской власти: через широкие выборные коллегии партия воспитывала первые кадры советских хозяйственников, представители рабочего класса приобретали опыт управления хозяйством и отраслями промышленности. Уже к весне 1918 года положение на предприятиях изменилось. Безбрежная коллегиальность в руководстве хозяйственной работой стала тормозить укрепление производственной дисциплины и организованности на предприятиях. Более того, коллегиальное управление уже не обеспечивало возросших требований социалистического строительства.

«Революция, — писал Ленин, — только что разбила самые старые, самые прочные, самые тяжелые оковы, которым из-под палки подчинялись массы. Это было вчера. А сегодня та же революция и именно в интересах ее развития и укрепления, именно в интересах социализма, требует беспрекословного повиновения масс единой воле руководителей трудового процесса»⁴⁷.

Разоблачая буржуазных идеологов, стремившихся противопоставить социалистический демократизм единоначалию, Ленин показал, что диктатура отдельных лиц на производстве отнюдь не противоречит диктатуре класса. Очень часто бывало так в истории революционных движений, что диктатура отдельных лиц являлась проводником диктатуры революционных классов. Стало быть, задача партии коммунистов, говорит В. И. Ленин, являющейся сознательным выразителем стремлений эксплуатируемых к освобождению, состоит в том, чтобы повести массы по верному пути, «по пути трудовой дисциплины, по пути согласования задач митингования об условиях работы и задач беспрекословного повиновения воле советского руководителя, диктатора, во время работы»⁴⁸.

В. И. Ленин предлагал назначать хозяйственных руководителей высшими органами государственной власти. Вместе с тем он указывал, что единоличное управление совсем не означает отстранение рабочих масс от управления промышленностью. Суть дела состояла в том, чтобы осуществить принцип единоначалия в сочетании широкого демократизма трудящихся масс с беспрекословным подчинением единой воле руководителей.

Но возможно ли сочетание демократизма с единоначалием? Да, возможно. Более того, когда коллектив рабочих будет активно влиять на дела предприятия, единоначалие получит свое дальнейшее развитие и укрепление.

Жизнь подтверждала, что любой производственный вопрос можно наиболее правильно решать только при помощи коллектива, на основе его опыта и повышения активности. В ходе обсуждения фабрично-заводских вопросов рабочие и специалисты на собственном опыте начинали учиться руководить, воспитывали в себе чувство ответственности за судьбу предприятия. В этом случае и руководитель, если он обладал достаточными деловыми и политическими качествами, умело использовал опыт коллектива, обогащался им, вбирал в себя все лучшее, что накапливали его подчиненные и мог действовать более уверенно, как администратор-единоначальник. Его распоряжения, в таком случае, представляли собой синтез пожеланий самих рабочих о том, как наиболее успешно решить ту или иную задачу. Поэтому такие приказы и распоряжения всегда поддерживаются коллективом. Для правильного решения вопроса, учит В. И. Ленин, необходимо сочетать опыт руководителя и опыт масс.

Укрепление единоначалия требует не только проверки исполнения сверху, но также и проверки снизу, путем повышения требовательности масс к руководителю, критики его недостатков. В критике снизу выражается, во-первых, желание рядовых работников помочь своему руководителю исправить недостатки, улучшить работу предприятий и, во-вторых, активное участие самого коллектива рабочих в решении производственных задач, что характеризует его как подлинного хозяина производства.

Ленинские принципы широкой самодеятельности масс отнюдь не означают митингового управления производством. Марксизм- ленинизм вел и ведет решительную борьбу не только против идеалистического взгляда на «героев», как главных творцов истории, но и против тех, кто защищает анархизм и отрицает авторитет руководителя, кто, прикрываясь лозунгом демократии, стремится протащить беспорядок на производство. Формальный демократизм, учит В. И. Ленин, должен быть подчинен революционной целесообразности. В. И. Ленин требовал от руководителей умелого использования митингов только в меру их необходимости и полезности для управления и без ущерба для осуществления твердого руководства порученным делом. «Митингуй, но управляй без малейшего колебания»⁴⁹.

Решительно выступая как против голого администрирования и канцелярско-бюрократических методов руководства, так и против малейшего проявления анархизма и мелкобуржуазной распущенности в среде трудящихся масс, В. И. Ленин напоминал партии и рабочему классу о необходимости «научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходящий из всех берегов, митинговый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением — воле одного лица, советского руководителя, во время труда»⁵⁰.

Весной 1918 года Коммунистическая партия и Советское правительство начали перестраивать руководство промышленностью по принципу единоначалия в целях быстрейшей ликвидации элементов мелкобуржуазной стихии на производстве, не признававших новых советских порядков. Особенно настоятельная необходимость первоочередного введения единоначалия и централизованного управления ощущалась на железнодорожном транспорте, который был сильно разрушен за годы войны и потому не справлялся с перевозкой грузов. Кроме того, в грозный момент, когда молодая республика переживала невзгоды, служащие комиссариата путей сообщения и управления железных дорог прекращали работу, уклонялись от исполнения своего служебного долга. Из всех участков народного хозяйства железнодорожный транспорт был тогда наиболее уязвимым. «На железнодорожном деле, — писал В. И. Ленин, — которое всего, пожалуй, нагляднее воплощает хозяйственные связи созданного крупным капитализмом организма, эта борьба мелкобуржуазной стихии распущенности с пролетарской организованностью сказывается особенно выпукло»⁵¹. Поэтому принцип единоначалия в управлении прежде всего требовалось осуществить на железнодорожном транспорте. Необходимо было навести революционный порядок, обеспечить беспрекословное подчинение распоряжениям руководителей, назначаемых Советской властью.

На транспорте, указывал В. И. Ленин, были необходимыми максимальная централизация в руководстве, диктаторские права по обеспечению порядка. В марте 1918 года Советское правительство приняло декрет «О централизации управления, охране дороги повышении провозоспособности», которому В. И. Ленин придавал большое значение. Он говорил о декрете как об образце твердой линии пролетарской дисциплины. Такова была по существу основная линия партии большевиков и во всем хозяйственном строительстве.

Рабочий класс страны горячо одобрял меры Советского правительства по перестройке работы железнодорожного транспорта. Так, делегаты областной конференции профсоюзов и фабрично-заводских комитетов металлистов и горнорабочих Урала, выражая чаяния уральского рабочего класса, одобрили меры правительства по улучшению дела управления железными дорогами. Конференция решила «принять вое меры для классовой организации железнодорожных рабочих и осуществления ими полного деятельного рабочего контроля в области ремонта я железнодорожного строительства»⁵².

Много усилий потребовалось партии и Советской власти для внедрения принципа единоначалия. Инициаторами борьбы за беспрекословное подчинение во время работы распоряжениям руководителей явились рабочие организации заводов.

В утвержденной в апреле 1918 года Саратовским совнархозом инструкции по управлению национализированным хватовским стекольным заводом говорилось:

«Совет народного хозяйства назначает технического и административного директора, в руках которого находится фактическое заведывание и руководство всей деятельностью предприятия»⁵³.

В мае 1918 года завком Брянского государственного завода вместе с партийной организацией и рабочей дирекцией разработали «Временные правила внутреннего распорядка», о которых В. И. Ленин неоднократно говорил, как о лучшем примере проявления творческой инициативы пролетариата. В «Правилах» были определены меры, направленные на укрепление единоначалия на производстве. «В заводе всякое распоряжение, относящееся к порядку и ходу работ, имеет силу в том случае, если оно исходит от директора завода и в цехах от начальника цеха». «Временные правила» обязывали рабочих и служащих завода производительно использовать рабочее время, укреплять производственную дисциплину, охранять общенародную собственность.

Дисциплинарные взыскания в отношении нарушителей трудовой дисциплины, согласно «Правилам», определялись заводоуправлением вместе с заводским комитетом. Запрещалось проведение в рабочее время митингов и собраний.

«Правила» повышали ответственность начальников цехов и отделов за выполнение производственных программ, а также роль профессиональных союзов в вопросах организации и оплаты труда. Указание Ленина на опыт Брянского завода наиболее ярко иллюстрирует ленинский стиль руководства: не мудрить, не надумывать, нужно брать, изучать и обобщать примеры того, что сами массы трудящихся создают собственным опытом, практикой созидательной работы. Ленинское указание на творчество масс, их опыт, отчетливо проходит через все его статьи в печати и выступлениях.

На подлинно новой пролетарской дисциплине, установления которой так настойчиво добивалась наша партия во главе с В. И. Лениным, основывается советское единоначалие. Советское единоначалие — это не только неограниченная власть руководителя, оно предполагает также самую широкую активность рабочего класса, бурный демократизм трудящихся. В условиях диктатуры пролетариата подчинение приказу единоначальника на производстве дополняется массовым контролем рабочего класса, диктатура отдельных лиц — выдвижением на руководство производством миллионов организаторских талантов снизу.

Коммунистическая партия и Советское правительство, организуя с первых дней диктатуры пролетариата управление производством на принципах демократического централизма, тем самым обеспечивали единство политического и хозяйственного руководства промышленностью.

Трудно было в тот период проводить в жизнь ленинские принципы управления хозяйством. «Левые коммунисты», будучи идеологами мелкобуржуазной распущенности, объявили систему мероприятий, предложенную В. И. Лениным, «капитуляцией перед буржуазией». «Левые» особенно выступали против централизованного руководства хозяйством и единоначалия на производстве. Борьбу за укрепление пролетарской дисциплины они считали «шагом назад» от социализма. «Левые» отстаивали старые формы управления производством, изжившую себя коллегиальность, выступали против привлечения к социалистическому строительству старых буржуазных специалистов и т. д.

Весной 1918 года, когда классовая борьба вступила в новый, высший этап своего развития — борьбы за организацию производства, за восстановление хозяйства, политика буржуазии выражалась в том, чтобы поддерживать и усиливать сопротивление мелкого хозяйчика дисциплине и порядку на производстве, привлекать этого хозяйчика на сторону контрреволюции, против Советской власти.

Поведение «левых коммунистов», в этот трудный период пролетарской революции целиком отражало настроение колебавшегося и сопротивлявшегося мелкого хозяйчика и служило интересам капитала.

В контрреволюционной, мелкобуржуазной стихии В. И. Ленин видел главную опасность для социалистического строительства. В ряде своих работ и многочисленных выступлениях В. И. Ленин разоблачил оппортунистическую сущность «левых коммунистов», тем самым вооружил нашу партию и рабочий класс идейным оружием борьбы против мелкобуржуазной распущенности и недисциплинированности.

Это было трудное время. Нужна была именно ленинская мудрость, его выдержка и твердость, глубочайшая вера в силы народа, революцию. Нужно было обладать ленинским умением вдохновить и направить эти силы на великое дело — коренную перестройку экономики страны на социалистических началах. Это могла осуществить только партия большевиков, руководимая своим вождем В. И. Лениным.

* * *

Историческое значение ленинского социалистического принципа управления промышленностью неоценимо. Этот принцип не утерял своего значения и сегодня. Какой бы вопрос современной работы промышленности мы ни взяли, он связан с ленинскими идеями организации управления народным хозяйством на основе демократического централизма и планового ведения народного хозяйства.

В условиях постепенного перехода от социализма к коммунизму организация управления промышленностью приобрела исключительно важное значение. Чем ближе осуществление бесклассового коммунистического общества, тем больше на первое место в нашем строительстве выступают вопросы организации социалистического производства и управления народным хозяйством. Эти вопросы занимают сейчас первостепенное место во всем комплексе организационных задач. Они выдвинуты как центральные задачи Коммунистической партии и рабочего класса важнейшими политическими документами последних лет и в первую очередь решениями XX съезда партии, февральского Пленума ЦК КПСС 1957 года и законами, принятыми VII сессией Верховного Совета СССР в мае 1957 года по вопросам дальнейшего совершенствования организации управления промышленностью и строительством, а также по дальнейшему расширению прав союзных республик в хозяйственном и культурном строительстве, по развертыванию инициативы на местах, перестройке управления промышленностью с перенесением центра тяжести руководства предприятиями и стройками в экономические районы страны. Успешное развитие производительных сил страны, а также наличие многочисленных квалифицированных кадров в народном хозяйстве позволили Центральному Комитету партии и Советскому правительству осуществить мероприятия по дальнейшему совершенствованию организационных форм управления промышленностью и строительством с тем, чтобы привести их в соответствие с задачами и требованиями народного хозяйства на современном этане коммунистического строительства.

В этих решениях партии и правительства воплощены ленинские идеи о всемерном подъеме производительности труда, совершенствовании форм и методов руководства социалистической промышленностью.

Программа дальнейшего совершенствования организации управления народным хозяйством, разработанная ныне партией и правительством, основана на научном обобщении и всестороннем учете богатейшего опыта социалистического строительства, накопленного нашим народом и Коммунистической партией, на творческом развитии ленинского социалистического принципа руководства производством. Демократический централизм, сочетающий централизованное государственное руководство хозяйством с развитием широкой самодеятельности и инициативы самих масс, непосредственно участвующих в управлении производством — таков ленинский социалистический принцип управления хозяйством страны.

Изменение руководства народным хозяйством, вызванное интересами построения коммунизма в СССР, является ярким свидетельством силы нашей социалистической экономики. Оно способствует дальнейшему укреплению и развитию ленинского социалистического принципа управления народным хозяйством. Советский народ, руководимый Коммунистической партией, претворяя в жизнь указания В. И. Ленина об организации управления промышленностью, добился великих побед в строительстве социализма.

Подтвержденный практикой СССР ленинский социалистический принцип управления хозяйством имеет большое международное значение. Социализм строят трудящиеся стран народной демократии Европы и Азии. Трудящиеся массы не могут не повторять в основных и главных чертах тот путь борьбы за коренное преобразование экономики своей страны на социалистических началах, который прошел советский народ. Важнейшие указания В. И. Ленина об организации управления промышленностью остаются в силе для всех стран, вступивших на путь социалистического строительства. Народы этих стран, следуя по пути, проложенному Октябрьской революцией, под руководствам своих коммунистических и рабочих партий творчески используют великий опыт строительства социализма и коммунизма в СССР, внося свой неоценимый вклад в теорию и практику научного социализма.

Примечания:

¹ К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 337.

² В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 327.

³ В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 119.

⁴ Партархив МК и МГК КПСС, ф. 3, on. 1, ед. хр. 36, л. 14

⁵ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, ед. хр. 32, on. 1, л. 12.

⁶ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, ед. хр. 22.. on. 1, л. 57—58

⁷ Партархив МК и МГК КПСС, ф. 3, on. 1, ед. хр. 21, лл. 2, 3, 4.

⁸ Партархив МК и МГК КПСС, ф. 1, on. 1, д. 8, л. 20.

⁹ Партархив МК и МГК КПСС, ф. 3, on. 1, ед. хр. 21, лл. 2, 3, 4.

¹⁰ В Московскую областную партийную организацию входили организации' 14 губерний: Владимирская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Московская, Нижегородская, Орловская, Смоленская, Рязанская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская.

¹¹ Партархив МК и МГК КПСС, ф. 62, ед. хр. 4, л. 9

¹² «Национализация промышленности в СССР». Сборник документов и материалов. Госполитиздат, 1954, стр. 619—620

¹³ Партархив МК и МГК КПСС, ф. 61, д. 2, л. 1.

¹⁴ «Рабочий контроль» № 1, 1918, стр. 15

¹⁵ ЦГАОР, ф. 472, on. 1, д. 4

¹⁶ «Новый путь», орган Центрального Совета фабрично-заводских комитетов, № 3. 21 января 1918 г., стр. 12—13.

¹⁷ Грозненский областной Гос. архив, ф. И, д. 28, л. 116.

¹⁸ ЦГАОР, ф. 472, on.1, д. 27, л. 11.

¹⁹ «Известия Всероссийского Союза общества заводчиков и фабрикантов» Кг 10—11, декабрь 1917 г.

²⁰ «Ленинский сборник» XXI, стр. 98

²¹ Там же, стр. 132

²² Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. № 4998.

²³ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. № 5121.

²⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 373.

²⁵ ЦГАОР, ф. 5451, оп. 2, ед. хр. 310. л 4

²⁶ ЦГАОР, ф. 5451, оп. 2, ед. хр. 310, л. 4.

²⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 282

²⁸ В. И. Ленин. Соч., т. 27. стр. 68.

²⁹ Там же, стр. 181.

³⁰ См. «Ленинский сборник», XXI, стр. 199, 125, 126.

³¹ «Уральский рабочий», 6 июня 1918 г.

³² «Уральский рабочий», 24 февраля 1918 г.

³³ ЦГАОР, ф. 5451, оп. 2, ед. хр. 270, л. 1

³⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 213.

³⁵ ЦГАОР, ф. 3984. on. 1, д. 95, л 16—17.

³⁶ ЦГАОР, ф. 3429, on.1, д. 968, л. 25.

³⁷ См. В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 371, 372.

³⁸ См. «Ленинский сборник», XXI, стр. 135.

³⁹ В Северный район входили: Петроградская, Олонецкая, Вологодская, Архангельская, Новгородская, Псковская, Эстляндская и Северная губернии, а также неоккупированные уезды Лифляндской губернии.

⁴⁰ Партархив МК и МГК КПСС, ф. 64, on. 1, ед. хр. 12, л. 1.

⁴¹ Архив Института марксизма-ленинизма, ф. 17, on. 1, ед. хр. 26, л. 126; ед. хр. 32, л. 12; ед. хр. 22, л. 3.

⁴² В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 372.

⁴³ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 231.

⁴⁴ Архив Института марксизма-ленинизма, ф. 2. on. 1, ед хр 80—82

⁴⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 374.

⁴⁶ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 367.

⁴⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 239.

^{48 Т}ам же, стр. 240.

⁴⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 48.

⁵⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 241.

⁵¹ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 237.

⁵² «Национализация промышленности в СССР». Сборник документов и материалов 1917—1920 гг., Госполитиздат, 1954, стр. 647.

⁵³ «Национализация промышленности в СССР», стр. 566.

К.С.Трофимов

БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ЗА СОЗДАНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА

(1919—1922 годы)

Задолго до того как в России произошла социалистическая революция, Ленин доказал, что пролетариат, чтобы стать ведущей силой в преобразовании общества, должен создать свою революционную партию — партию коммунистов, которая одна только и может выполнить роль передового борца и подлинного вождя трудящихся в их борьбе против эксплуататоров. Он выработал идеологические, программные, организационные и тактические принципы этой партии и явился ее основателем в России.

Партия большевиков, преодолевая упорное сопротивление меньшевиков и других ревизионистов и оппортунистов, провела рабочий класс, трудящееся крестьянство, все прогрессивно-демократические слои народов России через две демократические революции, годы черносотенной реакции и первой мировой войны и обеспечила в октябре 1917 года всемирно-историческую победу. Эта победа социалистической революции в России явилась убедительным доказательством правильности марксистско-ленинской теории, принципов партии нового типа и полного банкротства идей партий II Интернационала.

В годы первой мировой войны произошел крах II Интернационала в силу победы в нем оппортунизма, переросшего с началом войны в социал-шовинизм. Социал-демократические партии западно-европейских стран оказались неспособными возглавить борьбу пролетариата против империалистической войны за революционное уничтожение капитализма. Они изменили принципу пролетарского интернационализма, отказались от классовой борьбы и перешли на службу своих империалистических правительств. Только большевики оставались верны марксистско-ленинской теории и знамени пролетарского интернационализма.

Они во главе с Лениным были инициаторами созыва Циммервальдской (1915 г.) и Кинтальской (1916 г.) международных конференций, которые явились первым шагом к объединению левых социалистов и основанию III Интернационала. Созданное по предложению Ленина в Стокгольме в 1917 году заграничное бюро ЦК РСДРП (б) провело большую работу по сплочению левосоциалистических элементов.

В знаменитых «Апрельских тезисах» Ленин поставил вопрос о немедленном основании Коммунистического Интернационала. Он подчеркивал, что только РСДРП (б) может взять на себя инициативу в этом деле, ибо она действовала в самой свободной в то время стране и обладала необходимым опытом революционной борьбы.

Однако только 24 января 1918 года удалось провести международное совещание левых социалистов, которое обсудило вопросы созыва конференции для основания Коммунистического Интернационала. На этом совещании присутствовали представители левых групп социал-демократических партий Швеции, Норвегии, Англии, Америки, Польши и Литвы, Румынии, Армении, Югославии и др. ЦК РСДРП (б) представлял И. В. Сталин. Совещание решило, что «Международная социалистическая конференция... должна быть созвана при следующих условиях: 1. Согласие партий и организаций стать на путь революционной борьбы против «своих» правительств за немедленный мир; 2. Поддержка Октябрьской российской революции и Советской власти»¹. Совещание избрало Интернациональное Бюро, которое должно было провести всю подготовку к созыву конференции.

На основе огромного революционного подъема рабочего движения, вызванного обострением противоречий внутри капиталистических стран и под влиянием победы социалистической революции в России, уже к 1918 году в ряде стран образовались коммунистические партии и группы. Из многих социалистических и «независимых» социал-демократических партий выделились левые революционные социалисты, которые пошли на открытый раскол с предателями социализма.

По примеру РКП (б), партии революционных марксистов Аргентины, Латвии, Финляндии, Украины, Венгрии, Австрии, Польши, Румынии и Германии также приняли наименование коммунистических. Группы коммунистов образовались в Швейцарии, Чехословакии, Югославии, Франции, Англии. Социалистические партии Норвегии и Италии заняли революционные позиции. В это же время усилилось революционное движение в Турции, Корее, Японии, Китае и Иране. Рост коммунистических и лево-социалистических организаций вызывал необходимость объединения их действий, обобщения революционного опыта и выработки программных, организационных и тактических принципов международного коммунистического движения.

Стремясь наиболее полно подготовить в организационном и идейно-теоретическом отношении объединение левых социалистов и коммунистов в III Интернационале, Ленин тщательно изучал все революционные течения в других странах. Это видно из его письма Берзину от 15 октября 1918 года, в котором он просил адресата выслать ему (Ленину) полные вырезки из заграничных газет: «(а) все о России; (б) все о соцпартиях всех стран»². Чтобы способствовать быстрому росту коммунистического сознания рабочих других стран, Ленин считал необходимым издавать за границей больше литературы о Советской России, а также против социал-шовинистов и каутскианцев. Он писал, что большевики «должны играть роль бюро для идейной работы интернационального характера»³. Сам Ленин сделал больше, чем кто-либо для того, чтобы партия большевиков стала таким центром. Объединение всех коммунистических партий и групп вокруг российских коммунистов имело огромное историческое значение, ибо РКП (б) была первой партией, накопившей богатый опыт победоносной социалистической революции.

При всем многообразии условий классовой борьбы в различных странах, в коммунистическом движении есть общее, что объединяет и роднит коммунистические партии всех стран. Общие принципы деятельности коммунистических партий вытекают из интернационального характера рабочего движения, которое может освободить рабочий класс от эксплуатации только при объединении своих сил, при организованности и под руководством коммунистических партий. У рабочих «нет другого оружия в борьбе за власть, кроме организации и сплоченности.

Однако в то время многие социал-демократические теоретики, подобно нынешним «критикам» коммунизма, отрицали интернациональное значение опыта русской социалистической революции и партии российских коммунистов. Так, например, один из влиятельных вождей германской социал-демократии того времени, К. Каутский в своих статьях и брошюрах злобно клеветал на русских коммунистов и на Великую Октябрьскую социалистическую революцию.

Разоблачая Каутского как изменника делу рабочего класса, Ленин в своей книге «Пролетарская революция и ренегат Каутский» сформулировал главные выводы по основным, принципиальным вопросам международного коммунистического движения и с огромной бичующей силой разоблачил предательство вождей социал-демократии, их отречение от марксизма и принципов пролетарского интернационализма.

Ленин показал, что Каутский и его сторонники, выступая против социалистической революции, диктатуры пролетариата и пролетарской демократии в России, отказались и от принципа пролетарского интернационализма, который состоит в том, чтобы все действия рабочего класса в любой отдельной стране сочетать с высшими интересами победы трудящихся над буржуазией во всех странах.

Коммунисты, борясь против капитализма в своей стране за установление диктатуры рабочего класса и строительство нового, коммунистического общества, должны видеть перед собой главную цель международного пролетариата — освобождение всех трудящихся от капиталистического рабства, утверждение на земле коммунистического общества без классов и войн.

Пролетарский интернационализм состоит в том, — указывал Ленин, — чтобы проводить «максимум осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах»⁴, чтобы пролетарские массы различных стран помогали друг другу в борьбе против империализма и в создании нового социалистического общества. Именно так действовали и действуют российские коммунисты, организовав победу социалистической революции и социализма в России и показав пролетариату всего мира путь к освобождению.

Ленин видел, что в бурном вихре революционной борьбы рабочий класс обращал свои взоры не к социал-шовинистам, а к пролетарским интернационалистам, к тем, кто звал его к революционной борьбе против капитализма.

Это подтверждается нарастанием с неудержимой силой международного революционного движения. Особенно сильно развернулось оно в 1918 году и первой половине 1919 года. Демонстрации, забастовки и митинги рабочих происходили всюду под лозунгами прекращения империалистической войны и признания Советской России. Волна антивоенных демонстраций, и открытых восстаний в армиях воюющих держав прокатилась в Германии, Австро-Венгрии, Франции и Англии.

Под натиском революции были свергнуты ненавистные монархии в Германии и Австро-Венгрии. Последняя распалась на независимые национальные республики Австрию, Венгрию и Чехословакию.

Освободительное веяние Октябрьской революции пронеслось в колониальных странах Азии и Африки. В Индии развернулось мощное движение за независимость страны. В Японии вспыхнули «рисовые бунты», в которых участвовало около 10 миллионов человек. Началась национально-освободительная борьба афганского народа.

Революционное рабочее и национально-освободительное движение проходило под лозунгами Октябрьской революции. Во многих странах создавались Советы рабочих и солдатских депутатов. В Финляндии, Венгрии, Баварии и Словакии были провозглашены Советские республики.

Учитывая полевение и нарастание международного революционного движения, В. И. Ленин требовал ускорить завершение подготовительной работы по созыву конференции для основания III Интернационала. В конце декабря 1918 года он поставил возрос о безотлагательном созыве международной конференции коммунистов и левых социал-демократов. В письме к Г. В. Чичерину Ленин указывал примерную дату начала работы конференции—  1 февраля 1919 года. В нем он изложил план подготовки такой конференции: 1) «Формулировать основы платформы», для чего предлагал взять: а) «теорию и практику большевизма» и б) программу союза «Спартака» Германии; 2) определить организационную базу на основе принципа: «Ничего общего с социал-патриотами», сближаться только с теми партиями и группами, которые уже стоят на базе III Интернационала, близки к этому или могут пойти на сближение и слияние на основе выработанной платформы.

Затем Ленин сформулировал пункты, на почве которых только и могло произойти объединение: 1) Решительный раскол с социал-патриотами; 2) «За социалистическую революцию теперь и за диктатуру пролетариата»; 3) «в принципе за «Советскую власть» и против ограничения нашей работы буржуазным парламентаризмом, против подчинения ему, за то, что тип советской власти выше и ближе к социализму»⁵. Тогда же Ленин предложил потребовать от объединявшихся партий изменить название: отказаться от «социал-демократических» и «социалистических» наименований и называться коммунистическими. Ленин составил примерный список 21 организации, которые могли быть приглашены на конференцию.

31 декабря 1918 года Ленин получил справку о 18 партиях и группах⁶. В ней давались характеристики организаций, а также указывались имена их лидеров. Предлагалось пригласить в качестве гостей (представителей китайских, корейских и персидских (иранских) революционных рабочих. Определилось всего 32 организации.

В тот же день Ленин получил проект обращения "К первому съезду Коммунистического Интернационала»⁷, составленный по его поручению в соответствии с планом, изложенным им в письме к Чичерину. Редактируя его, Ленин сделал несколько принципиальных поправок.

Он считал необходимым указать в Обращении, что во время мировой империалистической войны 1914—1918 годов социал-демократические и социалистические партии западно-европейских стран потерпели полное банкротство. Несмотря на различие в названиях этих партий, правые вожди их помогали капиталистам обманывать рабочих. Они заботились о сохранении власти не отдельных составов буржуазных правительств, а капиталистов, как класса, и стремились укрепить буржуазную «демократию» — эту подлинную диктатуру эксплуататоров.

Характеризуя новый аппарат власти, который будет создан пролетариатом после его победы над буржуазией, Ленин подчеркнул, что он должен воплощать диктатуру рабочего класса и полупролетариата деревни. Из опыта русской революции было ясно, что пролетариат должен привлечь на свою сторону всех возможных союзников, и, в первую очередь, полупролетарские элементы деревни. Только при этом условии власть рабочего класса будет действительно прочной.

В. И. Ленин разъяснял, что диктатура нужна пролетариату не только для экспроприации капитала, но главным образом для того, чтобы отменить частную собственность на средства производства вообще и превратить последние в общественную собственность.

В то время правое руководство германских «независимых» социал-демократов, в целях обмана рабочих, выдвигало лозунг социализации крупной промышленности, но без уничтожения частной собственности. Ленин, разоблачая этот маневр правых, подчеркивал, что под социализацией революционные марксисты понимают отмену частной собственности, передачу крупной промышленности в собственность пролетарского государства и в социалистическое управление рабочего класса.

Ленин предложил дополнить список организаций, приглашавшихся на конференцию, представителями левых групп внутри социалистического и синдикалистского движения Франции и японской социалистической партии, а также там, где это возможно, назвать имена таких лидеров партий и организаций, как, например, Дебс в Америке и Маклин в Англии.

Все эти предложения Ленина были учтены в окончательном тексте обращения.

Таким образом, при прямом участии Ленина, по его инициативе и плану в конце 1918 года было выработано воззвание «К I съезду Коммунистического Интернационала», в котором подводился итог развития международного пролетарского революционного движения после победы Великой Октябрьской социалистической революции в России и борьбы Ленина и большевиков за международное объединение левых социалистических элементов.

В воззвании выдвигались новые вопросы, поставленные ходом революции: о пролетарском государстве, о Советах, как одной из форм этого государства, о взаимоотношениях социалистических стран⁸, которые могли возникнуть в ходе революции, о вооруженных силах социалистического государства. В нем также излагались принципы, на которых могло произойти основание нового, III Коммунистического Интернационала.

21 января 1919 года в Москве состоялось совещание представителей некоторых коммунистических и социалистических партий и организаций⁹, в котором приняли участие Представители ЦК РКП (б) во главе с Лениным, Заграничного бюро коммунистической рабочей партии Польши, Заграничного бюро Венгерской коммунистической партии, Заграничного бюро Немецко-Австрийской коммунистической партии, Русского бюро ЦК Латышской коммунистической партии, ЦК Финляндской коммунистической партии, Исполнительного Комитета Балканской революционной социал-демократической федерации, Социалистической рабочей партии Америки и английских левых социалистов. На совещании было решено обратиться к 39 организациям с призывом начать «обсуждение вопроса о созыве Интернационального коммунистического съезда»¹⁰.

После январского совещания 1919 года началась непосредственная подготовка к созыву I компресса Коммунистического Интернационала, основную часть которой, главным образом разработку принципиальных основ, выполнил Ленин. Частью этой подготовки является и его «Письмо к рабочим Европы и Америки», написанное 21 января 1919 года и опубликованное в газете «Правда» (№ 16) 24 января 1919 года. В нем Ленин подчеркивал, что «когда Союз Спартака» назвал себя «коммунистической партией Германии» (31 декабря 1918 года. — Т. К),— тогда основание действительно пролетарского, действительно интернационалистического, действительно революционного III Интернационала, Коммунистического Интернационала, стало фактом. Формально это основание еще не закреплено, но фактически III Интернационал теперь уже существует»¹¹. Письмо Ленина ориентировало передовые пролетарские революционные элементы Европы и Америки на сплочение своих сил вокруг коммунистических партий, на объединение в международном масштабе для борьбы за диктатуру пролетариата против империализма.

В основе идейного сплочения всех коммунистических и левых социалистических элементов была и остается теория научного коммунизма Маркса и Энгельса. Теория и практика большевизма являются прямым продолжением, развитием и осуществлением на деле идей марксизма в новых исторических условиях, когда необходимость, неизбежность и возможность осуществления социалистической революции была доказана всем ходом развития и действиями миллионных масс трудящихся.

Идея Маркса о государстве переходного периода, государстве диктатуры пролетариата длительное время сознательно скрывалась от рабочих мисс и извращалась ревизионистами II Интернационала. Этим был нанесен большой ущерб революционному рабочему движению. Рабочих толкали на путь соглашательства с буржуазией и преклонения перед государством буржуазии, отказа от революционной борьбы за социализм.

Борясь против всех и всяческих извращений марксизма, партия российских коммунистов в период своего возникновения выработала единственную в то время революционную программу, в которой признавалась необходимость установления диктатуры пролетариата для осуществления задач социалистической революции. Это главное, основное, принципиальное положение марксизма вошло в программу, принятую VIII съездом РКП (б) в марте 1919 года.

Признание необходимости диктатуры пролетариата в переходный период имело огромное международное значение, так как это указывало пролетариату единственный путь, который мог привести его к освобождению от гнета капитала. Коммунисты, возглавляющие борьбу пролетариата за свержение господства буржуазии во всех странах во имя преобразования общества на коммунистических началах, получили наглядное подтверждение этого положения в ходе Великой Октябрьской социалистической революции и построения социализма в СССР.

Ни одна социалистическая партия, ни один социал-демократический теоретик не попытались даже поставить вопрос об изменении типа государства в результате социалистической революции. Они считали, что только парламентарная республика может быть единственной формой государства в период перехода от капитализма к социализму. Ленин, как подлинный марксист-диалектик, умел видеть то новое, что рождает революционное творчество масс и имеет тенденцию к развитию. На опыте двух российских революций Ленин, на основе марксистской теории, открыл, что Советы являются органами нового государства, государства типа Парижской коммуны, найденной, наконец, формой диктатуры пролетариата. Он обосновал то положение, что республика Советов — более высокий тип государства, чем парламентарная республика. Республика Советов позволяет до конца уничтожить все остатки старого эксплуататорского строя и открывает широкий простор для творчества революционных трудящихся масс в ходе их борьбы за создание нового, социалистического строя.

Марксизм-ленинизм учит, что пролетариат должен сломать буржуазную государственную машину и создать свой, новый, пролетарский государственный аппарат, пригодный для осуществления задач социалистического преобразования общества. Развивая учение марксизма о государстве, Ленин доказал, что государство типа Советов является по-новому демократическим и по-новому диктаторским, ибо оно призвано дать полную демократию трудящимся массам, т. е. большинству населения, и диктаторски подавлять сопротивление свергнутых имущих классов, т. е. меньшинства населения. Это новое государство в различных странах будет принимать разные формы и существовать на протяжении всего периода перехода от капитализма к коммунизму, но сущность его «будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата»¹².

Международное объединение коммунистов должно было распространить это марксистско-ленинское положение о государстве среди широких трудящихся масс и найти формы, в которых могла осуществиться диктатура пролетариата в других странах. Позднее, после второй мировой войны, народы ряда стран, освобождаясь от гитлеровской тирании и создавая новый государственный строй, открыли новую форму диктатуры пролетариата — народную демократию, которая в каждой стране осуществляется с учетом национальных и исторических традиций и существующего соотношения классовых сил.

Продолжая подготовку первого съезда III Интернационала» Ленин в конце февраля 1919 года составил тезисы о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата, которые явились основным документом I конгресса III Интернационала.

В тезисах давалась критика буржуазной демократии, которую под видом «демократии вообще» защищали социалисты во главе с Каутским; обосновывалось неотъемлемое право пролетариата на установление своей диктатуры в интересах осуществления подлинной демократии для трудящихся и решения задач социалистической революции. Ленин особенно подробно показал, что означают Советы, каково их историческое значение. «Сущность Советской власти, — писал он, — состоит в том, что постоянной и единственной основой всей государственной власти, всего государственного аппарата является массовая организация именно тех классов, которые были угнетены капитализмом, т. е. рабочих и полупролетариев...»¹³. Советский тип государства наиболее приспособлен для осуществления руководящей роли пролетариата, как класса, замены буржуазного государства новым, пролетарским.

В тезисах были сформулированы основные цели и задачи борьбы рабочего класса и его авангарда — коммунистических партий, в период, когда налицо был грандиозный революционный подъем после первой мировой войны и вопрос о революции, о завоевании власти пролетариатом встал на очередь дня во многих капиталистических странах. Тезисы давали возможность объединить усилия рабочего класса в международном масштабе.

Таким образом, разработка Лениным вопросов теории социалистической революции, диктатуры пролетариата, роли коммунистических партий в революционной борьбе рабочего класса, а также его борьба за образование Коминтерна имели в тех условиях огромное значение. Молодые коммунистические партии должны были овладеть имевшимся уже революционным опытом и научиться вести массы на самоотверженную борьбу за установление власти пролетариата. В этом им помогала огромная работа, которую вел Ленин.

Определив программные принципы и направление деятельности III Интернационала, Ленин писал: «Этот Интернационал не только в своем названии возвращается к марксизму, но и всем своим идейно-политическим содержанием, всеми своими действиями осуществляет революционное учение Маркса, очищенное от буржуазнооппортунистических извращений»¹⁴ Таким Ленин хотел видеть новый Интернационал.

* * *

Обращение «К первому съезду Коммунистического Интернационала» быстро нашло отклик во всем мире. В январе — феврале 1919 года в Москву начали прибывать делегаты. Собирались представители именно тех организаций, которые были солидарны между собой по всем основным вопросам борьбы за социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата, за поддержку первой в мире страны, где была установлена власть, рабочих и крестьян. На I конгресс Коммунистического Интернационала приехали делегаты организаций, представлявших в то время наиболее революционную часть международного пролетариата. Обнаружилась и другая черта, которая отличала съезд коммунистов от всех конгрессов II Интернационала, это — подлинный пролетарский интернационализм. На первый международный коммунистический съезд собрались в советскую Москву представители революционного пролетариата стран Европы, Америки, Ближнего и Среднего Востока и Азии.

Под руководством Ленина 1 марта 1919 года состоялось предварительное совещание представителей ряда делегаций, на котором обсуждались вопросы организации съезда. В совещании приняли участие представители РКП (б), коммунистических партий Германии и Финляндии, Социалистической рабочей партии Америки и другие. Совещание наметило предварительную повестку дня, докладчиков, состав комиссий. Ввиду того, что ЦК Германской коммунистической партии считал преждевременным основывать новый Интернационал и поручил своему представителю участвовать только в предварительной конференции, съезд решено было открыть как конференцию и в ходе работы обсудить вопрос о конституировании. Открыть конференцию совещание поручило Ленину.

Вечером 2 марта 1919 года в Кремле состоялось первое заседание конференции. Главным вопросом на конференции был вопрос о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата, ибо от правильного понимания его зависело дальнейшее развитие всей пролетарской классовой борьбы. От отношения к этому вопросу собравшихся на конференцию делегатов зависело их объединение и совместная борьба в будущем, прочность победы пролетариата в революции и всех его завоеваний.

После тщательного обсуждения платформа объединения коммунистических и лево-социалистических организаций, выработанная по предложению Ленина и в соответствии с его указаниями, 4 марта была утверждена конференцией. Главными пунктами, на которых сходились все организации, были признание: 1) неизбежности смены капиталистического общественного строя коммунистическим; 2) возможности вооруженной борьбы пролетариата за свержение буржуазных правительств; 3) уничтожения буржуазного государства и замены его государством нового типа, государством пролетариата, типа Советов, которое будет осуществлять диктатуру пролетариата; 4) экспроприации крупного капитала, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве; 5) установления дружеского союза пролетариата с беднейшим крестьянством и полупролетариатом города и деревни; 6) укрепления братских связей между пролетариатом развитых стран и национально-освободительным движением колониальных и полуколониальных, зависимых народов; 7) теснейшего союза и взаимной помощи между государствами, в которых победила власть пролетариата, в целях совместной защиты своих завоеваний и строительства социализма — первой фазы коммунистического общества. Центральным принципом этой платформы была борьба коммунистов за установление диктатуры пролетариата и создание государства типа Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Интернациональный характер всех этих принципов очевиден. Они и в наше время объединяют все коммунистические партии в их борьбе против империализма. Особое значение теперь приобретает принцип единства действий коммунистических партий и правительств стран, строящих социализм. Именно солидарность стран социалистического лагеря является самой мощной и непреодолимой преградой для империалистических поджигателей новой войны. Венгерские события осени 1956 года показали, что империалисты стремятся подорвать единство стран социалистического лагеря. Для этого они идут на все. Однако, если империалистам удалось силами внутренней и внешней контрреволюции погубить Венгерскую советскую республику в 1919 году благодаря ее изолированности от других советских республик, то в 1956 году помощь, оказанная Советским Союзом и другими странами социалистического лагеря трудящимся Венгрии, сыграла решающую роль в разгроме там контрреволюционных сил и сохранении народно-демократического строя. Договоры о взаимной помощи, заключенные между социалистическими странами, помогают им преодолевать все трудности и успешно строить социализм.

На заседании конференции 4 марта 1919 года Ленин огласил свои тезисы, четко определил значение Советов как одной из форм диктатуры пролетариата и задачи коммунистов капиталистических стран в разъяснении сути и значения Советской власти. Он предложил также обсудить и принять дополнительную резолюцию о задачах коммунистических партий, где еще не существует Советской власти. В ней указывалось, что коммунисты всех стран должны разъяснить широким массам трудящихся значение политической и практической необходимости пролетарской демократии, которая призвана заменить буржуазную демократию и парламентаризм; широко распространять и организовывать Советы или им подобные организации среди рабочих, солдат, батраков и бедных крестьян и завоевывать коммунистическое большинство внутри этих организаций.

Эта резолюция имела и имеет очень важное значение, ибо в эпоху, когда назревает революционная ситуация, Коммунистическая партия должна быть наиболее подготовлена к тому, чтобы не только взять власть, но и удержать ее, суметь отбить все атаки со стороны реакционных сил. Для этого Коммунистическая партия должна во всех массовых организациях пролетариата, в том числе и в Советах рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, обеспечить за собой ведущее положение.

Ленинские тезисы о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата с дополнительной резолюцией к ним были единодушно приняты конференцией. Таким образом, все вопросы, касающиеся основных принципов деятельности коммунистических партий, были успешно решены.

На этом же заседании делегаты Балканской революционной социал-демократической федерации, коммунистических партий немецкой Австрии и Венгрии, шведской левой социал-демократической партии внесли совместное предложение об основании Коммунистического Интернационала. Они указывали, что «необходимость борьбы за диктатуру пролетариата требует существования единой, сплоченной, международной организации всех коммунистических элементов, стоящих на этой платформе». Отказ от создания Коммунистического Интернационала мог нанести ущерб растущему революционному движению рабочего класса, поэтому основание Коминтерна являлось «безусловным историческим требованием и должно быть осуществлено заседающей в Москве Международной коммунистической конференцией»¹⁵.

По этому предложению началась горячая дискуссия, которая показала, что только делегат компартии Германии, связанный императивным мандатом ЦК КПГ, выступал против немедленного основания Коминтерна. Представители РКП (б), Шведской левой социал-демократической партии, Коммунистических партий Финляндии и Венгрии, Французской коммунистической группы и др. поддержали предложение об основании Коммунистического Интернационала. Некоторые делегаты указывали на то, что именно III Интернационал даст новый толчок образованию коммунистических партий в тех странах, в которых их еще нет.

4 марта 1919 года конференция приняла историческое решение: «Международная коммунистическая конференция постановляет конституироваться как III Интернационал и принять наименование Коммунистического Интернационала»¹⁶. С этого момента съезд заседал как I конгресс Коммунистического Интернационала. Многолетняя борьба большевиков во главе с Лениным завершилась закреплением достигнутых результатов — Коммунистический Интернационал был основан. Предстояла борьба за его укрепление, формулирование основных принципов его организации и всей дальнейшей деятельности.

Одним из важнейших документов I конгресса Коммунистического Интернационала был Манифест к пролетариям всего мира. В нем указывалось, что Коммунистический Интернационал является преемником и вершителем идей Маркса и Энгельса, изложенных ими в «Манифесте Коммунистической партии», и определялась задача Коминтерна — обобщить революционный опыт рабочего класса всех стран, очистить революционное движение от оппортунизма, объединить усилия всех действительно революционных партий пролетариата для завоевания победы коммунистической революции во всем мире. По решению конгресса, подписать Манифест было поручено представителям делегаций, которые имели право решающего голоса. От имени РКП (б) Манифест подписал Ленин.

В своей статье «Третий Интернационал и его место в истории»,, опубликованной в журнале «Коммунистический Интернационал» № 1 в мае 1919 года, Ленин показал историческое значение основания III Коммунистического Интернационала. Он писал, что III Интернационал воспринял плоды работы II Интернационала — широкое развитие социалистического движения и его организованность в условиях легальности буржуазного государства — «отсек его оппортунистическую, социал-шовинистскую, буржуазную и мелкобуржуазную, скверну и начал осуществлять диктатуру пролетариата»¹⁷. Ленин подчеркивал, что призвание Коммунистического Интернационала состоит в том, чтобы «выполнить, провести в жизнь заветы марксизма и осуществить вековые идеалы социализма и рабочего движения»¹⁸. Эту задачу он мог выполнить, ибо имел «под собой невиданную по прочности базу», в лице советских республик, которые являлись воплощением в жизнь диктатуры пролетариата. Именно в этом Ленин видел историческое значение Коминтерна.

После I конгресса Коминтерна начался новый подъем коммунистического движения во всех странах, который происходил на основе общего роста революционного рабочего и национально- освободительного движения. Он привел к образованию новых и укреплению уже существовавших Коммунистических партий; к переходу части социал-демократических рабочих на позиции коммунизма.

На конференции в Цюрихе 15 марта 1919 года образовалась Швейцарская коммунистическая партия, которая присоединилась к решениям I конгресса Коминтерна. Через несколько дней, 19 марта, Исполнительный Комитет Итальянской социалистической партии принял решение о выходе из Брюссельского Интернационального бюро и о вступлении в III Интернационал.

Лидер Ирландского социалистического движения Джим Ларкин 20 марта сообщил Ленину о том, что ирландские социалисты приветствуют РКП (б) и Коммунистический Интернационал, что они будут бороться за революцию, за диктатуру пролетариата¹⁹. В марте же, в результате раскола социалистической партии, образовалась Коммунистическая партия Мексики, в числе основателей которой были Мануэль Диас Рамирес и Хосе Аллен. Она пользовалась большим влиянием в профсоюзных и крестьянских организациях.

13 апреля 1919 года руководящий Комитет Коммунистической партии Голландии принял постановление: «Присоединиться к основанному 6 марта Третьему, Коммунистическому Интернационалу»²⁰. В Белграде 20—23 апреля состоялся съезд социал-демократов, который абсолютным большинством голосов высказался за образование единой Югославской социалистической рабочей партии (коммунистов) на платформе Коммунистического Интернационала. В апреле объединенный съезд Союза корейских социалистов и Союза корейских граждан основал Корейскую социалистическую партию. Съезд заявил, что корейские социалисты выходят из Интернационала и присоединяются к новому, революционному Интернационалу.

То, что Интернационал стал называться Коммунистическим, его целью была победа коммунизма и к нему тянулись миллионы революционных рабочих, все это побуждало партии, примыкавшие к Интернационалу, также именоваться коммунистическими. Именно так поступили болгарские коммунисты. В Софии 25—27 мая 1919 года происходил 22-й съезд социал-демократической партии («тесняков»), которая представляла значительную силу в болгарском революционном движении. Съезд принял ранее опубликованную «Программную декларацию», признававшую принципы и тактику Коммунистического Интернационала. Съезд переименовал партию («тесняков») в Болгарскую коммунистическую партию и явился ее Учредительным съездом.

Съезд Норвежской социал-демократической партии 9 июня 1919 года громадным большинством голосов решил выйти из Интернационала и присоединиться к Коминтерну. Вскоре, 12— 17 июня, в Стокгольме собрался III съезд Шведской левой социал-демократической партии, который после горячего обсуждения большинством голосов решил вступить в Коминтерн. 23 июня состоялся Учредительный съезд Коммунистической партии Ирана, которая выделилась из социалистической партии «Адалет». Съезд принял решение вступить в III Интернационал, одобрив полностью его платформу. Вскоре после этого из коммунистических групп, находившихся на территории Советской России, была образована Социалистическая рабоче-крестьянская партия Турции. Во главе ее стоял турецкий коммунист Мустафа Субхи, делегат I конгресса Коминтерна. Партия решительно высказалась за платформу Коминтерна. Центральный Комитет Польской коммунистической партии, обсудив решения I конгресса Коминтерна, 20 июля 1919 года официально объявил, что он входит в III Коммунистический Интернационал на основе опубликованной платформы.

В августе к Коммунистическому Интернационалу присоединились компартии Восточной Галиции, Финляндии, Украинская федерация Американской социалистической партии. Из Вены 27 августа сообщалось, что «Коммунистическая партия немецкой Австрии признает программу III Интернационала, принятую на съезде в Москве... и заявляет о своем присоединении к III Интернационалу»²¹. В сентябре заявила о вступлении в Интернационал партия Эльзас-Лотарингии.

Большой победой Коминтерна явилось образование Коммунистической партии в США. Но эта победа с самого начала ослаблялась расколом между американскими коммунистами, которые образовали в начале сентября 1919 года две партии: коммунистическую и коммунистическую рабочую. Были сделаны попытки к их объединению. Однако они тогда не увенчались успехом. Как признавал Джон Рид в письме «Коммунистическое движение в Америке»²², направленном Ленину, расхождения между Коммунистической рабочей партией и Коммунистической партией США не были программно-теоретическими. Обе партии признали платформу Коминтерна. Они расходились, главным образом, в организационных вопросах. КРП выступала против федерализма в организации, а КП строилась по принципу федераций в национальном масштабе и предоставляла этим федерациям большую автономию, чем подрывалось единство действий партии. Раскол коммунистов на две партии привел к уменьшению их влияния. Если до образования коммунистических партий к левым примыкало более 50 тысяч членов, то обе вновь образовавшиеся партии имели, по утверждению КРП, около 20 тысяч членов. Перед американскими коммунистами встала насущная задача — объединиться, создать одну Коммунистическую партию, что и было осуществлено при помощи Коминтерна в мае 1921 года. Ленин отмечал факт образования Коммунистической партии в Америке как одну из важных побед Коммунистического Интернационала.

XVI съезд Итальянской социалистической партии (Болонья, 5—8 октября 1919 г.) после резкой критики реформистов со стороны максималистов и тщательного обсуждения выдвинутых вопросов решил принять платформу III Интернационала и присоединиться к нему. Однако съезд не принял никаких решений, направленных на очищение партии от реформистов, не изменил и названия партии.

В письме к Ленину от 10 января 1920 года итальянские социалисты обосновывали «невозможность» изменения названия партии тем, что будто бы в ней никогда не было раскола, ее традиции революционны и поэтому история и политика этой партии не требуют отмежевания в названии от мнимых социалистов²³. Такая позиция социалистов серьезно тормозила развитие революционного движения итальянского пролетариата и затрудняла формирование действительно революционной партии нового типа, которая образовалась лишь год спустя.

Ленин тщательно изучал программы и другие документы партий и организаций, заявлявших о присоединении к III Интернационалу. Становилось все более и более ясно, что в молодых коммунистических организациях не было твердого понимания основных принципов деятельности коммунистов. В то же время революционная обстановка во всем мире и задачи, стоявшие перед международным коммунизмом, требовали сплочения коммунистических партий на основе революционного марксизма, единства их действий и железной дисциплины в организациях.

Учитывая трудности и недостатки все более растущего вширь коммунистического движения, Ленин обратился 28 октября 1919 года к коммунистам и сторонникам III Интернационала в различных странах с письмами, призывая их уделить особое внимание необходимости укрепления единства рядов -коммунистического движения. В письме «Товарищу Лорио и всем французским друзьям, примкнувшим к III Интернационалу», Ленин указывал, что кризис, вызванный войной, породил страдания и бедствия масс, которые поэтому тянутся к коммунизму, указывающему путь выхода из этого кризиса. Отсюда Ленин делал вывод о том, что коммунисты должны еще больше сблизиться с широкими массами пролетариата, более решительно выступать и твердо проводить намеченную линию и это обеспечит им полную победу. В письме Центральному Комитету Коммунистической партии Германии Ленин доказывал необходимость единства германских коммунистов²⁴, тем более, что у них не было разногласий по основным принципам. Он подчеркивал, что объединение коммунистов Германии и возможно и необходимо. На это он обращал внимание и членов отколовшейся от партии группы в письме «Товарищам-коммунистам, входившим в общую «Коммунистическую партию Германии» и составившим теперь новую партию».

В письме «Товарищу Серрати и итальянским коммунистам вообще» Ленин одобрял решение Болонского съезда принять участие в- выборах в парламент и предостерегал итальянских товарищей о там, что борьба с оппортунистами еще не окончена, так как они попытаются обойти решения съезда. В этом письме Ленин обращал внимание коммунистов на необходимость завоевать на свою сторону не только промышленный, но и сельский пролетариат и мелкое крестьянство. Он подчеркивал, что только при этом условии, наличии благоприятной международной обстановки пролетариат Италии сможет завоевать прочную победу.

Таким образом, после I конгресса Коминтерна на основе подъема пролетарского движения происходило бурное развитие коммунистического движения, которое привело к образованию многих новых и к укреплению существовавших ранее коммунистических партий.

Теперь уже в большинстве развитых стран имелись свои коммунистические партии. К коммунистам примыкали все передовые революционные рабочие, которые прежде поддерживали социал-демократов.

* * *

Растущее коммунистическое движение нуждалось в ограждении его от разлагающего влияния оппортунизма, в объединении на принципах марксизма-ленинизма и в выработке общих организационных и тактических принципов. Поэтому Ленин перед И конгрессом Коминтерна разработал организационные и тактические основы коммунистического движения, исходя из опыта РКП (б) и всех других коммунистических партий. Он развил основные программные требования коммунистов по главным вопросам международного революционного движения.

Одним из таких вопросов был национально-колониальный. Значение его возрастало потому, что большинство населения земного шара было угнетаемо меньшинством. После первой мировой войны миллиард с четвертью населения мира попал в зависимость от стран-победительниц, население которых составляло всего около 250 миллионов человек. Но и в этих странах только небольшая кучка монополистов пользовалась всеми благами и несказанно богатела от безжалостной эксплуатации колониальных и зависимых стран.

Империализм — сила международная, и борьба против него должна вестись совместно всеми революционными элементами мира. Соединение национально-освободительного движения народов колоний и зависимых стран с революционной борьбой пролетариата метрополий было и является одной из самых важных задач международного коммунистического движения. Поэтому Ленин и приступил к разработке программных требований Коминтерна по национально-колониальному вопросу. 1 июня 1920 года он разработал план тезисов по этим вопросам для комиссии, подготовлявшей их для обсуждения II конгрессом Коминтерна.

5 июня Ленин передал комиссии Коминтерна первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам и просил дать по нему отзывы, исправления, дополнения или пояснения к ним.

После 14 июля Ленин получил часть замечаний на свои тезисы. Троцкист Преображенский заявлял, что план «использования движения на Востоке против европейского империализма» неприемлем. Он даже считал, что если социалистическая революция в Европе победит раньше, чем созреют условия для добровольной федерации колониальных народов с европейскими социалистическими странами, то «неизбежно подавление их (колоний) силой и насильственное присоединение экономически важнейших районов к союзу Европейских республик». Ознакомившись с этими высказываниями, Ленин заметил: «Через край хвачено. Недоказуемо и неправильно сказать, что «Неизбежно», «подавление силой». В корне неверно»²⁵. Ленин считал это соображение Преображенского глубоко ошибочным и проявлением великодержавного шовинизма. Он многократно указывал, что для социалистического государства недопустимо иметь колонии. Только лидеры правых социалистов, выражающие интересы капиталистов своих стран и привилегированной верхушки рабочего класса, которую капиталисты «подкармливают» за счет ограбления колоний, могут защищать колониализм.

Ленин получил и замечания Чичерина, который считал, что при развитом империализме программа национально-освободительных движений является полной иллюзией, и «даже программа Ирландской независимости отвлекает ирландский рабочий класс на ложный путь»²⁶. Ленин считал эти замечания Чичерина также ошибочными. В условиях развитого империализма в колониях народы все больше втягиваются в промышленное развитие и в них создается пролетариат, который начинает борьбу за освобождение от империалистического рабства. Без длительной, упорной и жестокой борьбы, без национально-освободительных движений не может быть завоевана национальная независимость народа, а без независимости не может развиваться действительно классовая борьба за построение нового, социалистического общества.

Уже в ходе работы II конгресса Коминтерна Ленин прочитал тезисы по национальному и колониальному вопросам, написанные П. Леви, и заметил, что они слишком общи, не учитывают полуколониальных стран (Персии, например) и автор впадает в «национал большевизм», рассматривая немцев единственной нацией в мире. Он считал неприемлемыми тезисы Леви²⁷.

II конгресс Коминтерна, проходивший с 19 июля по 7 августа 1920 года, обсудил национально-колониальный вопрос и принял тезисы Ленина. Они явились основным программным документом в деятельности коммунистических партий всех стран в области решения национально-колониального вопроса.

Правильность национальной политики, выработанной Лениным, подтверждена всем ходом исторического развития. В настоящее время борьба против колониализма, за освобождение от гнета империализма колониальных народов и утверждение их национальной независимости не может вестись успешно в одиночку. Как показал провал англо-франко-израильской агрессии против Египта, эта борьба может быть успешна лишь при поддержке со стороны лагеря социализма, пролетариата высокоразвитых капиталистических стран и народов Востока, освободившихся от гнета империализма. Коммунистические партии безоговорочно выступают за совместные действия колониальных народов и пролетариата всех стран против империализма.

Одним из важных вопросов программы международного коммунистического движения является аграрный вопрос. В большинстве стран земного шара крестьянство составляет подавляющее большинство населения. Но в то же время оно в силу своего экономического положения, труднее всего поддается организации. Осуществление социалистических преобразований после установления диктатуры пролетариата невозможно без вовлечения в него трудящегося крестьянства. Поэтому коммунисты всех стран должны были найти общие принципы решения аграрного вопроса и вовлечения крестьянства в борьбу за социализм.

Ленин на основе всемирного опыта революционного движения и, в частности, решения аграрного вопроса в Советской России разработал для II конгресса Коминтерна первоначальный набросок тезисов, который после его обсуждения в аграрной комиссии и внесения некоторых изменений и дополнений был принят конгрессом. В своих тезисах Ленин делал подтвержденный историей вывод, что трудящиеся массы деревни не смогут добиться своего освобождения без союза с пролетариатом городов. Но и пролетариат не может решить своих социалистических задач без поддержки трудящегося крестьянства. Поэтому союз пролетариата с трудящимся крестьянством в борьбе против буржуазии и помещиков является необходимейшим условием успешного разрешения задач социального освобождения пролетариата, а также аграрного вопроса.

Относительно перехода к коллективным формам хозяйства в деревне Ленин подчеркивал ту мысль, что этот переход государственная власть пролетариата должна будет осуществлять с величайшей осторожностью, постепенно и только силой примера. По отношению к крупным крестьянским хозяйствам Ленин считал, что их экспроприация «никоим образом не может быть непосредственной задачей победившего пролетариата...» и, как правило, «пролетарская государственная власть должна сохранить за крупными крестьянами их земли, конфискуя их лишь в случае сопротивления власти трудящихся и эксплуатируемых»²⁸. Только хозяйства крупных землевладельцев, помещиков и тех, кто эксплуатирует чужой труд «а «своих» землях, не участвуя сам в работе, Ленин предлагал конфисковывать без всякого выкупа и преимущественно стремиться к ведению их в дальнейшем на принципах советских или государственных хозяйств. Однако, он подчеркивал, что шаблонизировать это правило не следует и иногда, с учетом конкретных условий, нужно часть конфискованной земли передать окрестному крестьянству в индивидуальное пользование.

Разработка политики коммунистической партии в отношении крестьянства и приобщение его к строительству нового, социалистического общества имели всемирно-историческое значение. Политика союза рабочего класса с крестьянством и перевода мелких крестьянских хозяйств на коллективные (кооперативные) формы хозяйствования необходима, применима и неизбежна во всех странах. Она дает единственную возможность подготовить большинство народа к осуществлению преобразования капиталистического общества в общество социалистическое, причем наиболее безболезненно.

Этому призвана была служить также выработанная В. И. Лениным и принятая на X съезде РКП (б) новая экономическая политика Коммунистической партии и Советского правительства, направленная на укрепление союза рабочего класса с крестьянством и построение экономического фундамента социализма.

В докладе III конгрессу Коминтерна о тактике РКП (б) Ленин указывал, что мелкие производители и мелкие буржуа в большинстве капиталистических стран составляют от 30 до 45 процентов населения. Их нельзя экспроприировать, как крупную буржуазию и крупных землевладельцев. Их можно и нужно привлечь на сторону пролетариата. Решать вопрос об отношении победившего пролетариата к крестьянству предстоит всем коммунистическим партиям в случае победы в их странах социалистической революции. Поэтому опыт нашей Советской России имеет всемирно-историческое значение.

Пролетарское государство в России от военного союза с крестьянством перешло к союзу экономическому, основанному на правильном обмене продуктов производства между городом и деревней, при сохранении власти в руках рабочего класса, который один только и способен руководить переделкой общества на социалистических и коммунистических основах. Именно новая экономическая политика должна быть основной политикой в хозяйственных отношениях между победившим пролетариатом и крестьянством во всех странах в период перехода от капитализма к социализму. Подтверждением этого служит исторический опыт СССР, Народного Китая и других стран народной демократии. III конгрессом Коминтерна были приняты тезисы Ленина о тактике РКП (б) и постановление по этому вопросу. Ленинские положения о нэпе вошли также и в программу Коминтерна, принятую его VI конгрессом в 1928 году.

* * *

Ленин неоднократно напоминал коммунистам, что диктатура необходима пролетариату для осуществления его исторических задач. Она означает упорную, жестокую борьбу против буржуазии, требует монолитной твердости, непреклонности и единства воли, централизации и строжайшей дисциплины пролетариата и прежде всего его передового отряда — Коммунистической партии. Поэтому Ленин подчеркивал, что «партия не может раскрывать широко своих ворот». Она «должна быть узкой настолько, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других классов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осторожностью»²⁹.

Рассматривая Коминтерн как международную коммунистическую партию, Ленин считал, что и в нем могут быть объединены лишь такие партии и организации, которые, помимо признания диктатуры пролетариата и Советской власти, признают и осуществляют на деле единую революционную дисциплину и организацию, основанную на строжайшей централизации. Иначе Коминтерну, при известных условиях, могла угрожать «опасность разжижения его шаткими и половинчатыми группами, не разделавшимися еще с идеологией II Интернационала»³⁰.

Усиление влияния коммунистов и широкое распространение идей коммунизма в массах создавали угрозу окончательной потери влияния социал-демократии, а, значит, и ослабление одной из самых главных социальных опор капитализма. В целях сохранения своего влияния на массы правые социал-демократы и «независимые» вынуждены были изменить свою тактику. Они стали выступать за разрыв со II Интернационалом, который полностью скомпрометировал себя в революционном движении пролетариат Однако руководящая верхушка социалистических в «независимых» партий, соглашаясь на разрыв со II Интернационалом, хотела лишь обмануть массу рядовых социалистов, сохранить на них свое влияние, совершенно не думая на деле проводить революционную политику, и этим стремилась ослабить революционное движение.

В связи с тем, что за вступление в Коминтерн высказывались и независимые социал-демократы Германии и многих других стран, Ленин считал, что нельзя принимать на веру их заявления, а надо проверять политических деятелей по их публичным выступлениям и делам. Поэтому еще 28 декабря 1919 года он просил М. Литвинова, находившегося тогда в Копенгагене, собрать и прислать ему (Ленину) опубликованные в печати «все документы, резолюции, брошюры, газетные статьи и речи, касающиеся идейных течений в левом социализме и коммунизме, особенно анархосиндикалистские извращения коммунизма»³¹. 4 января Ленин в письме к Чичерину настаивал на том, чтобы была организована за границей закупка социалистической, анархистской и коммунистической литературы, резолюций, отчетов, протоколов о съездах и работе различных партий всех стран. Это необходимо было для изучения позиций партий и для выработки своего отношения к ним. Для действительного объединения революционных марксистов в международном масштабе надо было провести строгое размежевание со всеми врагами и попутчиками коммунизма.

Накануне Страсбургского съезда Французской социалистической партии Ленин ознакомился с резолюцией сторонников Лонге, предложенной этому съезду. 14 февраля 1920 года он написал «Заметки публициста», в которых разоблачил суть «Тезисов» лонгетистов, на словах признававших диктатуру пролетариата и Советскую власть, а на деле проводивших прежнюю политику реформизма я предательства интересов пролетариата, подобно Венгерским «социалистам» 1919 года, погубившим советскую власть в Венгрии. Он писал, что таких «сторонников» социализма в III Интернационале не нужно.

Разоблачая маневры «независимых» и социалистов, Ленин писал, что вожди социалистов, остающиеся в рабстве у буржуазной демократии, «только повредили бы пролетариату еще сильнее, если бы вздумали называть себя коммунистами и присоединяться к III Интернационалу»³². Он предлагал не принимать центристов (независимцев и лонгетистов) в Коминтерн, а выждать, когда рабочие сами исправят недостатки этих партий.

Исходя из основных задач Коминтерна и опыта организационного строительства РКП (б), Ленин накануне II конгресса сформулировал «Условия приема в Коммунистический Интернационал», в которых наметил политику Коминтерна в отношении партий, желающих примкнуть к нему, и организационные меры, обеспечивающие превращение коммунистических партий в партии нового типа. В «Условиях» были сформулированы организационные принципы коммунистического движения. Основным являлся принцип демократического централизма. Особо важными были указания о создании коммунистических ячеек во всех массовых организациях рабочего класса, в деревне и в войсках; об осуществлении разрыва с оппортунистами и очищении от них партий, а также о приспособлении партий к работе в нелегальных условиях. Все эти условия были направлены на укрепление единства партий, на превращение их в действительно революционные марксистские партии нового типа, способные возглавить борьбу пролетариата за власть, за социализм. Комиссия II конгресса, избранная для обсуждения условий приема в Коминтерн (в состав ее входили представители коммунистических партий: России, Германии, Болгарии, США, Венгрии, Австрии, Голландии, индустриальных рабочих мира Ирландии, левого крыла социалистической партии Швейцарии и коммунистической группы Франции) 25 июля 1920 года одобрила текст ленинских условий.

Исполком Коминтерна подготовил проект Устава Коммунистического Интернационала, который вначале был обсужден в организационной комиссии, а затем и на заседании II конгресса 4 августа 1920 года. С поправками и дополнениями Устав был принят единогласно.

Принятие II конгрессом решений о задачах Коминтерна, об условиях приема в Коминтерн и утверждение Устава окончательно закрепили ленинские организационные принципы строительства коммунистических партий всех стран, партий революционного марксизма. Опыт организационного строительства, накопленный РКП (б), был признан международным коммунистическим движением. Он признается и современными коммунистическими» партиями. Все попытки в наши дни со стороны отдельных элементов ревизовать ленинские организационные принципы и считать их будто бы устаревшими получают решительный отпор и опровергаются всем опытом современного международного коммунистического движения. Там, где коммунисты не отступают от ленинских принципов, коммунистические партии успешно отражают нападки реакции и возглавляют борьбу трудящихся за удовлетворение их насущных нужд, за мир, демократию и социализм. Там же, где ленинские принципы нарушаются, руководящая роль коммунистов подрывается. После II конгресса Коминтерна во всех коммунистических и в ряде социал-демократических партий развернулась борьба за их укрепление на основе ленинских организационных принципов.

Стремясь облегчить коммунистам борьбу за укрепление рядов партий, Ленин 24 сентября 1920 года написал «Письмо к немецким и французским рабочим». В нем он доказывал необходимость очищения пролетарских партий от оппортунистов, которые, подобно венгерским и итальянским правым социалистам, в решающие моменты революционной борьбы предавали рабочий класс и переходили на сторону буржуазии.

Созванный в декабре 1920 года в Туре конгресс французской социалистической партий большинством в две трети голосов высказался за безусловное принятие 21 условия приема в Коминтерн. Большинство съезда основало Компартию Франции, учредительный съезд которой состоялся 15—17 мая 1921 года в Париже.

В Ливорно с 15 по 20 января 1921 года проходил съезд Итальянской социалистической партии, на котором большинство во главе с Серрати, представлявшее 98 тысяч членов партии, признало 21 условие, только с оговоркой о том, что дело самой партии решать вопрос об исключении оппортунистов из партии. Меньшинство во главе с А. Грамши и П. Тольятти, представлявшее около 59 тысяч членов партии, признало безоговорочно условия приема в Коминтерн. Они ушли со съезда и основали Коммунистическую партию Италии. Получив об этом сообщение, Ленин 25 января подписал (вместе с другими членами ИККИ) приветствие Коммунистической партии Италии, в котором она признавалась единственной секцией Коминтерна в Италии.

Борьба за организационное укрепление рядов была особенно ожесточенной в РКП (б). В конце 1920 и начале 1921 года троцкисты, «рабочая оппозиция» и бухаринцы втянули РКП (б) в дискуссию о профсоюзах, о методах подхода партии к массам рабочих и крестьян. В ходе дискуссии выяснилось, что эти люди по существу пытались подорвать руководящую роль коммунистической партии в системе диктатуры пролетариата, возродить фракционность (групповщину) и этим нарушить единство и железную дисциплину в партии. Они делали это, подобно нынешним ревизионистам коммунизма, под флагом расширения внутрипартийной демократии, что на деле означало ослабление государства и облегчение реставрации капитализма в нашей стране.

Ленин увидел в вылазке троцкистов, «рабочей оппозиции» и бухаринцев против партии опасность для всего международного коммунистического движения, для всех коммунистических партий. Поэтому он страстно боролся против антипартийных установок лидеров оппозиции. Ленин принял все меры к тому, чтобы оградить РКП (б) и коммунистические партии других стран от бесплодных дискуссий и раскола их рядов.

По предложению Ленина X съезд РКП (б) принял резолюций «О единстве партии» и «О синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии», которые были направлены на укрепление единства партийных рядов и ликвидацию всякой фракционности, порождаемой мелкобуржуазными и анархистскими шатаниями неустойчивых элементов. Эти резолюции мобилизовывали внимание коммунистов всех стран на необходимость укрепления единства рядов в их партиях и указывали путь к осуществлению этой задач».

Во время подготовки к III конгрессу Коминтерна Ленин уделил большое внимание организационному строительству коммунистических партий, чтобы помочь им преодолеть оппортунистические шатания попутчиков, проникших в их ряды, укрепить партии и подготовить к предстоящим боям против капитала.

К III конгрессу Коминтерна готовились тезисы: «Организационное строительство коммунистических партий, методы и содержание их работы». Еще до II июня 1921 года Ленин ознакомился с тезисами как Бела Куна, так и Куусинена. В записке, направленной в ИККИ , он предлагал, чтобы реферат на конгрессе по этому вопросу дали только Куусинену, потому что его тезисы правильно отражали потребности организационной работы коммунистических партий. Окончательная редакция проекта тезисов была поручена Куусинену и Кенену. 9 июля Ленин в записке им сообщал, что с большим удовлетворением прочитал проект и предложил сделать два дополнения: 1) образовать во всех партиях контрольные комиссии «из лучших испытанных рабочих» для проверки состава и работы партийных организаций и 2) в связи с тем, что буржуазия будет засылать в Компартии своих провокаторов, предлагал вести с этим злом тщательную и упорную борьбу³³.

После всестороннего обсуждения в организационной комиссии конгресс Коминтерна принял тезисы и внесенные Лениным дополнения. В них определялась задача организационной работы партии: «Создание таких организаций, которые были бы способны обеспечить пролетарской революции победу над имущими классами»; разъяснялось понятие демократического централизма как сочетания централизма и пролетарской демократии в партийной работе; выдвигался один из основных принципов деятельности марксистской партии нового типа—активное участие каждого члена партии в работе в одной из партийных организаций. Для этого рекомендовалось создать всюду ячейки, трудовые группы и другие организации, под руководством которых должны были действовать все члены и кандидаты партии.

В тезисах сформулированы принципы производственного построения партийных организаций. Указывалось, что «коммунистические ячейки являются основными ядрами, выполняющими повседневную коммунистическую работу в фабрично-заводских предприятиях, профессиональных союзах, трудовых артелях, воинских, частях и т. д.»³⁴.

В отношении печати обращалось внимание на полное подчинение печатных органов руководящим партийным инстанциям, на поддержание и расширение связи газет и журналов с широчайшими массами трудящихся.

Таким образом, выработанные Коминтерном при непосредственном участии и руководстве Ленина принципы организационного строительства коммунистических партий стали незыблемым законом для коммунистов всего мира. На основе этих принципов строятся коммунистические партии всех стран, ибо ленинские организационные принципы обеспечивают сплоченность на базе марксизма-ленинизма, железную дисциплину и единство действий коммунистов, руководящую роль коммунистических партий в революционном рабочем движении, затрудняют подрывную деятельность внутри коммунистических рядов всякого рода фракционерам, и демагогам, врагам пролетариата.

* * *

Наряду с определением программных и организационных положений Ленин разработал и тактические принципы деятельности Коминтерна и коммунистических партий. Одной из важнейших его работ по вопросам тактики пролетарских революционных партий явилась статья «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата», написанная им 16 декабря 1919 года. В ней Ленин на основе анализа данных о выборах в Учредительное собрание и о развитии социалистической революции в России за два года делал выводы, которые важны для деятельности коммунистических партий любой капиталистической страны не только того периода, но и в настоящее время. Прежде всего он доказал, что для завоевания диктатуры пролетариата партия должна: провести всестороннюю подготовку революционной части пролетариата к разоблачению и изгнанию оппортунистов из ее рядов; иметь за собой большинство пролетариата и создать подавляющий перевес сил в решающий момент в решающем месте; отвоевать на свою сторону у буржуазии вооруженную силу — армию, вооруженных рабочих и крестьян — для борьбы против эксплуататоров; наконец, как самое главное, она должна привлечь на свою сторону непролетарские трудящиеся массы.

Отдельные группы коммунистов во многих партиях не понимали эти выводы о тактике пролетарской марксистской партии.

Они отрицали необходимость вести упорную коммунистическую работу в профсоюзах и других организациях рабочего класса, которыми руководили реформисты, и отказывались участвовать в работе буржуазных парламентов. Это показывало, что в молодых коммунистических партиях появилось течение, которое хотело быть левее русских большевиков, а в действительности вело партии к сектантству, обрекало их на бессилие в революционной борьбе, на изоляцию от рабочего класса. Опыт российских коммунистов «левые», подобно социал-демократам и некоторым новоявленным «теоретикам» нашего времени, не хотели изучать и применять в борьбе коммунистических партий развитых капиталистических стран.

Ленин считал, что ошибки, допущенные в то время коммунистами Венгрии, Баварии и Германии, а также появление «левого», направления в коммунистических партиях, имеют общие причины - непонимание тактики марксистской партии — партии нового типа; непонимание роли и значения самой партии в революционной борьбе рабочего класса. Рост и развитие коммунистического движения требовали внимательного изучения опыта первой социалистической революции и партии, которая привела пролетариат к победе. Поэтому Ленин в апреле 1920 года написал книгу «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», в которой исследовал опыт российских коммунистов с точки зрения применимости его к другим странам, а также опыт международного коммунистического движения. Он доказал, что все основные и многие второстепенные черты русской социалистической революции имеют международное значение в смысле воздействия на все страны, подчеркнув при этом историческую неизбежность повторения в международном масштабе основных черт этой русской революции. В книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин показал основные тактические приемы деятельности РКП (б), проанализировал ошибки «левых» в Германии, Англии и Италии. Всемирно-историческое значение книги Ленина состоит в том, что в ней развиты основные принципы стратегии и тактики коммунистических партий, руководствуясь которыми они могут в разнообразных условиях успешно организовать и вести за собой массы трудящихся на борьбу за победу коммунизма. Эта работа Ленина помогала коммунистам всех стран преодолеть «левый» уклон и выйти на правильную дорогу революционной борьбы, лучше использовать свои силы в подготовке пролетариата к решающим боям.

Ленин показал, что тактика марксистской партии должна быть построена на учете опыта всего международного революционного движения и прежде всего на «строго объективном учете всех классовых сил данного государства (и окружающих его государств, и всех государств, в мировом масштабе)»³⁵. Основные принципы коммунизма — диктатура пролетариата и Советская власть — не могут одинаково применяться во всех странах. Единство интернациональной тактики коммунистического движения должно строго учитывать все национальные и национально-государственные различия. Оно должно, именно, состоять в том, чтобы правильно видоизменять общие принципы в частностях, сохраняя их в основе. Ленин разъяснял, что главной тактической задачей коммунистических партий всех капиталистических стран является: «Исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национальноособенное, национально-специфическое в конкретных подходах каждой страны к разрешению единой интернациональной задачи»³⁶, которую он видел в победе над оппортунизмом и «левым» доктринерством, свержении буржуазии и учреждении диктатуры пролетариата. Для выработки интернациональной тактики коммунисты всех стран должны внимательно изучать опыт РКП (б), которая победоносно осуществила социалистическую революцию. Этот опыт показал, что, если марксистская партия хочет привести пролетариат к победе, она должна овладеть всеми формами организации и борьбы рабочего класса в разнообразных и сложных условиях как буржуазного государства, так и государства переходного периода.

Одной из важнейших тактических задач коммунистов Ленин считал завоевание на свою сторону самых отсталых слоев пролетариата и тем более тех, которые идут по несознательности за реформистскими вождями.

Поэтому он указывал, что коммунисты должны работать, там, где есть массы, без завоевания которых на свою сторону они не смогут подготовить и осуществить революцию. Отсюда следует, что коммунисты должны вести работу во всех массовых организациях трудящихся, в том числе и в профсоюзах, какими бы реакционными они ни были. Критикуя «левых» в международном коммунистическом движении, Ленин писал, что их отказ от работы в реакционных профсоюзах — «такая непростительная глупость, которая равносильна наибольшей услуге, оказываемой коммунистами буржуазии»³⁷. Он предлагал Коминтерну осудить политику неучастия коммунистов в реакционных профсоюзах.

Исходя из задачи завоевания масс на сторону революционного пролетариата, Ленин подчеркивал, что коммунисты должны также участвовать в выборах и в работе буржуазного парламента. Это необходимо для того, чтобы, используя избирательную кампанию и парламентскую трибуну, разоблачать политику правящей буржуазии перед массами, организовать массы вокруг коммунистических лозунгов, доказать им негодность буржуазного парламента для удовлетворения их насущных нужд и необходимость его революционного преобразования в интересах трудящихся.

Развивая эти ленинские положения в современных условиях, XX съезд КПСС также подчеркивает возможность использования при определенных условиях парламентской формы перехода к социализму. Для этого пролетариату и коммунистам необходимо завоевать прочное большинство в парламентах и превратить их «из органа буржуазной демократии в орудие действительной народной воли»³⁸.

В связи с задачей завоевания большинства трудящихся на свою сторону, важное значение в тактике коммунистов имеет и вопрос о компромиссах. Коммунистические партии обязаны искать приемлемых компромиссов со всеми, кто может пойти за ними, хотя бы и временно.

Коммунисты тем более должны найти компромисс с рабочими (социалистами и «независимыми»), которые искренне верят в социализм, но обмануты своими лидерами. Однако обязательными для коммунистов условиями всякого такого компромисса Ленин считал сохранение организационной самостоятельности партии, оставление за собой свободы идейно-политической борьбы против оппортунизма, а также верность марксизму и сохранение в чистоте и отстаивание своих принципов. Другим условием применения тактики компромисса он считал повышение, а не понижение «общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе»³⁹.

Вопросы тактики обсуждались и разрабатывались на III конгрессе Коминтерна. К конгрессу были составлены два проекта тезисов о тактике Коминтерна: первый написали Гальгеймер и Бела Кун; другой от имени делегации РКП (б) К. Радек. Ознакомившись с проектами, Ленин 10 мая 1921 года написал свои замечании, в которых подчеркивал, что тезисы Гальгеймера и Бела Куна в корне политически неверны», а поэтому предлагал Исполкому Коминтерна официально их отвергнуть. Тезисы Радека он подверг основательной критике и отметил, что Радек, исправляя первоначальный проект, испортил его, вычеркнув суть, — необходимость завоевания большинства рабочего класса на сторону коммунизма. Ленин писал: «Большинства нигде (рабочего класса) ком. партии еще не завоевали: не только для организ[ационного] руководства, но и для принципов коммунизма. Это основа — всего, «ослаблять» этот фундамент единств[енно] разумной тактики преступное лекгомыслие». Далее он указывал, что «тактику Коммунистический] Инт[ернационал] должен построить на том: неуклонно и систематически завоевывай большинство рабочего класса, в первую голову внутри старых профсоюзов. Тогда победим наверняка при всяком повороте событий»⁴⁰.

III конгресс подробно обсудил тактическую линию Коминтерна в условиях затяжного революционного кризиса. В соответствии с принципами, разработанными Лениным, конгресс принял тезисы «О тактике», в которых главным было завоевание большинства рабочего класса на сторону коммунизма. Эта тактическая линия после III конгресса осуществлялась коммунистами всех стран под лозунгом «К массам!».

Выработка принципов деятельности Коммунистического Интернационала и его секций, проведенная Коминтерном под руководством Ленина, имела огромное значение для укрепления всего мирового коммунистического движения. Она способствовала созданию и укреплению боевых партий рабочего класса, которые самоотверженно продолжают и ныне борьбу за освобождение рабочего класса, трудящихся крестьян и угнетенных народов колоний от гнета международного империализма.

Одним из важнейших принципов, выдвинутых Лениным, было очищение компартий от оппортунистических элементов и преодоление пережитков социал-демократизма в их работе. В книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин писал: «На то и существуют на свете коммунисты, сторонники III Интернационала во всех странах, чтобы переделать по всей линии, во всех областях жизни, старую социалистическую, тред-юнионистскую, синдикалистскую, парламентскую работу в новую, коммунистическую»⁴¹. В статье «О борьбе внутри итальянской социалистической партии», написанной 11 декабря 1920 года, он указал, что «самое главное и основное условие успеха в момент кануна пролетарской революции есть освобождение, есть свобода партий революционного пролетариата от оппортунистов и «центровиков», от их влияния, от их предрассудков, слабостей, колебаний»⁴². Ленин развернул борьбу за преодоление всех слабостей и недостатков, имевшихся у коммунистических партий, обусловленных наличием пережитков социал-демократизма в их работе.

Эти пережитки состояли в том, что, принимая на словах лозунги революционного установления диктатуры пролетариата, часть коммунистов на деле не развернула большой и упорной идеологической борьбы против оппортунизма, не помогала рабочему классу подготовиться на деле к завоеванию власти. Некоторые партии медлили с исключением из своих рядов оппортунистов, которые не подчинялись общепартийной дисциплине на том основании, что они заслуженные и авторитетные лица. Партийная работа в значительной степени проводилась только вокруг парламентских фракций и фактически партии обслуживали интересы этих фракций, а не наоборот.

Длительное время. Коминтерн, осуществляя ленинскую линию, оказывал помощь английской, чехословацкой, норвежской, французской и другим коммунистическим партиям в превращении их в партии действительно нового типа, отвечающие требованиям революционной борьбы рабочего класса за свое освобождение от гнета империализма.

В результате упорной борьбы Ленина за выработку и проведение в жизнь программных, организационных и тактических принципов коммунизма, Коминтерн создал преграду против проникновения в ряды коммунистических партий оппортунистических элементов; исправил ошибки «левого» коммунизма; создал сплоченность и дисциплину в международном коммунистическом движении; наметил пути его объединения с мировым демократическим и национально-освободительным движением колониальных народов против империализма.

* * *

В 1921 году в ряде капиталистических стран разразился экономический кризис. Капиталисты усилили наступление на завоеванные права рабочего класса. Это наступление выразилось в снижении заработной платы и удлинении рабочего дня, увольнении наиболее революционной части рабочего класса с предприятий и, наконец, в усилении попыток установления фашистских режимов. В октябре 1922 года власть в Италии захватили фашисты, поддерживаемые наиболее реакционными слоями буржуазии. Были предприняты попытки фашистских переворотов в Германии, Австрии, Чехословакии, Польше, Югославии и т. д.

Развернувшееся по всему фронту наступление капиталистической реакции выдвинуло перед организациями рабочего класса задачу объединения всех пролетарских сил для ведения оборонительной борьбы. Молодые коммунистические партии должны были выработать такую тактику, которая дала бы им возможность отбить наступление реакции, сохранить и подготовить силы пролетариата для будущих наступательных боев.

На III конгрессе Коминтерна приводились примеры того, как рядовые рабочие Рима, принадлежавшие к различным партиям, объединялись (помимо партийного руководства) вокруг коммунистов для борьбы против фашистских «молодчиков» Муссолини, а также о том, что революционные синдикалисты Франции высказывались за совместные действия с коммунистами в борьбе за улучшение экономических условий жизни рабочего класса. Заинтересовавшись этими фактами, Ленин 11 августа 1921 года запросил материалы относительно единых действий рабочих разных партий⁴³. Еще раньше, 27 июля, он имел беседу с К. Цеткин, от которой узнал, что и в германском рабочем движении развиваются объединительные тенденции. Ленин по этому поводу заметил, что «Цеткина была вполне права, говоря, что коммунисты должны быть за такое объединение на борьбе с капиталистами...»⁴⁴. Сообщая Ленину о положении в итальянских социалистической и коммунистической партиях, Боровский в письме от 26 сентября 1921 года⁴⁵ указывал на то, что борьба против фашистов действительно объединила социалистов и коммунистов на местах, то есть в низовых организациях.

Все факты и вся объективная обстановка того времени приводили к выводам о необходимости совместных действий рабочего класса против капитала. К началу декабря 1921 года. Ленин пришел к заключению, что линия совместных действий коммунистических партий с рабочими партиями II Интернационала — правильна⁴⁶. При проведении этой линии коммунистические партии должны были помнить о том, что ни в коем случае нельзя отступать от марксистских принципов и идти на беспринципное единство с оппортунистами, реформистами. 1 декабря 1921 года ЦК РКП (б) высказался за единый фронт рабочих и поддержал предложение о проведении этой тактики в международном масштабе. Президиум ИККИ 4 декабря 1921 года принял проект тезисов о едином фронте рабочих.

Знакомясь с этим проектом, Ленин 6 декабря сделал свои замечания. Он считал, что к тезисам необходимо добавить из истории большевизма о том, что расколы большевиков с меньшевиками сменялись объединениями и пол у объединения ми «не только в силу перипетий борьбы, но и под давлением низов, требовавших проверочных испытаний собственным опытом»⁴⁷. Это замечание Ленина было учтено и в окончательном тексте тезисов сформулирован § 19 об опыте единых действий большевиков и меньшевиков.

Вопрос о тактике единого фронта рабочих обсуждался на XI Всероссийской конференции РКП (б), которая происходила с 19 по 22 декабря 1921 года. Конференция единодушно присоединилась к тезисам ИККИ о едином фронте и выразила надежду на то, что эта тактика «поможет коммунистическим партиям Европы и Америки собрать самые широкие рабочие массы под знамя коммунизма»⁴⁸, поможет массам на собственном опыте убедиться в предательстве реформистов.

Осуществляя тактику единого фронта рабочего класса, коммунисты привлекали к борьбе против фашизма и опасности новой войны, в защиту повседневных интересов рабочего класса всех рабочих, независимо от их политических и идеологических взглядов; они получили возможность показать рабочим, даже самым отсталым, кто в действительности предает интересы пролетариата, раскалывает его ряды, и разъяснить массам рабочих, что только их совместные действия приведут к свержению власти империализма, к освобождению трудящихся от гнета и эксплуатации. Таким образом, тактическая линия: «К массам!», принятая конгрессом, полностью совпадала с новой тактической установкой, данной в тезисах ИККИ о едином рабочем фронте.

В тезисах ИККИ отмечалось, что перед лицом нового наступления капитала на рабочий класс, пробудилось стихийное я неудержимое стремление к единству среди пролетариата и усилилось доверие масс к коммунистам. Оставаясь независимыми идейно и организационно, коммунисты могли объединить усилия масс для практического действия в защиту их прав, улучшения экономического положения рабочих и развернуть борьбу против фашистской опасности.

Ленин все время внимательно следил за развитием единого фронта коммунистов с рядовыми рабочими, а также единых действий коммунистических партий с реформистскими рабочими организациями. Исходя из принципа единого фронта, он 12 января 1922 года советовал ИККИ принять резолюцию о тактике Коммунистической партии Англии в предстоящей там избирательной кампании по выборам в парламент. Он считал, что все английские коммунисты должны были голосовать за кандидатов рабочей партии (лейбористов) для того, чтобы не дать победы кандидатам буржуазных партий⁴⁹.

Первый расширенный пленум ИККИ, происходивший с 21 февраля по 4 марта 1922 года, по докладу Коммунистической партии Англии принял резолюцию, в которой рекомендовал КПА осуществить эту ленинскую тактику в предстоящих парламентских выборах, а также определял конкретно, каким должно быть осуществление тактики единого фронта рабочего класса в Англии.

В связи с болезнью Ленин не участвовал в работе расширенного пленума ИККИ. Однако он принял самое активное участие в подготовке к созыву конференции трех Интернационалов, которую считал крайне необходимой и для развития единого фронта рабочих и для разоблачения в глазах пролетарских масс подлинной политики лидеров II и II 1/2 Интернационалов. Он разработал предложения о тактике делегации ИККИ при переговорах с представителями названных двух Интернационалов. Он писал: «Мы предлагаем ставить лишь наименее спорные (вопросы. — Т. К.), считая целью попытку частичных, но совместных действий рабочих масс». Далее он рекомендовал «на предварительном совещании нашим делегатам быть архисдержанными, пока не потеряна надежда достигнуть цели»⁵⁰, то есть собрать все три Интернационала на всеобщую конференцию.

Во время работы пленума ИККИ, 23 февраля, Ленин до обсуждения ознакомился с проектом резолюции пленума: «Участие Коммунистического Интернационала в предполагаемой конференции всех рабочих организаций мира». В своих замечаниях он предлагал сделать дополнения, во-первых, о том, что рабочие понимают политические разногласия, но они громадным большинством «хотят и требуют единства действии по отношению к наиболее неотложным и близким для рабочих интересов политическим вопросам»⁵¹, во-вторых, подчеркнуть, что необходимо отодвинуть на известное время спорные вопросы и выделить наименее спорные, хотя и не отказываться от возможной победы своих точек зрения. Эта ленинские предложения были учтены при окончательном редактировании революции, принятой расширенным пленумом ИККИ.

Пленум, заслушав доклад о едином рабочем фронте, подтвердил декабрьские тезисы ИККИ и предложил президиуму с представителями секций выработать тактическую линию с учетом конкретных условий каждой страны. Таким образом, тактика единого рабочего фронта стала законом деятельности всех коммунистических партий мира. Под знаком укрепления единого фронта пролетариата, в борьбе против наступления реакции, проходили все выступления рабочего класса в последующий период.

Решения расширенного пленума ИККИ с большим подъемом были встречены XI съездом РКП (б), проходившим с 27 марта по 2 апреля 1922 года. В резолюции по отчету делегации РКП (б) в Коминтерне съезд выразил свою солидарность с тактикой единого фронта и определил конкретное применение этой тактики в условиях победившей диктатуры пролетариата. В резолюции указывалось: «Проведение тактики единого фронта в Советской стране требует того, чтобы Коммунистическая партия умела своевременно итти навстречу законным требованиям беспартийных масс, делать им необходимые уступки, вместе с ними оценивать каждый шаг государственного и хозяйственного строительства, ни на минуту не отрываясь от них, постепенно поднимая их на более высокую ступень»⁵². В то же время съезд указал, что в Советской стране не может быть уступок и соглашений коммунистов с контрреволюционными партиями меньшевиков и эсеров.

В апреле и начале мая 1922 года в соответствии с решением Берлинской конференции трех Интернационалов в Австрии, Германии, Швеции, Норвегии и некоторых других странах происходили демонстрации рабочих под лозунгами единого пролетарского фронта. Успех этих демонстраций показал, что борьба против наступления капиталистов при объединении сил рабочего класса может перерасти в наступление пролетариата против буржуазии. Этих результатов боялись лидеры реформистов II и II 1/2 Интернационалов и примыкавших к ним партий. Они видели, что единый фронт неизмеримо усиливал позиции коммунистов в рабочем движении. Поэтому они решили пойти на разрыв соглашения с Коминтерном и на раскол рабочего класса.

Тактика Коминтерна была правильной, она ориентировала коммунистические партии на то, чтобы искать союза с массами рабочих — социал-демократов и синдикалистов, крепить единство действий снизу, на фабриках и заводах, несмотря на разрыв с лидерами международного оппортунизма.

В ноябре 1922 года был созван IV конгресс Коминтерна. В повестке дня одним из главных был вопрос о тактике Коминтерна и его секций.

Четвертый конгресс открылся 5 ноября 1922 года в Петрограде, колыбели Октябрьской революции. Ленин 4 ноября направил письмо «IV Всемирному конгрессу Коминтерна, Петроградскому Совету рабочих и красноармейских депутатов», в котором подчеркивал, что главной задачей Коминтерна и всех коммунистических партий является завоевание большинства рабочих на сторону идей коммунизма, что Советская Россия, первая страна диктатуры пролетариата, «считает величайшей гордостью помогать рабочим всего мира в их трудной борьбе за низвержение капитализма»⁵³. Он выразил уверенность в том, что при соединении борьбы всемирного пролетариата с борьбой Советской России, победа будет на стороне коммунизма. Эта мысль Ленина имеет особый смысл и значение в наше время, когда вокруг Советского Союза сформировался могущественный лагерь социалистических государств и к этому лагерю тянутся все новые и новые страны, освобождающиеся от гнета империализма в результате распада колониальной системы.

Особо важное значение имел доклад Ленина «Пять лет Российской революции и перспективы мировой революции», который состоялся 13 ноября 1922 года, когда заседания конгресса были перенесены в Москву. В докладе Ленин подвел итоги осуществления новой экономической политики в Советской России. Он подчеркнул, что новая экономическая политика дала возможность партии и Советской власти укрепить связи с массой трудящихся; укрепить союз рабочего класса с крестьянством на новой экономической основе, подвести под диктатуру пролетариата еще более прочную и широкую базу; оживить экономическую жизнь страны и приступить к восстановлению как легкой, так и тяжелой промышленности. Извлекая из нэпа уроки для международного коммунистического движения, Ленин подчеркнул его международный характер и значение. В. И. Ленин рассматривал нэп как обязательную политику переходного периода от капитализма к социализму во всех странах, где пролетариат придет к власти.

Ленин остановился и на значении государственного капитализма для строительства социалистической экономики. Он показал, что государственный капитализм в стране, где власть в руках пролетариата, не страшен для социализма, что он поможет пролетариату овладеть экономикой и строить экономику социалистическую⁵⁴.

Далее, Ленин показал, что в стране, где пролетариат завоевал власть, надо не просто овладеть старым государственным аппаратом, а создать новый аппарат из людей, преданных социалистической революции. Это со всей наглядностью показал опыт Советской России и всех стран народной демократии. Без привлечения рабочих и крестьян к работе в госаппарате не могут быть прочными завоевания социализма.

Ленин считал, что объективные условия созрели для мировой социалистической революции. Но субъективные факторы были еще недостаточно развиты, чтобы ее совершить. Главным из них он считал умение коммунистических партий применить общие истины марксистского учения к конкретным условиям отдельных стран. Коммунистические партии должны были уяснить опыт русских коммунистов и учесть конкретные условия своих стран. Поэтому Ленин поставил перед коммунистами всего мира задачу изучения советского опыта и творческого его применения в конкретных условиях; задачу учиться применять марксизм. Ленин говорил: «Мы учимся в общем смысле. Они же (иностранные коммунисты. — Т. К.) должны учиться в специальном смысле, чтобы действительно постигнуть организацию, построение, метод и содержание революционной работы. Если это совершится, тогда, я убежден, перспективы мировой резолюции будут не только хорошими, но и превосходными»⁵⁵.

Ленинские выводы о перспективах мировой социалистической революции еще больше убеждали в необходимости проведения тактики единого фронта рабочего класса, так как в то время любое большое событие в международной жизни могло вызвать массовое выступление трудящихся, ведущее к победе социалистической революции в других странах. Поэтому только от единства пролетариата и от умения коммунистических партий руководить действиями объединенного рабочего класса зависел исход борьбы.

IV конгресс в резолюции о тактике Коммунистического Интернационала подтвердил правильность решений III конгресса о мировом экономическом кризисе, задачах Коминтерна и его тактике и указал, что «истинное осуществление тактики единого фронта может исходить только «снизу», непосредственно из самых глубин рабочих масс»⁵⁶.

IV конгресс в особом разделе резолюции определил, что тактика единого рабочего фронта логически должна привести в некоторых странах к созданию правительства рабочего класса, первейшими задачами которого должны быть: вооружение пролетариата; разоружение контрреволюционных организаций буржуазии; контроль над производством; введение налогов на имущие классы. Образование такого правительства вызовет сопротивление буржуазии. Поэтому правительство должно опираться на массы, а руководить им должны коммунисты, как наиболее последовательные, революционные элементы рабочего класса, которые, не колеблясь, осуществят диктатуру пролетариата, ведя борьбу за укрепление власти рабочего правительства.

Ленин принял много делегатов конгресса, беседуя по вопросам работы коммунистических партий различных стран. Он обращал главное внимание на организационное построение и укрепление коммунистических партий, на методы и содержание их работы в новых условиях. В своих беседах Ленин главный упор делал на изучение опыта РКП (б) и на его творческое применение коммунистическими партиями в своих странах. Эти беседы, как и вся деятельность Ленина, способствовали созданию революционномарксистских партий, преодолению ими социал-демократических пережитков и превращению коммунистических партий в действительно революционную силу рабочего класса.

Выработанная РКП (б) и ИККИ, под непосредственным руководством Ленина, тактика единого фронта рабочего класса была принята, как руководство для действия, всеми коммунистическими партиями и проводилась ими с твердостью и последовательностью. Она является и в настоящее время именно той тактикой, которая может привести к созданию мощного фронта всех демократических сил, способных преградить путь наступлению империалистической реакции, фашизму и войне.

XX съезд КПСС в резолюции по отчетному докладу ЦК указывал, что в нынешних условиях есть возможность отстоять мир, предотвратить возникновение новой мировой войны, если все антиимпериалистические силы будут действовать единым фронтом. Главной же силой его является рабочий класс. Поэтому одной из важнейших задач коммунистических партий всех стран, — как это подчеркивается в Декларации ноябрьского 1957 года Совещания коммунистических и рабочих партий социалистических стран, — является преодоление раскола в рабочем движении, создание прежде всего единого фронта пролетариата в борьбе против наступления империалистической реакции на экономические и политические права трудящихся, против подготовки новой мировой войны, за национальные интересы народов, их независимость, демократию и социализм.

* * *

Коммунистический Интернационал, образованный по инициативе и под руководством великого Ленина, выполнил огромную работу по защите марксизма-ленинизма от опошления его социалистами-оппортунистами, по сплочению передовых революционных элементов рабочего класса и крестьянства в коммунистические и рабочие партии, которые теперь самоотверженно продолжают борьбу за освобождение рабочего класса, трудящихся крестьян и угнетенных народов колоний от гнета империализма, за мир, демократию и социализм.

В настоящее время, когда международной реакцией ведется бешеная травля коммунистов и их партий, когда враги клевещут на достижения социализма, завоеванные упорной борьбой народов ряда стран, освободившихся от пут империалистического рабства, а некоторые из них оспаривают интернациональное значение ленинских принципов коммунистического движения, необходимо особо подчеркнуть, что история коммунистического движения доказывает незыблемость, жизненную силу и всеобщее, мировое значение этих принципов, руководствуясь которыми коммунистические партии различных стран добиваются все новых и новых успехов.

Враги коммунизма стремятся подорвать растущий авторитет Коммунистической партии Советского Союза, коммунистических и рабочих партий других стран, чтобы ослабить их влияние на рабочий класс, крестьянство и средние слои народа, которые все больше и больше разочаровываются в капитализме и обращают свои взоры к спасительным перспективам социализма и коммунизма. Вопреки всем этим попыткам врагов подорвать единство коммунистического движения, коммунистические и рабочие партии, — как это показывают Декларация и Манифест мира, принятые Совещаниями их представителей в Москве в ноябре 1957 года, — оставаясь верными марксизму-ленинизму, разоблачая открытых врагов и замаскированных ревизионистов, соблюдая в своей деятельности ленинские принципы, еще больше укрепляют братскую солидарность и единство действий рабочего класса, создают мощный антиимпериалистический фронт, способный преградить путь фашизму и новой мировой войне и открыть широкий путь движения к народной демократии и социализму.

Примечания:

¹ «Правда», 12 февраля (30 января) 1918 г.

² Архив Института марксизм a-ленинизм а при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр № 7246.

³ «Ленинский сборник» XXI, стр. 253.

⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 269.

⁵ «Ленинский сборник» XXXVI (подготовляется к печати Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС).

⁶ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on, 1. ед. хр. 8046

⁷ Там же, ед. хр. № 8094. Окончательный текст, отредактированный Лениным, опубликован в газете «Правда», 21 января 1919 г. и в приложениях к протоколам I конгресса Коминтерна. Партиздат, 1933, стр. 253—256.

⁸ Уже в этом документе указывалось, что «мировая обстановка требует сейчас максимального контакта между различными частями революционного пролетариата и полного блока между теми странами, где социалистическая революция уже победила». Такой «полный блок» между социалистическими странами тем более необходим теперь, когда империалистическая реакция повела поход против всех коммунистических и прогрессивных сил

⁹ Примерная дата совещания устанавливается на основании воспоминаний его участника Файнберга, опубликованных в журнале «Коммунистический Интернационал» № 9—10, 1929 г., стр. 201—203.

¹⁰ «Первый конгресс Коммунистического Интернационала». Протоколы. Партиздат, 1933, стр. 255.

¹¹ В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 408

¹² В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 385.

¹³ В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 443.

¹⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 104.

¹⁵ «Первый конгресс Коммунистического Интернационала». Протоколы, Парт- издат, 1933, стр. 118, 119

¹⁶ «Первый конгресс Коммунистического Интернационала» Протоколы. Партиздат, 1933, стр. 218

¹⁷ В. И. Ленин. Соч., т 29, стр 281

¹⁸ Там же, стр. 280—281.

¹⁹ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф 2, on. 1, ед хр № 9878

²⁰ «Коммунистический Интернационал» № 1, 1 мая 1919 г, стр 80

²¹ «Коммунистический Интернационал» № 7—8, ноябрь—декабрь 1919 г., стр. 1112.

²² Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. № 11903.

²³ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр № 12491.

²⁴ Раскол Коммунистической партии Германии произошел на II съезде 20— 23 октября 1919 года, когда «левые», выступавшие за бойкот парламента и против работы коммунистов в реакционных профсоюзах были исключены из партии и вскоре организовали Коммунистическую рабочую партию Германии, впоследствии распавшуюся.

²⁵ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. 14355, л. 2.

²⁶ Там же, ед. хр. 14356, л. 2.

²⁷ См. «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 338.

²⁸ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 135; См. также Второй конгресс Коминтерна. Протоколы. Партиздат. 1934, стр. 527.

²⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 165.

³⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 182.

³¹ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. № 12429

³² В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 119.

³³ «Ленинский сборник» XXXVI Подготовляется к печати Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

³⁴ Коммунистический Интернационал в документах (1919—1932 гг.), Партиздат, 1933. стр 202, 204.

³⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 45.

³⁶ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 72.

³⁷ Там же, стр. 34—35.

³⁸ «Резолюции XX съезда КПСС», Госполитиздат, 1956, стр 11

³⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 56.

⁴⁰ «Ленинский сборник» XXXVI. Подготовляется к печати Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

⁴¹ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 78.

⁴² Там же, стр. 368

⁴³ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. № 20283.

⁴⁴ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. № 20018, л. 1 (об.).

⁴⁵ Там же, ед. хр. № 21029, л. 2

⁴⁶ Там же, ед. хр. № 22296

⁴⁷ «Ленинский сборник» XXXV, стр. 303.

⁴⁸ «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 579.

⁴⁹ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС ф. 2, on. 1, ел. хр Ѣ 22623

⁵⁰ «Ленинский сборник» XXXVI. Подготовляется к печати Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.

⁵¹ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. I, ед. хр. № 22838, л. 1.

⁵² «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 602.

⁵³ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 379.

⁵⁴ Пример успешного использования госкапитализма для строительства социализма в наши дни показывает Коммунистическая партия Китая. При этом большая часть капиталистов в Китайской Народной Республике добровольно идет на социалистические преобразования, убеждаясь в беспочвенности капитализма в Новом Китае и преимуществах плановой социалистической экономики»

⁵⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 394.

⁵⁶ «Коммунистический Интернационал в документах», Партиздат, 1933, стр. 300.

Н.А.Куликова

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТА ТРУДА И ОБОРОНЫ В ПЕРИОД ВТОРОЙ МИРНОЙ ПЕРЕДЫШКИ

(февраль — апрель 1920 г.)

Двадцатый съезд Коммунистической партии Советского Союза вскрыл серьезные недостатки в освещении истории партии и особо отметил слабую разработку вопросов истории гражданской войны. В исследованиях этого периода неудовлетворительно раскрывалась историческая роль народных масс, Коммунистической партии, Советского государства, В. И. Ленина в обеспечении побед над иностранными империалистами и внутренней контрреволюцией, а также в решении ряда важнейших и острейших хозяйственно-политических проблем, от которых зависел успех создания нового социалистического общества.

К вопросам, не получившим глубокого отражения в обстоятельных научных трудах, относится также и деятельность В. И. Ленина в Совете Труда и Обороны.

Насколько важна разработка этого вопроса, видно из высказываний непосредственных участников гражданской войны.

С. И. Гусев в своей книге «Гражданская война и Красная Армия» указывал, что «было бы желательно, чтобы СТО опубликовал наиболее существенные материалы, касающиеся организации обороны и участия в работах СТО тов. Ленина»¹.

Выдающийся полководец периода гражданской войны М. В. Фрунзе на совещании политработников (Красной Армии в ноябре 1924 года, отмечая значение Совета Труда и Обороны, указывал: «Опыт гражданской войны говорит о том, что если бы мы в лице Совета Труда и Обороны не имели органа, который охватил бы все стороны нашей советской жизни, то мы вряд ли вышли бы победителями из этой схватки, перед которой нас поставил исход нашей революции»².

Роль Совета Обороны и Совета Труда и Обороны и руководящей деятельности В. И. Ленина в СТО освещалась отдельными историками в нашей печати. Однако все немногочисленные опубликованные статьи и защищенные на эту тему диссертации не могут исчерпать сколько-нибудь полно этой проблемы. Наиболее слабо освещена деятельность СТО периода 1920 года. Кроме диссертации В. С. Муромцевой на тему: «Роль Совета Труда и Обороны в деле претворения в жизнь решений Коммунистической партии по вопросам хозяйственного строительства в 1920 году», защищенной в институте народного хозяйства имени Г. В. Плеханова в 1954 году, других работ нет. Существенным недостатком этой работы является слабое использование архивных материалов. Но это не вина автора, так как многие документы и материалы по ряду вопросов этой темы долгое время были недоступны исследователям.

Исторические указания XX съезда партии и решение Центрального Комитета КПСС об архивах открыли для исследователей возможность обстоятельного использования новых документов, в частности, 130 фонда архива ЦГАОР, 19 и 2 фондов архива Института марксизма-ленинизма. Эти фонды помогают глубже раскрыть руководящую и направляющую роль Коммунистической партии по конкретным вопросам хозяйственной политики государства; проследить многогранную деятельность В. И. Ленина как руководителя Совета Труда и Обороны; осветить участие в работе СТО соратников В. И. Ленина и глубже показать все стороны деятельности СТО по восстановлению народного хозяйства в дни второй мирной передышки и выяснить его роль как важнейшего экономического органа в системе диктатуры пролетариата.

* * *

Совет Рабочей и Крестьянской Обороны, реорганизованный в начале 1920 года в Совет Труда и Обороны, был учрежден особым постановлением Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 30 ноября 1918 года. Постановлением ВЦИК Совету Обороны была предоставлена вся полнота власти в деле мобилизации сил и средств страны в интересах обороны.

«Совет Рабочей и Крестьянской Обороны, — писала «Правда», — организованный под председательством испытанного бойца, лучшего из лучших, товарища Ленина, должен централизовать и всеми мерами наладить необходимые для отпора насильникам области: железные дороги, продовольствие, военные заводы»³.

Вначале Совет Обороны рассматривал и разрешал исключительно те вопросы, которые прямо или косвенно относились к обороне страны, но по мере того, как наряду с задачами обороны вырастали задачи хозяйственного характера, Совет Обороны центр тяжести своей работы стал переносить в область разрешения экономических вопросов народного хозяйства. Реорганизация Совета Рабочей и Крестьянской Обороны в Совет Труда и Обороны была вызвана изменившейся внутренней и внешней обстановкой в стране и задачами, которые встали перед народным хозяйством в новых условиях мирной передышки.

1920 год трудящиеся Советской республики встретили в условиях решающих побед на фронтах гражданской войны. Красная Армия в ожесточенных боях разгромила основные силы внутренней и внешней контрреволюции и Советское государство завоевало мирную передышку, которая началась со второй половины февраля 1920 года.

Исторические победы советского народа над силами контрреволюции неизмеримо укрепили внутреннее и внешнее положение Советской Республики. Укрепилось политическое положение Советского государства. В результате освобождения ряда экономически важных районов страны — Урала, Сибири, Украины, Северного Кавказа, значительной части Туркестана — более прочным стало хозяйственное положение. Был получен доступ к донецкому углю, бакинской нефти, сибирскому и украинскому хлебу, туркестанскому хлопку.

Победа рабочего класса и трудового крестьянства над внутренними и внешними врагами высоко подняла авторитет Советского государства в глазах трудящихся капиталистических стран и народов колоний и полуколоний. Рабочий класс, трудящиеся всего мира требовали прекращения войны, которую вели империалисты против страны Советов. В капиталистических странах продолжал нарастать революционный подъем. Капиталисты боялись, указывал В. И. Ленин, что искры нашего пожара перелетят на их крыши. Армии Антанты разлагались, солдаты все чаще выступали в поддержку Советов. Уже во время своего второго похода Антанта не решалась послать своих солдат на территорию Советской России. В. И. Ленин отмечал, что одним из крупных завоеваний Советского государства на международной арене явилось то, что «мы отняли у Антанты ее солдат».

Одновременно с политическим кризисом в капиталистическом мире нарастал экономический кризис. Война привела к сильному расстройству хозяйственную и финансовую жизнь большинства европейских государств, вызвала колоссальную военную задолженность и огромный дефицит в бюджетах, безудержное падение валюты, огромную нужду в сырье, топливе, продовольствии и т. д.

Соединенные Штаты Америки, которые вышли из империалистической войны экономически окрепшими, старались подчинить своему влиянию остальной капиталистический мир; такая политика США усилила стремление европейских стран ослабить свою зависимость от американских империалистов. Это обусловило также стремление у европейских стран к возобновлению экономических, торговых связей с Россией.

Верховный Совет стран Антанты 16 января 1920 года заявил о намерении этих государств завязать торговые взаимоотношения с Советской Россией. Это было крупным поражением мирового капитализма, серьезной брешью, пробитой в стране интервентов. В феврале 1920 года был подписан мирный договор Советской Республики с Эстонией, который положил начало урегулированию отношений с соседними странами — Латвией, Литвой и другими.

Изменение внутреннего и международного положения Советской республики облегчило переход ее от войны к мирному строительству. Однако для Коммунистической партия и Советского правительства было ясно, что завоеванная передышка не может быть продолжительной, что империалисты Антанты будут пытаться организовать новые нападения «а Советское государство. В. И. Ленин еще в январе 1920 года предупреждал о возможности наступления буржуазно-помещичьей Польши, которая мечтала о создании великой державы за счет Советской Украины, Белоруссии, Литвы и ряда районов РСФСР. Опасность грозила и со стороны белогвардейских полчищ, засевших в Крыму.

Учитывая, сложившуюся к началу 1920 года обстановку, партия и правительство приняли меры к максимальному использованию, мирной передышки как дли дальнейшего укрепления Красной Армии, повышения обороноспособности Советской страны, так и для восстановления народного хозяйства, разрушенного войной и иностранной интервенцией.

К стране к началу 1920 года свирепствовал голод и эпидемии. Население испытывало огромный недостаток в продовольствии и товарах первой необходимости. Топливный и продовольственный кризис, а также недостаток сырья приводили к тому, что многие фабрики и заводы закрывались, часть рабочих уходила в деревню, усиливался процесс распыления рабочего класса. Трудности усугублялись наличием ожесточенной классовой борьбы, проявлявшийся в разных сферах и формах: гражданская война, использование буржуазных специалистов, организация новых форм труда.

Коммунистическия партия и Советское правительство не скрывали сложности задач, стоявших перед народом. В политическом отчете Центрального Комитета РКП (б) IX съезду партии говорилось: «ЦК полагал, что было бы преступлением перед пролетариатом скрывать всю опасность положения, или хотя бы отчасти преуменьшать ее...»⁴. ЦК РКП (б) считал необходимым разъяснять трудовому народу действительную обстановку, довести до его сознания, что разруха и голод не менее опасны, чем наступление контрреволюции, и что для победы на хозяйственном фронте надо не менее настойчивости и упорства, сплоченности и дисциплины, самопожертвования и выдержки, чем на военном фронте.

Выдвигая на первый план задачу возрождения экономики страны, партия уже в конце 1919 года на VIII партийной конференции указала на необходимость сосредоточить основные усилия Советского государства на восстановлении хозяйства и определила некоторые насущные задачи по основным отраслям экономики. Однако в то время были даны только отдельные указания по самым неотложным вопросам хозяйственной жизни. Программа же восстановления народного хозяйства нашла глубокое и всестороннее обоснование лишь в решениях IX съезда партии.

В. И. Ленин в письме к партийным организациям о подготовке к IX съезду писал: «Центральным пунктом порядка дня на предстоящем съезде является, сообразно особенности переживаемого исторического момента, вопрос о хозяйственном строительстве...»⁵. Он, указывал Ленин, должен стать главным вопросом партийного съезда, ибо главным вопросом всего советского строительства в России является переход от борьбы на фронте кровавом к борьбе на фронте бескровном, на фронте труда и войны против разрухи за восстановление, улучшение и развитие всего народного хозяйства России.

IX съезд РКП (б) происходил в Москве с 29 марта по 5 апреля 1920 года.

В резолюции «Об очередных задачах хозяйственного строительства» съезд отметил, что основным условием хозяйственного возрождении страны является неуклонное проведение единого хозяйственного плана, рассчитанного та ближайшую историческую эпоху. Хозяйственный план включал в себя следующие основные задачи: улучшение состояния транспорта, подвоз и образование необходимых запасов хлеба, топлива, сырья; развертывание машиностроения на нужды транспорта, добычу топлива, а также для производства продуктов массового потребления.

Основой единого хозяйственного плана В. И. Ленин считал электрификацию страны, подведение под народное хозяйство современной технической базы. План электрификации страны начал разрабатываться лучшими учеными страны уже в условиях мирной передышки. Для того чтобы успешно выполнить намеченные планы экономического возрождения страны, необходимо было создать орган, который смог бы начать осуществление плановых начал в народном хозяйстве. Таким органом, по мнению В. И. Ленина, должен был стать Совет Обороны, реорганизованный в Совет Труда и Обороны. Вопрос о реорганизации Совета Обороны обсуждался в Центральном Комитете партии задолго до IX партийного съезда в связи с задачами объединения экономических комиссариатов. Центральный Комитет вскрыл ошибки Рыкова, который не верил в возможность организации планового хозяйства в этих трудных условиях; он хотя и выступал за объединение экономических комиссариатов, но принижал значение руководящего центра этой большой работы. Он считал, что объединение должно произойти в том или другом комиссариате, «причем неважно, — говорил Рыков на IX съезде, — объединить ли их вокруг ВСНХ, Наркомпрода, Наркомзема и т. д.»⁶. В. И. Ленин, разоблачая ошибки Рыкова, указывал на этом съезде, что «попытка Высовнархоза устроиться в каком-то отдельном блоке экономических комиссариатов вне Совета Обороны и Совнаркома не была не замечена ЦК и вызвала отрицательное отношение. Теперь Совет Обороны переименован в Совет Труда и Обороны»⁷. В тех условиях, когда Советское государство не имело еще подготовленных кадров, когда большинство ученых было заражено буржуазными предрассудками, В. И. Ленин выдвинул задачу повысить роль Совета Труда и Обороны, а затем и роль Госплана, который был создан при СТО декретом СНК от 22 февраля 1921 года.

Работу по организации народного хозяйства в условиях кратковременной мирной передышки приходилось проводить при наличии военного коммунизма. IX партийный съезд, разрабатывая директивы в области хозяйственного возрождения страны, потребовал еще большей централизации в использовании сил и ресурсов, страны в 1920 году. Это нашло свое выражение в национализации огромного количества предприятий, в том числе и мелких (с числом рабочих до 5 при механическом двигателе и до 10 без такового); дальнейшей ликвидации денежно-налоговых отношений и развитии государственных монополий и разверстки; натурализации форм и способов оплаты труда; усилении принципа всеобщей трудовой повинности как способа изыскания и организации рабочей силы и создания трудовых армий. Эти формы усиления политики военного коммунизма, в связи с острым хозяйственным кризисом, нашли отражение в решениях IX партийного съезда о мобилизации квалифицированных рабочих, о массовых мобилизациях по трудовой повинности, о трудовых армиях.

Но если политика военного коммунизма достигла своего наивысшего расцвета в 1920 году, то в то же время этот год явился годом, когда эта политика, вызванная войной я разрухой, начала приходить в противоречие со всеми вставшими задачами возрождения и дальнейшего развития хозяйства страны. В период второй мирной передышки это противоречие остро сказалось особенно в осуществлении организации управления различными отраслями хозяйства. В связи с этим IX съезд партии в области организации управления промышленностью внес ряд изменений. Главное изменение шло по линии усиления демократического централизма, который обеспечивал возможность сочетать централизованное государственное руководство хозяйством « концентрацию производства с проявлением местными органами управления инициативы и самодеятельности. На этой основе все национализированные предприятия были разделены на три группы. Первая группа предприятий находилась в непосредственном управлении ВСНХ. Эти предприятия снабжались из центра. Вторая группа предприятий находилась в управлении местных органов губернских Советов народного хозяйства, которые снабжали их топливом, сырьем, финансами.

За центральными органами по отношению к этой группе предприятий оставалось право регулирования, то есть издание инструкций, которыми руководствовались местные органы при управлении предприятиями. Продукция, полученная на предприятиях второй группы, поступала в распределение центральных органов ВСНХ. И, наконец, в третью группу входили предприятия местного значения, которые находились в полном подчинении местных органов.

Из сказанного видно, какую огромную роль играл Высший Совет Народного Хозяйства — центральный орган, управления и регулирования промышленностью. Председатель ВСНХ входил в Совет Народных Комиссаров и в Совет Труда и Обороны. В целях развития инициативы мест создавались губернские Советы Народного Хозяйства, их руководящий орган — президиум, назначался местным органом Советской власти по согласованию с губернскими профсоюзными органами и утверждался ВСНХ. Это были местные экономические органы, появление которых было вызвано тем, что существовавшие при ВСНХ главки создавали сильную изолированность отдельных предприятий друг от друга.

IX съезд партии, учитывая указание В. И. Ленина о необходимости полного учета не только местных особенностей, но и беспрепятственного развития местного почина, инициативы, решил: «...сохраняя и развивая вертикальный централизм по линии главков, сочетать его с горизонтальным соподчинением предприятий по линии хозяйственных районов, где предприятия разных отраслей промышленности и разного хозяйственного значения вынуждены питаться одними и теми же источниками местного сырья, транспортных средств, рабочей силы и пр.»⁸.

Наряду с предоставлением местным хозяйственным организациям большей самостоятельности ставилась задача увеличить (непосредственную хозяйственную заинтересованность местного населения в результатах промышленной деятельности.

Одним из средств укрепления социалистических предприятий съезд считал проведение единоначалия в промышленности и на транспорте. Разоблачая оппортунистическую группу «демократического централизма», которая доказывала, что единоначалие на производстве несовместимо с пролетарской демократией, IX съезд принял указания В. И. Ленина по этому вопросу. В резолюции съезда было записано: «...необходимым условием улучшения хозяйственной организации и роста производства является фактическое проведение в жизнь сверху донизу неоднократно провозглашавшегося принципа точной ответственности определенного лица за определенную работу. Коллегиальность, поскольку она имеет место в процессе обсуждения или решения, должна, безусловно уступать свое место единоличию в процессе исполнения»⁹.

Эти исторические решения IX партийного съезда вскрывают всю мудрость политики партии, показывают, что партия, учитывая конкретные условия обстановки, стремилась подчинить управленческий аппарат задачам политического момента.

Все эта мероприятия партии и правительства в области реорганизации Совета Труда и Обороны, в области управления промышленностью были направлены к разрешению хозяйственных задач, которые встали перед страной в условиях мирной передышки.

Приступая к решению задач хозяйственного строительства, Коммунистическая партия и Советское правительство в этих трудных условиях разрухи и голода сосредоточили внимание на трех главных проблемах, в разрешение которых упиралось дальнейшее развитие всего народного хозяйства страны. Это были: борьба за восстановление транспорта, ликвидация топливного кризиса, улучшение продовольственного положения.

Разрешению этих вопросов в условиях кратковременной мирной передышки и была посвящена вся основная деятельность Совета Труда и Обороны, возглавляемого В. И. Лениным. Эти вопросы прежде всего и рассматривались в СТО. В период с февраля по апрель 1920 года (включительно) на 18 заседаниях Совета Труда и Обороны было поставлено свыше 80 вопросов о работе транспорта; на 19 заседаниях решено около 80 вопросов о топливе; 50 вопросов о продовольствии рассматривались на 16 заседаниях.

* * *

Разрешение основных хозяйственных вопросов в условиях мирной передышки 1920 года упиралось прежде всего в работу транспорта, положение которого было исключительно тяжелим.

Транспорт в результате империалистической и гражданской войн находился в катастрофическом состоянии: было разрушено 3672 моста, 1700 километров железнодорожных путей, около 3 тысяч стрелочных переводов, 400 водоемных и водоподъемных сооружений. К весне 1920 года процент неисправных, «больных» паровозов достигал 64,8 процента. На южных дорогах, которые наиболее пострадали от хозяйничанья белогвардейцев, количество неисправных паровозов доходило до 85 процентов. Грузооборот железных дорог к началу 1920 года дошел до 30 процентов, а перевозки по водным путям составляли всего 9,4 проц. довоенных.

В политическом отчете ЦК РКП (б) IX съезду партии указывалось: «Паралич транспорта грозил бы нас погубить несмотря на все победы Красной Армии. Вот почему ЦК считал и считает необходимым напрячь все усилия на борьбу с транспортной разрухой...»¹⁰.

Транспорт стал главным участком трудового фронта. На этот участок в первую очередь было обращено внимание партии, правительства и всей страны.

«У нас (много хлеба, — указывал тогда В. И. Ленин, — есть теперь уголь, нефть. Все дело сейчас за транспортом. Железные дороги расстроены. Надо восстановить транспорт. Тогда мы подвезем на фабрики хлеб, уголь и нефть, тогда мы подвезем соль, тогда начнется восстановление промышленности, кончится голод фабрично-заводских и железнодорожных рабочих»¹¹.

В. И. Ленин наметил конкретную программу (возрождения железнодорожного транспорта, которая была одобрена ЦК РКП (б) и Советом Обороны. Эта программа была изложена им в письмах и в выступлениях на съездах и рабочих собраниях. Особенное значение имели такие ленинские документы, как «Письмо членам Совета Обороны» и «Проект постановления Совета Обороны о транспорте». По инициативе В. И. Ленина 2 февраля 1920 года было созвано экстренное заседание Совета Обороны, на обсуждение которого был вынесен и после рассмотрения принят проект постановления о транспорте, подготовленный В. И. Лениным. В этом постановлении указывалось на необходимость усиления руководящей роли партии на транспорте и привлечения широких трудящихся масс к восстановлению его, улучшения организации управления транспортом; поднятия производительности труда с целью увеличения количества подвижного состава, перевозок, развития путей сообщения.

Вопрос об усилении руководящей роли коммунистов на. транспорте стоял в этот период особенно остро, так как неоднократные мобилизации коммунистов для нужд фронта привели к тому, что Первичные партийные организации и влияние партии на железных дорогах ослабли. Если в Красной Армии коммунисты в начале 1920 года составляли 10 процентов, то на железных дорогах коммунисты едва ли составляли 2 процента всех работавших.

Во всех случаях, когда опасность грозила существованию Советской республики, партия направляла на самые ответственные участки лучших пролетариев-коммунистов. ЦК РКП (б) осуществил ряд мобилизаций коммунистов дли работы на транспорте путем отзыва части членов партии из Краевой Армии и переброски с других работ.

Оргбюро ЦК РКП (б) 12 января 1920 года постановило: «Откомандировать из армии в распоряжение Главполитпути около 500 квалифицированных политработников и около 100 вполне ответственных политических товарищей из числа мобилизованных для политической работы на Украине»¹².

В январе 1920 года ЦК РКП (б) вынес решение о возвращении из армии и советских учреждений всех, кто имел какое-либо отношение к Комиссариату путей сообщения.

По предложению В. И. Ленина 2 февраля 1920 года Совет Обороны постановил откомандировать на два месяца три четверти ответственных работников на транспорт (кроме Комиссариата продовольствия и Военного).

29 февраля В. И. Ленин писал в Реввоенсовет Юго-Западного фронта: «ЦК подтверждает свое постановление о необходимости откомандирования на работу по транспорту ответственных политработников из армии Юго-Западного фронта. Переброску из армии на железную дорогу Цека считает главнейшей гарантией спасения транспорта»¹³.

В марте 1920 года ЦК РКП (б) издал циркулярное письмо ко всем партийным организациям, ко всем членам партии: «О мобилизации 5000 коммунистов» для работы на транспорте.

«...Мы стоим перед новой партийной мобилизацией, — говорилось в письме, — но на этот раз не для внешнего, а для внутреннего фронта. Надо во что бы то ни стало в течение ближайших месяцев возродить наш транспорт.

И для этого ЦК объявляет новую мобилизацию 5.000 членов партии для работы по транспорту»¹⁴.

IX съезд партии, обсуждая вопросы о транспорте в связи с организационными вопросами и докладом «Об очередных задачах хозяйственного строительства», напомнил местным партийным организациям об их долге по отношению к железнодорожному транспорту и вынес решение о мобилизации на транспорт 10 процентов состава делегатов съезда. Съезд обязал также партийные организации выполнить наряд ЦК о мобилизации на транспорт 5000 коммунистов в течение ближайших двух недель.

Серьезное внимание партия уделяла усилению своего влияния в профессиональных союзах транспорта и укреплению их. На заседании Политбюро ЦК РКП (б) 20 марта 1920 года местным партийным организациям на железнодорожном транспорте было предложено усилить пролетарски-коммунистическую часть в профсоюзном руководстве и решительно выступать против проникновения к руководству профсоюзными организациями тред-юнионистов и других враждебных элементов¹⁵.

По решению ЦК РКП (б) в феврале 1920 года было создано на железных дорогах главное политическое управление путей сообщения. Перед Главполитпутем была поставлена задача содействовать усилению профессионального союза железнодорожников. Как временный орган Коммунистической партии и Советской власти Главполитпуть должен был обеспечить организованное воздействие испытанных коммунистов на работу транспорта и в то же время помочь профессиональному союзу установить в своей организации железную дисциплину и стать действительным орудием поднятия железнодорожного транспорта. После выполнения этой задачи Главполитпуть предполагалось включить в профессиональную организацию железнодорожного пролетариата и другие учреждения Наркомпути.

Одновременно с Главполитпутем в каждом крупном железнодорожном узле создавались политотделы во главе с заведующим, при котором из представителей местных коммунистических организаций были образованы совещания. Местные партийные организации обязаны были оказывать политотделам дорог содействие в работе, посылая в их состав наиболее опытных и преданных революции работников.

22 февраля 1920 года Политбюро ЦК РКП (б) рассматривало вопрос о водном транспорте. Было принято решение об образовании при Главводе политического секретариата (так назывались политотделы на водном транспорте) с задачей распределения политических работников. Кроме того, было решено направить для работы в Главвод возможно большее количество моряков Военной Балтийской флотилии¹⁶.

В результате мероприятий ЦК партии, деятельности местных партийных организаций и политотделов число коммунистов на железных дорогах быстро росло. Если к VII съезду Советов (декабрь 1919 года) на железнодорожном транспорте было 10 023 члена партии и 6276 сочувствующих, то к 1 мая 1920 года насчитывалось 18 000 членов партии и 7447 сочувствующих. Такое увеличение было достигнуто не только путем мобилизации коммунистов на транспорт, но и благодаря вовлечению в партию новых членов из наиболее передовых рабочих-железнодорожников.

В связи с мобилизацией коммунистов на транспорт ЦК РКП(б) ставши перед работниками транспорта вопрос о правильном использовании мобилизованных коммунистов. «Правда» 25 февраля 1920 года в статье «Коммунисты в депо и на узлы» писала, что назначенных на транспорт ответственных работников «надо не солить в канцеляриях, а посылать на самое поле битвы».

Мобилизация коммунистов на транспорт позволила укрепить управленческий аппарат, политорганы и низовые партийные ячейки опытными кадрами, людьми большой воли и инициативы, возглавившими борьбу железнодорожников за подъем работы на железных дорогах.

Но одни партийные мобилизации не могли разрешить кризиса с кадрами в железнодорожном хозяйстве. Надо было привлечь широкие беспартийные массы специалистов железнодорожного дела для работы на транспорте. Эту задачу предстояло разрешить Совету Труда и Обороны. Еще 30 января 1920 года Совет Обороны на основе декрета Совета Народных Комиссаров от 29 января 1920 года «О порядке всеобщей трудовой повинности» принял постановление об объявлении повсеместной трудовой мобилизации лиц в возрасте от 18 до 50 лет, работавших последние 10 лет на железных дорогах в должности паровозных машинистов, помощников машинистов и кочегаров всех классов и разрядов, железнодорожных котельщиков, мастеров и монтеров депо и главных мастеров, а также бригадиров разных специальностей.

Народный комиссар путей сообщения Л. Б. Красин вынес на обсуждение Совета Обороны проект о мобилизации инженеров и техников путей сообщения. 27 февраля Совет Обороны постановил объявить мобилизацию всех техников путей сообщения и инженеров различных профилей в возрасте до 55 лет. Совет Обороны принял также решение о возвращении на транспорт квалифицированных рабочих и служащих, работавших в других учреждениях и организациях.

В целях использования специалистов - железнодорожников, находившихся в Красной Армии, Совет Обороны принял ряд постановлений. 23 января 1920 года на заседании Совета Обороны было решено использовать все силы и средства запасной армии республики для улучшения железнодорожного транспорта в районе Московско-Казанской железной дороги. Ввиду крайне тяжелого положения на Юго-Восточной железной дороге по предложению Г. К. Орджоникидзе в Совете Обороны было решено использовать для восстановления транспорта силы 2-й армии республики. На основе директив Совета Обороны Реввоенсовет Республики вынес решение 17 февраля 1920 года, которое обязывало всех воинских начальников срочно откомандировать из частей Красной Армии, штабов, военных учреждений, управлений и заведений всех железнодорожников.

Претворение в жизнь этих постановлений обеспечило возвращение из Красной Армии к 17 апреля 1920 года 7 494 бывших железнодорожников, а всего на железнодорожный транспорт было возвращено к декабрю 1920 года 57 895 человек и на водный транспорт 11 121 человек.

ЦК РКП (б) и Советское правительство уделяли большое внимание улучшению организации управления «а железных дорогах. Было обращено особое внимание на укрепление единоначалия и военной дисциплины на железных дорогах и дальнейшую централизацию управления транспортом. По предложению В. И. Ленина 16 января 1920 года Советом Обороны был упразднен Особый комитет по проведению военного положения и вместо него создан транспортный отдел Всероссийской чрезвычайной комиссии, задача которого состояла в том, чтобы вести непримиримую борьбу со злостной контрреволюцией, саботажем и спекуляцией на железных дорогах, систематически осведомлять надлежащие органы НКПС о состоянии транспорта и т. д.

В целях борьбы с злоупотреблениями и. грубыми нарушениями порядка на транспорте в марте — апреле 1920 года были организованы Ревтрибуналы. 20 марта Политбюро ЦК РКП (б) рассмотрело вопрос о железнодорожных революционных трибуналах и предложило Президиуму ВЦИК утвердить положение Совета Обороны о железнодорожных трибуналах¹⁷.

Для лучшей организации работы транспорта в апреле 1920 года при Совете Труда и Обороны была создана Основная транспортная комиссия, подчиненная председателю Совета Труда и Обороны. В ее задачу входили разработка производственного плана транспорта и принятие необходимых мер для его выполнения. Разрешение проблемы кадров и улучшение управленческого аппарата способствовали оживлению работы на транспорте.

В борьбе за подъем транспорта главное внимание было обращено на увеличение подвижного состава, перевозок, на строительство и ремонт линий.

По решению Совета Труда и Обороны заводы и мастерские, работавшие на транспорт, выделялись в специальную группу. Топливо и другие материалы для этих заводов и мастерских перевозились вне очереди, а все грузы и перевозки по постановлению Совета Обороны от 20 февраля 1920 года, имевшие непосредственное отношение к ремонту подвижного состава, приравнивались по их срочности к военно-оперативным¹⁸.

При восстановлении подвижного состава ощущался острый недостаток запасных частей. В связи с этим Совет Обороны по указанию В. И. Ленина принял решение об образовании Междуведомственной комиссии дли разработки плана согласованной работы ВСНХ, НКПС, ЦК металлистов, Главкомтруда по массовому производству запасных частей, всемерному содействию транспортным заводам, а также для введения наибольшей простоты в организацию этого производства и устранения всякого параллелизма¹⁹.

Восстановление разрушенного транспорта потребовало не только развертывания работы существующих заводов, но и создания ряда новых заводов, обслуживающих нужды транспорта..

Л. Б. Красин 1 марта 1920 года представил Совету Обороны докладную записку «О сооружении Московского и Самарского заводов для ремонта подвижного состава». В этой записке указывалось, что работа железнодорожных мастерских еще до войны не удовлетворяла потребности железных дорог в ремонте подвижного состава. Война и эвакуация вконец разрушили ремонтное хозяйство, ремонт паровозов отставал от темпов износа. Наиболее нуждающимися в ремонтных средствах оказались московский и самарский районы. В связи с этим, указывал Л. Б. Красин, НКПС приступил к постройке двух ремонтных заводов, одного — для Московского» района на станции Люблино Московско-Курской дороги, второго — для Самарского района на станции Безымянка Самаро-Златоустовской дороги. Но постройка, писал он, идет медленно из-за недостатка материальных средств, сырья, продовольствия. Л. Б. Красин просил Совет Обороны признать сооружение этих заводов постройками военно-срочными.

Прежде чем обсудить этот вопрос, В. И. Ленин поручил секретариату Совета Обороны затребовать к 24 марта 1920 года заключение по предложению Л. Б. Красина от ВСНХ, Военного ведомства, Компрода и Рабоче-Крестьянской Инспекции. Все запрошенные ведомства признали постройку ремонтных заводов крайне необходимой. На основании этого Совет Труда и Обороны 14 апреля 1920 года вынес постановление о сооружении как военно-срочных объектов Московского (при станции Люблино) и Самарского (при: станции Безымянка) железнодорожных ремонтных заводов.

Наряду с ремонтом подвижного состава были приняты меры к собиранию паровозов и вагонов, разбитых во время боев или брошенных врагом при отступлении. В отдельных местах, как, например, на Рязано-Уральской ж. д., в Сибири, на Украине, скопились сотни паровозов и тысячи вагонов. По указанию Совета Обороны и Наркомпути, выявленный подвижной состав отправлялся на заводы для ремонта. Много исправных паровозов и вагонов получило Советское государство из освобожденных от врагов районов. Так, 20 декабря 1920 года В. И. Ленин телеграфировал в Реввоенсовет Восточного фронта и комиссарам железных дорог Востока:

«...Принять самые срочные, экстренные меры к безотлагательной отправке в Самару и далее в центр не менее двухсот паровозов, используя их для продвижения воинских и продовольственных маршрутных поездов»²⁰. По данным Наркомпути к середине апреля 1920 года из Сибири было отправлено на Запад 124 паровоза. На южные дороги было переброшено 60 паровозов с Рязано-Уральской и Юго-Восточных дорог.

Большое значение Коммунистическая партия, Советское правительство и лично В. И. Ленин придавали проведению принципа ответственности каждого за выполняемую им работу, что способствовало поднятию производительности труда. По указанию В. И. Ленина, на транспорте устанавливался минимум нагрузки на поезд, каждый отдельный паровоз вручался определенной бригаде машинистов, которая полностью отвечала за него. Машинисты получали вознаграждение за каждый час работы паровоза сверх установленного для него срока технической комиссией. Вводилось расписание и прямое маршрутное сообщение для товарных поездов, отменялись пассажирские и дачные поезда и заменялись прицепками пассажирских вагонов (не более 3—5) к товарным составам..

Сокращено было число экстренных поездов РВСР, Главкома, командующих фронтами, и ко всем таким поездам прицеплялись вагоны с грузами или пассажирами.

Важным мероприятием для подъема производительности труда на транспорте явилось широкое внедрение материальной заинтересованности. 26 февраля 1920 года Совнарком принял постановление о премиях по работам на железных дорогах, в котором отмечал необходимость оплачивать труд рабочих и служащих на транспорте по тарифным ставкам, превышающим действующие нормы, но не более чем в два раза.

Политбюро ЦК РКП (б) 2 марта 1920 года рассмотрело постановление бюро фракции ВЦСПС об изменении системы тарифа и тарифных поясов и дало указание Наркомтруду и ВЦСПС начать внедрять премиальную систему.

На основе указаний партии и правительства Народный Комиссариат труда и социального обеспечения разработал временное положение о формах оплаты труда, в котором предусматривались отдельные расценки и премии за срочное выполнение работ и другие формы поощрения за высокий производительный труд.

Совет Обороны неоднократно принимал решения о выдаче премий хлебом за проведенный ремонт паровозов и вагонов.

20 февраля 1920 года Совет Обороны принял постановление о поощрении заводов и фабрик, которые проявят инициативу в ремонте подвижного состава. В этом постановлении говорилось: «Производить выдачу премий рабочим не железнодорожникам, ремонтирующим паровозы, таким образом, что 50% хлеба, привезенного на отремонтированных маршрутах, получают рабочие тех заводов и организаций, которые данный маршрут отремонтировали. Остальные 50% Компрод выдает сообразно наибольшей нуждаемости»²¹.

Составление маршрутных продовольственных поездов предприятиями тех или иных губерний, крайне нуждавшихся в хлебе и продовольствии, из отремонтированных ими паровозов и вагонов было временной мерой, вызванной, с одной стороны, транспортным кризисом, с другой стороны, тяжелым продовольственным положением. Необходимость проведения этой меры диктовалась также низкой производительностью труда, которая резко упала, в частности, на железных дорогах, как и в других областях хозяйства страны, из-за невыдачи хлебных пайков, отсутствия одежды и других обстоятельств.

Проведенные партией и Советской властью мероприятия дали положительные результаты. Так, в Московской губернии, как сообщала «Правда» 10 марта 1920 года, работы по формированию маршрутных поездов наиболее энергично велись на Серпуховской мануфактуре. Рабочие мануфактуры отремонтировали паровоз и поезд в 40 вагонов. Прохоровская трехгорная мануфактура также отремонтировала 30 вагонов.

Осуществление принципа материальной заинтересованности позволило поднять производительность работ по ремонту транспорта. За три месяца (февраль — апрель) производительность увеличилась на Путиловском заводе на 17 процентов, на Обуховском — на 25 процентов, на Ижевском — на 30 процентов, на Балтийском — на 44 процента. Кроме того, улучшилось материальное положение многих рабочих и в частности снабжение их продовольствием и топливом.

Под руководством партии на транспорте шла борьба за укрепление социалистической дисциплины. В. И. Ленин в речи 5 февраля 1920 года на конференции железнодорожников Московского узла призывал всех железнодорожников укреплять железную пролетарскую дисциплину, подобно дисциплине военной. В ответ на призыв В. И. Ленина к сплоченности рядов рабочего класса конференция приняла резолюцию, призывающую всех рабочих и всех железнодорожников напрячь все силы для укрепления транспорта. Призыв железнодорожников Москвы нашел горячий отклик и поддержку со стороны сотен тысяч железнодорожников Советской республики. Железнодорожники станции Кушва, Пермской железной дороги 30 марта 1920 года на общем собрании приняли резолюцию, в которой писали:

«Участковый производственный союз объявляет беспощадную борьбу с спекуляцией, шкурничеством и разгильдяйством, от кого бы таковые не исходили, с занесением предателей революции на черную доску и исключением из членов союза»²².

В целях развития творческой инициативы масс в борьбе с разрухой на транспорте 16 января 1920 года ЦК РКП (б) обратился с письмом ко всем губернским и уездным комитетам партии, политическим отделам фронтов, армий, районным и участковым отделам железных дорог, в котором призывал их превратить объявленную в декабре 1919 года «неделю фронта» в «неделю фронта и транспорта». Призыв ЦК РКП (б) был поддержан широкой массой коммунистов и беспартийных. Местные партийные организации для лучшей подготовки и проведения «недели» создавали специальные комиссии. В январе 1920 года повсюду под руководством местных партийных организаций была проведена «неделя фронта и транспорта», которая приняла особенно широкие размеры в Москве и Московской губернии. С большим подъемом провел «неделю» петроградский пролетариат, подававший всегда пример своим трудовым героизмом. В большинстве районов Петрограда были устроены воскресники. В Ярославле в «неделю фронта и транспорта» проводилась особенно интенсивная работа по ремонту паровозов и вагонов в мастерских Северной железной дороги. В Казани в работах на транспорте принимало участие 1050 красноармейцев. Повсюду активно участвовала в «неделе фронта и транспорта» молодежь, возглавляемая комсомолом. В начале февраля 1920 года ЦК комсомола обратился ко всем комсомольским организациям с призывом поднимать пролетарскую молодежь на героический труд.

Большую роль в привлечении трудящихся масс к восстановлению транспорта играли субботники. Почин субботникам положили коммунисты Московско-Казанской железной дороги, которые 10 мая 1919 года приняли решение о работе по-революционному. Эта инициатива железнодорожников нашла развитие в трудовом подъеме, который охватил трудящиеся массы в начале 1920 года, особенно в майские дни.

По постановлению ЦК РКП (б) и Совнаркома решено было празднование первого мая 1920 года превратить во всероссийский субботник. К всероссийскому субботнику была проведена тщательная подготовка. Комиссией под председательством Ф. Э. Дзержинского был разработан план проведения субботника. По этому плану намечалось выполнение таких работ, как закладка или постройка мостов, узкоколеек, плотин, дамб, прокладка пути и другие работы.

Первое мая действительно превратилось в грандиозный праздник труда. По стране была объявлена «неделя трудового фронта». От Кремля до далекою аула повсюду кипела работа. Владимир Ильич Ленин принял в первомайском субботнике личное участие.

На Московском железнодорожном узле в субботнике приняло участие 74 851 человек. За время субботника было выпущено из ремонта 67 паровозов, 213 вагонов, 20 цистерн, начат ремонт 29 паровозов и 27 вагонов.

«Нет и не было в мире власти, — писала «Правда» 29 мая 1920 года по поводу первомайского субботника в Москве, — которая бы по одному кличу вывела на бесплатную работу в одном только городе 400 000 человек. Пусть хорошо это запомнят враги Советской власти».

В Петрограде, в первомайском субботнике принимало участие 165 тысяч человек. Петроградские железнодорожники отремонтировали 19 паровозов и 75 вагонов, требовавших среднего ремонта, 56 паровозов и 113 вагонов текущего, 8 вагонов капитального и 776 вагонов периодического осмотра.

Активное участие в «неделе фронта и транспорта» и во всероссийском субботнике приняли и трудовые армии. По данным на 1 апреля 1920 года только частями первой трудармии было отремонтировано 187 паровозов, 273 вагона, изготовлено 1071 запасных частей.

Принятые Коммунистической партией и Советским правительством меры, поддержанные широкими слоями трудового народа, дали свои результаты. Состояние паровозного и вагонного парка к концу мирной передышки начало заметно улучшаться. Так, если в январе 1920 года вышло из ремонта 258 паровозов, то в феврале — уже 396, в марте — 529, в апреле — 633, в мае — 789. Выпуск вагонов с января по октябрь 1920 года увеличился на 757 процентов.

Большое внимание Совет Труда и Обороны уделял восстановлению железнодорожных путей, мостов и водокачек, сильно разрушенных за время первой мировой войны и за годы гражданской войны и интервенции.

Наиболее крупные работы пришлось провести по восстановлению мостов в районах, где проходил фронт. Развернулась большая работа по восстановлению мостов через Волгу, Днестр, Каму, Белую и др. В Совете Обороны решались вопросы о признании этих работ военно-срочными, о предоставления рабочим, занятым на этих стройках, красноармейского пайка.

Нет надобности подчеркивать, насколько важным было восстановление мостов и особенно крупных. Так, например, разрушение моста на реке Белой около Уфы привело к тому, что была прервана связь т этом пути с Сибирью. Рабочие, восстановившие этот мост, писали В. И. Ленину:

«Для нас, рабочих, создающих вое ценности на земном шаре, не страшны разрушения черной реакции. Мы с верой в наше творческое и святое пролетарское дело клянемся итти к намеченной цели — к коммунизму... Теперь нет преград для доставки из Красной Сибири голодному пролетарскому центру хлеба»²³.

Героический труд рабочих на строительстве этого моста был высоко оценен В. И. Лениным. В ответ на это письмо рабочих он писал:

«Передайте всем рабочим, служащим станции Уфы и постройки Вельского моста поздравление с успешным окончанием трудной и важной для Советской Республики работы, восстановления моста и благодарность Совета Рабоче-Крестьянской Обороны за досрочное окончание моста, чем значительно облегчается -положение Революционных центров Республики и снабжение Красной Армии»²⁴.

Много славных страниц вписали в историю страны строители мостов, рабочие, трудармейцы, трудящееся крестьянство. Вместе с героической работой по восстановлению мостов росла и сознательность героев-тружеников. (Комиссар на стройке Камского моста писал, что, несмотря на переживаемые затруднения, вызываемые недостатком оборудования, тяжелыми условиями работы и пр., рабочие благодаря высокому сознанию работали самоотверженно при 39° морозе, что позволило сократить сроки восстановления моста. За короткий промежуток времени число членов партийной ячейки на строительстве моста увеличилось более чем в 10 раз.

Благодаря героическим усилиям рабочих мост через Каму был закончен до установленного Советам Обороны срока. Рабочие и красноармейцы работали добровольно без перерыва в две смены, а клепальщики и сверловщики — по 20 часов в сутки.

Член ВЦИК Ем. Ярославский, направленный на эту стройку, писал 18 февраля 1920 года В. И. Ленину:

«Сегодня открыто движение (по) восстановленному Камскому мосту... Свидетельствую необыкновенную энергию работавших на постройке моста.

Несмотря (на) плохое питание, недостаток теплой одежды, обуви, работая на сквозном ветру, окончили работу раньше срока... Рад сообщить Вам эти вести, имеющие огромное значение (для) всей Трудовой России. Восстановление Камского моста служит залогом победы над разрухой транспорта»²⁵.

Совет Обороны 27 февраля 1920 года, отметив в постановлении исключительную энергию и дисциплину всего персонала рабочих и служащих, восстановивших мост на 2 месяца раньше срока, принял решение наградить всех работников двухмесячным окладом.

В марте 1920 года на месяц раньше срока был восстановлен мост через Каму у Сарапуля. В. И. Ленин писал строителям, что это новое доказательство того, что может достигнуть пролетариат своей организованностью, энергией и дисциплиной в труде.

Развертывалось строительство железнодорожных веток: Александров — Гай — Эмба, Алешино — Волганский, Ижорской и др. Сооружение этих веток должно было экономически возродить прилегающие к ним районы. Постройка железнодорожного полотна Александров — Гай — Эмба и перешивка узкоколейной линии Красный Кут —Александров — Гай на ширококолейную по решению Совета Обороны от 24 декабря 1919 года были объявлены работами военно-срочного порядка. Необходимость их диктовалась потребностью в эмбинской нефти. Постройка Алешино — Волгинского участка была связана с разработкой каменноугольных копей в районе г. Боровши.

В. И. Ленин лично следил за ходом строительства важных железнодорожных веток, давал подробные указания. 17 января 1920 года за подписью В. И. Ленина была направлена телеграмма в Реввоенсовет Туркестанского, Юго-Восточного франта, копии в Наркомпуть, ВСНХ, Комитет государственных сооружений и Госконтроль, в которой давались конкретные указания о постройке линии Александров — Гай — Эмба.

В телеграмме говорилось об организации надежной охраны материала, предназначенного для постройки, о снабжении стройки рабочей силой в количестве до б тыс. мобилизованных рабочих, о необходимости предоставить им теплую одежду и обувь, снабдить палатками, походными кухнями, продовольствием. Для быстрой перевозки материалов предлагалось сократить воинское движение и в срочном порядке отпустить для нужд строительства 50 четырех- или пятитонных грузовых и 20 легковых автомобилей и т. д. Большое внимание В. И. Ленин уделял вопросу согласованности работ отдельных ведомств и учреждений.

В телеграмме подчеркивалось, что для успешного окончания работ по устройству линии Красный Кут — Александров — Гай — Эмба должны быть совершенно исключены взаимные междуведомственные распри, трения, волокита и все действия, тормозящие успешность работ, должны рассматриваться как измена Республике²⁶.

Телеграмма шла как указание Совета Обороны и Реввоенсовета республики. На этой телеграмме была сделана личная приписка В. И. Ленина: «Прошу товарища Фрунзе в соответствии с указаниями Реввоенсовета Республики развить революционную энергию» для максимального ускорения постройки дороги и вывоза нефти. О получении уведомьте»²⁷.

Совет Труда и Обороны уделял большое внимание ремонту путей и прежде всего на главных направлениях. Широкое участие в ремонте и постройке железнодорожного пути принимали трудовые армии. Так, например, только трудовыми армиями было отремонтировано с февраля по 1 июля 1920 года 6630 верст железнодорожного пути.

Большое значение для транспорта имела борьба со снежным» заносами и талыми водами. По решению Совнаркома была создана Чрезвычайная комиссия Снегапути под председательством Ф. Э. Дзержинского. Советом Обороны было принято постановление «Об организации артелей постоянных рабочих для особо срочных работ на железных дорогах». Все рабочие этих артелей освобождались от призыва на военную службу, не привлекались к другим видам трудовой повинности. Общее число постоянных рабочих на всей сети железных дорог доходило до 76 500 человек. Кроме- того, ставился вопрос о необходимости использования местною населения для борьбы со снежными заносами.

В апреле 1920 года была объявлена мобилизация на борьбу с размывом железнодорожного полотна и других сооружений. Вся работа по организации этих повинностей проводилась Народным комиссариатом внутренних дел, а после образования Комитетов труда эта работа сосредоточилась в них. Большая роль в осуществлении массовых трудовых повинностей принадлежала сельским Советам. Они проводили учет рабочей силы, наблюдали за выполнением постановлений Советского правительства, осуществляли правильное распределение и использование привлекаемых к трудовой повинности на транспорте.

Главная тяжесть этих работ падала на плечи крестьянства, и крестьяне показали свою преданность и верность Советской власти, принимая активное участие в борьбе за восстановление транспорта. По сведениям Московского Совета с 21 по 30 января 1920 года было мобилизовано для очистки снега на железных дорогах 818 142 человека и по разгрузке работало 5107 человек.

Деятельность Коммунистической партии и Советского правительства по восстановлению транспорта, поддержанная трудящимися массами, стала сказываться на улучшении его работы. Это позволило улучшить снабжение крупных промышленных центров сырьем, продовольствием, увеличить перевозки важных для страны грузов. В апреле 1920 года наметился перелом в сторону улучшения работы железных дорог. За апрель 1920 года план погрузки по всем дорогам был выполнен на 85 процентов, за май — на 194 процента.

Больших успехов достигли работники Московско-Казанской железной дороги. Приказом НКПС № 890 эта дорога была зане-. сена на Красную доску. Совет Обороны отмечал, что в феврале по Московско-Казанской железной дороге увеличена подача вагонов под погрузку, уменьшился простой вагонов, увеличилось число доставленных в Москву вагонов с продовольствием на 20 процентов, увеличена передача дров на соседнюю дорогу на 25 процентов, уменьшены прогулы рабочих, увеличен выпуск паровозов.

«Это первая наша победа, — говорится в постановлении, — на бескровном фронте и в самом трудном его месте — на транспорте.

Оценивая по заслугам эту достойную подражания работу, Совет Рабоче-Крестьянской Обороны объявляет рабочим, служащим, администрации и комиссарскому составу Московско-Казанской ж. д. свою благодарность»²⁸.

Так, благодаря мероприятиям Коммунистической партии и Советского правительства, а также мерам, принятым Советом Труда и Обороны и проводимым в жизнь с революционной решительностью, в результате трудовой активности рабочего класса, крестьянства и воинов Красной Армии началось коренное улучшение положения на транспорте. Это позволило улучшить снабжение страны продовольствием, предприятий — сырьем и топливом, а когда начался третий поход Антанты, обеспечить обслуживание действующих армий.

* * *

Восстановление экономической жизни в период мирной передышки во многом зависело также от того, как быстро будет ликвидирован в стране топливный кризис. Катастрофическое положение с топливом создалось в 1918—1919 годах, когда интервентами и белогвардейцами были захвачены основные источники топлива: Донецкий угольный бассейн и Бакинский нефтяной район. До войны эти районы удовлетворяли 80 процентов всей потребности страны в топливе. Резкое сокращение добычи угля и нефти в годы гражданской войны и интервенции выдвинуло на первый план использование древесного топлива. Так, если в 1914 году на дрова приходилось только 13,5 процента топлива, на уголь — 65 процентов, на нефть— 20 процентов, на торф — 1,5 процента, то уже с 1917 года потребление дров возросло до 23 процентов, а к 1920 году составило 90 процентов потребляемого топлива. Общее же потребление топлива для технических целей составило в 1919 году всего 40 процентов к потреблению 1916 года.

Программа ликвидации топливного кризиса разрабатывалась партией и правительством под непосредственным руководством В. И. Ленина. В. И. Ленин отмечал в докладе на VII Всероссийском съезде Советов, что в последнее время «целый ряд заседаний Совета Обороны и Совнаркома был посвящен целиком выработке мер для выхода из топливного кризиса»²⁹.

13 ноября 1919 года ЦК РКП (б) опубликовал циркулярное письмо к партийным организациям — «На борьбу с топливным кризисом». Письмо было написано В. И. Лениным. Ликвидация топливного кризиса, указывалось в письме, является важнейшей очередной задачей партии, правительства и всего советского народа, разрешить которую можно только путем творческого энтузиазма самих трудящихся масс.

Увеличение добычи одного из главных видов топлива — угля, зависело от восстановления хозяйства таких районов, как Донбасс, Урал, Кузбасс, и улучшения работы Подмосковного угольного бассейна. Урал и Сибирь в течение двух лет были ареной ожесточенной борьбы. При своем отступлении банды Колчака произвели огромные разрушения. «Горнозаводской Урал, на который мы устремили надежды, — писал А. А. Андреев, — по существу был мертв»³⁰.

Для срочного восстановления добычи угля в освобожденных каменноугольных бассейнах Урала и Сибири требовалось разрешить проблему рабочей силы, инженерно-технических кадров, ликвидировать острый недостаток в технических средствах. Неоднократно проводимые обследования Урала показали необеспеченность шахт рабочей силой, большую текучесть рабочих, недостаток технических руководителей, большие недочеты в снабжении рабочих продовольствием, обеспечении одеждой, жильем и т. д.

9 января 1920 года в Совете Обороны обсуждался вопрос об улучшении снабжения продовольствием уральских и пермских рабочих. Было принято решение о снабжении рабочих необходимым количеством продуктов питания, теплой одеждой и обувью. В. И. Ленин требовал от военных властей во что бы то ни стало снабдить всех рабочих южно-уральских заводов, рудников, копей необходимым количеством продовольствия. За выполнение этого постановления, писал В. И. Ленин, отвечают все военные и путейские власти.

В Совете Труда и Обороны была принята широкая программа по борьбе с жилищным кризисом на Урале и в Кузнецком бассейне. Указывалось, что правом жительства и получения пайка в рудничных поселках могут пользоваться, кроме лично работающего на рудниках, только его близкие родственники. Ввиду недостатка жилья в качестве временной меры допускалось уменьшение установленной нормы жилой площади до 1 куб. сажени на человека. Перед местными исполкомами был поставлен вопрос об уплотнении населения, живущего в поселках и деревнях, расположенных вблизи от шахт и рудников. Местным исполкомам предоставлялось право муниципализации находившихся на рудничной территории частных строений. Правления копей обязаны были использовать все строения, находившиеся на их территории.

Принятые партией и правительством меры по борьбе с продовольственным и жилищным кризисом имели большое значение для улучшения положения рабочих и служащих и явились одним из стимулов повышения производительности труда. На рудниках и заводах крепла трудовая дисциплина, росла ответственность рабочих за производство.

В целях ликвидации кризиса рабочей силы Совет Труда и Обороны постановил распространить действия своих решений от 17 марта, 7 апреля, 27 июня и 1 августа 1919 года³¹ на рабочих и служащих Урала.

Большую роль в возрождении экономики Урала сыграла Первая трудовая армия, образованная из 3-й армии, которая явилась инициатором создания трудовых армий.

В начале января 1920 года Реввоенсовет 3-й армии писал В. И. Ленину:

«В целях скорейшего восстановления и организации хозяйства на всем Урале (в Екатеринбургской, Челябинской, Тобольской губерниях) Ревсоварм три предлагает:

Обратить все силы и средства Красной Армии на восстановление транспорта и организацию хозяйства в вышеуказанном районе.

Красную Армию Восточного фронта переименовать в 1-ую революционную армию труда...»³².

В. И. Ленин, получив эту телеграмму, поставил вопрос на обсуждение Центрального Комитета партии и Совета Народных Комиссаров. В письме А. Д. Цюрупе В. И. Ленин в связи с этим указывал, что вопрос, поднятый Реввоенсоветом 3-й армии, имеет громаднейшее значение. В телеграмме Реввоенсовету 3-й армии В. И. Ленин сообщал:

«Вполне одобряю ваши предложения. Приветствую почин, вношу вопрос в Совнарком. Начинайте действовать при условии строжайшей согласованности с гражданскими властями, все силы отдавая сбору всех излишков продовольствия и восстановлению транспорта»³³.

13 января Совнарком обсуждал вопрос о преобразовании 3-й армии в Первую революционную армию труда. Для определения способов и методов целесообразного использования 3-й армии была создана комиссия под председательством В. И. Ленина.

В развитие постановления Совнаркома, Совет Обороны 15 января 1920 года принял новое решение — «О Первой революционной армии труда», в котором указывалось, что 3-я армия используется для трудовых целей как единая организация, без разрушения и дробления ее аппарата, под названием Первой революционной армии пруда. Трудовое применение армии имело временный характер и определялось особыми постановлениями Совета Обороны в зависимости как от «военной обстановки, так и от тех работ, какие армия могла выполнить.

В постановлении излагалась программа работ трудовой армии.

Постановление Совета Обороны об образовании Совета первой армии труда было одобрено на заседании Политбюро ЦК РКП (б) 17 и 18 января 1920 года.

Созданная на Урале Первая трудовая армия сыграла большую роль в оживлении экономической жизни этого района. Совет трудовой армии, который в условиях мирной передышки приобрел значение областного хозяйственно-политического центра, составлял планы работ по поднятию отдельных отраслей народного хозяйства, в первую очередь топливной промышленности.

16 февраля 1920 года на заседании Совета армии была создана комиссия для выработки плана увеличения добычи угля. Комиссии было предложено: «Поставить перед партийными и профсоюзными организациями задачу энергичной работы среди рабочих каменноугольных копей в направлении необходимости введения строгой трудовой дисциплины, рабочего порядка и усиления производительности труда»³⁴.

Приказом по Первой труд армии от 21 февраля 1920 года при Совете армии был создан Комитет по трудовой повинности, который осуществлял мобилизацию местного населения главным образом на заготовку топлива. При содействии этого комитета в порядке гужевой повинности было мобилизовано до 90 процентов перевозочных средств крестьянского населения. Большое внимание уделялось обеспечению предприятий квалифицированной рабочей силой и инженерно-техническими кадрами. Приказом Совета армии от 23 марта 1920 года на территории армии был проведен строгий учет всех лиц, имевших техническое образование. Всего было мобилизовано с помощью местных партийных организаций, по данным на 14 апреля 1920 года, 4454 человека, 1963 человека разослано по заводам Урала, 511 отправлено на угольные копи.

В телеграмме на имя В. И. Ленина и Ф. Э. Дзержинского Совет трудовой армии и Уральский областной комитет труда телеграфировали, что вся привлеченная ими рабочая сила состоит из трех основных групп: по вольному найму, по трудовой повинности и воинские части. По вольному найму привлечено 229 тысяч человек, по трудовой повинности — 341 тысяча человек и воинские части — 156 тысяч человек.

Большую работу проводили местные партийные организации, Создавая условия для проявления творческой инициативы масс. Героизм работах Урала проявился в организованном по инициативе коммунистов в марте 1920 года субботнике, в котором участвовало около 10 тысяч человек. В апреле на Урале в субботниках участвовало 450 тысяч уральцев. За этот месяц на Урале не только была удержана добыча угля на уровне мартовской добычи, но и (несколько повышена. Так, газета «Экономическая жизнь» 18 мая 1920 года писала, что «в Кизеловском районе в апреле добыча угля повысилась против мартовской на 8%. Наряд Главугля был 1 500 тысяч пудов, превышение наряда выразилось в 12,8%.

В Челябинском районе в апреле было добыто 2 693 тысячи пудов, против 2 147 тысяч пудов в марте (повышение на 25,4%). Наряд Главугля был 1 700 тысяч пудов, превышение наряда выразилось на 58,4%».

Совет Труда и Обороны 7 мая 1920 года, заслушав сообщение о добыче угля сверх программы в Челябинских копях, постановил: «Выразить благодарность рабочим и служащим Челябинских копей и поручить Народному комиссариату продовольствия, совместно с Народным комиссариатом труда, и президиуму ВСНХ выдать им премию»³⁵.

Большое внимание было обращено на возрождение Донбасса, который оставался основной топливной базой страны.

В тезисах ЦК КП(б)У по вопросам хозяйственного строительства в 1920 году говорилось: «Восстановление Донбасса, как источника угля, металла и прочих основных материалов, должно стать боевым заданием для всех государственных сил в преимущественном перед всеми остальными потребностями порядке»³⁶.

Донбасс после освобождения его Красной Армией от деникинцев представлял собой руины. Были приведены в негодность почти все шахты, рудники и разрушена металлургическая и металлообрабатывающая промышленность. Так, из 65 доменных печей, работавших в Донбассе до войны, в начале 1920 года не работала ни одна.

С чего надо было начинать восстановление Донбасса?

В Донбассе больше, чем на Урале, ощущались недостаток рабочей силы, а также тяжелое положение с продовольствием. Гражданская война в этом районе была более продолжительной и ожесточенной. Производственный аппарат почти совсем не сохранился.

О тяжелом положении Донбасса В. И. Ленину писали руководители с мест.

«Положение в Донецком бассейне и крупных промышленных центрах, — сообщал В. Косиор, — очень затруднительное. Лучшие рабочие коммунисты да и беспартийные в свое время при уходе советских войск с Украины ушли с нами и конечно теперь не вернулось и десятой части. Места обескровлены. Я говорил с местными товарищами (Чубарём и др.), и все единогласно заявляют: без переброски сил из армий из России мы ничего не сможем сделать. Настроение рабочих довольно сочувственное нам, меньшевиков выбрасывают»³⁷.

Так же, как и на Урале, важное значение в возрождении экономической жизни Донбасса имела трудовая армия. ЦК РКП (б) на заседании Политбюро 17 и 18 января 1920 года поручил разработать проект организации Украинской трудовой армии И. В. Сталину³⁸. 20 января 1920 года на Пленуме ЦК РКП (б) был утвержден проект о Совете украинской трудовой армии и поручено И. В. Сталину внести в СНК, а затем, по достижении соглашения с Всеукраинским ревкомом, опубликовать от имени Совнаркома РСФСР и Всеукраинревкома это постановление.

На основании этих указаний Центрального Комитета партии 21 января 1920 года Совнарком РСФСР по соглашению с Всеукраинским революционным комитетом принял положение об Украинской трудовой армии.

Горячо приветствовали создание трудовой армии рабочие Донбасса.

«Мы, рабочие рудников, — писали они, — приветствуем Укрсовтрударм в лице ее представителей, пришедших к нам для помощи по восстановлению производительности Донецкого бассейна. В дружной работе с доблестной Красной Армией мы поведем борьбу и добьемся увеличения добычи (угля) и полной победы».

Район деятельности Украинской трудовой армии совпадал с районом Юго-Западного фронта, а также включал в себя Александро-Грушевокий угольный район бывшей Донской области. В распоряжение Укрсовтрударма передавались воинские части — резервные или запасные — в размере не менее армии. Главная задача, которую правительство поставило перед Укрсовтрудармом, состояла в восстановлении Донецкого бассейна. Центром деятельности Украинской трудовой армии, — указывал ВЦИК, — «должен стать Донецкий бассейн»³⁹.

В состав Совета Украинской трудовой армии входили: Особ- уполномоченный Совета Обороны на правах председателя — Сталин; заместитель командующего трудармией, представитель от РВС Юго-Западного фронта — Березин; представитель от Нарком- прода — Владимиров; представитель от ВСНХ — Чубарь⁴⁰.

Из 68 заседаний, проведенных Украинским Советом трудовой армии на протяжении 1920 года, на 53 заседаниях было обсуждено 146 вопросов, посвященных восстановлению угольной промышленности Донбасса.

Но как не велико было значение трудовой армии в возрождении Донбасса, без вовлечения в дело широких рабочих масс и всего окружающего населения она не могла одна добиться коренного изменения положения в промышленности и обеспечить ее постоянную работу. Для организации труда в условиях сильнейшего кризиса рабочей силы приходилось прибегать к экстренным мерам. Чтобы быстрее восстановить Донбасс, партия и Советское правительство вынуждены были ввести милитаризацию донецкой угольной промышленности.

Вопрос о милитаризации до принятия решения Советом Труда и Обороны широко обсуждался на съезде шахтеров, проходившем в марте 1920 года в Харькове. Рабочие-делегаты съезда высказались за милитаризацию каменноугольной промышленности, дав тем самым отпор меньшевикам, выступавшим на съезде против милитаризации труда.

По решению Совета Труда и Обороны от 23 апреля 1920 года Донбасс объявлялся единой экономической и военно-административной единицей. По всей его территории вводилась трудовая повинность мужского населения от 18 до 45 лет, а технических специалистов — до 65 лет. Принимались меры к снабжению рабочих предметами первой необходимости и медикаментами. В целях лучшей организации управления угольной промышленностью и приближения руководства непосредственно к производству было решено переместить Центральное управление угольной промышленности из Харькова в Донбасс. Запасы угля объявлялись военным имуществом. Горнозаводскому комитету предписывалось строго следить за распределением подвижного состава. Распределение угля вменялось в обязанность Юготопу.

Совнарком РСФСР, УССР и Совет Труда и Обороны для разрешения вопроса с кадрами провели ряд мероприятий. 28 марта Совнарком Украины постановил: «Считать поступление на работу или службу по каменноугольной промышленности в Донбассе равносильным поступлению на военную службу»⁴¹.

16 апреля 1920 года в Совете Труда и Обороны было принято новое постановление о мобилизации квалифицированных горнорабочих в возрасте от 38 до 50 лет для работы на угольные копи и привлечении к ответственности уклонявшихся от работы в угольной промышленности.

За два месяца после принятия этих постановлений из Красной Армии было откомандировано в Донбасс 1466 квалифицированных горнорабочих, из них 511 забойщиков. Вместе с тем широко проводилась работа по возвращению туда рабочих из других районов.

С 15 апреля по 1 ноября 1920 года в Донбасс было направлено 211 человек. Число рабочих там быстро увеличивалось. Сразу после освобождения Донбасса там было только 80 тысяч рабочих, а к 1 ноября 1920 года число горнорабочих возросло уже до 129 611 человек.

В Совнаркомах РСФСР, УССР и Совете Труда и Обороны принимались решительные меры для улучшения снабжения рабочих Донбасса хлебом, продовольствием и товарами первой необходимости. Перевозки продовольственных грузов для Донбасса приравнивались к военно-оперативным. Был разрешен проезд за продовольствием на рудничных паровозах. Заготовка и распределение продуктов находились в руках продовольственного комитета Донбасса. Ему были выделены специальные уезды для проведения заготовки продовольствия. К 25 февраля 1920 года в район Донбасса было отправлено 154 тысячи ,пудов пшеницы и ржи, свыше 20 тысяч пудов крупы, 6 тысяч пудов овса, 27 тысяч пудов соли, 2 тысячи пудов сахару и около 6 тысяч пудов мяса. Кроме того, от Опродкома-8 прибыло 15 вагонов сахару и 80 вагонов разных хлебных грузов.

29 февраля 1920 года в Совете Украинской трудовой армии обсуждался вопрос о снабжении рабочих Донбасса обмундированием и обувью и было решено выделить из запасов, имеющихся в распоряжении Чусоснабарма, для рабочих Донбасса обуви 7 тысяч пар, шинелей 6 тысяч, рубах и гимнастерок 21 тысячу, шаровар 3 тысячи, рубах нательных 2 тысячи. Кроме того, поручалось Чусоснабарму дать для рабочих Донбасса в марте 20 тысяч, в апреле 30 тысяч, в мае 30 тысяч комплектов обмундирования, включая обувь. Ставился вопрос о том, чтобы мастерские Военведа в Луганске и Таганроге приспособить преимущественно для обслуживания Донбасса.

Большие работы проводились по улучшению бытовых и санитарных условий жизни рабочих Донбасса. Были приняты меры к смягчению жилищного кризиса: построено и отремонтировано к октябрю 1920 года 4500 квартир для рабочих, в том числе 2 500 квартир для одиноких и 300 казарм-общежитий.

В налаживании экономической жизни Донбасса важнейшую роль сыграло оживление партийной работы. Для улучшения партийно-массовой работы в первой половине 1920 года в Донбасс было направлено 153 ответственных партийных работников.

По инициативе Совета Украинской трудовой армии с разрешения ЦК РКП (б) при Центральном управлении угольной промышленности был образован Политотдел угольной промышленности с функциями учета и распределения коммунистов в Донбассе, руководства партячейками на предприятиях, организации широкой массовой агитации путем созыва беспартийных конференций рабочих и крестьян Донбасса и другими обязанностями.

Большую работу политотдел провел по организации партийных ячеек, вовлечению в партию лучших кадров горнорабочих, развертыванию партийно-просветительной и культурно-массовой работы на рудниках. За полгода политотдел организовал 120 партийных и 26 комсомольских ячеек, 20 школ грамоты, 3 школы политграмоты, 25 клубов и читален, 17 культкомиссий, провел 524 рабочих митинга, 95 лекций, 11 спектаклей и концертов, 37 киносеансов, 82 собеседования с рабочими, 18 субботников и воскресников, 123 рабочих собрания. Издательским отделом были подготовлены различные брошюры тиражом 10 800 экземпляров, напечатано 8 575 лозунгов, 36 600 листовок, 186 учебников и 37 886 газет.

Мероприятия партии и правительства по улучшению экономической жизни рабочих Донбасса и оживлению партийно-политической работы способствовали развитию творческой инициативы рабочих. Они добровольно трудились сверх установленного рабочего дня, организовывали субботники и воскресники. Чтобы увеличить добычу и вывоз угля, шахтеры по своей инициативе постановили работать на всех шахтах по субботам и воскресеньям. Общее собрание рабочих и служащих бывших шахт братьев Дитман 13 февраля 1920 года решило «принять меры к усилению работы по добыче угля, не считаясь с часами работ»; горняки Рычинского рудника заверили партию и Советскую власть, что они «приложат все силы для восстановления промышленности и окончательно закрепят за собой завоевания революции»⁴².

В марте 1920 года председатель ВЦИК М. И. Калинин, посетив Украину, отметил успехи Донбасса, о чем было сообщено в печати.

О значительных успехах Донецкого бассейна «Правда» 16 апреля 1920 года сообщала: «В течение марта в Донецком бассейне погружено 12 миллионов пудов каменного угля. В среднем ежедневно грузилось до 400 вагонов. Вывезено за весь месяц 11 миллионов пудов угля. Осуществлена почти полностью намеченная на март добыча угля. За 20 дней в Донецком бассейне погрузка угля увеличилась в три раза. В начале марта ежедневно грузили 100—110 вагонов, теперь ежедневно грузят 395 вагонов».

Восстановление хозяйства в одном из главных экономических районов страны — в Донбассе, во многом способствовало ликвидации топливного кризиса и некоторому улучшению общего экономического положения страны.

Большое место в снабжении страны углем в период гражданской войны занимал Подмосковный бассейн. В период господства интервентов и белогвардейцев на Урале, Украине, Кавказе Подмосковный бассейн был единственным источником получения каменного угля. Поэтому добыча угля здесь за годы гражданской войны значительно увеличилась.

Если в 1918 году она составляла 23,4 миллиона пудов, а в 1919 году — 24,2 миллиона, то в 1920 году она возросла до 40 миллионов пудов.

2 января 1920 года на заседании Совета Обороны стоял вопрос «О поднятии производительности в Подмосковном угольном бассейне». В постановлении отмечалось, что ввиду крайней остроты переживаемого Республикой топливного кризиса, необходимо ввести временно в Подмосковном бассейне на подземных работах сверхурочный труд: сверх обычных шести часов два часа в сутки с соответствующим повышением норм добычи угля и с оплатой этих двух часов в полуторном размере.

Высшему Совету по перевозкам предписывалось принять экстренные меры для доставки ежемесячно в Подмосковный угольный район от 300 до 400 вагонов крепежного леса из Брянского и других ближайших районов. Комиссариату здравоохранения предлагалось обратить серьезное внимание на улучшение санитарных условий в Подмосковном угольном районе.

На заседании Совета Обороны 20 февраля 1920 года было принято постановление об образовании специальной комиссии из представителей Главугля, ВЦСПС и Наркомпрода для выработки системы премий за повышение производительности в Подмосковном бассейне.

Все это способствовало повышению добычи угля. Так, в феврале 1920 года в Подмосковном бассейне было добыто 2 868 932 пуда угля, вывезено 2 022 000 пудов угля. Количество рабочих составляло 13 080, из них 3 075 забойщиков. В марте добыча достигла 3 497 397 пудов, вывоз — 2 484 124 пуда; число рабочих составляло. 13 912 человека, из них 3 003 забойщика.

Исключительную нужду испытывала Советская республика в нефти. Все нефтяные районы до 1920 года находились в руках врагов, и только в начале 1920 года Бакинский, Грозненский, Майкопский, Эмбинский нефтяные районы воссоединились с Советской Россией.

Первым был освобожден Эмбинский нефтяной район. Белогвардейцы, отступая под ударами Красной Армии, разрушали нефтяные прииски, уничтожали запасы нефти. С. М. Киров в телеграмме В. И. Ленину сообщал 29 февраля 1920 года из Гурьева: «Белые уходя успели сжечь от 50 до 60 тысяч пудов нефти, выпустили в море до четырехсот тысяч пудов»⁴³. Стремительное наступление Красной Армии помогло спасти от уничтожения большое количество нефтепродуктов. С. М. Киров также сообщил В. И. Ленину о том, что Красная Армия спасла: нефти 13 миллионов пудов, газолина 12 тысяч пудов, керосина миллион пудов, бензина 300 пудов. При освобождении Грозного в марте 1920 года советские части сумели спасти от уничтожения и расхищения врагами около 200 миллионов пудов нефти, 15 миллионов пудов бензина и другие продукты.

В апреле 1920 года был освобожден Баку. В. И. Ленин на другой день после освобождения города говорил: «Это означает, что мы имеем теперь такую экономическую базу, которая может оживить всю нашу промышленность»⁴⁴.

После освобождения этих нефтяных центров перед народной властью встала задача быстро перебросить добываемую в освобожденных районах нефть в промышленные центры страны. В Совнаркоме и Совете Труда и Обороны принимались срочные меры для разрешения этой проблемы. В1 целях своевременного вывоза нефтепродуктов из промысловых районов и их доставки в места потребления по решению Совета Обороны при Народном Комиссариате путей сообщения был образован Нефтяной комитет из представителей НКПС, Наркомвоен, ВСНХ. Для быстрейшей переброски нефти в центральные районы страны использовались силы Туркестанского и Кавказского фронтов. Большую работу по налаживанию нефтяного хозяйства провели М. В. Фрунзе, С. М. Киров, С. И. Гусев и другие руководящие работники партии.

Непосредственный контроль за перевозкой нефти сосредоточивался в Совете Труда и Обороны. В. И. Ленин лично следил за продвижением нефтяных маршрутов и давал указания о лучшей организации этого дела. Так, например, в телеграмме РВС Туркестанского и Кавказского фронтов от 28 января 1920 года В. И. Ленин изложил программу вывоза нефти из Эмбинского района, потребовал выделить 4 тысячи красноармейцев и 2500 подвод и снабдить красноармейцев продовольствием, а лошадей и верблюдов фуражом.

Для восстановления нефтяного хозяйства на Кавказе встал вопрос о создании Кавказской трудовой армии. Предполагалось создать Кубанско-Грозненскую армию труда, Казанскую, Эмбинскую трудовые армии. Однако ввиду сложившейся международной обстановки была создана только одна Кавказская трудовая армия, район действия которой охватывал Ставропольскую, Кубанскую и Терскую области. Кавказская трудовая армия принимала активное участие в погрузке и отправке нефти. 14 и 16 апреля Совет Труда и Обороны заслушал доклад о некоторых итогах работы комиссии по вывозу нефти. Только с 1 по 20 апреля было отправлено 25 эшелонов нефти. Большую работу проводила трудармия по сбору и ремонту цистерн. Всего было отремонтировано трудармией и отправлено в разные адреса 1 311 порожних цистерн.

В апреле 1920 года были составлены и утверждены Советом Труда и Обороны планы по вывозке нефтепродуктов и решался вопрос о привлечении водного транспорта к вывозу нефти. Об огромной важности вопроса о вывозе нефти свидетельствует тот факт, что с апреля 1920 года доклады о выполнении планов по вывозке нефти рассматривались на каждом заседании Совета Труда и Обороны. Для руководства вывозом нефти назначались специальные уполномоченные СТО. На заседании Совета Труда и Обороны 17 апреля организация нефтяного хозяйства в Грозненском районе была возложена на Пылаева.

Для установления контакта в работе по руководству нефтяными районами между ВСНХ и военным командованием Совет Труда и Обороны предложил ВСНХ назначить председателем Грозненского нефтеправления Косиора.

В. И. Ленин лично занимался также подбором специалистов нефтяною хозяйства. Так, когда на имя В. И. Ленина пришло письмо из Пензы о том, что там находится раненый политкомиссар армии Астриев — специалист нефтяного дела, В. И. Ленин затребовал отзыв о нем у члена Президиума ВСНХ Сыромолотова, который вызвал Астриева в Москву.

13 февраля 1920 года Совет Обороны предложил Красину в десятидневный срок представить Главконефти кандидатуры знающих нефтяное дело людей, которых можно использовать для работы в нефтяной промышленности. 26 мая 1920 года Совет Труда и Обороны вынес решение об учете специалистов-нефтяников.

Большую заботу об укреплении нефтяных промыслов кадрами проявляли местные партийные организации. В августе 1920 года в Совнарком на имя Ленина пришла телеграмма из Грозного с просьбой об освобождении от военной службы 10 процентов членов партии и 3 процентов членов союза промысловых рабочих. В. И. Ленин направил запрос в Центральный Комитет, откуда сообщили, что «постановлением Оргбюро от 2.IX мобилизация рабочих отменена»⁴⁵.

Серьезное внимание Совет Труда и Обороны уделял механизации нефтяных районов Кавказа. Так, например, постановлением Совета Труда и Обороны 17 марта 1920 года было решено соорудить Эмбинский нефтяной провод до Саратова, для чего уже 24 марта 1920 года выделялся аванс в 300 миллионов рублей. 7 апреля принято постановление о постройке телефонной сети в этом районе, восстановлении в г. Гурьеве радиостанции. Совет Труда и Обороны вынес также решение о налаживании разрушенной линии нефтепровода Баку — Астрахань.

Для поднятия экономики нефтяных районов Кавказа Совет Труда и Обороны обязал Главвод передать в ведение Главконефти 3 теплохода, 4 моторные лодки, разрешить судоходство на теплоходах по Уралу, организовать рейды между Астраханью и Гурьевым.

Одновременно партией, правительством и местными органами Советской власти принимались самые решительные меры к налаживанию добычи нефти и ее переработки. Эта большая и напряженная работа по налаживанию нефтяного хозяйства уже в первой половине 1920 года дала ощутительные результаты. «Правда» 6 июня 1920 года сообщала о том, что к 25 мая прибыло 5,1 миллиона пудов нефтепродуктов, 29 мая — 8,7 миллиона пудов. Всего за время навигации перевезено в Астрахань 146 миллионов пудов груза.

Увеличение добычи и вывоза нефти способствовало ослаблению топливною кризиса в. стране, что в свою очередь вело к оживлению всей экономической жизни.

В 1920 году, как и в предыдущие годы гражданской войны, по- прежнему большое внимание уделялось заготовке и подвозу дров, ставших в условиях войны важнейшим видом топлива.

В. И. Ленин, говоря о значение заготовки дров, для ликвидации топливного кризиса, на VIII Всероссийской конференции РКП (б) указывал: «Угольную промышленность мы не можем восстановить даже при самых лучших условиях раньше, чем в несколько лет.

Нужно спасаться посредством дров. Для этого мы бросаем новые и новые партийные силы на эту работу... Пока мы не поставим как следует угольную промышленность, мы можем обойтись посредством дров и обеспечить топливом промышленность. На эту основную задачу, товарищи, мы должны дать все партийные силы»⁴⁶.

В адрес В. И. Ленина ежедневно приходили телеграммы из разных концов республики с сообщениями о катастрофическом положении с топливом.

Из-за недостатка топлива останавливались многие заводы. 9 марта 1920 года В. И. Ленину писали рабочие Мытищинского завода:

«Мы, рабочие Мытищинского завода, обращаемся к Вам с просьбой обратить внимание (на) наш завод. В то время, когда все силы страны призываются Рабоче-Крестьянским правительством на борьбу с разрухой транспорта, наш завод, специально приспособленный для постройки и ремонта вагонов и для производства вагонных запасных частей, стоит уже третий месяц по недостатку топлива»⁴⁷. В. И. Ленин обратился с запросом в ВСНХ, откуда ответили, что пуск завода упирается в недостаток топлива. 16 марта из Главтопа сообщили В. И. Ленину о том, что заводу предоставлено 30 вагонов дров, 8 вагонов кокса и 12 вагонов каменного угля. Завод был пущен.

Широко использовались для заготовки дров силы Красной Армии. 10 декабря 1919 года по указанию Совета Обороны был издан приказ Реввоенсовета республики о создании междуведомственных исполнительных фронтовых, армейских и губернских топливных комиссий. 19 декабря 1919 года Совет Обороны обсудил вопрос об организации при Реввоенсовете Западного фронта особого совещания для усиления работы по заготовке дров. В начале 1920 года была создана исполнительная междуведомственная комиссия по заготовке топлива XII армии Юго-Западного фронта, на которую выпала задача обеспечить топливом железные дороги своего района, где в начале января 1920 года почти замерло железнодорожное движение. Благодаря героической работе красноармейцев к 15 января кризис был ликвидирован.

В то время лесозаготовки являлись наиболее удобным видом работ, дававшим возможность использовать силы трудовых армий. В декабре 1919 года и январе 1920 года на заготовках дров в среднем работало ежедневно около 50 тысяч красноармейцев. Многие сотни бойцов, командиров, политработников проявляли исключительный героизм на заготовках топлива.

Большое значение для заготовки и вывозки дров имела трудовая повинность, которая осуществлялась путем: 1) натуральной дровяной повинности, 2) трудовой повинности по заготовке, погрузке и выгрузке топлива и 3) гужевой повинности. Для выполнения повинности производилась мобилизация не призванных в армию мужчин, в возрасте от 35 до 50 лет и женщин от 18 до 40 лет.

В отчете Наркомтруда и Главкомтруда сообщаются данные о проведении массовых трудовых и гужевых повинностей на лесозаготовке с начала 1920 года по 1 июля 1920 года.

Мобилизовано		Результаты работы по 36 губерниям республики
Людей	Лошадей	Заготовлено		Перевезено и сплавлено
		Дров куб. саж.	Лесного материала штучно	Дров куб. саж.	Лесного материала штучно
5824182	4161859	9210766	4812745	7428697	1255914648

 

Эти цифры свидетельствуют о колоссальной работе, проведенной всем населением и особенно крестьянством, которое приняло активное участие в гужевой и трудовой повинности.

Руководство заготовкой и вывозкой дров было сосредоточено в Главном лесном комитете, созданном при ВСНХ. Местными органами Главлескома являлись губернские лесные комитеты. Совет Обороны при проведении лесозаготовительных работ широко использовал принцип материальной заинтересованности. Благодаря применению премий натурой (мануфактурой, солью и т. д.) удалось к лесозаготовкам привлечь большое количество крестьян. В Совете Обороны ежемесячно обсуждался план отпуска продовольствия фуража Главлескому. 16 марта, например, по инициативе В. И. Ленина Совет Обороны постановил отпустить Главлескому 600 вагонов овса и 225 вагонов хлеба в течение марта месяца. Сверх того Компрод давал 275 вагонов овса и хлеба в производящих губерниях непосредственно местным органам Главлескома.

Для бесперебойного подвоза дров к станциям железных дорог были привлечены к вывозке дров из леса заводы и различные учреждения.

Так под руководством Коммунистической партии и Советского правительства, под руководством Совета Труда и Обороны рабочий класс и трудовое крестьянство при активном участии и поддержке Красной Армии боролись за ликвидацию топливного кризиса. Успехи в этой области способствовали возрождению фабрик и заводов, оживлению работы транспорта, улучшению снабжения Красной Армии и трудящихся городов хлебом и продовольствием.

* * *

Серьезной проблемой, которую приходилось решать Коммунистической партии и Советскому государству в условиях второй мирной передышки, была борьба с продовольственным кризисом.

«Главнейший после военного фронта, — указывал В. И. Ленин в июле 1920 года, — голодный фронт выдвигает... целый ряд новых задач, без разрешения которых невозможны ни дальнейшее укрепление рабоче-крестьянской власти, ни разрешение очередных, наболевших задач экономического строительства»⁴⁹.

Продовольственный кризис в стране был вызван тем, что первая мировая, а затем гражданская войны и интервенция сильно подорвали сельскохозяйственное производство. За годы войны резко уменьшилась посевная площадь. Только по 13 губерниям Центральной России она сократилась на 27 процентов. Особенно большое сокращение посевов основных продовольственных культур произошло на Украине. Значительно снизилась урожайность, намного уменьшилось поголовье скота. Тяжелое продовольственное положение усугубилось неурожаем, охватившим в 1920 году ряд районов страны.

Трудности с заготовкой хлеба и продовольствия возрастали в связи с обострением классовой борьбы в деревне. Кулачество яростно боролось против продовольственной политики Советской власти, прятало и уничтожало хлеб и другие продовольственные продукты.

Продразверстка, введенная Советским правительством как временная и вызванная войной мера, ослабила заинтересованность крестьянства в расширении запашки. Все это привело к острому продовольственному кризису.

Коммунистическая партия и Советское правительство приняли ряд мер к улучшению положения в сельском хозяйстве.

Для увеличения посевной площади в 1920 году Совнарком 17 января принял постановление, по которому все пригодные, но не использованные для посевов земли причислялись временно к фонду земель для государственного посева. Собранный урожай на этих землях должен был поступить в распоряжение Народного комиссариата продовольствия и предназначался для снабжения фабрично-заводских рабочих. Руководство и проведение этих мероприятий поручалось Комитету посевной площади при Народном комиссариате земледелия.

В Совнаркоме обсуждался также вопрос об упорядочении переделов крестьянских земель. В постановлении отмечалось, что частые бесхозяйственные переделы препятствуют правильной я интенсивной обработке и удобрению полей. В постановлении указывалось, что они должны производиться только с разрешения местных земельных органов и только в случаях, когда менялась общая площадь землепользования, вводился многопольный севооборот с целью уничтожения мелкополосицы или когда сельское общество желало использовать часть земель под общественную обработку. При проведении переделов необходимо получить согласие 2/3 членов общества землепользователей.

Для сохранения племенного скота и птицы декрет Совнаркома от  27 января 1920 года требовал, чтобы племенной скот и птица, находившиеся у отдельных граждан или коллективов, не подлежали уравнительному распределению. Продажа и покупка таких животных и птиц допускалась только для племенных целей и с разрешения губернского земельного отдела. В тех трудовых хозяйствах, где имелся племенной скот, заготовленные корма в количестве, установленном нормами Народного комиссариата продовольствия, не подлежали изъятию.

Для оказания агрономической помощи сельскому хозяйству по решению Совета Труда и Обороны от 7 апреля 1920 года была объявлена мобилизация специалистов сельского хозяйства в ряде губерний страны. В постановлении Совета Труда и Обороны, подписанном В. И. Лениным, указывалось, что всякая задержка предприятиями и учреждениями лиц, подлежащих мобилизации, будет преследоваться как укрывательство дезертиров, а уклонение самих мобилизованных от назначения — как дезертирство.

Несмотря на большие трудности в стране, Советское правительство уделяло большое внимание подготовке специалистов сельского хозяйства. В этот период готовились специалисты в 14 высших сельскохозяйственных учебных заведениях с 13.600 слушателями и в 366 техникумах и специальных средних сельскохозяйственных учебных заведениях с 24 994 слушателями.

По решению VIII съезда партии Советское государство развернуло большую помощь крестьянству в снабжении его улучшенными сельскохозяйственными орудиями и семенами. Так, в 1920 году в Совете Труда и Обороны неоднократно решались вопросы о снабжении тех или иных районов семенным материалом. Губпродкомиссарам было предложено подвезти все семена к месту назначения ко времени начала посевной кампании. В марте Совнарком принял меры к обеспечению крестьянских хозяйств семенным картофелем и т. д.

Как ни трудно было в годы гражданской войны с производством сельскохозяйственных машин, Советское государство по мере возможности снабжало деревню сельскохозяйственными машинами и инвентарем.

Партия и правительство уделяли большое внимание поддержке новых, социалистических форм сельского хозяйства — совхозов коммун и артелей. Но партия вместе с тем предупреждала от ошибок некоторых не в меру ретивых руководителей, которые увлекались созданием коллективных форм хозяйства — коммун, артелей, нарушая иногда принцип добровольности.

Большое значение в борьбе с голодом имела продовольственно-заготовительная политика государства. В основе проводимой государством продовольственной политики лежал классовый принцип — отстаивание интересов трудовых масс крестьянства и ослабление позиции кулачества деревни. Это обеспечило поддержку продовольственной политики Советской власти со стороны основной массы бедного и среднего крестьянства, что в свою очередь содействовало увеличению заготовки хлеба государством.

Подчеркивая это, В. И. Ленин 12 июня 1920 года в речи на 2-м Всероссийском совещании ответственных организаторов по работе в деревне говорил, что «заготовка хлеба с 1 августа 1917 г. дала 30 миллионов, с августа 1918 г. — 110 миллионов... С 1-го августа 1919 г. по сие число больше 150 миллионов»⁵⁰.

Государство в 1920 году, в условиях острого недостатка продовольствия, должно было снабдить продуктами питания миллионы людей. В 1920 году по карточкам получало пайки 37 520 300 человек. Сюда не входила Красная Армия, которая к этому времени насчитывала свыше 5 миллионов человек. Таким образом, на государственном продовольственном снабжении находилось свыше 40 миллионов человек. Неурожай в 1920 году сделал еще более напряженной борьбу за хлеб.

Конкретные задачи, стоявшие перед страной в области продовольственной политики в 1920 году, были выработаны на VII съезде Советов и IX съезде РКП (б) и являлись дальнейшим развитием основных положений партии и правительства в этом вопросе.

В резолюции VII съезда Советов по докладу о продовольственной политике отмечалось, что обязательная разверста, установленная на хлеб в 1919 году, является наиболее целесообразным средством получения государством в свои руки продовольственных излишков. По указанию съезда было решено, чтобы государственная разверстка применялась не только к хлебу и мясу, но и распространялась бы на картофель и по мере надобности на другие продукты.

В целях увеличения продовольственных ресурсов республики и более правильного использования их съезд считал необходимым усилить контроль со стороны советских организаций за продовольственными органами, проводить организацию продовольственных коммун и заменить индивидуальные формы питания общественными.

VII съезд партии поставил перед партией и народом задачу собрать продовольственный фонд в несколько сот миллионов пудов и распределить его в виде продовольственных баз в главных районах сосредоточения промышленности. Съезд требовал продовольственную политику подчинить интересам возрождения промышленности и транспорта.

Для претворения в жизнь этой программы требовалось мобилизовать все силы партии и рабочего класса. ЦК РКП (б) неоднократно обращался с письмами к местным партийным организациям о выделении наиболее опытных партийных работников в качестве председателей губпродсовещаний. Он обязывал все губкомы и уездкомы мобилизовать на все время продовольственной кампании не менее 50 процентов общего числа коммунистов губернии, в том числе не меньше одного коммуниста на каждую волость.

По указанию ЦК РКП (б) были проведены три партийных мобилизации на продработу, которые дали около тысячи талантливых организаторов продовольственной работы в деревне. На продработу всего было мобилизовано 9130 человек.

Решающую роль в осуществлении продовольственной политики партии и правительства в 1920 году сыграл рабочий класс. Как и в предыдущие годы гражданской войны, в 1920 году из лучших рабочих создавались продовольственные отряды, которые помогали проводить продразверстку в деревне, осуществляли заготовку хлеба и другого продовольствия, боролись за усиление и укрепление Советской власти на местах. По далеко неполным данным, за три года гражданской войны было создано 800 рабочих продовольственных отрядов в количестве 20 тысяч человек.

Трудовые мобилизации рабочей силы в период посевных, уборочных кампаний по решению Совета Труда и Обороны проводились государственными органами совместно с профсоюзами. Из мобилизованных создавались специальные дружины. Часть таких дружин в 1920 году по указанию Совнаркома направлялась в Сибирь. Всего в 1920 году в Сибирь было послано 19 768 рабочих, из них 20 процентов женщин.

Проводились мобилизации рабочей силы и на рыбные промыслы. 12 марта 1920 года Совет Обороны принял решение об обеспечении астраханских рыбных промыслов рабочей силой. В постановлении было записано: «Объявить для работы на рыбных промыслах трудовую мобилизацию не занятых по найму в предприятиях, учреждениях и советских хозяйствах в количестве 15 ООО мужчин в возрасте от 16—50 лет и 20 000 женщин в возрасте от 18—45 лет».

Руководство всей продовольственной работой в республике сосредоточивалось в Совнаркоме и Совете Труда и Обороны. Большую работу по организации продовольственного дела проводили особые уполномоченные Совета Труда и Обороны. Уполномоченным поручалась организация с помощью местных продовольственных и железнодорожных органов заготовки и перевозки хлеба и других сельскохозяйственных продуктов.

По инициативе В. И. Ленина в Совете Обороны был поставлен вопрос об участии Красной Армии в заготовках продовольствия. 8 февраля 1920 года В. И. Ленин телеграфировал Реввоенсовету Западной армии, находящемуся в Казани:

«Москва, Петроград, армии Запфронта и Севфронта находятся накануне прекращения выдачи хлеба. Советом Обороны поручается Реввоенсовету Запарма напрячь все усилия для погрузки хлеба по Казановой дороге и отправки по указаниям ирод органов.. Малейшее промедление поведет к тому, что через три-пять дней иссякнут все хлебные запасы...»⁵¹ И воины Красной Армии принимали активное участие в заготовке и отправке хлеба в центральные районы страны.

Так Первая Конная армия в январе 1920 года прислала московским рабочим эшелон продовольствия и топлива, а 42-я дивизия — вагон муки. Части Красной Армии, освободившие Ростов-на-Дону, отправили в феврале в Москву поезд с 30 тысячами пудов продовольствия.

Продовольственная политика, проводившаяся Коммунистической партией и Советским правительством, получала поддержку со стороны широких трудящихся масс крестьянства.

Газета «Беднота», например, 9 марта 1920 года сообщала о том, что население деревни Кривцова Рязанской губернии сдало в Наркомпрод для голодающих рабочих 131 пуд ржи, 193 пуда проса, 800 пудов картофеля. Казаки станицы Донецкой на собрании постановили отправить голодающим рабочим 2 тысячи пудов хлеба. Подобных примеров было много.

На Украине по инициативе крестьян в местных газетах печатались красные списки сел и хуторов, хорошо выполнивших разверстку, и черные списки тех сел и деревень, в которых или совсем не начиналось выполнение продразверстки или она была выполнена к установленному сроку менее чем на 15 процентов.

Для ослабления продовольственного кризиса большое значение имела организация пригородных хозяйств. Декрет Совнаркома 2 марта 1920 года обязывал местные Советы принять все меры к организации пригородных хозяйств. В декрете говорилось: «Все свободные земли вокруг промышленных центров должны быть употреблены городскими исполнительными комитетами под огороды и молочные хозяйства»⁵².

27 мая 1920 года Совнарком при обсуждении вопроса о хлебных ресурсах постановил: «Поручить Московскому и Петроградскому Советам обратить усиленное внимание на необходимость увеличения получения огородных продуктов из пристоличных мест в этом году»⁵³.

В. И. Ленин лично (неоднократно запрашивал местные исполкомы промышленных городов о количестве полученных огородных продуктов.

В 1920 году под огороды было занято в одном только Петрограде и его пригородах 6571 десятина.

При заготовке хлеба, несмотря на повсеместное проведение продразверстки как основной формы заготовки хлеба, известную роль играл также обмен промышленных товаров на сельскохозяйственные продукты. По декрету от 1 августа 1919 года каждый крестьянин получал промышленные товары только в строгом соответствии с количеством сданных сельскохозяйственных продуктов.

Заготовка продовольствия осуществлялась по государственным планам. «Никаких самостоятельных заготовок,—указывал В. И. Ленин, кем бы то ни было ни по вольным, ни по твердым ценам ни в коем случае допущено не будет. Всех стремящихся усилить заготовки приглашаю вести по общему плану, единым фронтом, с применением товарообмена, в полном согласии с указаниями центра, под общим руководством и ответственностью губпродкома»⁵⁴.

Законами преследовалась спекуляция хлебом и продовольственными продуктами. Частная торговля разрешалась на местных рынках лишь теми продуктами, которые не являлись монополией государства.

Так, в трудных условиях гражданской войны Коммунистическая партия и Советское государство успешно решали одну из сложных проблем того времени—заготовку хлеба и продовольствия. В 1919 и начале 1920 годов было получено путем продразверстки и обмена на промышленные товары 180 миллионов пудов хлеба, собранного в Центральной России, Поволжье и других районах. Освобождение Украины, Дона, Сибири и Кавказа в начале 1920 года значительно улучшило продовольственное положение страны.

Весьма важной проблемой, возникшей в связи с государственной монополией на хлеб и продовольствие, было распределение. Вопрос об организации распределения продовольствия встал с первых дней Советской власти. В постановлениях Московского и Петроградского Советов (август 1918 года), в приказе Наркомпрода (октябрь 1918 года) выдвигалась идея классового пайка.

В первом параграфе постановления президиума продовольственного отдела Московского Совета говорилось:

«С сентября 1918 года вводятся новые (хлебные и продовольственные карточки на основе классового деления населения г. Москвы на 4 категории (классовый паек)»⁵⁵.

В основу распределения продуктов был положен общий принцип: «Кто не работает, тот не ест». Но недостаток продовольственных ресурсов привел к тому, что применение этого принципа становилось недостаточным. Жизнь выдвинула целевой принцип снабжения, который был разработан В. И. Лениным и нашел выражение в ряде постановлений центральной власти.

В заметках по поводу декрета о трудовом продовольственном пайке В. И. Ленин писал:

«3) Сделать основной паек трудовой, т. е. за проработанные дни.

4) Трудовой паек разделить на категории по легкости или тяжести труда...

Мы кормить тех, кто не работает в советских предприятиях, ни в советских учреждениях, не будем»⁵⁶.

Таким образом, распределение хлеба и продуктов проводилось по классово-производственному принципу. Хлебом и продуктами обеспечивались трудящиеся и прежде всего рабочие и их семьи, а также Красная Армия и флот. Политика эта вела к ограничению влияния разбитых, но не добитых еще эксплуататорских классов и к усилению социалистической системы хозяйства. Впервые стало широко осуществляться плановое вмешательство Советского государства в дело снабжения населения хлебом и продовольствием.

Советское правительство настойчиво проводило этот классово-производственный принцип в жизнь. 20 августа 1919 года был издан декрет о пайке для семей красноармейцев. Устанавливались «бронированные» нормы для фабрично-заводских рабочих топливных организаций, особые железнодорожные нормы. 15 ноября 1919 года при Наркомпроде была создана Комиссия по рабочему снабжению, которая пересмотрела все нормы. На эту комиссию возлагалось разрешение всех вопросов о порядке и нормах снабжения продовольствием рабочих и служащих. Комиссия установила «бронированные» пайки. В декабре 1919 года «бронировалось» 642 тысячи человек по девяти отраслям промышленности. В январе 1920 года комиссией было вынесено на утверждение Совета Обороны еще две новых группы — печатники и работники почты — всего около 108 тысяч человек.

Окончательное упорядочение дела распределения продуктов питания нашло свое выражение в декрете Совнаркома от 30 апреля 1920 года. Декрет ставил задачу дать наиболее удовлетворительное применение принципа материальной заинтересованности  в борьбе за повышение производительности труда.

Идеей декрета являлось исключение из круга снабжающихся нетрудовых элементов и усиление влияния на производительность труда той части заработной платы, которая шла на покупку продовольствия.

Вое трудовое население было разделено на три группы: к группе «А» относились рабочие физического труда, к группе «Б» —лица, занятые умственным и конторским трудом в советских учреждениях и предприятиях, и к группе «В» — лица, занятые в частных предприятиях, учреждениях и хозяйствах, не эксплуатирующие чужого труда.

Несмотря на огромные усилия Советского государства по обеспечению страны необходимым количеством продовольствия, его не хватало для нормального снабжения населения. Низкие нормы потребления хлеба (они колебались от 45 до 15 фунтов в месяц) нередко снижались до 1/3, а иногда даже 1/8 фунта в день, планы «бронированных» пайков зачастую выполнялись не более как на 50 процентов.

Приводимая ниже таблица показывает план по так называемым бронированным пайкам и его действительное выполнение в 1920 году⁵⁷.

Продукты	Намечено выдать (в пудах)	Фактически выдано (в пудах)
Мука	3309000	2079000
Мясо-рыба	385 800	245500
Жиры	611300	17300
Сахар	611300	29 800

 

Приведенные цифры свидетельствуют, насколько сложным был вопрос снабжения хлебом населения. Из-за недостатка продовольствия население недополучало продукты даже по установленным нормам. В связи с этим Совету Народных Комиссаров и Совету Труда и Обороны нередко приходилось рассматривать вопросы о принятии экстренных мер по снабжению продовольствием отдельных городов, промышленных районов, предприятий, а также некоторых групп рабочих и служащих. Так, по указанию К. И. Ленина, при Совете Обороны была создана специальная комиссия по обеспечению продовольствием Москвы и Петрограда. На заседаниях Совета Обороны 5 марта рассматривались вопросы об обеспечении продовольствием врачей — профессоров Московского университета. 12 марта 1920 года Совет Обороны заслушал доклад комиссии «О положении с продовольствием в Москве». В постановлении было записано о необходимости перераспределения продовольствия из других областей для Москвы. Кроме того, в этом постановлении было поручено Высшему Совету по перевозкам пересмотреть общий план перевозок на март месяц в целях увеличения продовольственных и семенных грузов за счет отправок других ведомств.

10 марта 1920 года в Совете Обороны было созвано экстренное междуведомственное совещание под председательством В. И. Ленина по вопросу о продовольственных нуждах Иваново-Вознесенской губернии. В постановлении было записано о выделении Иваново- Вознесенской губернии в ближайшие тяжелые весенние и летние месяцы не менее 160 тысяч пудов хлеба в месяц. Для создания семенного фонда предлагалось вывезти из Казанской и Самарской губерний не менее 500 тысяч пудов семян, из Ярославской и Костромской губерний до 300 тысяч пудов картофеля.

Большое значение в улучшении снабжения населения продовольствием имела организация общественного питания. 17 января 1920 года был издан декрет Совнаркома о бесплатном общественном питании. Общественным питанием обеспечивались в первую очередь рабочие и служащие таких крупных фабрично-заводских городов и районов, как Петроград и Москва. В Москве и Петрограде общественным питанием было охвачено до 80 тысяч человек.

Контроль за работой органов, ведающих общественным питанием, осуществлялся Советами и профсоюзными организациями на местах, а в центре — ЦК РКП (б), Советом Труда и Обороны и лично В. И. Лениным. Заботясь об обеспечении рабочих продовольствием, как вспоминает секретарь Совнаркома С. Б. Бричкина, В. И. Ленин «целыми часами лично запрашивал по телефону, где тот или иной маршрут с хлебом для голодающей Москвы, Петрограда»⁵⁸.

Общественное питание в городах вводилось по решению Совета Труда и Обороны. Так, в постановлении Совета Обороны о снабжении продовольствием иваново-вознесенских рабочих было записано:

«Распространить на Иваново-Вознесенскую губернию право открытия бесплатных столовых, подобно Москве и Петрограду, для лиц, занятых полезной работой на государство»⁵⁹.

Было организовано через Продпуть коммунальное питание железнодорожников. Им было охвачено около 550 тысяч человек.

Общественное питание получало широкое распространение на местах. Организаторами его были, прежде всего, фабрично-заводские комитеты. В 1920 году общественным питанием в провинциях было охвачено 1,5 миллиона человек.

На полном снабжении государства находились больницы, дома призрения, дома отдыха и санатории. Несмотря на огромные трудности с продовольствием летом 1920 года на курортах лечилось и отдыхало около 40 тысяч человек.

Партия, правительство, профсоюзы, комсомол уделяли исключительно большое внимание организации детского питания. Забота о детях стояла на первом плане с первых дней существования Советского государства. Уже в 1917 году и в начале 1918 года был принят ряд мер по улучшению питания детей, по борьбе с беспризорностью и безнадзорностью. В сентябре 1918 года Совнарком издал специальный декрет об организации детского питания. Наркомпроду было предложено организовать для детей дополнительную выдачу продовольствия. Детям младших групп выдавались продукты по особым детским карточкам. Кроме этого дополнительного пайка дети имели право на общий паек. 17 мая 1919 года был издан декрет Совнаркома о бесплатном питании детей. С этого времени дети городского населения получали продукты бесплатно. 25 сентября 1919 года в разъяснении декрета от 17 мая Совнарком указывал, что при дальнейшей организации питания детей главное внимание следует обращать на общественное питание. При организации общественного детского питания классовый принцип не применялся. Государство помогало всем нуждающимся детям, независимо от социального положения их родителей.

«Миллионы детей, — говорил М. И. Калинин, — мы кормили за счет государства при нашем безденежье». Только в учреждениях Наркомздрава и Наркомпроса кормилось в 1920 году 298 069 детей. Детей, пользовавшихся бесплатным питанием, было до 1,5 миллиона, а всего получало ту или иную помощь от государства в питании 7 667 769 детей.

По предложению В. И. Ленина Совет Труда и Обороны принял декрет об увеличении количества детских учреждений лечебно-воспитательного характера и об откомандировании специалистов-педагогов из Красной Армии для организации этой работы.

Большую помощь голодавшим детям оказывала Красная Армия и население хлебных районов. 7 мая 1920 года В. И. Ленин направил письмо в Реввоенсовет Туркфронта, в котором писал:

«Прошу Вас, передайте мою благодарность тридцатому полку Красных коммунаров Туркестанского фронта за присланные макароны и муку, которые переданы мною детям города Москвы»⁶⁰. «Правда» сообщала в январе 1920 года, что в Бугульме продорганы организовали «неделю сухаря» в пользу детей Петрограда. Таких примеров было много.

Так в трудных условиях разрухи и голода партия, Советское государство и лично В. И. Ленин делали все возможное для улучшения жизни подрастающего поколения.

Героические усилия Коммунистической партии, Советского государства и великого вождя В. И. Ленина по организации всех сил и средств страны на борьбу с голодом позволили создать продовольственный фонд для снабжения рабочих необходимым минимумом продуктов, для снабжения многомиллионной армии, что сыграло огромную роль в борьбе с белополяками и Врангелем в 1920 году.

Улучшение продовольственного положения страны, наряду с ослаблением топливного кризиса привело к некоторому оживлению промышленности, транспорта, к улучшению всего народного хозяйства.

* * *

Совет Труда и Обороны сыграл исключительную роль в деле мобилизации сил и средств страны на восстановление разрушенного войной хозяйства в условиях кратковременной мирной передышки 1920 года.

На основе трезвого учета сложившейся обстановки проведенная по указанию партии под непосредственным руководством В. И. Ленина реорганизация Совета Труда и Обороны дала возможность начать более планомерную работу по восстановлению экономики страны. Было внесено больше систематичности в работу транспорта и в область распределения продуктов, более планомерно осуществлялись расстановка и использование рабочей силы. Совет Труда и Обороны, руководя хозяйственными наркоматами, проводил строжайшую централизацию производства, снабжения и управления промышленностью, обеспечения ее сырьем, топливом, финансовыми средствами.

Впервые в истории Советского государства в широких размерах через Совет Труда и Обороны началось осуществление единого хозяйственного плана, который явился основным условием возрождения страны. Перед СТО была поставлена задача борьбы за согласование планов в различных областях народного хозяйства, за ускорение выполнения этих планов местными органами — задача, к которой Совет Труда и Обороны мог приступить в широких размерах только в условиях новой экономической политики, после победоносного окончания гражданской войны.

Успехи, достигнутые в период кратковременной мирной передышки, позволили стране выдержать новое серьезное испытание, связанное с военным нападением белополяков на Советскую республику.

Героическая борьба советского народа в годы гражданской войны за укрепление экономики страны шла под непосредственным руководством Коммунистической партии, ее Центрального Комитета и лично В. И. Ленина.

Коммунистическая партия и Советское государство на протяжении всей своей истории борьбы за социализм руководствовались и руководствуются в своей практической работе ленинскими заветами, его наследством во всех областях хозяйственной и политической жизни страны.

Примечания:

¹ С. И. Гусев. Гражданская война и Красная Армия, Госиздат, 1925, стр. 207.

² М. В. Фрунзе. Сочинения, т. II, 1926, стр. 135

³ «Правда», 3 декабря 1918 г.

⁴ «Девятый съезд РКП (б). Протоколы», Партиздат, 1934, стр. 478.

⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 378.

⁶ «Девятый съезд РКП (б). Протоколы», стр. 137.

⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 444.

⁸ «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 481

⁹ Там же, стр. 483—484.

¹⁰ «Отчеты ЦК РКП (б) с VIII до X съезда». Изд. ЦК РКП(б), 1921, стр. 20—21

¹¹ В. И. Ленин. 0)4., т. 30, стр. 407.

¹² Архив Института марксизма-ленинизма цри ЦК КПСС, ф. 17, on. 1, д. 16, л. 16.

¹³ «Ленинский сборник» ХХХIѴ, стр. 271.

¹⁴ «Правда», 4 марта 1920 г.

¹⁵. Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Протоколы заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 20 марта 1920 г.

¹⁶ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Протоколы заседаний Политбюро ЦК РКП (б) от 28 февраля 1920 г.

¹⁷ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Протоколы заседаний Политбюро ЦК РКП (б) от 20 марта 1920 г. Декрет ВЦИК о революционных трибуналах на железных дорогах был опубликован 18 марта 1920 г.

¹⁸ Там же, ф. 2, on. 1, ед. хр. № 12934.

¹⁹ Там же, ф. 19, д. 115, лл. 1 и 2. Протоколы Совета Обороны.

²⁰ «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 245.

²¹ «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 265.

²² «Красный архив», т. 5(96), 1939 г., стр. 95.

²³ ЦГАОР, ф. 130, оп. 4, д. 611, л. 138, 139

²⁴ «Пролетарская революция» № 1, 1940 г., стр. 153.

²⁵ ЦГАОР, ф. 1884, оп. 3, д. 378, л. 21.

²⁶ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, д. № 12507.

²⁷ «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 254.

²⁸ «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 276.

²⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 205

³⁰ Газета «Профдвижение» № 4 за 1919 г.

³¹ В этих решениях говорилось о запрещении покидать работу лицам, занятым в каменноугольных предприятиях; работающие на этих предприятиях приравнивались к военнослужащим; ставился вопрос о возвращении забойщиков, годных инженеров из армии.

³² ЦГАОР, ф. 130, оп. 4, д. 478, лл. 69—70.

³³ «Ленинский сборник» XXIV, стр. 33—34

³⁴ ЦГАКА, ф. 164, д. 11, л. 1.

³⁵ «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 299

³⁶ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 8, д. 894.

³⁷ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, д. № 13427.

³⁸ Там же, Протоколы заседания Политбюро ЦК РКП(б) от 17 и 18 января 1920 г.

³⁹ Постановления и резолюции сессии ВЦИК 7 созыва, ст. 14.

⁴⁰ ЦГАКА, ф. 241, on.1, д. 253, л. 15.

⁴¹ СУ УССР № 10, 22 мая 1920 г.

⁴² «Пролетарская революция» № 3, 1940 г., стр. 176.

⁴³ ЦГАОР, ф. 130, оп. 4, д 577, лл. 11—12.

⁴⁴ В. И. Ленин. Соч.. т. 31, стр. 100.

⁴⁵ ЦГАОР, ф. 130, оп. 4, д. 577, л. 70.

⁴⁶ В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 163.

⁴⁷ ЦГАОР, ф. 130. оп. 4, д. 575, л. 77.

⁴⁸ Включен вывоз из заготовок прошлых лет.

⁴⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 157.

⁵⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 154.

⁵¹ «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 259.

⁵² СУ от 6 марта 1920 г № 12, стр. 79.

⁵³ «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 129.

⁵⁴ «Ленинский сборник» XXIV, стр. 131—132.

⁵⁵ «Пять лет власти Советов», 1922, стр. 380.

⁵⁶ «Ленинский сборник» XXXV, стр. 118—121.

⁵⁷ «Пять лет власти Советов», стр. 282.

⁵⁸ Архив Института марксизма-ленинизма, при ЦК КПСС, ф. 4, оп 4, ед. хр. 60. л. 17.

⁵⁹ Там же, ф. 19, д. 103, л. 76. Протоколы СТО.

⁶⁰ «Ленинский сборник» XXXIV, стр 300.

Х.Г.Берикетов

БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ЗА УКРЕПЛЕНИЕ РУКОВОДЯЩЕЙ РОЛИ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

(1921 г. — март 1922 г.)

Великий опыт строительства социализма в СССР и странах народной демократии неопровержимо доказывает правильность главного вывода марксизма-ленинизма о том, что рабочий класс может освободить себя и всех трудящихся от ига капитализма и построить социалистическое общество только при том условии, если он установит и укрепит свою диктатуру, руководящей и направляющей силой которой является Коммунистическая партия, вооруженная передовой теорией, выражающая кровные интересы народа и неразрывно связанная с ним.

«Воспитывая рабочую партию, — писал В. И. Ленин накануне Октябрьской социалистической революции, — марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии»¹.

Созданная и выпестованная Лениным Коммунистическая партия нашей страны за свою более чем полувековую историю на практике доказала, что она является могучим оружием революционного преобразования общества, подлинным вождем и организатором строительства коммунизма.

Особенно ярко преобразующая роль политической, организаторской и воспитательной деятельности партии раскрывается в периоды крутых поворотов в борьбе за построение социализма и коммунизма.

Одним из таких поворотов в развитии нашей страны был переход Советского государства от гражданской войны к мирному хозяйственному строительству. Осуществление этого перехода потребовало от Коммунистической партии огромного напряжения всех ее сил, решения больших и исключительно сложных задач по укреплению диктатуры пролетариата и восстановлению разрушенных войной производительных сил страны.

Решение этих задач невозможно было без дальнейшего укрепления самой партии, повышения ее руководящей роли во всех областях социалистического строительства.

Руководящая и направляющая роль Коммунистической партии в системе диктатуры пролетариата проявляется прежде всего в том, что она как авангард рабочего класса определяет политику социалистического государства, содержание и направление деятельности всех органов государственной власти и общественных организаций. Таким образом, политика Коммунистической партии является жизненной основой развития социалистического общества.

В годы гражданской войны и иностранной военной интервенции рабочий класс и трудящиеся массы крестьянства смогли отстоять и защитить завоевания социалистической революции благодаря тому, что осуществляемая Коммунистической партией политика военного коммунизма обеспечила мобилизацию всех ресурсов страны для разгрома врага, способствовала укреплению военнополитического союза рабочего класса и крестьянства в борьбе против помещиков и капиталистов. Однако с переходом к мирному хозяйственному строительству политика военного коммунизма уже не соответствовала новым условиям и задачам. Сама жизнь приносила с каждым днем все новые и новые подтверждения тому, что военный коммунизм экономически и политически изжил себя.

Советская страна переходила к мирному труду в условиях глубокой послевоенной хозяйственной разрухи. Крупная промышленность к концу гражданской войны давала продукции в 7 раз меньше довоенной. В тяжелую зиму 1920—1921 годов еще более обострилось положение в промышленности — одно за другим останавливались важные предприятия в Москве, Петрограде, Иваново-Вознесенске, Донбассе, на Урале и в других индустриальных центрах. Транспорт был парализован, все более и более затруднялось налаживание хозяйственной связи между различными экономическими районами страны. Посевные площади в 1920 году сократились почти наполовину против довоенных. Значительно понизилась урожайность обрабатываемых площадей. Налицо был упадок крестьянского хозяйства.

На почве хозяйственной разрухи и осуществления продовольственной разверстки возникло недовольство среднего крестьянства. Деревенская буржуазия пыталась использовать это недовольство для разрыва союза рабочего класса с крестьянством, свержения диктатуры пролетариата и восстановления капитализма, организуя с этой целью антисоветские восстания. Контрреволюция стремилась противопоставить трудящиеся массы Коммунистической партии и ликвидировать Советскую власть, используя лозунги мелкобуржуазной демократии. Поднятый западными империалистами и остатками разбитых банд монархистов, меньшевиков и эсеров кронштадтский мятеж был одним из звеньев в цепи злодеяний контрреволюции.

Усиление мелкобуржуазной стихии угрожало захлестнуть рабочий класс, значительно ослабленный войной, хозяйственной разрухой, голодом, холодом, болезнями и другими лишениями, которые более всего обрушились на него.

Таким образом, экономическое и политическое положение страны показывало, что перед рабочим классом и трудящимся крестьянством возникла реальная опасность потерять те завоевания социалистической революции, которые они добились и отстояли ценой величайших жертв и испытаний. Предотвратить это могло только немедленное изменение экономической политики Советского государства, проведение в жизнь такой политики, которая соответствовала бы новым послевоенным условиям и задачам социалистического строительства. Разрешить эти проблемы можно было только повышением и укреплением руководящей роли Коммунистической партии. Поэтому вся мощь теоретического и организаторского гения В. И. Ленина сосредоточивалась в это время на решении этой главной задачи.

Одна из величайших заслуг В. И. Ленина перед Коммунистической партией, советским народом и всем международным коммунистическим и рабочим движением состоит в раскрытии объективных закономерностей социалистического строительства, в разработке и глубочайшем обосновании политики партии в переходный период и методов ее руководящей деятельности.

Разрабатывая теоретически и претворяя практически основные мероприятия, обеспечивающие осуществление крутого и резкого поворота в экономической политике, готовя к этому повороту партию, Ленин исходил прежде всего из научного анализа взаимоотношений между рабочим классом и крестьянством, ибо, как он подчеркивал, правильное определение «отношения между классами, — то коренное и основное, без чего нет марксизма»², без чего партия не может осуществлять правильное политическое руководство рабочим классом и массами крестьянства. Следовательно, правильная оценка состояния классовых взаимоотношений являлась важнейшей предпосылкой для выработки соответствующей политики по укреплению диктатуры пролетариата и повышению руководящей роли партии в новых исторических условиях.

Ленин учил партию постоянно помнить, что вопрос о взаимоотношениях между рабочим классом и крестьянством в стране является основным вопросом диктатуры пролетариата, коренной проблемой революции. Рабочий класс, указывал Ленин, как авангард всех трудящихся, осуществляя свою диктатуру, не сможет достигнуть своих целей без прочного союза с трудящимися массами крестьянства. Подчеркивая это, Ленин писал: «Высший принцип диктатуры — это поддержание союза пролетариата с крестьянством, чтобы он мог удержать руководящую роль и государственную власть»³.

Вопрос о путях укрепления союза рабочего класса и трудящегося крестьянства на новой экономической основе неоднократно обсуждался в феврале и начале марта 1921 года на заседаниях Политбюро и пленумах ЦК партии, проходивших под руководством В. И. Ленина. 8 февраля В. И. Ленин написал знаменитый «Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян», давший руководящие указания комиссии, выделенной ЦК для подготовки проекта решения X съезда партии о замене продразверстки продовольственным налогом.

Открывшийся 8 марта 1921 года X съезд партии, руководствуясь указаниями Ленина, принял решение о переходе к новой экономической политике, которая определяла единственно правильный путь построения социализма. Это историческое постановление давало возможность Коммунистической партии разрешить важные задачи социалистического строительства в условиях перехода от военного коммунизма к новой экономической политике.

Допуская свободу товарооборота и торговли, при сохранении всех командных высот в руках диктатуры пролетариата, новая экономическая политика давала необходимый стимул крестьянству для развития производительных сил сельского хозяйства, что имело решающее значение для подведения экономической основы под союз рабочих и крестьян и для восстановления крупной промышленности — материальной базы социализма.

Принятие новой экономической политики, рассчитанной на целый исторический период, имело для нашей партии величайшее значение и представляло собой яркое проявление ее руководящей роли в условиях мирного социалистического строительства.

* * *

В. И. Ленин обосновал, что для усиления своей руководящей роли Коммунистическая партия должна также разрешить важнейшие вопросы внутрипартийной жизни и руководства рабочим классом и другими трудящимися массами. Он показал, что партия не может укрепить свою руководящую роль без обеспечения единства своих собственных рядов, этого испытанного и верного средства повышения ее политического и организационного руководства. Ленин на X съезде РКП (б) подчеркивал особое значение единства партии в своеобразных условиях Советской России, в которой подавляющее большинство населения составляли мелкобуржуазные крестьянские массы.

Только классовая сплоченность пролетариата давала ему возможность противостоять мелкобуржуазной стихии и руководить крестьянством, переводя его на путь строительства социализма.

Эта сплоченность достигается всецело сохранением и укреплением единства рядов сознательного авангарда пролетариата — его Коммунистической партии.

В. И. Ленин показал, что единство в партии можно обеспечить только на основе высокой принципиальности в теории, практике и проведении политики партии. Не притупление политики партии и приспособление ее к оппортунизму, а до конца выдержанная принципиальная политика, обеспечивающая единство политических, теоретических и организационных основ партии на базе марксизма и непримиримая борьба против оппортунизма могли обеспечить необходимое единство партии.

В борьбе за укрепление единства своих рядов, партия дала решительный отпор всем фракционерам, выступавшим как в период профсоюзной дискуссии, так и на X съезде партии с особыми антипартийными платформами, в которых отрицались решающее значение руководящей роли Коммунистической партии, ее методы и средства вовлечения трудящихся в социалистическое строительство, а следовательно, и возможность построения социализма в нашей стране.

В. И. Ленин подверг уничтожающей критике все оппортунистические группы и элементы в рядах партии. В ожесточенной борьбе против оппортунизма он сплотил все здоровые силы партии, стоявшие непоколебимо на позициях марксизма в теории и тактике. По его предложению X съезд партии принял решения, направленные на укрепление единства рядов партии.

В резолюции «О единстве партии» X съезд обратил «внимание всех членов партии на то, что единство и сплоченность ее рядов, обеспечение полного доверия между членами партии и работы действительно дружной, действительно воплощающей единство воли авангарда пролетариата, является особенно необходимым в настоящий момент, когда ряд обстоятельств усиливает колебание в среде мелкобуржуазного населения страны». В решении сказано, что съезд предписывает «немедленно распустить все без изъятия, образовавшиеся на той или иной платформе, группы и поручает всем организациям строжайше следить за недопущением каких-либо фракционных выступлений. Невыполнение этого постановления съезда должно вести за собой безусловное и немедленное исключение из партии».

В специальной резолюции X съезда «рабочая оппозиция» характеризовалась как анархо-синдикалистский уклон в партии, а ее требования объявлялись «в корне неправильными теоретически, будучи полным разрывом с марксизмом и коммунизмом», в связи с чем съезд постановил считать «пропаганду этих идей несовместимой с принадлежностью к Российской коммунистической партии»⁴.

В. И. Ленин считал, что партия не может достигнуть железного единства и не может действовать как единый, сплоченный авангард рабочего класса без одинаковой ответственности как рядовых, так и руководящих деятелей партии за сохранность монолитного единства партийных рядов. По предложению Ленина X съезд в резолюции «О единстве партии» принял специальный пункт 7, в котором устанавливалась строгая дисциплина и ответственность для всех членов партии за нарушение единства ее рядов.

Принимая такие решения, партия в то же время заявляла, что укрепление единства ее рядов надо достигать не только установлением запретительных мер в отношении оппозиций, уклонов, но также организацией широкой и высокоидейной политической работы в партии, способствующей поднятию политического уровня коммунистов и разоблачающей теоретическую несостоятельность и политический вред платформ и взглядов оппозиционных групп. В непосредственной связи с этим находятся решения X съезда по вопросам усиления идеологической работы в партии, расширения сети совпартшкол, кружков политического просвещения.

В. И. Ленин в докладе на X съезде об единстве партии и анархосиндикалистском уклоне указывал на недопустимость смешения политической борьбы с дискуссиями по теоретическим вопросам. «Одно дело, — говорил В. И. Ленин на X съезде, — теоретическая дискуссия, другое дело — политическая линия партии, политическая борьба»⁵. Обмен мнениями по теоретическим вопросам способствует развитию теоретической мысли и обобщению практического опыта. Он должен протекать в рамках партийности и программных положений, на основе революционной теории марксизма и отвечать интересам партии, укреплению единства рядов и повышению ее руководящей роли.

Таким образом, Ленин требовал безоговорочного единства рядов партии в главном и основном — в революционной теории, проведении политики партии, в осуществлении программных задач политической борьбы. В то же время «какие бы то ни было деловые предложения должны быть рассматриваемы с величайшим вниманием и испытываемы на практической работе»⁶.

X съезд в резолюции о единстве партии подчеркивал, что партия перед лицом серьезных испытаний, больших трудностей, при совершении крутого исторического поворота должна сплачивать еще теснее свои ряды, обеспечивая этим единство действия и несокрушимую волю к достижению поставленной цели.

Поражение фракционных групп было ярким выражением сплочения партии вокруг выдвинутых Лениным исторических задач, демонстрацией готовности партии к беззаветной борьбе за торжество социализма.

Одним из важнейших мероприятий по укреплению единства рядов партии, обеспечению осуществления ее политики явилась чистка партии. Она вытекала из ленинского учения об организационных основах Коммунистической партии. Ленин учил, что партия укрепляется путем очищения своих рядов от оппортунистов, карьеристов, чуждых элементов. Она сильна не количеством своих членов, а прежде всего качественным составом, именно пролетарским составом, твердо стоящим на позициях марксизма.

В партии и после X съезда оставались неразоружившиеся оппортунисты. Участники бывшей «рабочей оппозиции» — Шляпников, Медведев, Коллонтай, Мясников продолжали вести подрывную работу против единства партии. Раскольники пытались создать для себя опору в партии из неустойчивых, чуждых элементов, бывших меньшевиков, эсеров, проникших в ряды партии. Грубое нарушение оппозиционерами постановлений X съезда о единстве партии и саботаж ими политики, проводимой партией, подтверждали правильность постановления X съезда о необходимости проведения чистки рядов партии.

Политбюро ЦК партии 31 мая 1921 года обсудило вопрос о проведении чистки и поручило Секретариату ЦК подготовить практические предложения по этому вопросу, дать указания парторганизациям соблюдать большую осторожность при приеме, с тем чтобы не допускать в партию полуменьшевистские и полуэсеровские элементы⁷.

ЦК и ЦКК РКП (б) в своем постановлении 25 июня 1921 года определили, что чистке подлежат все члены партии, но особое внимание должно быть обращено на выходцев из других партий и старого чиновничества, на советских служащих. Против таких непролетарских элементов направлялось основное острие партийной чистки, так как именно с их стороны более всего угрожала партии опасность идейного шатания и нарушения партийного единства. Для проведения чистки партии были созданы Центральная проверочная комиссия, а также местные комиссии.

По предложению В. И. Ленина Центральным Комитетом было решено, что чистку должны проводить политически зрелые и имеющие опыт партийной работы коммунисты, знающие лучше нормы партийной жизни и требования к членам партии. ЦК ввел в состав губернских и уездных проверочных комиссий старых коммунистов, закаленных в политической борьбе партии, а также рядовых членов партии из кадровых рабочих. Так, например, из Иваново-Вознесенской губернской парторганизации было послано в качестве председателей местных проверочных комиссий в Пензенскую, Симбирскую и другие губернские организации восемь человек, из Московской в другие губернские организации направлено 13 человек, из Петроградской — 16 человек.

Постановление ЦК и ЦКК РКП (б) о проведении чистки партийные организации встретили с полным пониманием важности ее значения. С пониманием огромной ответственности они приступили к организованному проведению чистки на местах.

Созывались партийные собрания, на которых обсуждались вопросы о целях, задачах и порядке проведения чистки. Вопросы о чистке партии обсуждались также повсеместно и на рабочих собраниях. Так, например, в Орехово-Зуевском уезде Московской губернии были проведены рабочие собрания на 12 предприятиях⁸. На собраниях разъяснялось, что партия открыто и безбоязненно проводит строжайшую проверку своих рядов перед своим классом с той целью, чтобы еще более укрепить единство, теснее сблизиться с рабочими массами, тверже и успешнее осуществлять роль политического вождя рабочего класса и всех трудящихся.

В. И. Ленин внимательно следил за ходом чистки. Он указывал комиссиям и партийным организациям, что исключение из партии является высшей мерой партийного наказания и призывал применять его со всей осторожностью и только тогда, когда всесторонне обдумано и доказано, что оно необходимо в интересах партии. По предложению В. И. Ленина Московская губернская комиссия вторично обсудила вопрос об исключении одного из членов партии в ячейке Наркомпроса. Как было установлено, он исключался из партии без достаточного выяснения всех необходимых данных, на основании наговоров подчиненных лиц, задумавших за требовательность в работе убрать его таким образом из аппарата Наркомпроса. В результате вмешательства Ленина и вторичной проверки решение об исключении из партии сотрудника Наркомпроса было отменено и он был восстановлен в рядах членов партии⁹.

Большую роль сыграла статья В. И. Ленина «О чистке партии», напечатанная в газете «Правда» 21 сентября 1921 года. В ней Ленин отметил, что чистка развилась в серьезную и гигантскую работу всей партии. Она являлась одним из важных средств повышения руководящей роли партии.

Чистка, писал Ленин, сделает партию гораздо более сильным, чем это было прежде, авангардом класса, более крепко связанным с ним и более способным вести его к победе среди массы трудностей и опасностей. Он указывал, что чистка достигнет своей основной цели, если из партии будут удалены примазавшиеся к ней из корыстных побуждений элементы, мазурики, обюрократившиеся чиновники, которые собственное благополучие и безмятежное течение личной жизни ставят выше интересов партии и рабочего класса. Ленин еще раз обращал внимание на то, что острие чистки должно быть направлено против бывших меньшевиков, которые с 1903 года вели борьбу против большевизма, в конце концов перешли к вооруженной борьбе и, потерпев в ней жестокое поражение, стали приспособляться к правящей партии. «Всякий оппортунист,— писал Ленин, — отличается приспособляемостью (но не всякая приспособляемость есть оппортунизм), и меньшевики, как оппортунисты, приспособляются, так сказать, «из принципа» к господствующему среди рабочих течению, перекрашиваются в защитный цвет, как заяц становится белым зимой. Эту особенность меньшевиков надо знать и надо ее учесть. А учесть ее — это значит очистить партию примерно до девяноста девяти сотых всего числа меньшевиков, примкнувших к РКП после 1918 года, т. е. тогда, когда победа большевиков стала становиться сначала вероятной, потом несомненной»¹⁰.

Наряду с этим В. И. Ленин проявлял величайшую заботу о тех передовых рабочих и наиболее политически зрелых крестьянах, которые в период чистки и после нее стремились в ряды партии. При обсуждении на заседании Политбюро ПК РКП (б) 25 июня 1921 года вопроса о проведении чистки В. И. Ленин предложил прием в партию не закрывать, но повысить требования к вступающим, добиться улучшения социального состава партии в первую очередь за счет рабочих, а затем и крестьян. ЦК решил на период чистки не закрывать доступ в партию для рабочих, крестьян и красноармейцев.

В. И. Ленин обратил внимание на имевшиеся случаи упрощенного подхода к проведению чистки, означавшего снижение требований, и превращения чистки кое-где в формальную процедуру. Такое неправильное отношение проявлялось при даче рекомендаций отдельными членами партии, проходящим чистку коммунистам. В. И. Ленин писал 15 сентября 1921 года в секретариат ЦК: «Со всех сторон слышу, что рекомендации (по делу чистки партии) дают направо, налево из любезности.

Предлагаю опубликовать циркуляр ЦК (по соглашению и за подписью ЦКК и комиссии проверки).

(Текст проекта циркуляра):

«Рекомендации разрешается давать лишь тем, кто не меньше года лично наблюдал работу рекомендуемого, работал с ним вместе в той или иной парторганизации».

Ленин»¹¹.

По постановлению Оргбюро ЦК РКП (б) от 18 июля 1921 года одновременно с чисткой начался переучет всех коммунистов, с тем чтобы после окончания чистки заменить существовавшие партбилеты новыми¹².

В результате проведения чистки и других мероприятий увеличилось рабочее ядро, укрепилась пролетарская социальная база партии, а также повысилась ее руководящая роль в системе диктатуры пролетариата.

Осуществляя намеченный X съездом РКП (б) курс, партия добилась серьезного идейного и организационного сплочения свои» рядов, повышения авторитета и влияния в массах.

Проведение чистки являлось одним из важнейших мероприятий, осуществленных под руководством В. И. Ленина, для укрепления руководящей роли Коммунистической партии.

Ленин призывал партию не ограничиваться достигнутыми в период чистки результатами, а продолжить борьбу за чистоту своих рядов. Он указывал, что партия не может рассматривать свою внутреннюю жизнь изолированно от окружающей обстановки, от классовой борьбы. Классовая борьба внутри страны при переходе к нэпу носила острый характер. Большую опасность представляло влияние враждебной идеологии. Поэтому Ленин требовал ввести более строгие требования к вступающим в партию, ограждавшие ее от неустойчивых элементов, наплыва нэпманов и их агентуры. В письме членам Политбюро 19 декабря 1921 года, в день открытия XI конференции РКП (б), он предложил установить решением партконференции «более строгие условия для приема в члены партии»¹³, повысить кандидатский стаж, более дифференцированно подходить к определению социального положения вступающих. 24 и 26 марта 1922 года он обратился с письмами в ЦК, в которых настаивал внести на XI съезд партии предложение о повышении требований при приеме в партию.

Ленинские положения об организационных принципах Коммунистической партии, его указания о принципиальном значении вопроса о членстве в партии остаются незыблемыми и обязательными для коммунистических и рабочих партий всех стран и в настоящее время.

* * *

В. И. Ленин в борьбе за укрепление руководящей роли партии придавал огромное значение развитию организационных принципов и совершенствованию методов партийного руководства. Прежде всего необходимо было отказаться от чрезмерного централизма и некоторого ограничения демократических принципов партийной жизни, существовавших в период гражданской войны.

В. И. Ленин обосновал, что партия должна перейти к более последовательному проведению принципа демократического централизма в своей внутренней жизни и в осуществлении политического руководства массовыми организациями рабочего класса и крестьянства. Этот переход являлся одним из важнейших факторов подъема в новых исторических условиях идейного и организационного уровня партийной работы и повышения руководящей роли партии. Принцип демократического централизма означал, как определил В. И. Ленин, что «все должностные лица, все руководящие коллегии, все учреждения партии — выборные, подотчетные, сменяемые»¹⁴.

Ярким выражением демократического централизма является коллективный метод партийного руководства, осуществляемый во всех органах партии. В коллективной работе, в совместной выработке партийных решений находят свое выражение сила политического руководства и мудрость партии. Коммунистическая партия — коллективный вождь рабочего класса, ум, честь и совесть нашей эпохи — таково определение В. И. Ленина.

Коммунистическая партия возникла и укреплялась под руководством Ленина, в принципиальной борьбе с идеализацией культа личности, исключительных прав для отдельных членов партии. В. И. Ленин пользовался безграничным доверием в партии, любовью рабочих и трудящихся крестьян. Он рассматривал это доверие как подтверждение того, что надо беззаветно служить делу коммунизма и поэтому работал с еще большей энергией, не щадя себя и отдавая все свои силы на благо трудящихся.

В. И. Ленин решительно восставал против любых почестей, осуждал всякие попытки вводить в партии чинопочитание типа чеховских свадебных генералов. Он отказался от звания члена Ученого совета Социалистической Академии, считая, что фактически не сможет принимать личного участия в работе совета¹⁵. Когда Московский комитет партии проводил юбилейное собрание в связи с 50-летием со дня рождения В. И. Ленина, он выступал против произнесения хвалебных речей и предостерегал партию от парадности в работе, указав, что для нее и ее деятелей зазнайство, чванство являются величайшей опасностью.

В. И. Ленин всегда считал, что руководящие органы должны функционировать таким образом, чтобы обеспечивать осуществление выработанной и принятой партией политической линии. Они обязаны разъяснять массам решения съездов, инструктировать партийные организации, информировать коммунистов, постоянно поддерживать связь с партийными массами. Ленин придавал огромное значение работе Центрального Комитета партии. Он добивался того, чтобы все вопросы политического и организационного руководства решались только коллективным методом обсуждения их в ЦК — на заседаниях Политбюро и на регулярно проводимых пленумах ЦК РКП (б). Ленин рассматривал ЦК РКП (б) как постоянно действующий орган коллективного руководства, без руководящих указаний которого «ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике»¹⁶.

Подчеркивая огромное доверие, оказываемое партии трудящимися массами, а также доверие членов партии своему Центральному Комитету, Ленин считал, что избрание в члены ЦК «есть проявление высшего доверия, больше которого в партии не может быть»¹⁷.

Он придавал решающее значение в деле проведения политики, выработанной партией, персональному составу руководящих партийных органов.

При этом он стремился обеспечить избрание в ЦК не только соответствующего персонального состава, но и расширение количества членов его для лучшего осуществления демократического принципа партийного руководства. По предложению В. И. Ленина Х съезд партии избрал в ЦК 25 членов, увеличив его на 6 членов против предыдущего состава. Состав кандидатов в члены ЦК также был увеличен с 12 до 15 человек. Партийный съезд образовал Центральную контрольную комиссию (ЦКК), на которую возлагалась задача вести борьбу за осуществление решений съезда о единстве партийных рядов, за соблюдение партийной дисциплины и против проникновения в партию бюрократизма и карьеризма. Съезд избрал в ЦКК 7 членов.

В. И. Ленин считал, что совместная работа небывало большой коллегии центрального партийного руководства в составе 47 человек может обеспечить сохранение единства рядов партии, являющегося важнейшим вопросом внутрипартийной жизни и основным условием осуществления партией своей организующей и руководящей роли.

Придавая важное значение организации коллегиальной работы в партии, он строго придерживался принципа коллективного и всестороннего рассмотрения вопросов прежде, чем принимать по ним решения. ВТ. И. Ленин — организатор и вождь партии, гениальный мыслитель. Он видел дальше всех, но никогда не требовал принятия решения, смысл которого еще не был понятен для большинства членов ЦК РКП (б). К принятию необходимого постановления он подготавливал членов ЦК терпеливо и настойчиво.

Он считал, что коллективный метод выработки решений гарантирует партию от односторонности, которая может нанести вред политике партии, ее практической деятельности.

Коллективный метод в партийном руководстве Ленин никогда не отделял от персональной ответственности. Он требовал того, чтобы в совместной работе каждый член руководящего органа имел определенные обязанности и отвечал за них. Это наилучшим образом обеспечивает практическое исполнение принятого решения и является важнейшим условием действительного осуществления коллективного руководства партийного органа.

Ленинские указания легли в основу решений X съезда РКП (б) по вопросам партийного строительства. Партия перешла от чрезмерного централизма, осуществлявшегося в период войны, к более последовательному проведению внутрипартийной демократии, а также к усилению методов воспитания и убеждения в руководстве массовыми организациями.

В. И. Ленин считал одним из главнейших условий повышения авангардной роли партии в период мирного социалистического строительства укрепление ее неразрывной связи с многомиллионными массами рабочего класса и других трудящихся слоев населения.

Обобщая опыт руководящей деятельности партии за первые годы диктатуры пролетариата, В. И. Ленин подчеркивал решающее значение теснейшей связи ее с массами, являющейся жизненной основой партии. «...Чем держится дисциплина революционной партии пролетариата? чем она проверяется? чем подкрепляется? Во-первых, — указывает Ленин,—сознательностью пролетарского авангарда и его преданностью революции, его выдержкой, самопожертвованием, героизмом. Во-вторых, его уменьем связаться, сблизиться, до известной степени, если хотите, слиться с самой широкой массой трудящихся, в первую голову пролетарской, но также и с непролетарской трудящейся массой. В-третьих, правильностью политического руководства, осуществляемого этим авангардом, правильностью его политической стратегии и тактики, при условии, чтобы самые широкие массы собственным опытом убедились в этой правильности»¹⁸.

Коммунистическая партия, обобщая опыт исторической деятельности народных масс, не только учит массы, но и сама учится у них. Она обогащает свою теорию практическим опытом, и с учетом его партия вырабатывает стратегию и тактику, определяет свою дальнейшую политическую линию. В соединении теории научного коммунизма с практическим опытом рабочего класса, трудящихся масс заключена неодолимая сила Коммунистической партии.

Социалистическое строительство, являющееся высшим проявлением народного творчества, порождает и вызывает к жизни многочисленные формы организации народных масс, с помощью которых партия рабочего класса осуществляет связь со всеми слоями трудящихся. Деятельность их объединяет, активизирует и направляет к единой цели Коммунистическая партия, тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию рабочего класса. Ленин определил механизм диктатуры пролетариата, указав, что нельзя осуществлять диктатуру без нескольких «приводов» от авангарда к массе передового класса и от него — к массе трудящихся.

Политическое руководство со стороны Коммунистической партии является жизненной основой этих массовых организаций, гарантией того, что они успешно будут служить одной общей цели — построению социализма и коммунизма.

В. И. Ленин возглавил деятельность ЦК по перестройке работы массовых организаций в соответствии с новой исторической обстановкой и поставленными основными задачами социалистического строительства.

По вопросу о деятельности Советов В. И. Ленин заявлял, что фактически вся работа партии идет через Советы. Они непосредственно осуществляют диктатуру пролетариата, являясь наиболее массовой организацией рабочих и крестьян. Партия в условиях осуществления политики мирного социалистического строительства воздействовала на крестьянские массы через местные Советы, укрепляя их представителями рабочего класса, коммунистами, активизируя деятельность сельских, волостных, уездных Советов, наиболее близко стоящих к трудящимся крестьянам. В этом деле важное значение сыграли решения партии по советскому строительству, выдвинувшие практические задачи и определившие методы работы Советов в условиях нэпа, правильно сочетавшие воспитательные, хозяйственно-организаторские и административные функции диктатуры пролетариата.

В. И. Лениным были разработаны и обоснованы важнейшие проблемы советского строительства. В «Наказе СНК и СТО» в мае 1921 года, в директивах Политбюро ЦК РКП (б) Наркомпросу, составленных Лениным, в его обращениях к членам Политбюро ЦК я составителям проекта советского законодательства проявлялась забота о всемерном укреплении диктатуры пролетариата, советского государственного аппарата как орудия построения социализма. Решению этих задач способствовало и проведение перевыборов Советов. После перевыборов при Советах возникли секции, в которые вовлекались многочисленные активисты из трудящихся масс.

Наряду с Советами важным механизмом диктатуры пролетариата являются и профсоюзы, насчитывавшие в своих рядах в 1921 году до 7 миллионов членов. В. И. Ленин обосновал роль и задачи профсоюзов в системе диктатуры пролетариата как самодеятельной, наиболее всеохватывающей массовой организации рабочего класса, как школы коммунизма и социалистического хозяйствования многомиллионных рабочих масс. Через профсоюзы партия осуществляла свое руководство даже самыми отсталыми слоями рабочего класса. После декабрьского Пленума ЦК РКП (б) 1921 года Ленин разработал развернутые тезисы ЦК по вопросу о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономической политики. В тезисах были даны основные положения взаимоотношений профсоюзов и хозяйственных органов, массовой организации рабочего класса и администрации. Партия помогала профсоюзам выполнять стоявшие перед ними задачи, выделяя кадры для их руководящих органов.

С помощью союзов молодежи партия осуществляла воспитание подрастающего поколения в духе коммунизма.

В. И. Ленин в речи на III съезде Коммунистического Союза молодежи выдвинул программную задачу, поставленную Коммунистической партией перед юношескими организациями. Последовавшее за этим организационное и политическое укрепление комсомола превратило его в многочисленную массовую организацию по воспитанию рабочей и крестьянской молодежи, насчитывающую в своих рядах до 415 тысяч членов в 1921 году, в активного проводника линии партии среди молодежи. X съезд РКП (б) указал на необходимость усиления партийного руководства комсомолом, установит, что все члены партии в возрасте до 20 лет должны быть членами комсомола и принимать активное участие в его работе.

Кроме названных организаций, важным механизмом диктатуры пролетариата является также и кооперация. С помощью ее партия осуществляет свое руководство трудящимися массами крестьянства. Поэтому В. И. Ленин на X съезде РКП (б) высказал уверенность в том, что потребительская кооперация может стать важнейшим средством перевоспитания крестьянских масс, проведения организующего влияния рабочего класса на мелкобуржуазные слои трудящихся деревни, одним из связующих звеньев партии с крестьянскими массами.

В системе диктатуры пролетариата жизненной основой всех массовых организаций трудящихся является осуществление руководящей роли партии, которая, как указывал Ленин, «все исправляет, назначает и строит по одному принципу, чтобы связанные с пролетариатом коммунистические элементы могли пропитать этот пролетариат своим духом, подчинить его себе, освободить его от того буржуазного обмана, который мы так долго стараемся изжить»¹⁹.

Ленин возглавил руководство ЦК партии по перестройке работы партийных организаций, государственного аппарата, массовых организаций рабочего класса и крестьянства.

В подъеме активности массовых организаций трудящихся проявилось укрепление связи партии с массами, возрастание значения политического руководства партии.

* * *

Ленин считал, что после того, как выработан и принят политический курс и проведена соответствующая разъяснительная работа, вся организационная деятельность партии, государственных органов, общественных организаций должна быть направлена на осуществление намеченной цели. Ленин указывал на взаимообусловленность принятия решения и его осуществления, требовал обсуждать вопросы сообща и устанавливать персональную ответственность за выполнение принятых решений.

Как серьезный недостаток в работе партийных, советских организаций при переходе к новой экономической политике Ленин считал неумение проводить обсуждение вопросов по-деловому. «Митингуй, но управляй без малейшего колебания, управляй тверже, чем управлял до тебя капиталист. Иначе ты его не победишь»²⁰, — учил Ленин коммунистов, рабочих.

Как на опасное явление, способное дезориентировать партию, трудящиеся массы, Владимир Ильич Ленин указывал на зазнайство, самодовольство, надежду на самотек, на все то, что он называл комчванством, которое характерно для людей, переставших бороться, обольщающихся прошлыми заслугами. «Коммунистическое чванство, — писал В. И. Ленин, — значит то, что человек, состоя в коммунистической партии и не будучи еще оттуда вычищен, воображает, что все задачи свои он может решить коммунистическим декретированием»²¹.

Ленин добивался того, чтобы разъяснительная работа партии в массах носила конкретный характер, вытекающий из задач новой экономической политики. Она состояла в том, чтобы добиться не только усвоения сущности, цели и методов проведения новой экономической политики всеми партийными организациями и коммунистами, но также понимания рабочими массами, основными слоями крестьянства и поддержки с их стороны новой хозяйственной политики партии как единственно правильной для выхода страны из всех трудностей и для построения социализма.

В. И. Ленин указывал, что для осуществления новой экономической политики от партии требуется такое напряжение всех сил. какого еще не было. Приступая к написанию брошюры «О продовольственном налоге», Ленин коротко сформулировал требование, которое предъявлялось партии, всем коммунистам. В конце марта— начале апреля 1921 года он писал: «Трезвейшая оценка зла и трудности.

Беззаветность в борьбе»²².

В развернувшейся работе партии по разъяснению курса нэпа в партийных организациях, среди рабочих и крестьян большую роль сыграли работы В. И. Ленина, его выступления перед коммунистами, беспартийными массами.

В своих выступлениях В. И. Ленин особо выделял вопрос о том, какую опасность для дела коммунизма представляет допущение частного капитала в хозяйственном строительстве. Он обстоятельно разъяснял партийным организациям, рабочим, что само по себе временное допущение частного капитала в промышленности, торговле, наличие мелкотоварного крестьянского хозяйства не представляют опасности при удержании рабочим классом в своих руках крупной промышленности, транспорта, наличия твердой диктатуры пролетариата, при сохранении государственной собственности на землю и национализированного банковского дела. Он считал, что при этих условиях временное допущение частного капитала рабочий класс сумеет использовать в интересах укрепления экономических и политических позиций социализма, в первую очередь для восстановления и развития крупной индустрии, ее энергетической базы.

В. И. Ленин указывал, что допущение капиталистических элементов должно быть в определенных пределах, «все в меру и на известных условиях. Какова эта мера? Опыт покажет»²³.

Проведение новой экономической политики требовало от партии величайшей выдержки и осмотрительности, глубочайшего анализа практического опыта, чтобы не доводить допущение частного капитала до серьезной угрозы диктатуре пролетариата, но в то же время использовать его в интересах социализма.

В. И. Ленин считал, что новая экономическая политика обеспечивает вовлечение в активное социалистическое строительство все народы Советской страны, несмотря на то, что многие из них стояли тогда еще на очень низком уровне социально-экономического развития. Вниманием и большой заботой к отсталым в прошлом, и особенно угнетенным народам, проникнуто письмо В. И. Ленина от 14 апреля 1921 года «Товарищам-коммунистам Азербайджана, Грузии, Армении, Дагестана, Горской республики». В нем Ленин подчеркивал, что укрепление Советской власти создаст образец национального мира на окраинах, где ранее существовавшая национальная вражда разъединяла силы трудящихся. Он выдвинул ближайшую задачу для Северного Кавказа и Закавказья. «Сразу постараться улучшить положение крестьян и начать крупные работы электрификации, орошения. Орошение больше всего нужно и больше всего пересоздаст край, возродит его, похоронит прошлое, укрепит переход к социализму»²⁴.

Задача состояла в том, чтобы путем осуществления специфических народнохозяйственных мероприятий на окраинах усилить руководящую роль партии среди отсталых народов.

В. И. Ленин считал, что одной из форм проявления руководящей роли Коммунистической партии является подбор и расстановка руководящих кадров во всех звеньях партийных, государственных, хозяйственных органов и в добровольных массовых организациях трудящихся. Наличие на всех участках партийного, государственного и хозяйственного строительства людей, способных на деле проводить политику партии, обеспечивать руководство порученным участком работы, Ленин рассматривал как важнейшее условие успеха в борьбе за социализм. В соответствии с этим он поставил перед партией задачу решать проблему кадров не вообще, а конкретно, путем подбора руководителей по принципу деловой и политической их пригодности. Он внес предложение на Пленуме ЦК РКП (б) 8 октября 1921 года «разработать вопрос об изучении состава ответственных работников-коммунистов с точки зрения их пригодности к работе разного масштаба»²⁵. Ленин предлагал завести в аппарате ЦК персональный учет руководящих кадров партии с делением их состава по специальности, занимаемым постам. Он давал директивные указания аппарату ЦК партии, как проводить подбор и выдвижение кадров²⁶.

Новая экономическая политика требовала укрепления местных партийных, советских, хозяйственных и профсоюзных организаций соответствующими работниками. Партия учитывала, что политику проводят люди и через людей. Поэтому укрепление достойными и способными работниками решающих участков хозяйственного строительства имело огромное значение. В. И. Ленин писал, что «все работники, партийные и советские, должны направить все усилия, все внимание, чтобы создать, вызвать большую инициативу мест — губерний; еще больше уездов; еще больше волостей и селений; — в деле хозяйственного строительства именно с точки зрения поднятия немедленно, хотя бы и «малыми» средствами, в малых размерах, крестьянского хозяйства, помощи ему развитием мелкой, окрестной, промышленности»²⁷.

После принятия новой экономической политики, после того как партия твердо определила методы социалистического строительства, практическая работа местных организаций приобретала решающее значение для осуществления на деле авангардной роли партии в массах.

ЦК РКП (б) оказывал большую помощь местным организациям кадрами, направляя туда на работу демобилизованных из Красной Армии коммунистов, переводя работников из крупных промышленных районов. Решением ЦК от 2 июня 1921 года Московской партийной организации было предложено отобрать 500 коммунистов для мобилизации на работу в других губерниях²⁸. Задание по мобилизации коммунистов получил Петроградский комитет партии и еще ряд других партийных организаций промышленных районов.

Партийные организации индустриальных районов по заданиям партии посылали в сельскохозяйственные губернии сотни, тысячи коммунистов, рабочих-активистов.

На местах партийные организации проводили огромную работу по разъяснению новой экономической политики, перестройке своей работы.

Иваново-Вознесенская, Петроградская, Тульская губернские партийные организации, уездные, районные парторганизации и ячейки в Московской, Екатеринбургской губерниях, как и прежде, были в первых рядах нашей партии. Они являлись ближайшей опорой ЦК в развертывании гигантской работы по осуществлению линии партии.

После X съезда РКП (б) произошло укрепление партийных органов губернских, уездных организаций. Был укреплен состав секретариата Московского комитета²⁹. В состав партийных комитетов выдвигались свежие силы, закаленные в борьбе с трудностями, наиболее зрелые коммунисты. Усилилась деятельность партийных ячеек, насыщалась их работа практическими задачами по проведению нэпа.

Однако в проведении нэпа все еще были затруднения, проистекавшие главным образом от того, что не все коммунисты на местах усвоили сущность новой экономической политики.

В дополнительном разъяснении сущности новой экономической политики большую роль сыграла X конференция РКП (б), состоявшаяся 26—28 мая 1921 года.

В докладе В. И. Ленина о продналоге и в решении конференции была подтверждена правильность курса партии на дальнейшее укрепление союза рабочего класса с крестьянством как решающего условия ликвидации хозяйственной разрухи и строительства социализма на основе экономической смычки между социалистической промышленностью и мелкотоварным крестьянским хозяйством. В. И. Ленин от имени партии заявил на конференции, что новая экономическая политика введена «всерьез и надолго». Конференция потребовала от местных партийных организаций исходить из этой установки и более решительно переходить к осуществлению определенных задач новой экономической политики.

Дополнительное разъяснение X партийной конференции о сущности и задачах новой экономической политики имело важное значение. Надо было решать неотложные практические задачи, собрать по продналогу и заготовить через кооперацию хлеб, сырье, сугубо рационально использовать государственный хлебный фонд для поддержки крупной промышленности, решающих предприятий текстильной промышленности, транспорта.

Нельзя в борьбе с трудностями, указывал Ленин, терять политическую перспективу, цель, во имя которой партия боролась с трудностями, — перспективу социализма. На конференции Ленин призывал партию добиться преодоления трудностей, связанных с переходом к продналогу, и указал на решающее значение успешного осуществления задач хозяйственного строительства для победы социализма и выполнения интернационального долга РКП (б) перед международным коммунистическим движением.

Он выдвинул на конференции ряд практических задач политической и организационной работы партии:

Партийные организации должны усилить свою работу по разоблачению враждебной агитации меньшевиков и эсеров, пытавшихся изобразить нэп как переориентировку РКП (б) на крестьянство и дать отпор враждебной агитации, направленной против союза рабочего класса с крестьянством.

Быть бдительными в отношении происков меньшевиков и эсеров, которые подпольно вели агитацию за отказ от диктатуры пролетариата ввиду временного ослабления классовой сплоченности рабочего класса в связи с разрухой в крупной промышленности.

В. И. Ленин призывал партию добиваться в работе большей конкретности. Поменьше заседаний, съездов, декларативно выражающих свое одобрение политики партии, а побольше практической работы, поближе к экономическим вопросам. «В буржуазном строе делом занимались хозяева, а не государственные органы, а у нас хозяйственное дело — наше общее дело. Это самая для нас интересная политика»³⁰, — говорил Ленин.

Ленин в своих выступлениях подчеркивал, что «максимум внимания нужно на съездах перенести не на изучение общих тезисов и программ собраний, а на изучение практических опытов, примеров удовлетворительных и выше чем удовлетворительных, и подтягивание к этим редким, но имеющимся налицо, отсталых и средних мест, которые преобладают»³¹. Так охарактеризовал В. И. Ленин в начальный период развития мирного социалистического строительства методы и задачи хозяйственного руководства.

Конференция одобрила план работы ЦК РКП (б), в котором предусматривалось разрешение ряда назревших партийно-организационных задач. В соответствии с этим перестраивалась работа аппарата ЦК РКП (б), о котором В. И. Ленин писал тогда: «Аппарат ЦК надо усилить и сблизить с местами... нам именно нужно, чтобы хозяйственники (от Цека) подтягивали места, проверяли, инструктировали»³². ЦК проводил инструктирование местных парторганизаций, ввел систему периодических отчетов губкомов на заседаниях Оргбюро.

В результате значительного повышения уровня организационной работы ЦК партийные организации значительно улучшили содержание внутрипартийной работы, стали более обстоятельно анализировать состояние своей внутренней жизни.

Обобщая опыт проведения нэпа, Ленин сделал ряд важнейших выводов. Во второй половине 1921 года он выдвинул и рассмотрел вопрос о товарообмене, показав, что он вылился в куплю-продажу. Допущение свободного развития мелкокрестьянского хозяйства экономически требовало также допущения свободы купли-продажи, свободы рыночных связей крестьянского хозяйства. Такова природа мелкотоварного производства.

Эту неразрывную связь между производством и реализацией продуктов в мелкотоварном крестьянском хозяйстве В. И. Ленин имел в виду еще при разработке новой экономической политики накануне X съезда РКП (б). Он учитывал не только то, что государство сразу после перехода к нэпу не располагало огромной товарной массой для расчетов натурой с крестьянами за продовольствие, но и экономические особенности частного хозяйства, которое не могло подняться при отсутствии достаточной свободы распоряжения излишками, предназначенными для реализации.

Поэтому Ленин на VII Московской губернской партконференции 29 октября 1921 года в докладе о нэпе указывал на торговлю как важнейшую ключевую позицию экономической связи города с деревней в период борьбы за социализм. Торговля приобретала решающее значение во всей хозяйственной жизни. Тот, кто имел преимущество в торговле, тот мог влиять на ход хозяйственного развития деревни. Но не только в этом состояло значение торговли. Оно заключалось еще в том, что государство использовало торговлю как важнейший источник накопления доходов для капиталовложений в социалистическую промышленность, подъем которой в конечном счете являлся основной целью экономической задачи партии.

Вопрос о главном звене в цепи хозяйственного строительства выдвинут Лениным в его работе «Очередные задачи Советской власти». В 1918 году главным считалось налаживание контроля и учета. «В данный момент..,—писал Ленин в 1921 году, — таким звеном является оживление внутренней торговли при ее правильном государственном регулировании (направлении). Торговля — вот то «звено» в исторической цепи событий, в переходных формах нашего социалистического строительства 1921—1922 годов, «за которое надо всеми силами ухватиться» нам, пролетарской государственной власти, нам, руководящей коммунистической партии. Если мы теперь за это звено достаточно крепко «ухватимся», мы всей цепью в ближайшем будущем обладеем наверняка. А иначе нам всей цепью не овладеть, фундамента социалистических общественноэкономических отношений не создать»³³.

Поэтому В. И. Ленин выдвинул лозунг учиться торговать, требуя от коммунистов, работников советских органов, хозяйственников овладеть этим важнейшим звеном, завоевать эту важнейшую экономическую позицию для строительства социализма. Партия натравляла свои кадры в кооперацию. В стране создавались торговые банки, принимались меры по укреплению денежной системы, был организован наркомат внутренней торговли. Эти мероприятия сыграли важную роль в удержании в руках государственных и кооперативных органов оптовой торговли и последующем вытеснении частника из розничной торговли).

Советская республика, преодолевая громадные трудности, к концу 1921 года добилась определенных результатов.

Крестьянские массы убеждались в правильности новой экономической политики, в том, что Коммунистическая партия своей политикой выражает стремление рабочего класса к совместной с трудящимся крестьянством борьбе за дело социализма. Однако пока не были подготовлены для этого материально-технические условия и у крестьянства еще не созрело сознание необходимости перехода к осуществлению социалистических преобразований в мелкокрестьянском хозяйстве, рабочий класс, руководимый РКП (б), шел на ряд уступок крестьянству и оказывал ему помощь, дававшую возможность трудящемуся крестьянству вести свое хозяйство. С мерами государственного регулирования сельского хозяйства крестьянство соглашалось. Установленные задания правительства по осеннему севу в стране были выполнены. Несмотря на неурожай и голод в 1921 году в ряде губерний, крестьяне сдали по продналогу государству 121 миллион пудов хлеба. С удовлетворением основных хозяйственных требований крестьян недовольство трудящихся масс деревни, имевшее место до перехода к нэпу, устранилось, бандитизм сходил на нет.

Проведена была большая работа по реорганизации управления в промышленности в соответствии с нэпом. По постановлению Политбюро ЦК РКП(б) 20 июля 1921 года была проведена реорганизация управления государственной промышленностью на основе ленинского принципа демократического управления социалистическим хозяйством³⁴.

На основе применения принципа хозяйственного расчета, к которому стала переходить государственная промышленность, неуклонно поднималась производительность предприятий. Начали функционировать предприятия, простаивавшие с 1920 года или с начала 1921 года. В октябре 1921 года работало в Москве 457 заводов я фабрик -против 316 в июле того же года, в том числе такие важнейшие промышленные предприятия, как Трехгорная мануфактура, «Серп и молот», «Красный пролетарий», «Электросила» № 3 («Динамо») и другие.

Рабочие Иваново-Вознесенской губернии под руководством губернской партийной организации, сплачиваемые фабричными и заводскими партийными ячейками, самоотверженно увеличивали темпы производства текстильных товаров. За последние 3 месяца 1921 года численность действовавших ткацких станков на фабриках Иваново-Вознесенского треста возросла с 3—4 тысяч до 8,2 тысячи. Такие же успехи в борьбе с разрухой одерживали рабочие Петрограда, Екатеринбургской и других губерний.

Итоги 1921 года свидетельствовали о правильно избранном пути повышения и укрепления руководящей роли Коммунистической партии во всех областях в борьбе за преодоление хозяйственной разрухи и создание экономических основ социализма.

Первый год новой экономической политики по преимуществу был периодом осуществления ряда тактических уступок со стороны рабочего класса среднему крестьянству.

В. И. Ленин повседневно внимательно следил за осуществлением этого труднейшего этапа, делал важнейшие выводы, неустанно призывал партию, рабочий класс к еще большей сплоченности1 в этих тяжелых условиях. Он вовремя определил рубеж отступления и начало перегруппировки сил партии для перехода в наступление социализма на капиталистические элементы.

Моментом прекращения отступления Ленин считал удовлетворение требования среднего крестьянства в отношении их существования как мелкотоварных производителей, свободно распоряжающихся излишками своего производства после выполнения продналога. Ленин показал, что в итоге первого года нэпа среднее крестьянство было удовлетворено. Это подтверждалось выполнением намеченного правительством плана осеннего сева, успешным сбором продналога при наличии неурожая и голода, ликвидацией кулацкого бандитизма.

Устранение недовольства средних слоев деревни способствовало консолидации рабочего класса, налаживанию промышленного производства, прежде всего в топливной и текстильной промышленности.

Отступление завершилось укреплением диктатуры рабочего, класса на основе хозяйственных соглашений с крестьянством, при: сохранении в руках рабочего класса решающих средств производства, земли, банковского дела.

Основная цель, которая преследовалась отступлением, была достигнута за короткий срок напряженной борьбы. Предложение Ленина о прекращении отступления было принято XI съездом РКП (б).

Коммунистическая партия вышла победителем на этом этапе труднейшей борьбы. Это явилось ярким подтверждением повышения и укрепления ее руководящей и организующей роли.

В. И. Ленин обосновал важнейшие проблемы следующего этапа новой экономической политики. Они состояли в том, чтобы добиваться дальнейшего подъема сельского хозяйства в пределах сделанных уступок крестьянству, накапливать средства для тяжелой промышленности, вести и дальше восстановление народного хозяйства в соответствии с задачами социалистического строительства. Основным звеном в цепи этих народнохозяйственных задач Ленин считал торговлю. Он выдвинул перед партией задачу поднять экономическую роль Советского государства в торговле, укреплять ведущую роль рабочего класса в отношении крестьянства посредством экономической смычки между государственной промышленностью и крестьянским хозяйством.

Для решения хозяйственных и политических задач следующего этапа новой экономической политики Ленин считал необходимым дальнейшее повышение идейного и организационного уровня руководства Коммунистической партии. Надо было произвести перегруппировку сил партии и прежде всего новую расстановку ее кадров на решающих участках социалистического строительства, последовательно осуществлять проверку исполнения решений партии во всех ее органах, а также и государства, повысить ответственность кадров за порученный участок работы.

Партия перешла к сосредоточению своих основных кадров на хозяйственном строительстве. Многие крупнейшие деятели государства и партии были направлены на важнейшие участки хозяйственного строительства. Председатель ВЧК Ф. Э. Дзержинский одновременно возглавлял в начале нэпа и руководство наркоматом путей сообщения. Многие военные кадры партии переводились на хозяйственное строительство. На работу в хозяйственное управление выдвигались передовые рабочие. Этим были сделаны первые шаги по выращиванию многочисленных кадров нового типа — хозяйственника ленинской закалки.

В основу решения XI съезда РКП (б) по вопросу об укреплении партии в связи с итогами чистки легли ленинские указания о необходимости дальнейшего улучшения качественного состава партии, последовательного проведения принципа демократического централизма, а также об идейно-политическом воспитании коммунистов. Съезд постановил внести некоторые изменения в Устав РКП (б) и поручил очередной партийной конференции решить этот вопрос.

В. И. Ленин в докладе и заключительном слове на съезде выразил полную уверенность, что партия справится с очередными задачами по проведению новой экономической политики на основе дальнейшего укрепления своих связей с народными массами. Задача руководства общественными организациями трудящихся состояла в том, чтобы партия вовремя выдвигала политические лозунга для народа и вела массы неустанно и последовательно по пути решения задач построения социализма. Съезд принял в полном соответствии с ленинскими указаниями решение о дальнейшем повышении руководства партии профсоюзами, комсомолом.

В резолюциях съезда по вопросам идейно-политической работы партии полностью отражены ленинские указания о приближении форм и методов воспитательной работы среди трудящихся масс к практике социалистического строительства. Задача состояла в том, чтобы перейти от разъяснения текущих вопросов, от чрезмерного увлечения митингованием к более систематической и обстоятельной агитации и пропаганде по конкретным задачам хозяйственного строительства, к широкой пропаганде перспектив социализма.

В. И. Ленин вновь обратил внимание партии на необходимость дальнейшей борьбы за единство своих рядов. В условиях острейшей классовой борьбы в стране, при наличии капиталистического окружения проблема единства партийных рядов не могла быть снята. Монолитное единство партии на основе сплоченной борьбы за осуществление единой партийной политики оставалось по-прежнему решающим средством, обеспечивающим партии руководящую роль в строительстве социализма. В. И. Ленин указал на съезде, что партия приведет страну к социализму, если не будет допущено серьезных ошибок. Задача состояла в том, чтобы не отклоняться от научно обоснованной, практикой проверенной новой экономической политики, а неуклонно ее осуществлять, обеспечивая еще более тесное сплочение рядов партии в борьбе за дальнейшее ее проведение.

В свете задач дальнейшего укрепления единства рядов партии съезд обсудил вопрос о поведении «группы 22», состоявшей из сторонников распущенной «рабочей оппозиции».

Несмотря на решения X съезда РКП (б), бывшие лидеры «рабочей оппозиции» сохранили свою фракционную группу, продолжали вести подрывную работу против партийного единства и политики партии. Они обратились в Коминтерн с клеветническим заявлением на партию. Коминтерн осудил их поведение как дезорганизаторское и вопрос для дальнейшего решения передал в ЦК. РКП (б). ЦК разобрал это дело и вскрыл антипартийную сущность его в письме к губернским организациям. В партийных организациях решительно была осуждена дезорганизаторская деятельность Шляпникова, Медведева и их группки.

XI съезд партии заслушал результаты расследования, проведенного специально назначенной комиссией по делу «группы 22». Шляпников, Медведев и Коллонтай съездом были предупреждены о возможном исключении их из партии в случае продолжения ими раскольнической деятельности, а двое участников этой группы были исключены из партии, — один как неразоружившийся меньшевик, другой как классово-чуждый элемент.

Попытки столкнуть партию с правильной политической линии предпринимались не только бывшими деятелями «рабочей оппозиции». Преображенский также пытался навязать партии решение, ограничивающее хозяйственную заинтересованность труженика-середняка в подъеме своего хозяйства. Попытке троцкиста Преображенского съезд дал достойный отпор, указав на необходимость поддержки середняка как центральной фигуры в подъеме сельского хозяйства. Съезд дал решительный отпор и Ларину, стоявшему по существу на позиции «сменовеховцев» и толковавшему сделанные уступки крестьянству, хозяйственное соглашение рабочего класса с крестьянством как сдачу позиций капитализму. Все это было отражением во внутрипартийной жизни происходившей в стране и за ее пределами ожесточенной классовой борьбы.

С этим связано предупреждение, сделанное Лениным на XI съезде РКП (б), о решающем значении для партии последовательного и неуклонного проведения своей политической линии и усиления ее руководящей роли в системе диктатуры пролетариата. В этих условиях В. И. Ленин считал необходимым разгрузить ЦК РКП (б) от мелочных текущих вопросов хозяйственной и советской работы, передавать решение их соответствующим органам, а основное внимание руководящих партийных органов сосредоточить на осуществлении самого главного, определяющего все остальное, — на руководстве проведением политики партии всеми органами Советской власти, хозяйственными и общественными организациями.

Предложение Ленина о дальнейшем повышении организующей и руководящей роли ЦК партии в проведении политики партии съезд принял единодушно.

XI съезд РКП (б) занимает выдающееся место в истории нашей партии. Он проходил при участии и под руководством В. И. Ленина. Съезд подвел первые важнейшие итоги гигантской работы партии по ликвидации хозяйственных и политических трудностей. Он одобрил политическую линию, проведенную ЦК РКП (б) под руководством Ленина. Ленинские указания на XI съезде, который был последним съездом с участием В. И. Ленина, обеспечили нашей партии величайшие победы всемирно-исторического значения.

Важнейшие итоги первого года новой экономической политики явились ярким свидетельством возросшей руководящей роли Коммунистической партии в судьбах трудящихся масс, в судьбах социалистического строительства.

* * *

Таким образом, повышение и укрепление руководящей роли Коммунистической партии в новых исторических условиях социалистического строительства проходило по всем коренным вопросам жизни страны и деятельности партии. В области классовых взаимоотношений достигнуто урегулирование нерешенных вопросов в союзе рабочего класса с крестьянством. В области экономического строительства был сделан переход к мерам, создающим прочную основу для подъема производительных сил государственной промышленности и построения экономического фундамента социализма. Во внутрипартийной жизни было достигнуто дальнейшее укрепление единства рядов партии, усиление ее рабочей социальной базы, совершен переход к более последовательному осуществлению принципа демократического централизма, усилен принцип коллективного метода в партийной работе. В отношении политического руководства массами партия перешла к политике развертывания в массовых организациях демократического принципа их деятельности, обеспечивающего осуществление ими своей главной, воспитательной задачи, и на этой основе укрепила свои связи с массами. В раскрытии и обосновании этих проблем, в организации руководящей деятельности ЦК РКП (б) по практическому проведению задач, вытекавших из крутого перелома в политике партии, — одна из величайших заслуг В. И. Ленина.

В. И. Ленин раскрыл закономерности политической и экономической борьбы в эпоху диктатуры пролетариата, обосновал политику мирного социалистического строительства и методы осуществления преобразующей роли Коммунистической партии. Этим он полно и отчетливо выразил назревавшие практические потребности партии, социалистического строительства. В нэпе нашла наиболее полное и глубокое воплощение марксистско-ленинская теория о переходном периоде от капитализма к социализму. Поэтому основные проблемы нэпа — не чисто национальное российское явление. Они имеют международное значение и в своей основе обязательны для всех стран, ставших на путь строительства социализма.

В. И. Ленин обогатил учение об организационных основах Коммунистической партии в новой исторической обстановке мирного социалистического строительства. Он высоко поднял значение последовательного проведения принципа демократического централизма, коллективного метода партийного руководства и обеспечения железного единства партийных рядов. Он показал, что без этих условий партия не может проводить политику построения социализма и коммунизма, осуществлять свою руководящую роль по отношению рабочего класса и всех трудящихся, крепить содружество рабочего класса и крестьянства.

Ленинские идеи о путях и методах социалистического строительства воплотились в политике партии, в ее практической деятельности. Коммунистическая партия под руководством ЦК, возглавляемого и направляемого Лениным, еще при жизни Ленина сделала первые крупные шаги по ликвидации хозяйственных и политических трудностей в стране, осуществляя мирное социалистическое строительство. Трудящиеся Советского Союза под руководством Коммунистической партии прошли сплоченными рядами трудный путь от хозяйственной разрухи, голода, культурной отсталости к социализму. В короткий исторический срок наша Родина превратилась в могущественную державу, заняв по уровню индустриального развития второе место в мире. Ныне наша страна и далее развивает свою индустриальную мощь высокими, небывалыми ни в одной стране капитализма темпами и идет вперед по пути к коммунизму.

В современных условиях постепенного перехода к коммунизму в нашей стране неизмеримо возросла руководящая и вдохновляющая роль Коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества и деятельности Советского государства. Поэтому дальнейшее укрепление железного единства рядов КПСС на основе решений XX съезда партии, июньского и ноябрьского Пленумов ЦК КПСС 1957 года приобретает особо важное и решающее значение не только для СССР, но и для всего международного коммунистического движения, продемонстрировавшего сплоченность и единство своих рядов на Московском совещании коммунистических и рабочих партий в ноябре 1957 года.

Примечания:

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 376.

² В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 229.

³ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 466.

⁴ См. «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 527—528, 529, 530, 532.

205

⁵ В. И. Ленин Соч., т. 32, стр. 228

⁶ «КПСС в резолюциях и решениях ч. I, стр. 529

⁷ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 3, д. 1619, л. 4.

⁸ Архив Института истории партии МК КПСС, ф. 3, оп. 2, д. 30, л. 90

⁹ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, дд. 7986 и 7987.

¹⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 19—20.

¹¹ «Пролетарская революция» № 1, 1939 г., стр. 34.

¹² Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 3, д. 1619, л. 79.

¹³ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 113.

¹⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 396.

¹⁵ «Ленинский сборник» ХХХГѴ, стр. 432.

¹⁶ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 30

¹⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 236.

¹⁸ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 8.

¹⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 342.

²⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 48.

²¹ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 54

²² В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 306.

²³ «Ленинский сборник» IV, стр. 376—377.

²⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 297

²⁵ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, д. 2155, л. 1.

²⁶ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, д. 22771, лл. 1—2.

²⁷ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 331.

²⁸ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 3, д. 1619, л. 24.

²⁹ Архив Института истории партии Московского комитета КПСС, ф. 3, оп. 11, д. 23, л. 49.

³⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 406—407.

³¹ Там же, стр. 394.

³² «Ленинский сборник» XX, стр. 331.

³³ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 89.

³⁴ ЦГАОР, ф. 3429, оп. 2, д. 205-а, лл. 146—147.

Б.М.Шехватов

БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ЗА ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРИНЦИПА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА В УПРАВЛЕНИИ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К НЭПУ

(1921-1922 гг.)

После окончания гражданской войны, когда Советское государство получило возможность перейти от военного коммунизма к новой экономической политике, Коммунистическая партия под руководством В. И. Ленина осуществила глубокую и всестороннюю перестройку аппарата государственного управления. Эта перестройка была направлена главным образом против всего, что мешало применению принципа демократического централизма в управлении народным хозяйством.

Выдающаяся роль в разрешении этих вопросов, как и всех других задач, связанных с переходом Советского государства от войны к мирному строительству, принадлежит Ленину. В. И. Ленин разработал, теоретически обосновал и практически осуществлял проведение всех важнейших мероприятий Коммунистической партии в области перестройки организационных форм и методов руководства народным хозяйством. Разработанные Лениным принципы управления хозяйством и поныне лежат в основе хозяйственно- организаторской деятельности Коммунистической партии и Советского государства.

В настоящей статье, не ставя перед собой задачу раскрыть всю многогранную деятельность Ленина по руководству хозяйственным строительством, мы рассмотрим вопросы, связанные с борьбой партии за последовательное осуществление основного принципа советского государственного управления — ленинского принципа демократического централизма.

ЛЕНИНСКИЙ ПРИНЦИП ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА — НЕЗЫБЛЕМАЯ ОСНОВА СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ

Осуществляя руководство социалистическим строительством, наша партия исходит из признания организующей роли пролетарского государства и его аппарата в социально-экономическом преобразовании общества. Это — коренной вывод марксизма-ленинизма, правильность и жизненность которого доказана всем огромным опытом строительства социализма в СССР и странах народной демократии.

Частная собственность, стихийность и анархичность капиталистического производства лишает буржуазные государства возможности заниматься вопросами организации хозяйства страны. Буржуазные государства и не ставят перед собой такой задачи. Буржуазия нуждается в государственном аппарате, главным образом для поддержания внешних условий капиталистического производства, то есть для насильственного удержания рабочего класса в условиях эксплуатации и для обеспечения наиболее благоприятных условий сбыта товаров на внешнем рынке. Аппарат же социалистического государства является основным орудием создания новых социалистических форм хозяйства, организатором социалистического производства. Поэтому организационные формы и методы работы аппарата социалистического государства имеют величайшее значение для развития народного хозяйства и подъема культуры народа.

В. И. Ленин, определяя задачи Коммунистической, партии по руководству Советским государством, неоднократно подчеркивал, что формы государственной организации должны создавать широчайший простор для выявления всех творческих сил народа, способствовать развитию почина трудящихся в построении нового общественного строя. Всемирно-исторические задачи пролетарского государства и его аппарата, разумеется, не могут быть осуществлены теми же методами, при помощи которых осуществляет свои задачи аппарат буржуазных государств. Строительство социализма требует привлечения к государственному управлению, к сознательному самостоятельному творчеству всех трудящихся. Поэтому нужна самая тесная, неразрывная связь государственного аппарата с массой рабочих и крестьян — подлинными творцами истории. Подчеркивая это, Ленин указывал, что победа социализма возможна лишь при условии, если рабочий класс «выработает такие формы, которые дадут всем трудящимся возможность легко приспособиться к делу управления государством и создания государственного распорядка»¹.

Необходимые для построения социализма формы государственного управления народным хозяйством могут быть созданы только на основе последовательного осуществления принципа демократического централизма. Этот всесторонне разработанный Лениным принцип явился с самого начала той организационной основой, на которой только и могло быть создано Советское государство.

Принцип демократического централизма вытекает из самой сущности советского общественного и государственного строя. Он создает гармоническое сочетание двух важнейших сторон этого строя: подлинное народовластие, неограниченное участие всех трудящихся в государственном управлении и централизацию, необходимую для планового ведения хозяйства и объединения в целях строительства социализма всех сил и средств в масштабе всей страны.

Централизм в современном обществе является объективной необходимостью, которая вызывается общественным характером крупного машинного производства, неразрывной связью всех его отраслей в масштабе страны. Однако только социалистический строй дает возможность полностью реализовать эту необходимость в интересах всего общества. Капиталистическая централизация, неизбежно порождая господство монополий, ведет к усилению эксплуатации трудящихся, к обострению всех свойственных капитализму противоречий. В противоположность этому социалистический строй, при котором средства производства являются общественной собственностью, создает все условия для подлинно централизованного планового руководства народным хозяйством со стороны социалистического государства.

Задачи социалистического государства состоят, как известно, в том, чтобы защитить завоевания революции, подавить сопротивление эксплуататорских классов, уничтожить присущую капитализму анархию производства и обеспечить планомерное, пропорциональное развитие всего народного хозяйства как единого целого, организовав действенный контроль всего общества за процессом производства и распределением продуктов. В. И. Ленин научно доказал, а практика социалистического строительства в СССР и странах народной демократии подтвердила, что лишь на основе последовательного проведения централизма в управлении государство пролетарской диктатуры может выполнить эти задачи. Подчеркивая, что без централизованного планового руководства невозможно построить социализм, Ленин говорил: «...Только то строительство может заслужить название социалистического, которое будет производиться по крупному общему плану, стремясь равномерно использовать экономические и хозяйственные ценности»².

Величайшее преимущество социалистического централизма в отличие от централизма бюрократического заключается в том, что он неразрывно связан, гармонически сочетается с подлинной демократией. Социалистический централизм немыслим без развития самостоятельности и инициативы местных органов самоуправления, а следовательно, без активного участия самих масс в управлении социалистическим хозяйством. «...Централизм, — писал Ленин, — понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели»³.

Такое сочетание централизма с самым последовательным демократизмом возможно только в пролетарском государстве. Местные и общегосударственные ресурсы в этом государстве являются достоянием «сего общества; централизованная государственная власть не противостоит здесь местному самоуправлению и не заинтересована в его подавлении и ограничении, как это имеет место в буржуазных государствах.

Рассматривая принцип демократического централизма, как незыблемую основу руководства социалистическим хозяйством, наша партия при этом всегда учитывает, что конкретное осуществление этого принципа, степень социалистической централизации, а следовательно, и характер организационных форм и методов управления не могут быть одинаковыми на всех этапах развития. Они определяются конкретно-историческими условиями этого развития.

В противоположность буржуазным государствам, где аппарат управления насильственно сверху навязывается буржуазией народным массам, советский государственный аппарат создавался снизу, самими массами рабочих и крестьян для защиты их собственных интересов. Советы были в конституционном порядке признаны единственными и полноправными представителями всей власти на местах. В их лице рабочие и крестьяне получили право формировать свои органы государственной власти и хозяйственного управления. Это явилось основой успехов Советского государства и имело решающее значение в преодолении тех величайших трудностей, с которыми связано было строительство аппарата первого в мире социалистического государства. Ленин в 1922 году говорил: «Мы убеждены, что если наша революция достигла настоящих успехов, то это потому, что именно власти на местах, опыту самих мест мы всегда уделяли самое главное внимание»⁴.

В первый период существования Советской власти имелись некоторые условия, способствовавшие развитию антицентралистских, местнических тенденций. Пришедшие к управлению страной миллионы рабочих и крестьян не могли сразу отрешиться от воспитанного столетиями недоверия к центральной государственной власти. Местные советы создавали во многих случаях изолированные друг от друга экономические и административные органы, между отдельными губерниями и областями устанавливались чуть ли не таможенные границы. Это препятствовало объединению всех ресурсов страны для социалистического строительства. Указывая на необходимость преодолеть недоверие к центральным органам Советской власти, Ленин подчеркивал, что без этого нельзя построить социализм.

Коммунистическая партия направляла свои усилия на создание сильного центрального аппарата, способного преодолеть местничество и создать единое централизованное социалистическое хозяйство, планомерно организуемое органами Советской власти и лишенное отрицательных черт, типичных для экономики буржуазной России (хаотичность, оторванность промышленности от земледелия, разобщенность между предприятиями и ведомствами). Успешно разрешить эту сложную задачу можно было только на основе достижения единства экономического аппарата Советского государства, призванного быть руководителем и организатором народного хозяйства. Таким объединителем и руководителем всей экономической деятельности страны должен был стать Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ). Положение о ВСНХ, выработанное еще в первые дни Советской власти, представляло собой попытку создать не обычный народный комиссариат, а общегосударственный хозяйственный центр, Совет по делам всего народного хозяйства.

Однако на практике полностью осуществить эту задачу оказалось чрезвычайно трудно. Чтобы обеспечить квалифицированное руководство самыми различными отраслями современного хозяйства, потребовалось наряду с ВСНХ создать в качестве самостоятельных экономических органов Советского государства Народные комиссариаты земледелия, продовольствия, финансов, путей сообщения, внешней торговли и др.

Созданию и укреплению ВСНХ и его местных органов В. И. Ленин придавал огромное значение. Он указывал, что по мере укрепления социалистического строя роль Советов народного хозяйства будет непрерывно возрастать, охватывая все виды главнейшей деятельности организованного общества.

Строительство, оформление и укрепление советского аппарата происходило в чрезвычайно тяжелых условиях, в обстановке напряженной борьбы молодого Советского государства против сил внутренней и внешней контрреволюции. Это не могло не сказаться на структуре и методах работы органов государственного управления. Вся их деятельность была подчинена решению главной в тех условиях задачи — подавлению контрреволюции и организации обороны страны от интервентов. Для этого Советское государство вынуждено было создать огромную постоянную армию, мощные карательные органы и, наконец, провести ту систему чрезвычайных мероприятий, обеспечивавших мобилизацию всех ресурсов страны,, которая получила название политики военного коммунизма. Государство взяло под свой контроль не только всю крупную, но и среднюю и даже мелкую промышленность, полностью централизовало продовольственное снабжение и распределение промышленной продукции и сырья. Была введена монополия хлебной торговли, установлена продразверстка и всеобщая трудовая повинность.

Осуществление всех этих мероприятий возможно было только на основе самой жесткой централизации, применения принудительных, военных методов руководства. Это находило свое практическое выражение в так называемой системе главкизма. В обязанность главков и центров входило не только планирование производства и распределения продуктов, но и непосредственное руководство предприятиями, минуя местные Советы. Таким органам, как Наркомпрод, Наркомат путей сообщения, Наркомат по военным делам, были предоставлены чрезвычайные полномочия. Для проведения той или иной кампании народные комиссариаты посылали своих уполномоченных, создавали свои отделения и различные учреждения, действовавшие также помимо местных Советов. Огромное значение приобрел распределительно-снабженческий аппарат. К борьбе за неуклонное проведение политики военного коммунизма были приспособлены все законодательные акты Советского государства.

Таким образом, в отличие от первого этапа в строительстве Советского государства, период гражданской войны характеризуется чрезвычайно жесткой централизацией государственного управления и известным ограничением функций местных Советов и их органов. Такая организация управления народным хозяйством была оправдана и необходима во время войны, требовавшей сосредоточения в руках государства всех ресурсов страны. При такой организационной структуре и таких методах работы лучше и легче можно было осуществлять различные чрезвычайные мероприятия и ударные кампании, необходимость в которых вызывалась напряженной военной обстановкой.

Однако в мирных условиях эта форма управления народным хозяйством затрудняла развитие самодеятельности и инициативы местных Советов, а следовательно, и широких масс трудящихся, способствовала появлению бюрократических методов руководства. Все это в конечном счете могло стать серьезным тормозом на пути укрепления союза рабочего класса с крестьянством и восстановления производительных сил страны.

В соответствии с задачами мирного социалистического строительства Коммунистическая партия должна была решить ряд сложных вопросов организации управления народным хозяйством. Среди них главное место занимал вопрос о принципе демократического централизма в управлении хозяйственным строительством и об устранении причин, которые в ряде случаев приводили к превращению его в централизм бюрократический.

Коммунистическая партия еще до окончания войны, когда только начали вырисовываться перспективы мирного строительства, решительно взяла курс на развитие советской демократии и борьбу против бюрократических извращений в партийной, государственной и общественной жизни. Подчеркивая этот факт, Ленин писал в январе 1921 года: «...Весь ЦК, вся партия и вся рабоче-крестьянская республика признали необходимость поставить на очередь дня вопрос о бюрократизме и борьбе с ним»⁵.

В обстановке войны Коммунистическая партия не имела возможности по-настоящему заняться улучшением хозяйственного и административного аппарата и деятельности местных Советов. Лучшие силы партии и рабочего класса были брошены на фронт — туда, где решалась судьба революции. Фактические полномочия местных Советов переходили к исполкомам, а от них к президиумам. В то же время война я недостаток культурных сил тормозили дело выдвижения новых организаторе кик в административных кадров. Ослаблением контроля партия и рабоче-крестьянских масс за состоянием советских учреждений воспользовалась часть привлеченных к их работе буржуазных специалистов для распространения казенщины, волокиты и бюрократизма.

Пока шла война и продолжалась осада Советской республики, революционный энтузиазм масс, их героизм и самоотверженность сметали все препятствия на пути к достижению победы над белогвардейцами, сжимали бюрократизм, держали его в узде. Но после того как контрреволюционные войска были разгромлены и окончательно вышвырнуты с территории республики, в условиях хозяйственной разрухи, когда для восстановления крупной промышленности еще не было ни сил, ни средств, в обстановке общей усталости масс и усилившегося разорения крестьянского хозяйства бюрократизм обнаружил себя вполне.

Ленинский анализ природы бюрократических извращений в советском государственном аппарате показывал, что борьба с этим опасным врагом социализма должна вестись в двух направлениях: с одной стороны, по линии ликвидации его корней — хозяйственной разрухи, нищеты и неграмотности масс, а с другой — путем перестройки государственного аппарата, устранения недостатков в его организационной структуре и последовательного осуществления демократических принципов советского государственного управления.

Разумеется, борьба против бюрократических извращений не могла быть легкой. Для полного их искоренения необходимо было уничтожить питающие бюрократизм экономические корни. Подчеркивая это, Ленин говорил: «С бюрократизмом мы будем бороться долгие годы, и, кто думает иначе, тот шарлатанствует и демагогствует, потому что, для того, чтобы побороть бюрократизм, нужны сотни мер, нужна поголовная грамотность, поголовная культурность, поголовное участие в Рабоче-крестьянской инспекции»⁶.

Большую роль в определении задач и разработке практических мер, направленных на дальнейшую демократизацию государственного управления и борьбу с бюрократическими извращениями, сыграл VIII Всероссийский съезд Советов (декабрь 1920 г.). Ленин придавал особое значение постановке на съезде специального доклада о развитии советской демократии и борьбе с бюрократическими извращениями в работе государственного аппарата. Дважды с большим вниманием рассматривал он тезисы этого доклада. Первоначальный проект тезисов, составленный Зиновьевым, Ленин рассмотрел в первых числах декабря 1920 года. Сделанные им многочисленные замечания имеют важное принципиальное значение. Прежде всего Ленин возражал против названия, которое вначале было дано докладу — «О борьбе с бюрократизмом и о возрождении методов рабоче-крестьянской демократии в Советах»⁷. Такое название могло привести к неправильному представлению, что до VIII съезда Советы осуществляли свою деятельность не на основе «методов рабоче-крестьянской демократии», а на основе каких-то других, недемократических, методов, вопреки интересам рабочих и крестьян.

Ленин также выступил против имевшегося в тезисах демагогического призыва «вспомнить то, что партия говорила о роли и значении Советов в 1917 году». В такой формулировке эта мысль по существу совпадала с утверждениями меньшевиков и эсеров о том, что партия «забыла» то, что она говорила «о роли и значении Советов в 1917 году».

Составленные Зиновьевым тезисы давала ошибочный анализ причин бюрократических извращений в государственном аппарате. В них утверждалось, что «бюрократизм вытекает более всего из органически неправильного построения основных хозяйственных и административных органов», что для борьбы с ним нужна «радикальная», «коренная» переделка аппарата. Полное противоречие этих формулировок с научным ленинским анализом причин возрождения бюрократизма совершенно очевидно. Двусмысленность подобных утверждений могла нанести большой вред социалистическому строительству, так как они направляли внимание партии и масс на борьбу не с основным источником бюрократизма — нищетой и хозяйственной разрухой, а против каких-то «органических» изъянов в советском аппарате. Отвергая эти формулировки, Ленин считал необходимым подчеркнуть в тезисах, что возрождение бюрократизма произошло под влиянием разрухи, низкого культурного уровня и всех тех тяжелых условий, в которых развивалась наша революция.

Как видно из пометок, сделанных Лениным, он считал обязательным подчеркнуть в докладе, что некоторые работники, идя по линии наименьшего сопротивления, часто сваливали все наши нехватки и все недостатки на бюрократизм, вместо того, чтобы указывать рабочим и крестьянам, что без увеличения производительности труда невозможно выйти из нужды⁸.

Кроме этих основных замечаний на тезисах имеется еще ряд пометок Ленина, показывающих, как нетерпим он был к неточным и неясным формулировкам, которые могли породить неправильное понимание политики партии и вытекавших из нее задач.

Таким образом, мы видим, что с переходом к мирному хозяйственному строительству внимание Ленина и руководимой им партии сосредоточивалось на вопросах борьбы против бюрократических извращений в советском аппарате, за дальнейшую демократизацию государственного управления и всей жизни страны. Только этот путь мог обеспечить успешное решение задач, связанных с восстановлением народного хозяйства и укреплением союза рабочего класса с крестьянством.

В борьбе за демократизацию политической жизни в стране Коммунистическая партия вынуждена была преодолеть ожесточенное сопротивление различных антиленинских элементов и группировок. Вдохновляемые и руководимые Троцким, они пытались навязать партии авантюристические, гибельные методы партийного и государственного руководства. Троцкий и его единомышленники выступили как ярые защитники и проповедники бюрократизма. Они мешали развитию советской демократии, последовательному осуществлению принципа демократического централизма в руководстве народным хозяйством, стремились превратить голое принуждение и администрирование в основной метод партийного и государственного руководства массами.

Троцкисты, пытаясь навязать партии свои военно-бюрократические методы руководства народным хозяйством, не хотели считаться с необходимостью развития самодеятельности и инициативы местных органов власти. Систему главков и центров в том виде, в каком она вышла из войны, они считали вполне нормальной формой управления и выступили против ее реорганизации.

Стремясь оправдать свою антиленинскую позицию, Троцкий и поддерживавший его Бухарин лицемерно заявляли, что они руководствуются при этом интересами развития производства. Ленина и партию они обвиняли в том, что они заботились якобы только о развитии формальной демократии в ущерб хозяйственным началам. Так Троцкий и Бухарин извращали марксистско-ленинское понимание вопроса о соотношении политики и экономики. Указывая на это, Ленин писал: «...Вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильною политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи»⁹.

Казенно-бюрократический подход Троцкого и его сторонников к вопросам хозяйственного строительства, подмена метода убеждения и воспитания масс методом принуждения и бюрократического администрирования, попытка «перетряхнуть» профсоюзы и «огосударствить» их — все это вело к извращению сущности диктатуры пролетариата, отрыву партии от масс, нарушению союза рабочих и крестьян, а следовательно, к гибели Советского государства и всех завоеваний социалистической революции. Поэтому разоблачение троцкистских авантюристов было необходимым условием осуществления правильных методов руководства всеми областями деятельности Советского государства.

Не меньшую опасность для дела социалистического строительства несла с собой политика так называемой «рабочей оппозиции».

Участники этой антипартийной группы обвиняли ленинское руководство партии в недооценке опасности бюрократизма и демагогически заявляли, что партия могла бы покончить с бюрократизмом сразу, одним ударом, отказавшись от своего руководства профсоюзами и органами Советской власти и передав управление всем народным хозяйством «Всероссийскому съезду производителей», объединенных в профсоюзы.

Взгляды «рабочей оппозиции», ее выступления против ленинского принципа демократического централизма являлись ярким проявлением мелкобуржуазной стихии, которая имела в то время благоприятную питательную почву в экономике страны. Под предлогом борьбы с бюрократизмом «рабочая оппозиция» пыталась протащить свою анархо-синдикалистскую программу, означавшую на деле отказ пролетарского государства от осуществления своей хозяйственно-организаторской функции, отказ Коммунистической партии от руководства социалистическим строительством. Это неизбежно привело бы к гибели пролетарской диктатуры.

Против ленинского курса на последовательное осуществление принципа демократического централизма выступила также оппортунистическая группа, называвшая себя «группой демократического централизма» (децисты). Несмотря на название, которое присвоила себе эта группа, она совершенно не понимала сущности демократического централизма, подменяла его анархизмом. Прикрываясь «левой» фразой, «децисты» выступили против подчинения местного аппарата директивам центра. На словах они заявляли, что ведут борьбу против бюрократических извращений, а на деле расшатывали мощь Советского государства, мешали налаживанию правильных взаимоотношений между центральными и местными органами власти, стремились к насаждению безбрежной коллегиальности.

Под руководством Ленина партия вскрыла истинную сущность всех этих попыток извратить коренные принципы советского государственного управления и направила свои усилия на последовательное осуществление демократического централизма.

Борьба Коммунистической партии против извращения принципа демократического централизма, за его последовательное осуществление, сыграла важную роль в построении социализма в нашей стране. Опыт этой борьбы используется братскими коммунистическими и рабочими партиями стран народной демократии и учитывается ими при определении форм и методов управления социалистическим хозяйством. Международное значение этой борьбы становится особенно понятным, если принять во внимание, что за последнее время в статьях и выступлениях отдельных зарубежных авторов делались, а кое-где еще делаются и теперь попытки отойти от ленинского понимания принципа демократического централизма, извратить и опошлить его.

 

УКРЕПЛЕНИЕ ПЛАНОВОГО РУКОВОДСТВА ХОЗЯЙСТВОМ И РАЗВИТИЕ ИНИЦИАТИВЫ МАСС В УПРАВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВОМ

С переходом к мирному социалистическому строительству после гражданской войны Коммунистическая партия, преодолевая сопротивление антиленинских элементов, разрабатывала и твердо проводила в жизнь социалистические методы управления всеми областями социалистического строительства. Во время войны построение и деятельность советского государственного аппарата были целиком подчинены задачам разгрома белогвардейцев и интервентов. После войны на первый план выдвинулась задача хозяйственного строительства. В соответствии с этим хозяйственно-организаторская функция Советского государства в огромной мере усилилась. Чтобы успешно осуществлять эту функцию, необходимо было укрепить и приспособить к новым условиям и задачам аппарат хозяйственного управления.

Приступая к мирному социалистическому строительству на основе новой экономической политики, Советское государство встало на путь экономической борьбы между строящимся социализмом и стремящимся к возрождению капитализмом. От решения вопроса «кто—кого» зависела судьба социалистической революции, ее победа или поражение. От органов Советской власти требовалась особая гибкость и оперативность, умение допустить свободу торговли и развитие капиталистического производства лишь до известных пределов и только при условии государственного регулирования и контроля, сохранить командные экономические высоты в руках социалистического государства. Не изменяя социальной сущности Советского государства, новая экономическая политика вносила существенные изменения в формы и методы социалистического строительства. От Коммунистической партии и органов Советской власти требовались иные приемы и способы руководства этим строительством.

Вопрос о работе государственного аппарата, о его перестройке и улучшении выдвигался на первый план. Перед Коммунистической партией возникла задача первостепенной важности: обеспечить полное подчинение государственного аппарата новой экономической политике, направить его силы на всемерное укрепление союза рабочего класса и крестьянства, на овладение методами социалистического строительства, обеспечивающими победу социализма над капитализмом. Ставя перед партией эту важнейшую задачу, Ленин говорил на X съезде РКП (б): «...Нужно все силы употребить на то, чтобы безусловно добиться своего, добиться полного подчинения аппарата политике. Политика есть отношение между классами — это решает судьбу республики»¹⁰.

Решить эту задачу можно было только на основе дальнейшего укрепления и развития принципа демократического централизма, а это в конкретных условиях того времени могло быть достигнуто, во-первых, приспособлением всего экономического аппарата Советского государства к осуществлению единого хозяйственного плана, устранением параллелизма и несогласованности в работе наркоматов и ведомств, совершенствованием их структуры и методов работы; во-вторых, путем отказа от излишней, крайне жесткой централизации государственного управления, расширяя права местных органов Советской власти и привлекая через них широкие массы к непосредственному участию в управлении народным хозяйством.

Еще весной 1920 года, определяя задачи Коммунистической партии, IX съезд РКП (б) подчеркнул, что основным условием восстановления и развития производительных сил страны является «неуклонное проведение единого хозяйственного плана, рассчитанного на ближайшую историческую эпоху»¹¹. Таким планом был знаменитый ленинский план ГОЭЛРО, утвержденный VIII съездом Советов в декабре 1920 года. Проведение его в жизнь настоятельно требовало единства и согласованности в работе всех экономических органов государства, устранения организационных недостатков, порождавших бюрократизм и ведомственный подход к вопросам хозяйственного строительства.

Громоздкий и сложный аппарат ВСНХ и других экономических комиссариатов, в том виде в каком он вышел из войны, не в состоянии был справиться с этой задачей. Эти органы, созданные в первые месяцы Советской власти, когда еще не были и не могли быть полностью определены формы хозяйственного строительства, в сложных условиях войны постепенно, каждый по-своему, перестраивались и достраивались, переплетались большим количеством всевозможных параллельных междуведомственных комиссий. В силу этого они оказались неприспособленными к проведению единого хозяйственного плана. Учитывая это, IX съезд РКП (б) в постановлении «Об организации связи между хозяйственными комиссариатами» поручил Центральному Комитету выработать систему организационных мероприятий, призванных обеспечить полное единство действий в проведении хозяйственного плана.

26 октября 1920 года В. И. Ленин выступил на заседании СНК с докладом по этому вопросу. СНК принял внесенное Лениным предложение о создании специальной комиссии с участием ряда членов ЦК для разработки практических мероприятий. Ленин уделял большое внимание работе этой комиссии, стремился привлечь к участию в ней как можно больше руководящих работников партии, учесть их мнения и предложения. Но наряду с правильными предложениями по вопросу об организационной перестройке аппарата хозяйственного управления были внесены и такие проекты, в которых отражались точки зрения разбитых партией антиленинских групп. Например, проект Ларина о создании нового центрального органа — «Центрохозяйство», объединяющего деятельность всех экономических органов страны, фактически игнорировал весь опыт хозяйственного строительства, отбрасывал в сторону сложившийся за три года аппарат хозяйственного управления.

Мало чем отличался от этого плана проект, выдвинутый С. И. Гусевым. В декабре 1920 года Ленин прочитал брошюру С. И. Гусева «Единый хозяйственный план и единый хозяйственный аппарат». Ленинские пометки имеются почти на каждой странице этой брошюры. По характеру пометок видно, что некоторые положения, выдвинутые автором, Ленин считал правильными и важными¹². Однако решение основного вопроса, поставленного в брошюре, было, по мнению Ленина, ошибочным и вредным. Автор предлагал фантастический план создания нового центрального органа, который, по его мнению, должен был стать «полевым штабом народного хозяйства», наделенным неограниченными полномочиями, то есть органом по существу заменяющим Совет Народных Комиссаров. Критикуя этот план, Ленин в своем докладе на VIII Всероссийском съезде Советов говорил: «...Поменьше такого фантазерства. Выскочить из аппарата, который создан в течение трех лет, мы не можем»¹³.

Руководимая Лениным комиссия разработала единственно правильный в тех условиях план организационной перестройки аппарата хозяйственного управления, полностью учитывающий трехлетний опыт и те условия, в которых совершался переход к мирному социалистическому строительству. В основе этого плана лежала идея точного разграничения и законодательного оформления функций и полномочий центральных и местных органов Советской власти. Эта цель достигалась прежде всего реорганизацией Совета Труда и Обороны, превращением его из органа, который, как говорил Ленин, был чуть ли не равен Совнаркому, в комиссию Совета Народных Комиссаров, призванную осуществлять непосредственное руководство всеми экономическими органами страны, направлять и координировать их деятельность. На местах учреждались губернские экономические совещания, которые должны были являться местными органами Совета Труда и Обороны.

Это предложение, принятое VIII съездом Советов, явилось важнейшим мероприятием Советского государства, направленным на приспособление органов государственного управления к новым условиям, к плановому ведению хозяйства.

Важное значение для укрепления и развития принципов демократического централизма в государственном руководстве имело создание Государственной Общеплановой комиссии (Госплана). Организация Госплана (февраль 1921 г.) и вся его деятельность в дальнейшем осуществлялась под непосредственным руководством В. И. Ленина, рассматривавшего этот орган, как одно из самых главных звеньев аппарата социалистического государства, без четкой и организованной работы которого невозможно строить социалистическое хозяйство. Придавая первостепенное значение правильной научной организации планирования социалистического хозяйства, Ленин на основе обобщения практического опыта внес в декабре 1922 года предложение о расширении компетенции Госплана, о придании ему законодательных функций.

Для приспособления государственного аппарата к плановому ведению хозяйства имело важное значение также разработанное при непосредственном участии Ленина и подписанное им постановление Совнаркома от 17 марта 1921 года «О плановых комиссиях». Этим постановлением упразднялись многочисленные междуведомственные комиссии и всякого рода постоянные совещания. Вместо них учреждалась стройная система плановых комиссий при экономических наркоматах. Деятельность их должна была координироваться Государственной Общеплановой Комиссией (Госплан), работавшей под непосредственным руководством Совета Труда и Обороны.

Реорганизация Совета Труда и Обороны, создание Госплана и плановых комиссий при ряде наркоматов, а также передача из ведения ВСНХ в Совет Труда и Обороны Комиссии использования¹⁴, ликвидация ряда учреждений военного времени—вое это вносило существенные изменения в организацию управления промышленностью, создавало необходимую стройность структуры хозяйственного аппарата.

Линия на устранение сложившейся во время войны излишней централизации в управлении хозяйством, на укрепление и расширение прав местных Советов и их органов и на привлечение широких масс к управлению производством нашла свое яркое выражение уже в постановлении VIII съезда Советов, согласно которому главки и центры ВСНХ были преобразованы в органы, осуществлявшие лишь общее руководство работой Губсовнархозов. Местные Советы и их органы получили право осуществлять непосредственное руководство большой группой промышленных предприятий.

Переход к новой экономической политике потребовал от Коммунистической партии разработки и реализации ряда новых крупных мероприятий не только по расширению прав местных органов, но и по повышению самостоятельности и инициативы самих предприятий в развитии производства. Особенно большую роль в решении всех этих вопросов призваны были сыграть местные органы Совета Труда и Обороны. Созданию и развитию стройной системы этих органов Ленин уделял большое внимание. 25 марта он подписал временное положение об областных экономических советах. Эти органы, действуя непосредственно по заданию СТО, должны были координировать и направлять деятельность губернских экономических совещаний и всех местных экономических органов. В обязанность областных экономических советов входило наблюдение за своевременным а точным выполнением директив высших государственных органов, разработка хозяйственных планов области и, как подчеркивалось в «Положении», развитие хозяйственной инициативы данной области в целях повышения ее производительных сил.

Областные экономические советы учреждались каждый раз по специальному постановлению СТО. В их состав входили, как правило, представители ВСНХ, НКПС, Наркомзема, Наркомпрода и ВЦСПС. Собственного аппарата эти органы не имели и действовали через аппараты подведомственных им учреждений.

С организацией областных экономических Советов упразднялся еще один институт периода военного коммунизма — Революционные Советы Трудовых Армий (Ревсовтрударм). В большинстве случаев они были реорганизованы в областные экономические Советы. Так, 5 мая 1921 года на базе Революционного Совета первой трудовой армии постановлением СТО было создано Уральское экономическое совещание, объединившее деятельность экономических органов Пермской, Екатеринбургской, Тюменской, Челябинской, Уфимской губерний и Башкирской автономной республики¹⁵. Таким же образом в апреле — мае 1921 года были реорганизованы и остальные Ревсовтрудармы.

Для поднятия производительных сил северных губерний, и особенно промышленной Петроградской, большое значение имело создание Областного Экономического Совета в Петрограде. Решение о создании этого Совета, объединившего деятельность экономических органов Петроградской, Псковской, Новгородской, Череповецкой и Олонецкой губерний, было принято первоначально на состоявшемся 4 апреля в Кремле Совещании представителей различных наркоматов и ведомств¹⁶. 6 апреля Совет Труда и Обороны, рассмотрев протокол указанного Совещания, принял постановление «Об образовании областного экономического совещания в Петрограде»¹⁷.

Рассматривая губернские и областные экономические органы как непосредственных организаторов хозяйственного строительства, Ленин пристально следил за первыми их шагами, требовал от них регулярной информации и тесной связи с Советом Труда и Обороны.

Глубокое изучение и творческое обобщение фактов позволяло Ленину отчетливо видеть характер и причины серьезных недостатков и трудностей в работе местных органов Советской власти, учитывать их положительный опыт и использовать его в интересах улучшения деятельности советского аппарата. Одной из важных причин неудовлетворительной постановки на местах работы в области хозяйственного строительства Ленин считал тот факт, что созданная согласно решению VIII съезда Советов система местных органов Совета Труда и Обороны оставалась незавершенной. Совет Труда и Обороны не имел своих органов на местах ниже губернских и вследствие этого не мог эффективно руководить хозяйственной деятельностью в уездах, волостях, селах, городах и районах. Однако Ленин считал, что создание органов СТО на местах само по себе не могло обеспечить необходимых изменений в работе советских органов. Еще неокрепшие после войны местные Советы не могли проявить достаточной энергии и инициативы в осуществлении задач новой экономической политики. Нельзя было не считаться с тем, что значительная часть местных партийных и советских работников еще недостаточно поняла свои задачи в связи с проведением новой экономической политики и не могла сразу полностью отказаться от методов работы, свойственных периоду военного коммунизма.

В апреле 1921 года секретарь Харьковского губкома писал Ленину: «...Навыки и приемы, воспитанные у целого ряда наших ответственных товарищей в течение трех лет революции, так глубоко внедрились в практику их работы, что они невольно отражаются на их отношении к новому курсу политики. Особенно это с острой силой сказывается на практике наших экономических органов. Наши наркомпродчики, совнархозники, всячески пытаются обкарнать постановление Х-го съезда»¹⁸. Ленин подчеркнул эту последнюю фразу, считая ее весьма важной для уяснения положения дел на местах.

Привыкшие за время войны к жесткой регламентации и централизации в управлении народным хозяйством, многие местные работники не смогли сразу перестроиться, проявить в должной мере самостоятельность в решении назревших хозяйственных вопросов соответственно местным условиям. Ожидая подробных директив и указаний из центра, они слишком робко и неуверенно искали новые пути и средства развития экономики.

В то же время нередки были случаи, когда местные органы, неправильно поняв указания партии о необходимости расширения самостоятельности местных органов власти, отступали от предписаний центра, не принимали всех мер для выполнения директив центральных органов. На X Всероссийской конференции Ленин указывал, что отдельные местные Советы не выполняли предписания центра о направлении продовольствия в Москву и Петроград, удерживали это продовольствие на местах, несмотря на неоднократные напоминания и взыскания.

Осуществление новой экономической политики требовало в то время широкого развития местного товарооборота, подъема мелкой промышленности и всего крестьянского хозяйства. Именно поэтому так настойчиво требовал Ленин фактического материала о работе на местах. На основе глубокого изучения положения дел Ленин пришел к выводу о необходимости оказать неотложную помощь местным работникам в выработке наиболее эффективных приемов и методов работы, сосредоточить их внимание на главных вопросах, дать толчок для развертывания местной инициативы в деле хозяйственного строительства. Так возникла идея разработать специальный наказ от Совета Труда и Обороны местным советским учреждениям.

Составление этого документа Ленин начал 18 или 19 мая 1921 года. Накануне он дал поручение в записке Управляющему делами СТО В. А. Смольянинову прислать ему материал. В этой же записке он писал: «Может быть в четверг или в среду вечером я мог бы заняться и взглянуть сначала»¹⁹. Вероятно, слова «взглянуть сначала» относятся к материалам, собранным для работы над «Наказом».

В XX Ленинском сборнике опубликованы два варианта подробного плана проекта «Наказа», написанные Лениным в эти дни (18 или 19 мая). Кроме того, сохранились написанные Лениным отдельно план вводной части проекта и заметки к плану. В это же время Ленин разработал основные положения проекта постановления о местных экономических совещаниях.

Как свидетельствуют документы, Ленин торопился с написанием самого текста «Наказа», так как считал необходимым обязательно обсудить проект «Наказа» на проходивших в то время в Москве IV съезде СНХ и IV Всероссийском съезде профессиональных союзов, а также на предстоящей X Всероссийской конференции РКП (б). Все это потребовало от Ленина большого напряжения: уже 20 мая проект был написан. В этот же день Совет Труда и Обороны создал комиссию, которой поручалось предварительное рассмотрение проекта «Наказа» и проекта постановления о местных экономических совещаниях.

Насколько спешной и неотложной Ленин считал работу над проектом «Наказа», свидетельствует тот факт, что в этот же день, 20 мая, он поручил своему секретарю договориться с типографией о немедленном напечатании проекта отдельным листком. В 4 часа дня проект был передан в Комиссию СТО, которая должна была сразу же после просмотра сдать его в набор, чтобы затем раздать делегатам съезда СНХ и профсоюзов.

Разработка «Наказа» велась в неразрывной связи с составлением другого важного документа — проекта постановления «О местных экономических совещаниях, их отчетности и руководстве Наказом Совета Труда и Обороны». Этим постановлением предусматривалось дальнейшее расширение сети экономических совещаний, которые теперь учреждались также в уездах, волостях, городах и районах. Низшими органами СТО (экономическими совещаниями) на фабриках и заводах признавались фабрично-заводские совещания, а в селах — организованные по постановлению VIII съезда Советов сельские комитеты (селькомы). Таким образом, сеть местных органов СТО (экономических совещаний) достраивалась до низов. Совет Труда и Обороны получал возможность объединять и направлять деятельность всех без исключений органов хозяйственного управления.

Постановление определяло взаимоотношения между всеми экономическими органами страны, устанавливало их состав, а также полномочия и прочную взаимную связь между ними.

Создание стройной системы экономических совещаний на местах имело целью объединить деятельность местных экономических органов, покончить с ведомственным подходом к решению экономических задач. С организацией экономических совещаний местные Советы должны были более решительно и энергично заняться вопросами хозяйственного строительства. На недостаточное внимание местных Советов к вопросам экономики Ленин указывал еще в декабре 1020 года, анализируя состояние деятельности Московского Совета. В отчете, который изучался Лениным, указывалось, что исполком Моссовета рассмотрел за отчетный период 46 организационных и только 8 экономических вопросов. Такое соотношение рассмотренных вопросов Ленин считал «уродством». По его мнению, это соотношение должно быть обратным.

Создание системы экономических совещаний, объединяемых и направляемых Советом Труда и Обороны, вносило существенное улучшение в организацию управления народным хозяйством, и, что очень важно, создавало возможность более последовательно и правильно сочетать необходимый для социалистического строительства централизм с инициативой и самодеятельностью местных органов управления.

Постановлением об экономических совещаниях была введена обязательная регулярная отчетность местных органов СТО. Что касается направления их работы, приемов и методов их деятельности, то всестороннее и глубокое разъяснение этих вопросов и составляло содержание ленинского «Наказа от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям».

Определив сущность новой экономической политики, ее цели и задачи, «Наказ» ставил перед советским государственным аппаратом две самые неотложные в то время задачи хозяйственного строительства: во-первых, обеспечить быстрый, полный и государственноправильный сбор продовольственного налога и, во-вторых, на что Ленин обращал особое внимание, наладить товарообмен и продуктообмен между земледелием и промышленностью.

«Это, — подчеркивал Ленин, — самое насущное, немедленно и во что бы то ни стало необходимое. Это — проверка всей работы и закладка фундамента для осуществления великого плана электрификации, которая даст нам восстановление крупной промышленности и транспорта в таких размерах и на такой технической основе, чтобы окончательно и навсегда победить голод и нищету»²⁰.

Указав, таким образом, основное звено в той цепи задач, которые возникли в то время перед Советским государством, Ленин уделил основное внимание выработке соответствующих новым условиям приемов и методов, с помощью которых аппарат государственного управления мог бы действовать наиболее успешно.

В «Наказе» подчеркивалось, что в условиях послевоенной разрухи, при отсутствии практического опыта, успех хозяйственного строительства мог быть обеспечен только на основе наибольшего развития местной инициативы. Должны быть испытаны, писал Ленин, все и всяческие приемы, разная степень допущения капитала и частной торговли, лишь бы немедленно поднять оборот и на основе этого оживить земледелие и промышленность.

Первостепенное значение придавалось в «Наказе» правильной отчетности местных органов перед СТО. По мнению Ленина, организация правильной отчетности должна была в огромной степени способствовать устранению одного из главных зол в работе аппарата, состоявшего в недостатке изучения практического опыта хозяйственного строительства, в слабости обмена этим опытом, в отсутствии такой связи в деятельности местных и центральных органов, когда распоряжения центра контролируются практикой мест, а практическая деятельность местных органов изучается и находится под неослабным контролем центральных учреждений. Только такой взаимоконтроль мог обеспечить успешную борьбу против бюрократизма и волокиты, привести к необходимым хозяйственным результатам. Особенно большую роль правильная постановка отчетности должна была сыграть в укреплении связи государственного аппарата с массами, в широком привлечении их к работе органов Советской власти.

Разумеется, что такие большие цели невозможно было достигнуть обычными канцелярскими методами, ведомственной перепиской, общепринятыми способами организации отчетности местных органов перед центральными. Поэтому способам составления отчетов и доведения их до населения в «Наказе» уделялось особое внимание. Смысл и значение отчетов местных органов Ленин видел, главным образом в их печатании для общего сведения с обязательным расширением участия беспартийных и людей, не работающих в учреждениях. Только при этом условии, подчеркивал Ленин, отчеты могут стать действенным средством Организации всероссийского осведомления и учета опыта, привлечения всех выдающихся и способных организаторов из беспартийных.

Учитывая острый недостаток бумаги и плохое состояние полиграфической базы, Ленин считал, что печатные отчеты должны издаваться небольшими тиражами. По содержанию они должны быть предельно краткими и выражать главную суть того, что больше всего интересует население.

Основное место в «Наказе» отведено содержанию отчетов местных органов, а следовательно, и анализу их деятельности. В написанном Лениным первом варианте «Наказа» все эти вопросы, делились на четыре большие группы. Среди них, как указывал Ленин, исключительно насущное, злободневное значение имели вопросы, включенные в первую группу. Это прежде всего вопрос о товарообмене с крестьянством. В эту же группу были включены вопросы: об отношении государства к капиталистам, о поощрении самостоятельного почина в деле товарообмена и хозяйственного строительства вообще, о согласовании хозяйственной работы разных ведомств в губернии, уезде, волости, об улучшении положения рабочих и крестьян, о расширении круга государственных работников по хозяйственному строительству и, наконец, о приемах и результатах борьбы с бюрократизмом и волокитой. Остальные три группы включали важнейшие вопросы подъема сельского хозяйства, промышленности и транспорта, обеспечения топливом, продовольствием и сырьем. Были выделены вопросы, посвященные участию профсоюзов в производстве, работе экономических совещаний, местных органов Госплана и другие.

Уже простой перечень вопросов, по которым согласно «Наказу» местные органы должны были отчитываться перед правительством, убедительно показывает, что они охватывали все стороны деятельности аппарата управления народным хозяйством, все основные проблемы новой экономической политики. Разработанная Лениным программа отчетности местных органов, естественно, становилась программой их деятельности по осуществлению задач новой экономической политики. Она указывала партийным и советским кадрам единственно правильное направление в организации хозяйственного строительства.

Вместе с тем этот замечательный ленинский документ способствовал дальнейшему совершенствованию приемов и методов работы советского государственного аппарата, повышению его роли в борьбе за построение социализма. Как указывалось, ленинский «Наказ» остро поставил вопрос о необходимости правильных взаимоотношений между местными и центральными органами, определив эти отношения как взаимоконтроль распоряжений центра практикой мест и практики мест руководством центра.

Подчеркивая безусловную обязанность местных органов строить свою деятельность в соответствии с законами и распоряжениями центра, Ленин в то же время обращал особое внимание на необходимость всемерного поощрения почина, инициативы и самостоятельности местных органов в решении вопросов хозяйственного строительства. В этих указаниях Ленина нашла свое конкретное выражение сущность принципа демократического централизма.

Предусматривая публикацию отчетов местных органов и их доступность для населения, «Наказ» тем самым выдвигал задачу усиления практической работы по вовлечению масс в хозяйственное строительство, широкому обмену опытом работы между волостями, уездами и губерниями, социалистическому соревнованию между ними с тем, чтобы втянуть в это соревнование беспартийные массы. Подчеркивая основную цель публикации отчетов местных органов. Ленин говорил: «Одна из самых важных задач теперь, это — широкое привлечение к работе беспартийных и достижение того, чтобы действительно кроме членов партии и, во всяком случае, кроме представителей своего ведомства заинтересована была в работе и привлечена к ней возможно более широкая масса беспартийных. Нам казалось, что сделать это иначе, как путем публикации отчетов, по крайней мере более существенной части их, нельзя»²¹.

Как видно из изложенного выше, написанный Лениным проект «Наказа от СТО (Совета Труда и Обороны) местным советским учреждениям» ставил коренные принципиальные вопросы социалистического строительства, определял направление работы не только местных органов СТО, но и всех партийных, государственных и общественных организаций. Учитывая это, Ленин считал невозможным провести обсуждение и утверждение этого документа как обязательного закона в обычном порядке, в узкой коллегии GHK и СТО, даже при самом авторитетном и компетентном ее составе.

Известно, насколько последовательно и настойчиво Ленин всегда проводил линию на привлечение как можно большего числа партийных и беспартийных работников к подготовке важнейших решений партии и Советского правительства, как чутко прислушивался он к мнению простых, «незаметных» людей, прежде чем принять то или иное решение. Глубокое понимание необходимости коллективного рассмотрения и обсуждения подготовляемых решений составляет одну из самых характерных черт ленинского стиля руководства; является важнейшим источником силы этого руководства.

История дальнейшей разработки и. обсуждения написанного Лениным проекта «Наказа» представляет собой еще один яркий пример осуществления на практике ленинского принципа коллективности руководства, коллективной выработки важнейших решений. Для этого достаточно одного перечисления основных этапов обсуждения этого документа. 24 мая IV съезд Советов народного хозяйства заслушал доклад В. П. Милютина о «Наказе» и, одобрив его.,, избрал специальную комиссию, которой было поручено детальное рассмотрение проекта «Наказа». Одновременно этот вопрос обсуждался делегатами IV съезда профессиональных союзов. В специальной резолюции съезд отметил своевременность и необходимость объединения деятельности хозяйственных наркоматов и поручил новому составу ВЦСПС и членам ВЦИК — профессионалистам внести в проект «Наказа» необходимые дополнения главным образом с точки зрения профессионального движения.

В первоначальном варианте проект «Наказа» предусматривал введение отчетности местных органов до вопросам, входившим в компетенцию только экономических комиссариатов во главе с Советом Труда и Обороты. Он и назывался поэтому «Наказ от СТО». Однако широкое обсуждение проекта показало настоятельную необходимость повысить уровень работы всех остальных частей государственного аппарата. В связи с этим пришлось расширить рамки «Наказа» и распространить отчетность на все наркоматы. 25 мая в письме в Наркомвнутдел М. Ф. Владимирскому Ленин просил высказать его мнение по этому вопросу.

Дальнейшая разработка «Наказа» происходила уже с учетом вопросов, касавшихся всех наркоматов. 28 мая Ленин в специальном письме сообщил об этом всем наркомам, указав, что вопросы неэкономических комиссариатов составят добавочную, пятую группу вопросов. Ленин потребовал от всех наркоматов приготовить к 30 мая 1921 года письменные поправки и дополнения к «Наказу».

Большое значение Ленин придавал обсуждению «Наказа» на открывшейся 26 мая X Всероссийской конференции РКП (б). Конференция призвана была сыграть важную роль в перестройке работы всех партийных и государственных органов на основе новой экономической политики. Доклад и заключительное слово Ленина на этой конференции в значительной степени устранили имевшиеся У ряда местных работников сомнения и недоразумения в понимании объективной необходимости и основных задач новой экономической политики. Предельно ясно, на основе научного анализа политического и экономического положения страны Ленин показал, что только при последовательном и решительном проведении в жизнь этой политики возможно создать прочный экономический союз рабочего класса с крестьянством и восстановить крупную промышленность— материальную базу социализма.

Указав, что эти коренные задачи невозможно решить без подъема крестьянского хозяйства и мелкой промышленности, без развития товарооборота, Ленин со всей силой подчеркнул, что это требует от правящей коммунистической партии самого серьезного внимания развитию местной инициативы. Нужно было добиваться самостоятельного и смелого решения на местах вопросов хозяйственного строительства, учиться обобщению и использованию практического опыта в интересах подъема экономики.

Все важнейшие практические задачи Коммунистической партии в области руководства государственным аппаратом нашли свое выражение в проекте «Наказа», который был роздан участникам конференции. Одобрив в принципе этот документ и поручив коммунистической фракции ВЦИК превратить его в закон, конференция признала «безусловной и первоочередной задачей партии — добиться строжайшего исполнения этого наказа вообще и в особенности выдвигания на работу и привлечения к работе беспартийных»²².

В резолюции конференции особо подчеркнуто, что центральные учреждения несут ответственность за поддержку местной инициативы.

30 мая Коммунистическая фракция ВЦИК внесла проект «Наказа» и проект постановления об экономических органах на местах на рассмотрение III сессии ВЦИК. В своей речи на этой сессии Ленин указывал, что осуществление «Наказа» сыграет большую роль в деле вовлечения широких масс в хозяйственное строительство и в повышении уровня работы советских учреждений.

Из сохранившихся заметок Ленина, сделанных на сессии, видно, что он внимательно следил за ходом обсуждения проектов «Наказа» и постановления об экономических органах. Выступавшие в прениях члены ВЦИК указывали на большое значение этих документов. Вместе с тем отдельные члены ВЦИК высказывали сомнение в целесообразности создания местных экономических совещаний. Так, член ВЦИК Пестун пытался доказать, что создание экономических совещаний, особенно в уездах, сделает безжизненными президиумы исполкомов местных Советов, создаст трения и несогласованность между ними. Член Витебского губкома Варейкис возражал против создания областных экономических совещаний, полагая, что они явятся ненужными надстройками, отделяющими периферию от центра.

Для большинства участников сессии несостоятельность этих возражений была вполне очевидна. Создание уездных экономических совещаний вызывалось острой практической необходимостью, так как центр работы с переходом к нэпу переместился именно в уезды. Столь же необоснованным было опасение, что экономические совещания будут мешать работе президиумов исполкомов. Экономические совещания должны были работать на правах комиссий под руководством председателей исполкомов. Президиуму исполкома предоставлялось право отменить то или иное решение экономсовещаний. В то же время практика показала, что обсуждение хозяйственных вопросов на президиумах исполкомов вместе с другими вопросами во многих случаях проходило поверхностно и не достигало цели.

Что касается возражения против создания областных экономсоветов, то, как убедительно показал в своем выступлении М. Ф. Владимирский, инициатива их организации исходила с мест, из губерний, особенно отдаленных от Москвы. И это вполне понятно. Создание этих органов способствовало расширению необходимых экономических связей между различными губерниями, разрешало сложные вопросы руководства губерниями при разрушенном транспорте, плохой постановке почтово-телеграфной связи и наличии бюрократических извращений в работе многих центральных и местных советских учреждений.

Сессия приняла проект постановления и «Наказа» за основу и избрала комиссию, которой поручила окончательное рассмотрение этих документов и представление их на утверждение Президиума ВЦИК.

Комиссия на своих заседаниях (на одном из них, 1 июня, участвовал В. И. Ленин)²³ рассмотрела поправки и замечания, внесенные в ходе обсуждения обоих проектов. 15 июня управляющий делами СТО Смольянинов сообщил Ленину, что комиссия закончила свою работу и поручила Ленину, Аванесову, Попову и Смольянинову внести все материалы на утверждение президиума ВЦИК²⁴.

Эти документы были 30 июня утверждены президиумом ВЦИК. 1 июля постановление ВЦИК о местных экономических органах и «Наказ СНК и СТО местным советским учреждениям» были сданы для опубликования в «Собрании Узаконений и Распоряжений Правительства» (№ 44).

Таким образом, оба документа, написанные Лениным благодаря широкому и всестороннему обсуждению превратились в продукт коллективного творчества многих десятков и сотен партийных, советских и профсоюзных работников, в том числе широкого круга работников с мест.

ПОВЫШЕНИЕ УРОВНЯ ХОЗЯЙСТВЕННО-ОРГАНИЗАТОРСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

Уже в первые месяцы мирного строительства, как видно из приведенных выше фактов, Коммунистическая партия разработала и осуществила ряд крупных мероприятий по перестройке и укреплению аппарата управления народным хозяйством и приспособлению организационных форм и методов его работы к новой экономической политике. Однако, как показывал практический опыт, все эти меры были недостаточны для того, чтобы обеспечить коренное улучшение хозяйственной деятельности аппарата управления. Задания по восстановлению народного хозяйства выполнялись неудовлетворительно. Экономическое положение страны особенно обострилось летом 1921 года в связи с продовольственным кризисом, который привел к резкому ухудшению состояния целого ряда отраслей хозяйства даже по сравнению с концом 1920 года.

Такое крайне тяжелое положение было в значительной степени следствием того, что организация промышленности, управление ею все еще не были полностью приспособлены к задачам новой экономической политики. Хозяйственные органы Советского государства вынуждены были непосредственно управлять огромной массой самого разнообразного типа предприятий. Достаточно сказать, что согласно переписи 1920 года в стране насчитывалось 37 017 государственных предприятий, из них 67,6 процента мелких и мельчайших (с числом рабочих от 2 до 15 человек).

Государственные органы, вынужденные управлять такой громадной массой различных предприятий, распыляли свои силы и крайне ограниченные ресурсы, не имели возможности сосредоточить их на жизненно важных, первоочередных участках производства.

Вполне понятно, что такая излишняя централизация промышленности в условиях послевоенного разорения и отсутствия необходимых сырьевых и продовольственных ресурсов тормозила восстановление производительных сил страны, мешала, в частности, выправить резко нарушенное во время войны соотношение между производством предметов широкого потребления и сельскохозяйственным производством. Если в 1921 году сельскохозяйственное производство по сравнению с довоенным уровнем сократилось в 2 раза, то производство предметов широкого потребления уменьшилось в 7—8 раз. Это, разумеется, препятствовало развитию товарооборота между городом и деревней, так как государство не имело необходимого товарного фонда для обмена на продукты сельского хозяйства.

Наглядной иллюстрацией сказанному может служить такой пример: летом 1921 года в связи с неурожаем крестьянство начало выбрасывать на рынок колоссальное количество кож, в то же время в стране стояли без работы свыше трех тысяч кожевенных заводов.

Снабжением предприятий сырьем и продовольствием занимались многие различные учреждения и ведомства и оно не было поставлено в непосредственную связь с производительностью труда. Оставшаяся от периода военного коммунизма система оплаты труда противоречила основному принципу социалистического строительства — принципу материальной заинтересованности в результатах производства и приводила к нерациональному использованию государственных ресурсов.

Тяжелое положение народного хозяйства поставило перед Коммунистической партией неотложную задачу: разработать и осуществить самые решительные меры, обеспечивавшие дальнейшее улучшение организации промышленности и устранение недостатков в деятельности центральных и местных органов государственного управления.

Решение этой, как и всех других больших и сложных задач перехода к мирному социалистическому строительству, партия осуществляла, опираясь на указания Ленина, под его непосредственным руководством. Изучение фактов и документов, связанных с деятельностью Ленина в этот период, дает яркое представление о том, как много внимания, сил и энергии затрачивал Ленин на то, чтобы успешно решить эту проблему.

24 мая 1921 года Ленин выступил на заседании СНК с докладом «О контроле за распределением продовольствия». Предложенное Лениным и принятое Совнаркомом постановление по этому вопросу требовало, чтобы продовольствие расходовалось по принципу экономической целесообразности. Для этого необходимо было систематически уменьшать число состоящих на советской службе работников и снимать с пайка рабочих в менее важных предприятиях²⁵.

В июне—августе 1921 года под руководством Ленина были приняты меры к расширению прав промышленных предприятий в отношении финансирования и установления контактов с частным рынком. 17 июня СТО избрал специальную комиссию для выработки облегченных форм финансирования крупных предприятий. Результатом деятельности этой комиссии явилось снятие предварительной ревизии финансовых расходов со всех учреждений — это было одно из важнейших мероприятий по осуществлению новой экономической политики²⁶.

28 июня 1921 года на состоявшемся под председательством Ленина заседании Совнаркома было решено разработать специальное положение о высоком премировании работников центральных и местных органов управления промышленностью, доказавших на практике способность поставить дело в отдельных предприятиях, в районных или центральных управлениях на правильную коммерческую ногу²⁷.

Глубоко вникая в работу наркоматов и ведомств, Ленин настойчиво «окал новые пути и средства, обеспечивавшие повышение уровня работы органов хозяйственного управления. В начале июля

года Ленин пригласил к себе члена коллегии НК РКИ, бывшего токаря А. А. Коростелева. В состоявшейся с ним беседе, Левин обратил внимание Каростелева на то, что косность, бюрократизм и неповоротливость аппарата хозяйственных органов серьезно препятствуют правильному развитию новой экономической политики. Любое улучшение и совершенствование руководства предприятиями, особенно в Москве, говорил Ленин, будет иметь большое значение, как показательный пример для всех. Исходя из этого, Ленин предложил Коростелеву подобрать небольшую группу рабочих с заводов и немного честных специалистов и заняться оказанием помощи и содействия органам хозяйственного управления Москвы в улучшении работы предприятий.

Так же, как и всегда, когда речь шла о выполнении важного задания, Ленин не ограничился одной этой беседой с Коростелевым. Из сохранившихся писем Ленина, адресованных Коростелеву, видно, что он строго контролировал исполнение своего поручения, вникал во все детали, связанные с претворением в жизнь его идеи, считал это «архиважным и архиспешным». Так, 13 июля Ленин просил Коростелева сообщить ему, в чем причина задержки с исполнением дела, о котором «мы сговорились»²⁸. Через два дня Ленин вновь пишет Коростелеву, подчеркивая, что главная задача его группы — оказание помощи в улучшении работы предприятий.

Подробному разъяснению задач организованной под руководством А. А. Коростелева Комиссии содействия хозяйственным органам («Комсохоор») было посвящено третье письмо Ленина А. А. Коростелеву от 26 июля. «Дело Вашей комиссии, — писал Ленин, — исключительно важное, ответственное и трудное... В Москве гораздо труднее работать, чем в провинции, — больше бюрократизма, больше развращенных и избалованных «верхушечных» людей и т. д.

Но зато работа в Москве будет иметь громадное показательное и политическое значение»²⁹.

Ленин указывал, что «Комсохоор» должен сообразовывать свою работу с «Наказом СНК и СТО местным советским учреждениям», не разбрасываться, обязательно привлекать беспартийных, не жалея времени и труда для этого. Основная задача Комиссии, снова подчеркивал Ленин, — поднять хозяйство, улучшить постановку дела, добиться реальной личной ответственности.

Особенно большое значение в деле перестройки системы управления промышленностью имела работа Ленина по подготовке постановления Пленума ЦК РКП (б) от 9 августа 1921 года. Это постановление широко известно как «Наказ СНК о проведении в жизнь начал новой экономической политики». История разработки и принятия этого документа весьма показательна и характерна для ленинского стиля руководства, ленинского метода выработки решений партии по важнейшим принципиальным вопросам. Вместе с тем, она ярко свидетельствует о том, какое большое значение придавал Ленин вопросам, связанным с перестройкой системы управления промышленностью. В течение многих дней Ленин и другие члены Политбюро ЦК РКП (б) вместе с широким кругом хозяйственников, партийных и профсоюзных работников готовили этот документ, стремясь как можно полнее вскрыть недостатки в управлении промышленностью и разработать наиболее эффективные меры для их устранения. Достаточно сказать, что этот документ подвергся всестороннему обсуждению на президиуме ВСНХ, в Политбюро ЦК РКП (б) и комиссии Политбюро, соединенном заседании коммунистических фракций ЦК профсоюзов и во всех ЦК профсоюзов в отдельности и, наконец, 9 августа на пленуме ЦК РКП (б). За это время Ленин сам дважды подвергал его редакционной правке.

Благодаря такой всесторонней и глубокой разработке постановление Пленума ЦК, опубликованное 11 августа как «Наказ СНК о проведении в жизнь начал новой экономической политики», вносило коренное улучшение в организацию промышленности, указывало пути и средства перестройки управления промышленностью в соответствии с задачами новой экономической политики. «Наказ» означал крупный шаг в сторону дальнейшего устранения излишней централизации в управлении промышленностью. В непосредственном управлении государственных органов оставалось только определенное число крупных и жизненно важных предприятий. Остальные сдавались в аренду кооперативам, товариществам, а также частным лицам. Красной нитью через весь «Наказ» проходит идея о том, что движущей силой всего хозяйственного строительства должна быть личная заинтересованность трудящихся в результатах производства. Все предприятия, находившиеся в государственном управлении, переводились на хозяйственный расчет. Снабжение предприятий и заработная плата рабочих ставились в прямую зависимость от производственных результатов. Большое внимание в «Наказе» уделялось созданию необходимых условий для развития кустарной и мелкой промышленности и, в первую очередь, тех ее отраслей, которые обслуживали нужды крупной промышленности и крестьянского хозяйства. «Наказ» требовал от органов Советской власти всемерно поощрять кооперирование мелких производителей.

В «Наказе» особо подчеркивалось, что работники всех органов управления промышленностью несут строгую персональную ответственность по суду за рациональное ведение порученных им предприятий.

В целях точного разграничения функций и компетенции различных хозяйственных советских учреждений «Наказом» устанавливалось, что Совет Труда и Обороны должен являться общим руководителем экономической политики. ВСНХ должен был работать на правах комиссариата, его основная задача — проводить в деловом порядке планы и директивы в области промышленности.

Всемерно расширяя права и самостоятельность местных органов и предприятий, «Наказ» требовал в то же время строгого и неуклонного их подчинения центру, дальнейшего укрепления централизованного планового руководства народным хозяйством. Тот факт, что основные командные высоты в промышленности — наиболее крупные и лучше оснащенные предприятия — оставались в непосредственном подчинении центра — ВСНХ, имел исключительно важное значение для дальнейшего укрепления диктатуры пролетариата и победы социализма.

Таким образом, разработанный под непосредственным руководством Ленина «Наказ СНК о проведении в жизнь начал новой экономической политики» определял организационные формы и методы управления промышленностью в условиях мирного социалистического строительства. Содержащиеся в нем принципиальные указания о централизованном плановом руководстве хозяйством, точном разграничении функций и компетенции между хозяйственными учреждениями, о хозрасчете, материальной заинтересованности рабочих в повышении производительности труда, об ответственности руководителей предприятий за рациональное ведение производства и другие лежат в основе руководства промышленностью и в настоящее время.

Основные положения «Наказа» были развиты и конкретизированы в ряде последующих постановлений Советского правительства.

Так, 12 августа 1921 года Совет Труда и Обороны рассмотрел и утвердил «Основные положения о мерах к восстановлению крупной промышленности и поднятию и развитию производства». 16 августа был утвержден декрет СНК «О расширении прав государственных предприятий в области финансирования и распоряжения материальными ресурсами». 27 октября СНК принял декрет «О свободной реализации продукции предприятиями, снятыми с государственного снабжения».

Эти и другие постановления Советского правительства, изданные в соответствии с «Наказом» от 9 августа, внесли коренные изменения в организацию управления промышленностью. Вместо главков, основной формой организации и управления промышленностью стал трест, работавший на принципах хозрасчета и обеспечивавший значительную самостоятельность предприятий. Имевшиеся ранее в составе ВСНХ 52 отраслевых главка были преобразованы в 16 управлений, осуществлявших руководство предприятиями через крупные районные тресты и районные управления Губсовнархозов.

Первое положение о тресте «Льноправление» было утверждено в августе 1921 года. С этого времени строительство трестов развернулось быстрым темпом. К концу 1922 года вся крупная промышленность была трестирована. Было создано 484 треста, охватывавших 4482 предприятия с числом рабочих свыше 825 тысяч. Одновременно с трестированием крупной промышленности партийные и советские хозяйственные органы провели огромную работу по сдаче в аренду мелких и средних предприятий. К концу 1922 года было сдано в аренду кооперативным объединениям и частным лицам 4384 предприятия.

Таким образом в течение одного года была произведена грандиозная перестройка всей промышленности страны в соответствии с задачами осуществления новой экономической политики. Однако сама по себе эта перестройка, несмотря на огромное ее значение, не могла, разумеется, обеспечить успешное решение всех этих задач.

Сдача в аренду частным предпринимателям значительного количества мелких и средних предприятий, развитие рынка и товарно-денежных отношений требовали от органов Советской власти того, чтобы они, опираясь на экономическую мощь сосредоточенных в руках государства средств производства, путем строго обдуманных экономических и административных мероприятий, овладели рынком, обеспечили государственное регулирование и контроль за развитием частного производства. При этом основной целью должно было быть всестороннее укрепление остающейся в непосредственном управлении государства крупной промышленности, как экономической основы пролетарской диктатуры.

Все это требовало от Коммунистической партии огромной организаторской работы, обеспечивавшей дальнейшее повышение уровня руководства хозяйственным строительством. Решая эти исключительно сложные вопросы, Коммунистическая партия настойчиво добивалась укрепления централизованного планового начала в руководстве народным хозяйством и в то же время принимала решительные меры против попыток центральных учреждений урезать права местных советов в управлении предприятиями, ограничить хозяйственную самостоятельность трестов и отдельных предприятий.

В сентябре 1921 года В. И. Ленин предложил Малому Совнаркому принять постановление о том, чтобы при проведении тех или иных законопроектов и мероприятий, касавшихся трестов или имевших к ним непосредственное отношение, предварительно запрашивалось мнение последних. 9 ноября такое постановление было принято.

Большое значение для охраны прав и самостоятельности местных органов в управлении хозяйством имело постановление состоявшейся в декабре 1921 года XI партийной конференции. Признавая технически и экономически целесообразным создание объединений ряда однотипных или друг друга обслуживающих государственных предприятий, конференция вместе с тем предупреждала о недопустимости возрождения под видом таких объединений отвергнутой системы «главкизма». Конференция признала, что передача предприятий из ведения губисполкомов в общероссийские или областные объединения, может допускаться только по решению президиума ВЦИК. Конференция указала на необходимость расширения прав местных органов в распределении и использовании бюджета на своей территории.

Эти постановления XI партийной конференции были оформлены в законодательном порядке IX съездом Советов (декабрь 1921 г.).

Одним из важнейших условий достижения практических успехов в области хозяйственного строительства являлось сокращение и удешевление административно-управленческого аппарата. Насколько важно было решить эту задачу, видно из следующих данных. До революции на фабриках и заводах было около 8 процентов служащих по отношению к общему числу занятых на них рабочих я служащих. Даже по переписи 28 августа 1918 года служащие на промышленных предприятиях составили только 8,4 процента³⁰. Однако к 1921 году число служащих на предприятиях увеличилось до 18 процентов. Так, например, в нефтяной промышленности Баку по сравнению с довоенным временем количество рабочих уменьшилось почти вдвое, а количество служащих, наоборот, увеличилось и составляло почти 40 процентов к числу рабочих. В Москве на заводах АМО, Динамо, на 1-й Государственной электростанции и ряде Других (предприятий насчитывалось до 50 процентов служащих по отношению к числу рабочих. Большое количество служащих имелось также в центральных и местных учреждениях. Все это наносило большой ущерб хозяйственной деятельности предприятий, работавших на хозрасчете, вело к нерациональному расходованию и без того ограниченных ресурсов государства, к насаждению и развитию «бюрократизма и волокиты.

Вопрос о сокращении и удешевлении административно-управленческого аппарата имел огромное политическое и народнохозяйственное значение. Решению его Ленин и партия уделяли огромное внимание с первых же дней перехода к мирному хозяйственному строительству.

2 февраля 1921 года Ленин в письме на имя заместителя председателя Малого Совнаркома потребовал подвергать наказанию наркомов, увеличивающих число служащих в своих учреждениях без разрешения Малого Совнаркома.

Однако количество служащих продолжало увеличиваться. Нужны были более решительные меры. На заседании Совнаркома от 24 июня, проходившем под председательством Ленина, был рассмотрен проект постановления «О коллективной оплате труда служащих в советских учреждениях». Совнарком поручил специально созданной комиссии доработать представленный проект, исходя из необходимости сократить число служащих минимум вдвое. Переработанный комиссией проект постановления был утвержден на заседании Совнаркома 8 июля³¹ и за подписью Ленина опубликован, как декрет Советского правительства. Декретом устанавливалось, что месячный фонд денежной и натуральной заработной платы, который предоставляется авансом каждому учреждению, не уменьшается при сокращении наличного состава служащих без ущерба для выполнения работы.

Большую роль в сокращении и удешевлении административноуправленческого аппарата сыграла созданная для этой цели 25 октября 1921 года комиссия ВЦИК. Ее исполнительным аппаратом была штатная комиссия Наркомата труда, а на местах — губернские комиссии.

По запросу В. И. Ленина 25 марта 1922 года Комиссия ВЦИК направила на рассмотрение В. И. Ленину отчет о проделанной работе. Как видно из отчета, было проведено значительное сокращение, как центрального, так и местного аппарата наркоматов и ведомств. Так, например, если в ноябре 1921 года в центральном аппарате ВСНХ было 21689 человек, то к 1 марта 1922 года — 14883 человека. Были ликвидированы уездные совнархозы. Их громадный аппарат заменили уполномоченные губернских СНХ. Аппарат Нар- компрода был сокращен с 326 тысяч человек до 170 тысяч. Комиссия установила, что число служащих на предприятиях не должно превышать 12 процентов к числу рабочий.

Сокращение и удешевление административно-управленческого аппарата способствовало улучшению работы центральных и местных органов управления.

В. И. Ленин уделял большое внимание улучшению деятельности Совета Народных Комиссаров. Это он считал необходимым условием обеспечения четкости и оперативности в работе всего государственного аппарата. Своими указаниями, распоряжениями и личным примером В. И. Ленин настойчиво добивался образцовой постановки работы в аппарате СНК и СТО, обращая при этом особое внимание на усиление связи аппарата с местными хозяйственными органами и на строгий контроль за деятельностью наркоматов и ведомств, за выполнением постановлений правительства.

В своем письме в Малый Совнарком от 27 августа 1921 года В. И. Ленин указал на серьезные недостатки в работе этого органа по подготовке декретов Советского правительства и потребовал «принять серьезнейшие меры против этого непорядка»³². Обсудив этот вопрос, члены Малого Совнаркома направили В. И. Ленину докладную записку с предложениями по упорядочению законодательной деятельности Малого Совнаркома, сильно возросшей в связи с осуществлением нэпа. В частности, указывалось на необходимость подобрать постоянный состав Совета, точно определить его функции, укрепить технический аппарат и т. д.³³. Эти предложения легли в основу разработанной по поручению ЦК РКП (б) и Совнаркома Цюрупой директивы о задачах и методах работы Малого Совнаркома. При этом Ленин считал необходимым указать, что центр тяжести работы Малого СНК должен быть перенесен с писания декретов и приказов на подбор людей и проверку исполнения Именно в этом Ленин видел главную задачу деятельности всего аппарата Совнаркома и СТО. «Нас, — писал он, — затягивает поганое бюрократическое болото в писание бумажек, говорение о декретах, писание декретов, и в этом бумажном море тонет живая работа»³⁴.

24 января 1922 года в письме к заместителю председателя СНК т. Цюрупе Ленин поставил вопрос о необходимости радикального изменения системы работы СНК и СТО с тем, чтобы разгрузить СНК и СТО от мелких вопросов, добиться, чтобы наркоматы и ведомства не перекладывали ответственность за их решения на СНК, а больше решали и отвечали за это сами. «...Первоочередная задача момента, — подчеркивал Ленин, — не декреты, не реорганизации, а подбор людей; установление индивидуальной ответственности за делаемое; проверка фактической работы. Иначе из бюрократизма и волокиты, которые нас душат, не вылезть»³⁵.

Практическое осуществление этих задач должно было, по мысли Ленина, составить основное содержание деятельности заместителей председателя СНК. Они должны стать «практическими инструкторами государственной работы», лично знакомиться с работниками наркоматов для проверки и подбора людей, максимально использовать аппарат для систематической проверки работы и ее результатов, сокращения штатов и борьбы с бюрократизмом. Для решения этих же задач Ленин считал целесообразным использовать аппарат Рабкрина, его лучших работников.

Все эти принципиальные положения о работе Совета Народных Комиссаров были развиты и конкретизированы Лениным в проекте «Постановления о работе замов (заместителей председателя СНК и СТО»), написанным им 11 апреля 1922 года. Этот документ был послан Лениным на отзыв членам Политбюро ЦК РКП (б), большинство которых одобрило его, сделав некоторые частные замечания. Против коренных положений, содержавшихся в ленинском проекте постановления, выступил Троцкий. В письме к Ленину он заявлял, что проверка исполнения не является главной практической задачей. С барским высокомерием он писал, что главное — это борьба с невежеством и неумелостью работников советского аппарата. Особенные нападки Троцкого вызвали предложение Ленина использовать Рабкрин как рычаг для улучшения советского государственного аппарата. Троцкий пытался доказать, что Рабкрин должен выполнять строго ограниченную задачу, связанную со знанием законодательства: и бухгалтерии. Троцкий не хотел и не мог понять ни громадной роли и значения РКИ в работе по улучшению советского аппарата, ни существа этой работы.

Жизнь подтвердила правильность ленинских указаний. РКИ, реорганизованная на основе положений, изложенных Лениным в его последних статьях, сумела провести огромную работу по укреплению и совершенствованию советского государственного аппарата.

В условиях мирного хозяйственного строительства партия и правительство приняли меры к укреплению революционной законности во всех областях жизни страны. Этой задаче Ленин отдавал много сил и энергии. По его указаниям и под его непосредственным руководством были разработаны и осуществлены все важнейшие мероприятия, направленные на приспособление законодательства и администрации к осуществлению новой экономической политики. При этом внимание Ленина было направлено в первую очередь на повышение роли судебно-административных органов в решении вопросов хозяйственного строительства, в борьбе против бюрократизма и волокиты.

Важное значение имела проведенная по указаниям Ленина реорганизация ВЧК и судебно-следственных органов. 1 декабря 1921 года Политбюро ЦК РКП (б) назначило комиссию, которой было поручено разработать решение о реорганизации ВЧК. При этом комиссии надлежало руководствоваться следующей написанной Лениным директивой: «Сузить компетенцию ВЧК, сузить право ареста, усилить суды, обсудить вопрос об изменении названия, подготовить и провести через ВЦИК общее положение об изменении в смысле серьезных смягчений»³⁶. Это решение, подтвержденное XI партийной конференцией, получило законодательное оформление в постановлении IX съезда Советов. В своем докладе на этом съезде Ленин, отметив величайшую роль, которую сыграла ВЧК в борьбе против контрреволюции, указал, что в новых условиях, когда на первый план выдвинулась задача хозяйственного строительства и развития гражданского оборота, необходимо твердо добиваться большей революционной законности и ограничить функции и компетенцию ВЧК политическими задачами.

Вопрос о неуклонном соблюдении революционной законности, об улучшении работы судебно-следственных органов Ленин рассматривал в неразрывной связи с задачами хозяйственного строительства, видел в этом одно из важнейших условий для достижения успехов в развитии социалистической экономики. Так, в «Наказе по вопросам хозяйственной работы», принятом IX Всероссийским съездом Советов (декабрь 1921 г.), Ленин указывал, что деятельность всех органов государственного управления должна быть направлена на достижение успехов в хозяйственном строительстве. При этом Ленин уделяет особое внимание определению задач народных судов. На Наркомат юстиции возлагалась обязанность поставить работу народных судов так, чтобы они строго следили за деятельностью частных торговцев и предпринимателей, карая малейшие их попытки отступления от неуклонного соблюдения законов республики, чтобы народные суды преследовали и карали бюрократизм, волокиту, хозяйственную нераспорядительность, привлекали внимание рабочих и крестьян к этому важнейшему вопросу.

Неуклонного осуществления этих задач Ленин добивался со всей присущей ему энергией и настойчивостью. Вот один из примеров. В конце 1921 —начале 1922 года в Смоленской губернии частные предприниматели, пользуясь недостатком оборотных средств у кооперации и неудовлетворительной работой местных органов власти, скупили по дешевке большое количество хлеба для спекуляции, дезорганизовали работу местной кооперации. Этот и ряд других фактов нэпманских злоупотреблений и безответственности некоторых руководящих работников трестов вызвали глубокое возмущение и беспокойство Ленина. В связи с этим он высказал ряд резких замечаний в адрес Наркомата юстиции. Эти замечания были изложены Горбуновым в письме к Наркому юстиции Курскому и заместителю председателя СНК Цюрупе.

Указывая на недопустимость таких случаев, какой произошел в Смоленской губернии, когда частный капитал побил кооперацию, Ленин спрашивал: «А где же суд за незаконную торговлю? Где пошлины на частную торговлю?». «Наркомюст, — указывал Ленин, — вероятно, не понимает, что новая экономическая политика требует новых способов, новой жестокости кар». Ленин считал, что Наркомат юстиции должен быть ударным органом борьбы против хищников- нэпманов, проводить образцовые судебные процессы «ад ними, брать до 90 процентов прибыли за нарушение ими советских законов³⁷.

Эти замечания Ленина были обсуждены на совещании работников Наркомата юстиции. В письме Ленину от 23 февраля 1922 года Курский сообщал о мерах, принятых для усиления работы Наркомюста³⁸.

Приведенные факты освещают лишь некоторые моменты многогранной деятельности Ленина по повышению уровня руководства хозяйственным строительством, по внедрению принципа демократического централизма в деятельность государственного аппарата. Решая эту огромную и исключительно трудную проблему, Ленин настойчиво добивался всемерного укрепления централизованного планового начала в руководстве социалистической экономикой и самого широкого развития творческой инициативы и самодеятельности масс.

Неуклонно следуя ленинским указаниям, наша партия выработала правильные для данных конкретно-исторических условий организационные формы и методы руководства строительством социалистической экономики, что обеспечило успешное решение чрезвычайно сложных и трудных задач восстановительного периода.

* * *

Выработанные под руководством Ленина формы организационного руководства народным хозяйством на последующих этапах социалистического строительства видоизменялись и совершенствовались в соответствии с развитием производительных сил и изменением исторической обстановки.

В послевоенные годы в развитии социалистического хозяйства нашей страны произошли глубокие количественные и качественные изменения. Сложившиеся на предыдущих этапах социалистического строительства организационные формы управления народным хозяйством уже не соответствовали полностью изменившимся условиям, не учитывали в достаточной степени особенностей современного этапа.

Противоречие, наметившееся между характером производства и организационными формами управления, могло нанести серьезный ущерб делу социалистического строительства, если бы наша партия под руководством своего Центрального Комитета своевременно не вскрыла его и не приняла решительных мер по перестройке организации управления народным хозяйством в соответствии с новыми задачами.

Коммунистическая партия пришла к выводу, что изменения в экономическом развитии страны, происшедшие за послевоенные годы, сделали жизненно необходимым и в то же время возможным более полное и последовательное осуществление принципа демократического централизма в управлении народным хозяйством. Появилась возможность, не ослабляя, а, наоборот, всемерно укрепляя централизованное плановое руководство, выработать такие организационные формы, которые открывали бы более широкий простор развитию творческой инициативы и самодеятельности масс в управлении производством.

Февральский Пленум ЦК КПСС указывал, что в современных условиях необходимо, не ослабляя централизованного и планового начала в руководстве хозяйством, перенести центр тяжести оперативного управления промышленностью и строительством на места, в основные экономические районы.

Выработанный в результате всенародного обсуждения и принятый майской сессией Верховного Совета СССР закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью, и строительством» открыл новый этап в осуществлении ленинского принципа демократического централизма как основы социалистического хозяйствования. Переход от прежних организационных форм управления через отраслевые министерства и ведомства к более гибким в современных условиях формам управления по территориальному признаку приблизил руководство непосредственно к предприятиям и стройкам, в значительной степени расширил права и увеличил ответственность местных партийных, советских и профсоюзных организаций за развитие экономики, дал возможность еще шире привлечь к руководству хозяйственным строительством трудящиеся массы. Вместе с тем новая организация управления создала необходимые условия для дальнейшего улучшения государственного планирования, учета и контроля за работой предприятий. Все это создает предпосылки для еще более широкого развития производительных сил, для успешного строительства материально-технической базы коммунистического общества.

За годы Советской власти наша страна совершила гигантский скачок от отсталости к прогрессу, превратилась в передовую социалистическую державу с первоклассной современной промышленностью и крупным механизированным сельским хозяйством, неизмеримо подняла материальный и культурный уровень советского народа. Эти успехи неопровержимо доказывают, что лежащий в основе управления народным хозяйством ленинский принцип демократического централизма является единственно правильным, лучшим, методом социалистического хозяйствования, могучим средством укрепления и развития социалистического строя.

Примечания:

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 398.

² В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 19.

³ В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 181.

⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 356.

⁵ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 81.

⁶ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 47.

⁷ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 1, on. 1, ед. хр. № 16428.

⁸ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 1, on. 1, ед. хр. № 16428.

⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 62—63.

¹⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 205.

¹¹ «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. 1, стр. 478.

¹² Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. № 16677

Так, например, Ленин подчеркнул и отметил знаком NB следующее место брошюры: «Начать придется, вероятно, с учета, а затем уже на нем строить первое очередное производственное задание и дать всем хозяйственным органам первую производственную директиву» (стр. 29).

Пометки показывают, что Ленин был согласен также со следующим утверж. дением автора: «Задача нового государственного аппарата подавить сопротивление буржуазии и организовать производство. Первая задача нашим государством выполнена на девять десятых, вторая же только на одну десятую» (стр. 46).

¹³ В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 480.

¹⁴ Комиссия использования была учреждена при ВСНХ в 1918 г. См. «Известия ВЦИК», 24 ноября 1918 г. Она являлась междуведомственным органом по планированию использования внутренних ресурсов страны. Постановлением СНК она была передана из ведения ВСНХ в ведение СТО

¹⁵ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС ф. 19 (осн.), ед. хр. 32846.

¹⁶ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. 18064.

¹⁷ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 19. ед. хр. 202, л. 10. Протоколы СТО

¹⁸ «Ленинский сборник» XX, стр. 78.

¹⁹ «Ленинский сборник» XX, стр. 80.

²⁰ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 354.

²¹ В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 415.

²² «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 575.

²³ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ед. хр. № 6869.

²⁴ Там же, ед. хр. 32810

²⁵ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Постановление СНК, № 424 от 24 мая 1921 г., п. 29.

²⁶ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. № 15500.

²⁷ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 19, ед. хр. № 431

²⁸ «Ленинский сборник» VIII, стр. 30—31.

²⁹ В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 436.

³⁰ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, ед хр. № 30817

³¹ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 19. № 428 от 24 июня 1921 г., п. 1; № 431 от 8 июля 1921 г., п. 1

³² «Ленинский сборник» XXIII, стр. 226

³³ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, on. 1, ед. хр. К: 32828

³⁴ В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 459

³⁵ Там же, стр. 464

³⁶ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, cm. 1, ед. хр. № 22295.

³⁷ Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф, 17, ед. хр. № 25575

³⁸ Там же, ед. хр. № 25570.