Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 29
Г. В. ПЛЕХАНОВ. «ОСНОВНЫЕ ВОПРОСЫ МАРКСИЗМА»211
СПБ., 1908
| [23—24] Идеалисты сначала превращают мышление в самостоятельную, независимую от человека сущность(«субъект для себя»), а потом объявляют, что в ней, в этой сущности, разрешается противоречие между бытием и мышлением. Именно потому, что ей, независимой от материи сущности, свойственно отдельное, независимое бытие. И оно действительно разрешается в ней, так как что же такое — эта сущность? Мышление. И это мышление существует, — есть, — независимо ни от чего другого. Но это решение противоречия есть чисто формальное решение его. Оно достигается только тем, что, — как мы уже говорили выше, — устраняется один из его элементов: именно, независимое от мышления бытие. Бытие оказывается простым свойством мышления, и когда мы говорим, что данный предмет существует, это значит только то, что он существует в мышлении... Быть не значит существовать в мысли. В этом отношении философия Фейербаха гораздо яснее философии И. Дицгена. «Доказать, что нечто существует, — замечает Фейербах, — значит доказать, что оно существует не только в мысли»*... |
|||
)) |
NB |
[28—31] Материалистическое объяснение истории имело прежде всего методологическое значение. Это прекрасно понимал Энгельс, когда писал: «нам нужны не столько голые результаты, сколько изучение (das Studium); результаты—ничто, если брать их независимо от ведущего к ним развития»**...
Вообще одной из самых великих заслуг Маркса и Энгельса перед материализмом является выработка ими правильного
_______
* Werke, X. 187.
** NachlaB, I, 477.
456
метода. Сосредоточив свои усилия на борьбе со спекулятивным элементом в философии Гегеля, Фейербах мало оценил и использовал ее диалектический элемент. Он говорит: «истинная диалектика есть вовсе не диалог уединенного мыслителя с самим собой; она есть диалог между я и ты»*. Но, Во-первых, у Гегеля диалектика тоже не имела значения» диалога уединенного мыслителя с самим собой»; а во-вторых, замечание Фейербаха правильно определяет исходную точку философии, но не ее метод. Этот пробел был пополнен Марксом — Энгельсом, которые поняли, что ошибочно было бы, борясь со спекулятивной философией Гегеля, игнорировать его диалектику...
|
NB |
||| >> |
Диалектику многие смешивают с учением о развитии, и она, в самом деле, есть такое учение. Но диалектика существенно отличается от вульгарной «теории» эволюции, которая целиком построена на том принципе, что ни природа, ни история не делают скачков и что все изменения совершаются в мире лишь постепенно. Еще Гегель показал, что понятое таким образом учение о развитии смешно и несостоятельно... |
|
|| |
[33]... Вообще права диалектического мышления подтверждаются у него** диалектическими свойствами бытия. Бытие и здесь обусловливает собой мышление... |
[39] Итак, свойства географической среды обусловливают собой развитие производительных сил; развитие же производительных сил обусловливает собою развитие экономических, а вслед за ними и всех других общественных отношений...
[42] Каждой данной ступени развития производительных сил соответствует определенный характер вооружения, военного искусства и, наконец, международного—точнее: между общественного, т. е. между прочим и междуплеменного, — права. Охотничьи племена не могут создавать крупных политических организаций именно потому, что низкий уровень их производительных сил вынуждает их, по образному древнерусскому выражению, разбредаться розно, небольшими общественными группами, в поисках средств существования...
[46—47] По Марксу, географическая среда влияет на человека через посредство производственных отношений, возникающих в данной мест-
________
* Werke, II, 345.
** Энгельса. Ред.
457
ности на основе данных производительных сил, первым условием развития которых являются свойства этой среды...
[65—66] Характер «экономической структуры» и то направление, в котором изменяется этот характер, зависят не от воли людей, а от состояния производительных сил и от того, какие именно изменения в производственных отношениях возникают и становятся нужными для общества вследствие дальнейшего развития этих сил. Энгельс поясняет это следующими словами:» Люди сами делают свою историю, но они до сих пор делали ее, —даже внутри отдельных обществ, — не по общей воле и не по общему плану. Их стремления взаимно перекрещивались, и именно потому во всех таких обществах царствует необходимость, дополнением и внешней формой проявления которой служит случайность». Человеческая деятельность сама определяется здесь не как свободная, а как необходимая, т. е. как законосообразная, т. е. как могущая стать объектом научного исследования. Таким образом, исторический материализм, не переставая указывать на то, что обстоятельства изменяются людьми, в то же время впервые дает нам возможность взглянуть на процесс этого изменения с точки зрения науки. И вот почему мы имеем полное право сказать, что материалистическое объяснение истории дает необходимые пролегомены для всякого такого учения о человеческом обществе, которое захочет выступить как наука...
[68] В первобытном обществе, не знающем разделения на классы, производительная деятельность человека непосредственно влияет на его миросозерцание и на его эстетический вкус...
[81—82] Если бы мы захотели кратко выразить взгляд Маркса—Энгельса на отношение знаменитого теперь «основан и я» к не менее знаменитой «надстройке», то у нас получилось бы вот что:
1) Состояние производительных сил;
2) Обусловленные им экономические отношения;
3) Социально-политический строй, выросший на данной экономической «основе»;
4) Определяемая частью непосредственно экономикой, а частью всем выросшим на ней социально-политическим строем психика общественного человека;
5) Различные идеологии, отражающие в себе свойства этой психики...
[98] Возьмем для примера наш современный аграрный вопрос. Умному помещику — кадету «принудительное отчуждение земли» может казаться более или менее, — т. о. обратно пропорционально величине «справедливого вознаграждения», — печальной исторической необходимостью. А вот крестьянину, стремящемуся достать «землицы», более или менее печальною
458
необходимостью будет представляться, наоборот, только это»справедливое вознаграждение», а само «принудительное отчуждение» непременно покажется ему выражением его свободной воли и самым драгоценным обеспечением его свободы.
Говоря это, мы касаемся, может быть, самого важного пункта в учении о свободе, пункта не упомянутого Энгельсом, конечно, только потому, что человеку, прошедшему школу Гегеля, этот пункт понятен и без всяких пояснений..,
Фейербах и Дицген. 24*.
Пометки сделаны не ранее мая 1908 г.
Впервые напечатаны частично в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV
Полностью напечатаны в 1958 г в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 38
Печатаются по подлиннику
___________
* Имеется в виду 24 стр. книги Плеханова (см. настоящий том, стр. 455). Ред.