Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 29
В. ШУЛЯТИКОВ. «ОПРАВДАНИЕ КАПИТАЛИЗМА В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ. ОТ ДЕКАРТА ДО Э. МАХА»212
МОСКВА, 1908
| [5—10] В интеллигентских кругах установилось традиционное отношение к философии... Философские идеи представляются слишком мало и слишком слабо связанными с какой бы то ни было классовой подпочвой... | sic! |
Того же взгляда придерживаются весьма и весьма многие марксисты. Они убеждены, что в рядах пролетарского авангарда допустимо пестрое разнообразие философских воззрений, что не имеет большого значения, исповедуют ли идеологи пролетариата материализм или энергетику, неокантианство или махизм...
|
Придерживаться изложенного взгляда значит впадать в наивную, прискорбнейшую ошибку... Все без остатка философские термины и формулы, с которыми она* оперирует, ... служат |ей| для обозначения общественных классов, групп, ячеек и их взаимоотношений. Имея дело с философской системой того или другого буржуазного мыслителя, мы имеем дело с картиной классового строения общества, нарисованной помощью условных знаков и воспроизводящей социальное profession de foi известной буржуазной группы... |
||
|||| |
v неверно
неверно! |
Нельзя принимать эти картины за нечто такое, что можно было бы утилизировать и согласовать с пролетарским мировоззрением. Это значило бы впадать в оппортунизм, пытаться сочетать несочетаемое...
| ... Первый, блестящий опыт подобной переоценки имел место ещё несколько лет тому назад. Статья |
_________
* философия. Ред.
460
|
!! экий вздор! |
||| |
тов. А. Богданова «Авторитарное мышление»* открывает, несомненно, новую эру в истории философии: после появления этой статьи, спекулятивная философия потеряла право оперировать со своими двумя основными понятиями «духа» и «тела»; было установлено, что последние сложились на фоне авторитарных отношений и антитеза между ними отразила социальную антитезу — антитезу организующих «верхов» и исполнительских «низов». С изумительной последовательностью буржуазная критика замалчивала работу русского марксиста... |
|
||| |
При таких условиях социально-генетический анализ философских понятий и систем является не только желательным, но прямо-таки необходимым. Задача из весьма и весьма нелегких и сложных.... Современные модные системы, например, неокантианство или махизм... |
|
|
X |
|| |
Наш очерк предназначается не для ограниченного круга специалистов... К философии обнаруживает интерес демос... Наше изложение носит несколько элементарный характер... Защищаемая нами точка зрения... может быть легче усвоена, если будет иллюстрирована не громоздким, а экономно подобранным материалом... |
I
ОРГАНИЗУЮЩИЕ И ОРГАНИЗУЕМЫЕ «НАЧАЛА»
[11—14] Явилось экономическое неравенство: организаторы постепенно превратились в собственников орудий производства**, принадлежавших некогда обществу...
| [??]
вот и ясен вздор!! |
Производственные отношения [«авторитарного»] общества... Первобытный ||дикарь|| всюду начинает усматривать проявление организаторской воли. «... Исполнитель доступен |
________
* Помещена в сборнике его статей «Из психологии общества».
** В данном случае, мы несколько отступаем от объяснения, предложенного тов. Богдановым: тов. Богданов не придает последнему обстоятельству значения, которое оно, несомненно, имело, даже не выдвигает его. О данном вопросе мы имели случай говорить в другом месте: «из истории и практики классовой борьбы» (в главах, посвященных генезису командующих классов). Изд. С. Дороватского и А. Чарушникова.
461
| внешним чувствам — это физиологический организм, тело; организатор им недоступен, он предполагается внутри тела; это — духовная личность»... | < | Беллетристика и голая фраза. |
Очень уже «обще»!! Фразы. Дикарь и первобытный коммунизм смазаны. Материализм и идеализм в Греции тоже.
| Понятие о духе приобретает все более и более отвлеченный характер. | только идеализм! | |
| Когда в истории греческой философии был поставлен знаменитый вопрос: как возможно, чтобы из чистой, неизменной, нематериальной субстанции вытекало многообразие переходящих явлений материального мира? В каком отношении «бытие» находится к «становлению»? — это не было, вопреки уверениям всевозможных историографов философии, высшим полетом благородной человеческой мысли, наибескорыстнейшим усилием, направленным к тому, чтобы разгадать величайшую тайну мироздания и тем на вечные времена осчастливить род человеческий. Дело обстояло куда проще! Подобная постановка вопроса говорила не о чем ином, как о том, что в греческих городах процесс общественного расслоения зашел далеко, что пропасть между социальными «верхами» и «низами» сделалась более глубокой и старая идеология организаторов, отвечавшая менее дифференцированным общественным отношениям, потеряла свое право на существование. Прежде, при всем различии субстанции и мира явлений, непосредственная связь между ними не возбуждала сомнений. Теперь наличность этой связи отрицается. Субстанция и мир явлений объявляются несоизмеримыми величинами. Сношение между ними возможно лишь через ряд промежуточных звеньев. Или, выражаясь более философским языком, их взаимоотношения мы не можем установить ни помощью чувств, ни помощью обычного мышления: для этого требуется содействие какой-нибудь особой «идеи», особой интуиции. |
|| || |
так, так. И греческий материализм?
а скептики?? |
462
II
ОРГАНИЗУЮЩИЕ И ОРГАНИЗУЕМЫЕ «НАЧАЛА» В ПЕРИОД МАНУФАКТУРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
[15—17] Этот же вопрос, — вопрос о несоизмеримости духовного и материального «начал», об отсутствии между ними непосредственной связи был выдвинут и решался первоучителями новой философии...
О спиритуалистических симпатиях Ренессанса и последующих эпох обыкновенно упоминают вскользь, но они очень характерны*...
| экий вздор | || | Средневековый ремесленник, будучи организатором, в то же время выполнял и исполнительские функции — работал вместе со своими подмастерьями. Мануфактурист-буржуа знает функции только одного типа: он — организатор чистой воды. В первом случае почва для того дуалистического «способа представления фактов», который выяснил тов. Богданов, правда, дана, но все же антитеза организатора и исполнителя несколько завуалирована, и потому соответствующая ей, в области идеологии, антитеза духовного и телесного, активного и пассивного начала не могла вылиться в резкую форму... | |
| напр., обученные и обучающиеся при них
к стр. 19 |
| |
В мастерской средневекового ремесленника не было места для представителей так называемого необученного, неквалифицированного труда. В мануфактурной мастерской работа им находится. Они составляют «нижний. пласт». Над ними располагаются другие пласты, другие рабочие группы, различающиеся между собой по степени квалификации. Уже в их среде образуются некоторые организаторские наслоения. Идя далее по восходящей лестнице звеньев, мы видим группы заведующих технической постановкой предприятия и администраторов. Владелец предприятия «освобожден», таким образом, не только от всякого физического труда, но и от многих чисто организаторских обязанностей... | фраза |
|
||| |
[19] В противоположность средневековым мыслителям, «отцы» новой философии уделяют в своих системах миру преходящих явлений очень много внимания, подробно |
__________
| это не в том духе, что у тебя213 | || | * Напомним, что Маркс в I т. «Капитала» и К. Каутский отмечают зависимость между абстрактными религиозными воззрениями и развитием товарного производства. |
463
|
изучают его строение, развитие, законы соотношения его частей, создают натурфилософию. Та же самая «возвышенная» позиция руководителей мануфактурных предприятий, которая внушила отцам новой философии»чистую» идею организаторской воли, подсказала им, равным образом, механическое объяснение процессов материальной действительности, т. е. процессов, имеющих место в среде организуемой массы. |
XX | |
| Дело в том, что руководитель мануфактурного предприятия — лишь конечное звено в довольно длинной цепи организаторских звеньев. По отношению к нему остальные организаторы являются подчиненными и, в свою очередь, противостоят ему, как организуемые.... Но поскольку их роль отлична от роли главного руководителя, поскольку она сводится к участию в технической работе, от каковой главный руководитель «освободился», постольку их «духовный» характер стушевывается, постольку их деятельность оценивается, как деятельность «материи»... |
|
|
кто? См.стр. 17
вздор! |
| [21—24] Буржуазная система вообще двуликий Янус... Правда, решительную формулировку дуализма мы находим лишь в картезианстве, — системе, созданной как раз на заре новой хозяйственной эры; правда, последующие философские системы, начиная со спинозовской, объявляют картезианское противоположение бога и мира, духа и тела противоречивым.... Не о торжестве над дуалистической точкой зрения свидетельствуют, в свою очередь, материалистические и позитивные системы буржуазной философии. Разница между буржуазной метафизикой и буржуазным «положительным мировоззрением» не так велика, как это с первого взгляда может показаться.... Атака со стороны материализма направлена не против основной предпосылки, выдвинутой метафизикой: понятие об организующей воле материализмом не зачеркивается. Оно фигурирует лишь под другими наименованиями:»дух» заменяется, например, «силой»... |
||| || |
NB
|
| В XVII в., в дни своих «бурных стремлений», английская буржуазия проповедовала учение, согласно которому все в мире должно объясняться как движение материальных частиц, совершающееся с механической необходимостью. Английская буржуазия закладывала тогда фундамент | | | В этом опошлении истории философии совсем забыта борьба буржуазии с феодализмом. |
464
|
крупнокапиталистического хозяйства... Весь мир изображался ими в виде организации материальных частиц, соединяющихся согласно имманентным законам... |
||
| не отсюда |
| |
Подобными же трактатами наводняла книжный рынок французская буржуазия во вторую половину XVIII ст.... А что такое внутреннее строение предприятий, мы знаем: это царство материи и механических процессов. Отсюда обобщение: человек — это машина, природа — это машина... |
| x) | Движение материи обусловливается ею самой, точнее, ее собственной силой (Гольбах). Организаторская воля опять, как видите, весьма преобразилась, но наличность ее констатируется и признается безусловно необходимой. | |
| ?> | | | ... Мануфактуристы |не| выступали в качестве революционных «штурм-унд-дренгеров»... |
| x) | А их борьба с поповщиной? Исказил историю Шулятиков! |
III
КАРТЕЗИАНСТВО
| || | [25—29] Организуемые нуждаются в организаторе... | |
| NB экий вздор! Пролетариат = материя | ||| | Промежуточные организаторские звенья — «индивидуальные души» могут выполнять свою организаторскую роль лишь при наличности верховного организаторского центра. Лишь последний приводит их в соприкосновение с пролетариатом — «материей» — в рамках организованного целого, мануфактурной мастерской... |
| вздор | ||| | Декартово понятие о человеке есть не что иное, как дальнейшее распространение определенной формы мышления, «определенного способа представления фактов, определенного типа их соединения в психике». Мы видели, что мир, в системе Декарта, организован по типу мануфактурного предприятия... |
| XX |
Мы имеем дело с культом умственного труда... Я — организатор и, как таковой, могу существовать, только выполняя организаторские функции, а не исполнительские: вот что означает декар- |
465
тово утверждение, если его перевести на язык классовых отношений...
|
Обычное, наивное воззрение представляет внешний мир таким, каким он рисуется сквозь призму чувств... |
||| |
| Понятие о рабочем только как о шорнике или только как об обойщике уступает место понятию о рабочем вообще. Профессия «сущности» рабочей силы более не составляет... | а «идеи» Платона |
|
[31—33] Время, объясняет Декарт, нельзя считать свойством материи: оно «модус мышления», родовое понятие, создаваемое последним... |
|| |
|
Философия отныне — верная служанка капитала.... Переоценка философских ценностей определялась передвижениями в организаторских верхах и организуемых низах. Новые организаторы, новые организуемые — новые понятия о боге и душе, новые понятия о материи... |
||||| ||||| |
IV
СПИНОЗА
|
[37] Всякое сношение души и тела только через бога. Всякое сношение промежуточных организаторских звеньев с организуемой массой только с санкции верховного организатора!... |
|| |
|
... Движение материи и деятельность души лишь две стороны одного и того же процесса. Ни о каком взаимодействии между душой и материей не может быть и речи. |
| |
|
[41—42] Опыт, чувственное восприятие для него непременное условие познания вещей... |
|
|
Но... когда Спиноза умер, то, как известно, погребальную колесницу, везшую его останки, с большой помпой провожал fine fleur голландской буржуазии. И если мы познакомимся поближе с кругом его знакомых и корреспондентов, то опять встретимся с fine fleur'oм — и не только голландской, но и всемирной — буржуазии.... Буржуазия чтила в Спинозе своего барда. |
| |
| Спинозовское миропонимание — песнь торжествующего капитала, — капитала, все поглощающего, всe централизующего. Вне единой субстанции нет бытия, нет вещей: вне крупного, мануфактурного предприятия производители существовать не могут.., | ||||ребячество |
466
V
ЛЕЙБНИЦ
| фразерство | [45] Бог Лейбница — собственник образцово поставленного предприятия и сам превосходный организатор... |
VI
БЕРКЛИ
| объяснил! Материализм примитивный a la Lоriа | 1)
2) 3) |
[51] Периоду Sturm und Drang'a английской капиталистической буржуазии отвечал материализм Гоббса. Почва для мануфактуры расчищена, для мануфактуристов наступают более спокойные времена: материализм Гоббса сменяется половинчатой системой Локка. Дальнейшее укрепление позиции мануфактуры обусловливает возможность антиматериалистических выступлений. |
| а релятивизм у греков | (( | [56] «Притяжение и отталкивание рабочих должно производиться без всяких препятствий»: в воспринимаемых комплексах никаких решительно абсолютных элементов нет. Все — относительно. |
VII
ЮМ
| глухо и неточно | x | [61] Родство же его со всеми фигурировавшими в предыдущих главах мыслителями несомненно... |
| Позиция философского скептицизма, занятая Юмом, отвечает именно подобному представлению о капиталистическом организме. |
x Вали в кучу! и идеализм и скептицизм, все «отвечает» мануфактуре! Прост, очень прост т. Шулятиков.
467
IX
ФИХТЕ, ШЕЛЛИНГ, ГЕГЕЛЬ
| [81] Возникают системы так называемого объективного идеализма... | || | ?а Фихте? |
| [88] Объективные идеалисты... | x | Фихте? |
| [94] Но мы знаем, что во всех системах буржуазного миропонимания «материя» считается началом подчиненным (даже у материалистов, которые, повторяем, отмечают его подчиненное положение, вводя понятие «силы»)... | || || |
вздор а понятие «движения»? |
| [98—99] От антитетического метода Фихте и учения Шеллинга о потенцировании один шаг до гегелевской диалектики. И по поводу нее, после всего сказанного в настоящей главе об антитетическом методе, нам остается сделать несколько дополнительных замечаний. «Реальная подоплека» диалектики нами уже выяснена. | экий вздор | |
| Гегель лишь полнее обосновал теорию развития путем «противоположностей», намеченную двумя другими объективными идеалистами... | | | Фихте — объективный идеалист!!! |
| Нововведение, сделанное Гегелем, подчеркивает следующий факт из области «реальных» отношений. Дифференциация функций и ролей в мануфактуре достигает своего maximum'а. Идет [расслоение] к каждой отдельной исполнительской и каждой отдельной организаторской группы. Функции, принадлежавшие какой-либо одной определенной группе, распределяются между различными, вновь образующимися группами. Каждая группа дробится, выделяет из себя новые. И идеолог мануфактуристов учитывает этот процесс дробления, как процесс внутреннего развития того или иного «начала»... |
()
|
|
Х
ВОЗРОЖДЕНИЕ «МАНУФАКТУРНОЙ» ФИЛОСОФИИ
| [100—102] Умозрительная философия теряет кредит в буржуазном обществе. Правда, это происходит не сразу. Но не сразу и машина завоевала территорию промышленности... |
# X |
экий вздор! |
468
| () |
Чем объясняется положительный характер новых идеологических систем? простым законом контрастов, [простым] стремлением «сделать обратное» тому, что составляло «символ веры» вчерашнего дня?.. |
Индивидуализированные «комплексы» — Иван, Петр, Яков исчезают. Вместо них появляется в мастерских рабочий вообще. «Материи» возвращаются экспроприированные у нее «качества»...
| X
экий вздор! X |
| | Материя реабилитируется. Буржуазное общество вводит культ нового кумира — «среды»... Правда, при этом не упускается из виду, что, как никак, материя остается материей, т. е. организуемой массой, и как таковая существовать без «руководителя» не может. И к материи прикомандировывается в качестве специалиста по части организаторских обязанностей «сила». Пишутся трактаты о Stoffund Kraft (о «материи и силе»)... |
| экий вздор | () | [104] Сравнение новейшей организации фабрик с внутренним строением мануфактуры уже a priori диктует ответ: новая разновидность буржуазного миропонимания должна воспроизводить существенные черты миропонимания мануфактурной эпохи... |
[106] Неокантианство сменяется «поворотом» к системам» докантовского» мышления.
XI
В. ВУНДТ
| NB | ||| | [108] «...объекта никогда нельзя отделить от представления и представления — от объекта»... |
| | | [113—114] Приведенные рассуждения уже достаточно ярко обрисовывают Вундта как философа, ставящего своей задачей борьбу с материализмом или, выражаясь модным термином «Uberwindung des Маterialismus», «преодоление материализма», — и при этом не заявляющего себя на стороне той школы, которая считается традиционной противницей последнего... | |
| вздор | () | В области философии о подобном уравнивании промежуточных организаторских звеньев и представителей «физического» труда, «низших исполнителей» говорит именно стремление охарактеризовать «субъект» и «объект», «психическое» и «физическое» как нечто, составляющее «нераздельное» целое, стремление свести антитезу между названными явлениями к познавательной фикции. Учение Авенариуса. |
469
| о принципиальной координации, учение Эрнста Маха об отношении психического к физическому, учение Вундта о представлениях — объектах — все это учения одного порядка... | это верно, но не так сказано |
| [116] До сих пор [монистическим] взглядам Вундта нельзя было отказать в известной выдержанности. Нельзя, равным образом, заподозрить его в идеалистических симпатиях... | ха-ха! эклектик
неправда |
[118] Именно такого рода скачок совершает Вундт, выдвигающий вслед за учением о «представлениях объектах» свои рассуждения о «психофизическом параллелизме»...
|
[121] «Атрибуты» превращаются в «ряды», но это — реформа, в сущности, больше словесного характера... |
|| |
|
| [123—124] За духовным началом утверждается примат... | X | верно |
| Все телесное имеет обязательно свой психический коррелят. Ни один рабочий, какую бы простую функцию он ни выполнял, не может производить никаких продуктов, не может найти применения для своей рабочей силы, не может существовать, не состоя под непосредственным, детальным» руководством» известного организатора... | > | & |
| ...Но психический ряд — это «организаторы», а «сопутствие» последних означает для «физического ряда» — для рабочих не что иное, как зависимость... | < | & |
|
[128—131] Итак, философия должна, по мнению Вундта, перешагнуть границы опыта, «дополнить»последний. Требуется продолжать философский анализ до тех пор, пока мы не получим идеи единства, охватывающей оба не зависящие друг от друга ряда. Высказавши подобный взгляд, Вундт спешит сейчас же сделать важную для него оговорку: он заявляет, что единство мира может мыслиться нами или как единство материальное или как единство духовное: третьего решения проблемы не существует... |
X |
Свою идею всеобщего единства Вундт отказывается назвать субстанцией. Он определяет ее, как идею чистого разума, т. е. в кантовском духе. Как кантовский бог есть идея высшего «формирующего», не субстанционального начала, так и вундтово всеединство есть идея несубстанционального целого, благодаря которому все явления получают жизненный смысл, непреложную Ценность. В свете этой идеи исчезает «пустое и безотрадное»
470
мировоззрение, видящее во внешнем распорядке явлений, в их механической связи истинную сущность последних. Вместо него мы усваиваем взгляд на космический механизм, как на внешнюю оболочку духовной деятельности и творчества...
| X |
При этом Вундт усиленно подчеркивает элемент актуальности. Идея всеобщего единства, «мироосновы» сводится у него к идее всеобщей воли... |
Мы позволим себе не вдаваться в разбор предложенной им формулировки, не будем выяснять его теории «волюнтаризма»...
| вздор! А Шопенгауэр? | | | ... Следовательно, идеологи современного авангарда капиталистической буржуазии не могут говорить ни о каких «постоянных»организуемых началах, а, напротив, должны характеризовать последние, как нечто в высшей степени изменчивое, нечто, вечно находящееся в состоянии движения... |
XII
ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ
|
неточно правда! верно |
v
|
[133—142] Критика Вундта не имела сокрушающей силы, била в воображаемую цель. Выступление Вундта и последовавший затем ответ из лагеря учеников Авенариуса* не знаменовали собой столкновения миропонимании, принадлежащих двум различным классам или двум крупным группам одного и того же класса. Социально-экономической подоплекой означенного философского состязания являлась, в данном случае, сравнительно незначительная разница между наиболее передовыми и несколько менее передовыми типами новейших капиталистических организаций... |
|
это так ой ли?? |
/// |
Мы должны сказать больше: эмпириокритическую философию следует понимать, прежде всего, как апологию названной идеи. Понятие функциональной зависимости есть отрицание зависимости причинной... |
________
| Потом Willy, Petzoldt (дважды), Kleinpeter214 | * Первым ответил Карстаньен. |
471
| Вывод Геффдинга следует, в общем, признать правильным. Неудачна лишь его ссылка на «мотивы целесообразности»: мотивы эти туманны и неопределенны. | Конечно, но из этого не следует, что функциональность не может быть видом причинности. |
| Авенариус, в данном случае, делал лишь уступку материалистической фразеологии, уступку, обусловленную его социальной позицией.... По сравнению с вульгарным спиритуализмом, воззрения «параллелистов» могли многим показаться материалистическими. То же самое и относительно воззрений эмпириокритицизма. Возможность сближения их с материализмом особенно велика... И среди широких слоев читающей публики об эмпириокритицизме сложилось мнение, как о материалистической школе. Более того, даже специалисты философы ошибочно судят о нем: сам патриарх новейшей философии, Вильгельм Вундт, назвал его «материализмом». Наконец, что всего интереснее, и эмпириокритики, отмежевываясь от материализма, в то же время пользуются иногда его терминологией, а иногда даже начинают как бы колебаться в своих антиматериалистических взглядах... |
||
|
Правда
гм? ложь! почему? этого ты не понял! ага! |
Такова реальная подоплека, подсказавшая эмпириокритицизму мысль о классификации человеческого познания, основывающейся на принципе классификации «биологической». Но с материализмом подобная «биология», повторяем, ничего общего не имеет...
Дуализм — учит Авенариус — есть плод известного процесса нашего абстрагирующего мышления — «интроекции»...
Но антитеза «внешнего» и «внутреннего» мира — чистейшая фикция.
Анализ этой антитезы чрезвычайно важен, он должен привести к обоснованию монистического мировоззрения. Комментаторы философской системы Авенариуса усиленно подчеркивают данное обстоятельство. «Раскрытием недопустимости интроекции — заявляет один из них*, достигаются две цели...»
_________
* Рудольф Влассак; цитир. у Маха в «Анализе ощущений», стр. 52
472
| ой, подозрительно! Дешевые объяснения без анализа сути! | ... Подчиненный организатор, если стать на его «абсолютную» точку зрения, т. е. если смотреть на него как на организатора, не зависящего от управляющей им «воли», в лице рабочих имеет перед собой также только «вещь», или «тело». Но возьмем второй случай: подчиненный организатор является для верховной «воли» не только организуемым, но и организующим...Бывший «объект», превращенный теперь в «субъект», «организует» материю: человек вмещает в себе дерево, но дерево преобразованное, «представление» о дереве... |
«... Полнота человеческого опыта» доказывается и учением Авенариуса о принципиальной координации...
У Авенариуса, как и у Вундта, «ряды» оказываются, в сущности, «несоизмеримыми». И вместо материалистического миропонимания, которого следовало бы ожидать, считаясь с категорическими заявлениями о «полноте опыта», на сцену выдвигаются воззрения, свидетельствующие об идеалистических симпатиях эмпириокритицизма...
| правда! | || | Но на пути идеалистических построений Вундт И Авенариус расходятся. Автор «Системы философии» обнаруживает пристрастие к «кантианским» мотивам. Автор «Человеческого понятия о мире» высказывает взгляды, приближающие его к позиции, которую некогда занимал Беркли. |
| правда! | Спешим оговориться. Мы не намерены вовсе утверждать, что произведения клойнского епископа определили точку зрения Авенариуса, что они оказали непосредственное влияние на последнего. Но сходство идеалистических позиций обоих философов несомненно. Об этом сходстве говорит уже упомянутое нами учение о принципиальной координации, взятое в целом. | |
| Тут у Шулятикова недоразумение. | | | С такой же прямолинейностью, как и Беркли, Авенариус выставляет тезис: вне субъекта нет объектов. Каждая «вещь» должна непременно «относиться» к центральной нервной системе, играющей роль функционального центра... |
[144—149] Верховный «руководитель» не фигурирует даже ни в виде кантианской идеи разума, кантианской «формы», ни в виде вундтовского «всеобщего единства». Однако он все же имеется, все же является главным элементом
473
| философской системы. Все явления рассматриваются именно с его точки зрения. Его «незримое» присутствие постулируется необычайно высокой оценкой организаторского начала, выдвигаемой наряду с представлением об организуемых организаторах. И в той общей картине мира, которую дают философские рассуждения Авенариуса, на первый план выступает как раз организаторский характер организующих факторов... | biеn!*
гм? гм? |
|
| Мир представляет у Авенариуса агломерат центральных нервных систем. «Материя» абсолютно лишена всяких «качеств», как «первичных», так и «вторичных», некогда считавшихся ее неотъемлемой принадлежностью. Решительно все в материи определяется «духом», или, по терминологии автора «Критики чистого опыта», центральной нервной системой... | | | недоразумение |
| Точка зрения идеализма в стиле Беркли проводится автором «Критики чистого опыта» с большой последовательностью... | || | NB |
| ... Учение Маха о «я», как логическом символе...
Подобно Авенариусу, Мах знает два «ряда» — психический и физический (два вида сочетаний элементов). Как и у Авенариуса, эти ряды несоизмеримы и в то же время представляют собой не что иное, как фикцию нашего мышления. Попеременно выдвигается то монистическая, то дуалистическая точка зрения: попеременно промежуточные организаторские звенья характеризуются то как организуемое, то как организующее начало. И, как у Авенариуса, в конечном итоге, провозглашается диктатура «организаторской воли». |
||
| Рисуется идеалистическая картина мира: мир — это комплекс «ощущений». | | | недоразумение ага! |
| Возражение Маха нельзя назвать удачным. Центральное понятие его философской системы, знаменитое «ощущение» вовсе не является отрицанием не только организаторского, но и | || | недоразумение |
_______
* — хорошо! Ред.
474
| вздор! | верховного организаторского начала... Критика представления об «я» продиктована Маху взглядом на подчиненных организаторов, как на организуемую «массу»... |
|
NB |
Наряду с умозрительными построениями Вундта, Авенариуса, Маха мы могли бы, например, подвергнуть анализу взгляды таких видных представителей новейшей западноевропейской философии, как Ренувье, Брэдли или Бергсон... |
|
X |
Область философии — настоящая «Бастилия» буржуазной идеологии... Необходимо иметь в виду, что, с своей стороны, буржуазные идеологи не дремлют и укрепляют свою позицию. Они даже проникаются в настоящее время уверенностью в том, что позиция их совершенно неприступна. «Идеалистические» симпатии некоторых литераторов, стоящих под знаменем марксизма, в свою очередь, создают особенно благоприятную почву для подобной уверенности... |
ОГЛАВЛЕНИЕ
XI. Вундт. [Оствальд] ...........................................................................107 [нет в книге]
Вся книга — пример безмерного опошления материализма. Вместо конкретного анализа периодов, формаций, идеологий голая фраза об «организаторах» и до смешного натянутые, до нелепости неверные сопоставления.
Карикатура на материализм в истории.
А жаль, ибо есть стремление к материализму.
Замечания написаны не ранее 1908 г.
Впервые напечатаны в 1937 г. в журнале «Пролетарская Революция» № 8
Печатаются по подлиннику