Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 47

Письма: сентябрь - декабрь 1905 г.

Содержание

 

48
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

От Ленина членам ЦК

7 сентября 1905 г.

Дорогие друзья! Сегодня получил известие о вашем согласии на конференцию с Бундом, латышами etc. о Государственной думе71. Только сегодня, хотя дело


64 В. И. ЛЕНИН

было месяц тому назад! Мне остается только еще раз писать вам «протест» (занятие, которое, кажется, становится моей профессией)...

Положительно, я буду вас обвинять перед IV съездом формально в преступлении, именуемом «восстановлением, вопреки уставу и воле партии, двоецентрия». Ей-богу, буду. Разве же вы не двоецентрие завели, подумайте-ка! Ведь я по должности обязан вести орган Центрального Комитета? Не так ли? Но как же я могу это делать, когда ни об одном вопросе тактики мне ничегошеньки не пишут, а форрррмальный запрос о «предначертанном» свидании 1 сентября н. ст. оставляют без ответа! Подумайте вы, что это выйдет, если у нас начнется разноголосица! Неужели трудно заставить писать кого-либо вовремя хотя бы о делах «государственной важности»??

Я писал о Государственной думе в №12, 14 и 15 «Пролетария». Пишу и в № 16, который выйдет 12 сентября нового стиля*. Бунд в «Последних Известиях» (от 1 сентября н. ст., № 247) договорился до чертиков72. Мы его высечем так, что до новых веников не забудет. Эти бундовцы такие тупицы и самохвалы, дурачки и идиоты, что просто терпенья нет. «Искра» провралась здорово, особенно Мартов в Wiener «Arbeiter-Zeitung»** (от 24 августа н. ст. — перевод в № 15 «Пролетария»). Бога для, не спешите вы с официальной резолюцией и не уступайте ни на йоту этой бундовско-новоискровской конференции. Неужели без протоколов будет?? Да разве можно с этими проститутками без протоколов конферировать?

Сугубо предостерегаю насчет «Армянской с.-д. федерации»73. Если вы согласились на ее участие в конференции, то сделали роковую ошибку, которую надо во что бы то ни стало исправить. Это — пара женевских дезорганизаторов, издающих здесь самые пустячки, без всяких серьезных связей на Кавказе. Это — бундовская креатура, ничего более, специально выдуманная

________

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 166—17'4, 179 — 188, 196—208. 231—236. Ред.

** — венской «Рабочей Газете». Ред.


П. А. КРАСИКОВУ. 14 СЕНТЯБРЯ 1905 г. 65

для питания кавказского бундизма. Если вы допустите эту публику на русскую конференцию, т. е. конференцию работающих в России организаций, вы страшно сядете в лужу. Кавказские товарищи все против этой шайки литераторов-дезорганизаторов (я знаю это от многих); и мы скоро разнесем их в «Пролетарии». Вы вызовете только протесты Кавказа и вместо «мира» и «объединения» новую склоку. Помилуйте, как это можно игнорировать Кавказский Союз, тьму работающий в России, и якшаться с подонками женевского болота!! Слезно умоляю: не делайте вы этого.

Постановление о дележе денег поровну с Организационной комиссией получил. Будет исполнено в точности.

Жму руку. Н. Ленин

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

49

П. А. КРАСИКОВУ

14.9.05.

Дорогой друг! Спешу ответить на Ваше пессимистическое письмо. Фактов проверить не могу, но сдается, что Вы преувеличиваете, это раз. Летучие листки ЦК хороши, а «Рабочий» № 1 очень хорош74. Это крупное дело. Денежные дела сейчас плохи, но связи есть и виды очень хорошие. Одно крупное предприятие, очень солидное и доходное, поставлено, так что «финансист»*, несомненно, не спит. Второе: Вы неправильно смотрите на вещи. Дожидаться полной солидарности в ЦК или в среде его агентов — утопия. «Не кружок, а партия», милый друг! Переносите центр тяжести в местные комитеты, они автономны, они дают полный простор, они развязывают руки для денежных и иных связей, для выступления в литературе и проч. и проч. Смотрите же, не впадайте сами в ту ошибку, в которой вы других упрекаете: не охайте, не ахайте, а, коли не по душе

________

* «Финансист» — Л. Б. Красин. Ред.


66 В. И. ЛЕНИН

агентура, налягте на комитетскую работу и своих единомышленников побуждайте налечь на нее. Допустим, у вас есть разногласия с «агентами». Гораздо целесообразнее проводить свои взгляды в комитете, особенно если складывается дружный, принципиальный комитет, и вести в нем открытую, прямую, решительную линию, чем спорить с «агентами». Если Вы правы насчет анемии комитетов и переполнения «агентур», то ведь средство лечения этой болезни у вас в руках: валите валом в комитеты. Комитет автономен. Комитеты решают все на съездах. Комитеты могут постановлять резолюции. Комитеты вправе печататься. Не смотрите на «начальство» сложа руки, а беритесь за дело самостоятельно. У вас теперь поприще широкое, свободное, работа самостоятельная, независимая, благодарная в важнейшем комитете. Уйдите в нее с головой, подберите дружную компанию, идите смелее и шире к рабочим, жарьте листки, заказывайте их нам, Шварцу, мне, Галерке, заявляйте от имени комитета громко свое партийное мнение. Уверяю вас, что таким путем вы в тысячу раз больше сделаете для воздействия в желательном для вас направлении на всю партию и на ЦК, чем личным воздействием на агентов и членов ЦК. Вы, мне сдается, по-старому смотрите, по-кружковому, а не партийному. ЦК выборный, съезд не за горами, права у Вас за вами, пользуйтесь ими и тащите всех энергичных, решительных единомышленников по той же дороге: в комитеты!! Надо давить формально, через комитеты, а не лично через разговоры с агентами. Ведь никто не обязан идти в агенты, если хочет идти в комитеты!

Вы пишете: агент Мямлин заявил, что хлестаковская заметка «Искры» справедлива75. Хорошо. Это его право. Но ЦК в № 1 «Летучего Листка» заявил, что на нашей стороне 2/3 партии. Значит, Мямлин сам себя высек! Ваша забота — через свой комитет обуздывать Мямлиных и разоблачать, развенчивать их, а не через разговоры с ними. Комитеты выберут людей, назначающих Мямлиных, а не Мямлины решат судьбы партии. Пусть энергичные люди забирают комитеты: вот лозунг для


П. А. КРАСИКОВУ. 14 СЕНТЯБРЯ 1905 г. 67

всех, который я вам советую распространять, вдалбливать, проводить.

Агент Мямлин за два ЦО. Опять: кто решит? Комитеты и их делегаты на IV съезде. Подготовьте один, другой комитет: вот вам задача благодарная и деловая. Допустим, Мямлины победят. Комитеты вправе открыть свой орган, даже один комитет!! Вот почему вы ошибаетесь, сбиваясь на старую, допартийную, точку зрения, когда пишете: «печатают листки Троцкого» (ничего худого тут нет, если листки сносные и выправленные. Я и С.-Петербургскому комитету посоветую печатать его листки, проредактированные, скажем, вами), или когда вы пишете: «грехопадение а lа Борис близко». Не понимаю. Допустим, Борисы есть. Этого добра всегда много. Допустим, Борисы да Мямлины окажутся в большинстве (комитетов, не забывайте этого, комитетов). Тогда «масса предыдущей работы погибла», заключаете Вы. Почему? Чем погиб или как погибнет «Пролетарий»?? Даже нелепость «двух Центральных Органов» не погубит «Пролетария», а только внесет абсурд в устав. Но ведь жизнь оставит «Пролетария» и сметет абсурд. А закрыть «Пролетария» не решатся и Мямлины. И наконец, возьмем худший из концов, в духе вашего пессимизма: допустим закрытие. И я тогда спрашиваю: а Питерский комитет на что? Да разве «Пролетарий», как орган Питерского комитета, будет слабее, чем как один из «двух» Центральных Органов?? Примите сейчас же энергичные меры к тому, чтобы Питерский комитет был не в формальных, а в деловых, тесных, постоянных отношениях с «Пролетарием», и — вы усилите свою позицию и влияние своих идей так, что сотни Мямлиных не будут страшны. Питерский комитет — это сила втрое большая всех «агентов» вместе. Сделайте «Пролетарий» органом ПК, а ПК проводником вовсю идей и тактики «Пролетария», вот реальная борьба с мямлинством, а не борьба жалобами да оханьем. В Питере можно найти сотни адресов, в Питер можно найти тьму оказий, корреспондентскую часть поставить, сношения оживить, листки заказывать, статьи из «Пролетария» переиздавать в листках,


68 В. И. ЛЕНИН

пересказывать в листках, переделывать в листки и т. д. и т. д. В листках можно и должно заговорить и об общепартийных вопросах (нам на днях Костромской комитет прислал резолюцию против назначения Плеханова в Международное бюро: один мордобой, да и баста!). С мямлинством надо бороться образцовой постановкой комитетской агитации, боевыми листками к партии, а не кислыми жалобами к ЦК!

О какой статье моей из № 5 (??) «Зари» (о Прокоповиче) Вы пишете?76 Недоумеваю. Чем недовольны Вы Рубеном? Свяжите меня непременно и с ним и с Лалаянцем непосредственно.

Жму крепко руку. Пишите чаще и не хандрите! А на Мямлиных наплевать!

Ваш Н. Ленин

Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

50

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

15.9.05.

Дорогие товарищи! Получил деньги, 1000 р. = 2640 frs. и первый номер «Рабочего». Он производит превосходное впечатление. Можно надеяться, что трудная задача нескучного популярного изложения будет им в значительной степени решена. Есть что-то свежее в тоне и характере изложения. Прекрасный боевой дух. Одним словом, от души могу поздравить с успехом и пожелать дальнейших. Замечания частные возникают у меня пока следующие: 1) желательно немного более говорить о социализме ввиду «разъяснительного» характера органа; 2) желательно более тесно и непосредственно связывать боевые политические лозунги с резолюциями III съезда и с общим духом нашей тактики революционной социал-демократии.

Теперь к вашему письму от 24.8.05, которое нас всех прямо поразило своим тоном77. I. Об осведомлении.


ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 15 СЕНТЯБРЯ 1905 г. 69

Вы «больше ничего не можете сделать». Это неверно, ибо мы видим и знаем, что и Бунд, и меньшевики, и ряд большевиков могут делать больше и делают. Это факт, что заграничный член ЦК осведомлен хуже бундовцев и «Искры». Исправить это и исправлять надо неуклонно и неустанно. Вот самый свежий пример. Вашу резолюцию об активном бойкоте мы получили только на днях78. Приезжие из России знают о ней с июня!! И вы скажете, что «больше ничего не можете сделать»???? Опоздание ее вызвало у нас, помимо моей вины, разноголосицу, ибо я в «Пролетарии» толковал «активный бойкот» иначе, не зная, как вы толкуете*.

Вот вам еще факт восстановления вами двоецентрия. По существу, разноголосица вышла невелика, но все же она нежелательна в вопросе о способе действия всей партии. Мне кажется 1) крайне важным и единственно правильным с точки зрения решений III съезда прямо выставить центральным пунктом агитационной кампании лозунг восстания и временного революционного правительства. 2) Мне кажется безусловно ошибочным совет «разгонять силой» собрания выборщиков. Это была бы губительная тактика. Одно из двух: или нет условий для применения силы в серьезных размерах, — тогда ограничиваться агитацией, речами, стачками, демонстрациями, убеждая выборщиков, отнюдь не «разгоняя» их. Или есть условия для применения силы в серьезных размерах — тогда надо направлять эту силу не против выборщиков, а против полиции и правительства. Тогда беритесь за восстание. Иначе вы грозите встать в нелепейшее положение: рабочие «разгоняют силой» выборщиков, правительство силой их защищает!! Тут практически сказывается вред от невыставления прямого и решительного лозунга восстания, как центра агитации против Думы: готовьте восстание, убеждайте всех (и выборщиков в том числе) готовить восстание, уясняйте его цели, формы, способы, условия, органы, предпосылки. Но силы зря не применяйте, пока она не накоплена, и если вы не убедили выборщиков, то

________

* См. В. И. Ленин. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 166 — 174. Ред.


70 В. И. ЛЕНИН

разгонять их силой — прямо безумие, самоубийство для социал-демократии.

Далее. II. Вы пишете что не хитрили с Организационной комиссией, а исполняли волю III съезда. Я думаю, что вы тут явно неправы. О необходимости подготовки условий объединения и двух съездов для объединения (в одном месте и в одно время с обязательством каждой организации подчиниться решениям своего съезда) я писал вам еще*... Значит, тут разногласий нет. Но что вы забыли о тайной резолюции (прилагаю ее ниже) об обязательном утверждении условий слияния IV съездом, этот факт остается фактом. Я на него и напирал. Организационная комиссия в двух пунктах своего заявления («Летучий Листок» ЦК №3, стр. 5), в пункте 2 и в пункте 3, прямо говорит против объединения путем съезда. Этого нельзя отрицать. А вы в ответе ни звука о своем несогласии!! Вышло именно так, что резолюцию вы отменили. Что это ошибка и что ее надо исправить, это неоспоримо.

Наконец, другая неоспоримая ошибка: отсутствие прямого ответа Организационной комиссии. Вы пишете, что «речь шла о слиянии на основах III съезда». Помилуйте, господа! Зачем обманывать себя? Зачем ослаблять свою верную позицию явным лицемерием??

Слияние на основе III съезда отвергнуто. Его предлагали еще здесь прямо и Плеханову и Организационной комиссии и Винтер и Вадим. При таком слиянии был бы один ЦО (Плеханов даже предлагал «тройку» для него через своих агентов). При таком слиянии был бы один ЦК обязательно из обеих половин, т. е. «кооптация» не была бы кооптацией, а действительным слиянием.

Но это отвергнуто. Значит, остается соглашение до IV съезда и слияние «на основах четвертого съезда». Вместо этого прямого и ясного ответа и заявления во всеуслышание вы перед публикой обходите суть

________

* В рукописи после «еще» сделан пропуск, чтобы вставить дату письма Центральному Комитету: 28 июля (см. настоящий том, стр. 48—50). Н. К. Крупская зачеркнула «еще» и надписала «уже ранее». Ред.


ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 15 СЕНТЯБРЯ 1905 г. 71

вопроса молчанием (ибо ОК явно предлагает слияние не на основах III съезда, а вы отвечаете: в общем приемлемо, хорошо, побеседуем еще!). А мне вы пишете: «нашим ультиматумом был устав III съезда». И это не самообман? Ведь если вы скажете это публично, то, во-первых, вас осмеют все большевики, а, во-вторых, меньшевики ответят вам так, что все ваши добрые намерения о слиянии полетят к черту!

По-моему, лучше прямо заявить партии: к сожалению, они отвергли слияние на основах III съезда. Давайте готовить IV съезд так, чтобы в одно время и в одном месте собралось два съезда. Давайте готовить план слияния. Скажем, во всех параллельных организациях везде поровну и тех и других (а lа Николаев)79. Если так, составьте список параллельных организаций, полный список, опросите все их. Затем ЦК, допустим, тоже пополам, т. е. поровну. При слиянии полном против такой «кооптации» спорить принципиально нельзя (хотя практически вопрос сложнее, и надо знать, сколько параллельных организаций и т. д.). (В скобках: очень жаль, что вы в № 1 «Летучего Листка» нахвастали, что на нашей стороне 2/3 партии. Этим вы подорвали свое будущее согласие на «пополам». Да и правду ли вы сказали, что 2/3??) Далее, ЦО. При слиянии два Центральных Органа, по-моему, абсурд, и я считаю возможным, что большевики предпочтут этому абсурду свой орган нескольких комитетов на основании устава партии. При конкурирующих двух Центральных Органах слияние будет мертвой буквой. Тогда лучше «соглашение» — на основе подобно «Николаевской», т. е. везде объединительные или согласительные комиссии поровну от тех и других.

III. Насчет денег. Ваше заявление, что ЦО должен издаваться «на заграничные средства», что банкротство ЦК должно начаться с ЦО, — огорошило нас всех, как громом. Вы пишете, что это не раздражение и не упрек. Позвольте вам не поверить. Серьезно, спокойно и хладнокровно сказать такую вещь — значит объявить разрыв ЦО с партией, а вы этого не могли хотеть. ЦО партии издавать на средства не партии, а заграницы, —


72 В. И. ЛЕНИН

постановлять, что банкротство партии должно начаться (а не кончиться) с ЦО — это нечто феноменальное. Если бы мы взяли это всерьез, а не сочли именно за проявление нервности в силу временных затруднений (ибо в общем оборот у вас «жирный», а виды и на 60 000 и на «предприятие» еще втрое «жирнее»), то нам пришлось бы принять сейчас же меры к переходу к изданию «на заграничные средства» органа Комитета заграничной организации. Но повторяю, что я вижу в этой чудовищной выходке с вашей стороны только нервность и буду выжидать личного свидания, ибо тут, по-моему, не начало разрыва, а недоразумение.

Жму крепко руку. Н. Ленин

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

51

К. ГЮИСМАНСУ

Дорогой товарищ!

Все Ваши письма с предложением вмешательства Международного социалистического бюро в целях примирения двух фракций нашей партии были посланы в Центральный Комитет в Россию. В настоящий момент я могу Вам сообщить, что Центральный Комитет готов принять участие в конференции, о которой идет речь, с тем условием, чтобы она имела характер только предварительного обсуждения. Я надеюсь, что делегаты Центрального Комитета прибудут в Женеву или Берлин в ближайшем будущем, вероятно в сентябре.

Но я должен Вам сообщить, что Центральный Комитет готовится заключить в России соглашение с Организационной комиссией — исполнительным органом меньшинства партии. Предварительные переговоры уже имели место, и обе партии пришли к соглашению по поводу сумм, отпущенных заграничными организациями в пользу русской революции. Текст этого соглашения послан Вам две недели тому назад.


С. И. ГУСЕВУ. 20 СЕНТЯБРЯ 1905 г. 73

Ввиду того что прочность примирения может быть гарантирована только полной договоренностью между товарищами в России, было бы целесообразно дождаться результата этих переговоров, прежде чем созывать конференцию, о которой Вы нам пишете.

Владимир Ульянов (Н. Ленин)

Написано 16 сентября 1905 г.
Послано из Женевы в Брюссель

Напечатано на французском языке в 1905 г. гектографированным листком (не сохранился)

На русском языке впервые напечатано в 1929 г. во 2—3 изданиях Сочинений В. И. Ленина, том VIII

Печатается по машинописной копии
Перевод с французского

52

С. И. ГУСЕВУ

Нации от Ленина

20.9.05.

Дорогой друг! Спасибо за письмо № 3. Может быть, часть его напечатаем80. Вы делаете почин беседе с редакцией не по формальным только вопросам (об уставе, о связях, адресах и проч.), не на корреспондентские только темы (события были те-то и те-то), а на тему о содержании Ваших взглядов, о Вашем понимании нашей тактики, о том, как именно Вы проводите ее на деле в рефератах, на собраниях и т. д. Такие беседы с нами русских практиков нам крайне ценны, и я самым убедительным образом прошу Вас всюду и везде проповедовать, напоминать, настаивать, что кто хочет считать ЦО своим ЦО (а этого должен хотеть всякий член партии), тот должен не ограничиваться формальными отписками или рапортами, а именно беседовать, не для печати, а для создания идейной связи беседовать с редакцией о проведении им таких-то взглядов. Считать такие беседы простым баловством — значит впадать в узколобый практицизм


74 В. И. ЛЕНИН

и оставлять на авось всю принципиальную, идейную сторону всей нашей практической работы, всей агитации, ибо без ясного, продуманного, идейного содержания агитация вырождается в фразерство. А для выработки ясного идейного содержания недостаточно одного сотрудничества в ЦО, необходимо еще совместное обсуждение того, как понимают практики то или иное положение, как на деле они проводят те или иные взгляды. Без этого редакция ЦО останется висящей в воздухе, не будет знать, воспринимается ли ее проповедь, откликаются ли на нее, как видоизменяет ее жизнь, какие нужны поправки, дополнения. Без этого социал-демократы опустятся до того, что писатель будет пописывать, а читатель почитывать. У нас еще слабо сознание партийной связи, — его надо подкреплять и словом и примером.

Вашим примером постараюсь воспользоваться для напечатания части Вашего письма. В общем мы согласны и сошлись с Вами (Ваши мысли встречаются с моими в «Двух тактиках»). В частности, мне кажется, Вы напрасно нападаете на меньшевиков за слова: подготовка масс к восстанию. Если тут и есть ошибка, то не коренная.

Жму крепко руку. Ваш Ленин

Послано из Женевы в Одессу

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

53

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

От Ленина в ЦК

30.IX.05.

Дорогие друзья!

1) Посылаю Вам проект договора с Малых на Ваше утверждение всего ЦК81. Советую утвердить — иначе здесь куче народа жить не на что, а партия не сможет содержать их (в том числе редакторы и сотрудники


ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 30 СЕНТЯБРЯ 1905 г. 75

«Пролетария»). Это серьезный вопрос, который очень прошу не разрубать одним ударом: иначе можно вызвать отчаянный кризис.

2) Советую повысить 50% до 100%. Малых должна будет согласиться.

3) Затем обяжите ее непременно теперь же подчиниться идейному руководству (а не только контролю) того лица, о котором она пусть согласится с ЦК. Это вполне возможно, она согласится, а значение этого пункта принципиальное огромное, да и практическое завтра будет крайне велико.

4) Вы ставите и меня и особенно себя в невозможное положение перед Международным бюро, не назначая представителя на конференцию и не присылая обещанных членов ЦК сюда82. Ради бога, поймите, что вы этим восстанавливаете против себя всю международную социал-демократию. Я уже имею от Международного бюро запрос о странном молчании ЦК (я ответил, что вы в принципе согласны на конференцию без третейского суда, что скоро от Вас будут делегаты и что в России ведутся переговоры между Организационной комиссией и ЦК).

Необходимо дать точный и ясный официальный ответ в Международное бюро, иначе вы себя страшно компрометируете, будто увертываетесь83.

5) На ваш приезд я потерял уже надежду. Почему ни слова не писали о гибели Сысойки? Напишите же, окончательно ли бросили план приезда? Вообще от Вас вестей больше месяца ни о ком.

6) Относительно Плеханова сообщаю Вам для осведомления здешние слухи. Он явно озлобился на нас за разоблачение перед Международным бюро. Ругается, как извозчик, в № 2 «Дневника Социал-Демократа». Говорят то о его особой газете, то о возвращении его в «Искру». Вывод: недоверие к нему должно усилиться.

Жму руку. Ответьте хоть что-нибудь.

Ваш Ленин

Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи


76 В. И. ЛЕНИН

54

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Только сегодня (3.X.05 н. ст.!!) получил Ваш «Летучий Листок» №2 от 24.VI.1905. («Единый центр» — через три месяца осведомляющий своих членов...)

Статья: «Основы партийной организации» очень хороша. Представляю себе, каково приходится разжевывать азбуку меньшевикам! Но ведь действительно приходится. Автор статьи сделал это прекрасно. Я думаю напечатать ее в «Пролетарии»84. Поздно, конечно, но — лучше поздно, чем никогда.

Эта статья навела меня на мысль, что вам можно и должно сделать ЦК не безгласным, а постоянно говорящим. Проходят времена идейного руководства путем «шептанья» на явках и свиданиях с агентами! Надо руководить политической литературой. «Рабочий» для этого не годен, его роль другая. Вам бы безусловно необходимо выпускать бюллетень ЦК в формате не более 2-х печатных страниц, но выпускать дважды в неделю. Там была бы одна маленькая статья на политическую, тактическую или организационную тему, затем краткие мелкие сообщения по три строчки. Только надо 1) печатать, ибо гектограф уж очень плох (неужели нет даже маленькой техники, быстро работающей?) и 2) аккуратно и часто это делать.

Мне неясен Ваш план превращения «Рабочего» в недельную меньшую газетку. Одно дело, по-моему, — популярный орган (я не сторонник его, но съезд решил и пока баста), другое — бюллетень действительно руководящих общеполитических статей. Три-четыре хороших сотрудника у вас есть, значит две статейки в неделю получить легче легкого, а значение было бы огромно!

Написано 3 октября 1905 г.
Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи


ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 3 ОКТЯБРЯ 1905 г. 79

55

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

3.Х.05.

Дорогие друзья! Получил кучу документов и выслушал подробный рассказ Дельты. Спешу ответить по всем пунктам.

1) Приехать в назначенный срок я не смогу*, ибо теперь немыслимо бросить газету85. Воинов застрял в Италии. Орловского пришлось услать по делу. Не на кого оставить. Значит, дело откладывается до русского октября, как вы назначили.

2) Повторяю самую настойчивую просьбу: ответьте формально Международному бюро. Посылаете ли кого на заграничную конференцию. Точно: кого и когда. Назначаете ли кого, — тоже точно. Иначе вы себя роняете невероятно перед М. бюро.

3) Насчет Плеханова тоже формально и окончательно: да или нет. Кого же назначить? Отсрочка этого вопроса крайне опасна86.

4) Насчет легального издательства порешите скорее формальным постановлением. Проектом договора с Малых** я вам ни капли не повредил, ибо это — проект. Повторяю лишь, что Малых дала заработок куче здешних лиц, коих партия содержать не в силах. Не забывайте этого. Советовал бы и с Малых заключить договор и с другими продолжать дела вести в духе Шмидта87.

5) Насчет оппозиции к ЦК со стороны чуть ли не всех агентов скажу следующее. Во-1-х, кооптация Инсарова и Любича, которую я вполне приветствую, вероятно, сильно улучшит дело. Во-2-х, отчасти агенты, видимо, преувеличивают несколько. В-3-их, не следует ли часть агентов посадить в комитеты с поручением заботиться о всем районе 2—3 комитетов соседних? Не надо преувеличивать единства тактики:

________

*Здесь и далее слова, подчеркнутые волнистой чертой (см. иллюстрацию), обозначают текст, предназначенный для зашифровки. Ред.

** См. настоящий том, стр. 74—75. Ред.


80 В. И. ЛЕНИН

некоторое разнообразие действий и планов комитетов не мешает.

6) Чрезвычайно важным я считал бы позаботиться о IV съезде. Пора. Он опоздает, вероятно, на 1/2 года, minimum, а может быть и побольше. Но все же пора. По-моему, мы немного виноваты в том, что распустили некоторые комитеты и позволили не соблюсти решений III съезда об условиях впуска меньшевиков. Если эти комитеты, признающие и непризнающие в одно и то же время III съезда, не определятся к IV съезду, то выйдет хаос. Часть их не поедет на IV съезд. Новый скандал. Часть поедет и перебежит на съезде. Мы не должны смешивать политику объединения двух частей с спутыванием обеих частей. Объединить две части — согласны. Спутать две части — никогда. Разделитесь ясно, должны мы потребовать от комитетов, затем два съезда и тогда объединение. Два съезда в одно и то же время, в одном месте, и они уже обсудят и примут заранее заготовленные проекты соединения.

А сейчас надо бороться самым решительным образом с спутыванием двух частей партии. Я бы советовал дать такой лозунг агентам самым определенным образом и поручить им проводить это в жизнь.

Если этого не сделать, выйдет отчаянная каша. Меньшевикам выгодна всякая путаница, и они всячески будут плодить ее. Им «хуже не будет» (ибо хуже их дезорганизации не может ничего быть), а мы ценим свою организацию, хотя бы зачаточную, и будем отстаивать ее кулаками и зубами. Меньшевикам выгодно все запутать и сделать из IV съезда новый скандал, ибо о своем съезде они даже не думают. Мы же должны все усилия и все помыслы направить к сплочению, к лучшей организации нашей части партии. Эта тактика кажется «эгоистической», но она единственно разумная. Если мы будем хорошо сплочены, вполне организованы, если мы от себя удалим всяких кисляев и перебежчиков, тогда наше твердое ядро, хотя бы не очень большое, поведет за собою всю ораву «организационной туманности». А если у нас не будет ядра, то меньшевики, дезорганизовав себя, дезорганизуют и нас.


М. А. РЕЙСНЕРУ. 4 ОКТЯБРЯ 1905 г. 81

Если у нас будет твердое ядро, то мы скоро заставим заключить объединение с нами. Если же у нас не будет ядра, то восторжествует не другое ядро (его нет), а путаники, и тогда, уверяю, будет новая склока, новый неизбежный раскол и озлобление во сто раз хуже прежнего.

Давайте готовить реальное объединение, увеличивая свою силу и разрабатывая ясные проекты уставных и тактических норм. А пустых болтунов об объединении, которые спутывают отношения между частями партии, по-моему, следует устранять из нашей среды беспощадно.

Жму руку. Ваш Н. Ленин

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

56

М. А. РЕЙСНЕРУ

4. X. 05.

Многоуважаемый Михаил Андреевич! Очень благодарен Вам за Ваше письмо, которое еще более, чем сообщение Феликса Александровича о беседе с Вами, осведомляет меня о планах и тактике наших так называемых к.-д.88 Чрезвычайно ценно Ваше сообщение, что либералы, Витте и проч., смертельно боятся активного бойкота. Я только что получил сообщение из России, что состоялась междупартийная конференция с.-д. (РСДРП обе части, Бунд, вероятно латыши и т. д.). Принята тактика активного бойкота окончательно.

Ваш план мне неясен: 1) неужели есть хоть тень надежды, что к.-д. откажутся от выборов в Государственную думу? Я думаю, никакой. 2) Не лучше ли нам, если уже заключать соглашение с радикалами, потребовать от них миллиончика на вооружение с.-петербургских рабочих, чем теперь же выборов в учредительное


82 В. И. ЛЕНИН

собрание? Какой толк будет от выборов до борьбы с Треповым или без борьбы с Треповым?

Конечно, это надо обсудить подробнее. Возлагаю надежды, во-1-х, на то свидание, которое Вы на днях будете иметь в Берлине с одним моим другом89; во-2-х, на наше свидание с Вами здесь, о котором писал Феликс. С пожеланием успеха в борьбе за активный бойкот.

Готовый к услугам...

Послано из Женевы в Берлин

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

57

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

5.Х.05.

Дорогие друзья! Получил только что новое письмо Рейнерта. Я внимательно обдумал его предложение, переговорил с Дельтой и пересмотрел свой отрицательный ответ в письме от 3.X.05*.

Орловского я смогу вернуть через неделю. Кое-как обошлись бы тогда, может быть, недели две без меня, я бы написал заранее несколько статей, а частью и в дороге кое-что написал бы. Но ваш план все-таки кажется мне донельзя нерациональным. По всем известиям, которыми полны теперь заграничные газеты, в Финляндии теперь страшное озлобление. Сообщают прямо о ряде готовящихся вспышек, о подготовке восстания. Войска туда посылают теперь особенно много. Береговая и морская полиция усилена вчетверо. После случая с John Grafton90 все внимание обращено специально на суда, подходящие к берегам. Оружие найдено во многих местах, и его ищут теперь сугубо. Вполне возможным считают, что нарочно вызовут столкновения, чтобы вмешаться вооруженной рукой.

_______

* См. настоящий том, стр. 79. Ред.


ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 5 ОКТЯБРЯ 1905 г. 83

При таких условиях устраивать там общее собрание, значит рисковать совершенно без всякой надобности. Это прямо отчаянное предприятие. Достаточно одной ничтожной случайности (вероятность каковой теперь в Финляндии особенно высока), и получится крах полный, и всего ЦК и ЦО, ибо здесь тогда все распадется. Надо прямо посмотреть на вещи: это значит целиком отдать партию меньшевистским вождям на растерзание. Я уверен, что, обдумав, вы согласитесь, что мы не вправе этого делать.

Прошу обсудить, нельзя ли изменить план так. Съехаться всем в Стокгольме. Для вас это означает сравнительно с теперешним планом небольшие неудобства и громадные выгоды. Неудобства — проволочка на 1/2 дня (считая от Або, около которого предположено свидание) или на день maximum в одну сторону. В сумме 2, допустим даже 4 дня. Это совсем пустяки. Выгоды — увеличение безопасности. Общего краха быть тогда абсолютно не может. Значит, судьбой ЦО и всего ЦК мы не рискуем ни капли; не делаем ничего нелепо отчаянного. Некоторые из вас могут приехать вполне легально: их нельзя будет арестовать. Другие достанут чужие паспорта или проедут (Дельта говорит, что переезды легко устраивают финляндцы) без паспорта. В случае провала это будет, во-1-х, одиночный, а не полный, провал, а во-2-х, абсолютно без всяких улик, так что при судебном ведении дела полиции невозможно будет ровно ничего серьезного выудить. Тогда мы гарантированы в 2—3 днях вполне надежного собрания; при наличности всех документов (я их привезу, а вы пришлете свои по почте и т. п.), при возможности составить какие угодно протоколы, воззвания и проч. Наконец, мы испробовали бы тогда, нельзя ли мне почаще ездить в Стокгольм, чтобы оттуда работать для вас и для листков и т. д. (меньшевики, кажется, сделали нечто в этом роде на юге).

Прошу обсудить внимательно этот план. Если одобрите, дайте мне телеграмму на адрес Kroupsky, 3. Rue David Dufour, Geneve за подписью Болеслав с одним числом, означающим дату, когда я должен


84 В. И. ЛЕНИН

быть в Стокгольме (30 = я должен быть к 30-му сентября; 2 или 3 = я должен быть к 2 или 3 октября и т. д.).

Жму руку. Н. Ленин

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

58

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

8/Х. 05.

Дорогие друзья! Спешу уведомить вас об одном важном повороте дел по вопросу о представительстве в Международном бюро. Южнорусская конференция меньшевиков приняла об этом резолюцию, в которой 1) грубая ложь на мой лично счет. Я отвечаю в № 20 «Пролетария»*, выйдет послезавтра. 2) Плеханова просят быть представителем их части партии.

Это именно то, что нам нужно! Плеханов, конечно, уважит их просьбу. Его квазинейтралитет, гибельный для нас, будет сорван, что и требовалось доказать. Пусть в Международном бюро будет двое: от большинства один и от меньшинства один. Это всего лучше. При этом, если Плеханов будет от меньшинства, это еще лучше. Это превосходный прецедент для будущего объединения. Усердно прошу: бросьте теперь совсем мысль о Плеханове и назначьте своего делегата из большинства. Только тогда мы вполне будем обеспечены. Хорошо бы назначить Орловского. Он знает языки, умеет говорить и обладает представительностью. Большая часть сношений письменная, почти все, и мы, конечно, стали бы советоваться. Хотя и советоваться не о чем: уверяю вас по опыту, что это представительство — чистейшая формальность. Плеханов во времена оны много раз поручал это представительство Кольцову, и от этого никогда не бывало никакой беды, хотя

_________

* См. статью «Представительство РСДРП в Международном социалистическом бюро» (Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 309—311). Ред.


А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 11 ОКТЯБРЯ 1905 г. 85

Кольцов никуда не годный «парламентарии» и вообще увалень невозможный*.

Жму руку. Н. Ленин

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

59

ХЕРСОНСКИМ БОЛЬШЕВИКАМ

Дорогие товарищи! Получили от товарища, бывшего у вас, адрес для писем вам и спешим воспользоваться им, чтобы связаться непосредственно. Мы придаем непосредственным связям и обмену мыслей важное значение, а потому и делаем попытку установить связь91. Нам пишите по адресу: г-ну Альберту Мильде, Мариенштрассе, 13II Лейпциг. (Albert Milde, Marienstrasse, 13II.)

Н. Ленин

Написано 10 октября 1905 г. в Женеве

Впервые напечатано в 1934 г. в журнале «Красный Архив» № 1

Печатается по машинописной копии (перлюстрация)

60

А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ

11 окт.

Дорогой Ан. Вас! Статья Ваша берет чрезвычайно интересную тему, крайне своевременную92. Недавно «Leipziger Volkszeitung» в передовой высмеивала земцев

__________

* На третьей, чистой странице письма имеется составленный В. И. Лениным календарный расчет предполагаемой даты совещания ЦК РСДРП:

«Отправлено письмо .......6. X.

Получено письмо ...........12. X. .............16. X.

Выезд ..........................18. X. ..............22

...................................20. X. ...............24

Конференция ............20—22. X. .........24—26

Приезд .....................22—24. X. .........26—28

.................................[+7] ............... [+3]

По этому вопросу см. предыдущее письмо. Ред.


86 В. И. ЛЕНИН

за их сентябрьский съезд, что они «играют в конституцию», корчат из себя уже парламентариев etc. etc. Ошибка Парвуса и Мартова необходимо требует разбора с этой стороны. Но у Вас не вышло разбора. По-моему, надо переделать статью в одном из двух направлений: либо перенести центр тяжести на наших «играющих в парламентаризм» новоискровцев, показать подробно условное, временное значение парламентаризма, пошлость «парламентских иллюзий» в эпоху революционной борьбы и т. д., разъяснив это с азов (для россиян зело полезно!) и привлекши Гильфердинга лишь для иллюстрации, совсем слегка. Либо взять Гильфердинга за основу и тогда меньше придется переделать статью, дав ей другое заглавие, но обрисовав яснее самую постановку вопроса Гильфердингом. Конечно, может быть Вы найдете и другой план переделки, но, пожалуйста, непременно возьмитесь за нее сразу. Время есть, ибо в этот № статья не могла бы пойти (московские события93 + старый материал заполнили все). Значит, срок ее присылки — вторник 17.X. Убедительно прошу сделать обстоятельную статейку и прислать к 17.X. Лучше бы в первом направлении переделать, авось передовая выйдет!

Будь у нас уже парламент, мы обязательно бы поддержали кадетов, Милюкова и К0 contra «Московских Ведомостей»94. Например, при перебаллотировках etc. Там это ни капли не нарушило бы самостоятельности классовой партии с.-д. Но в эпоху не парламента, а революции (у Вас это различие намечено уже в заглавии) поддержка людей, не способных бороться революционно, есть 1) нарушение самостоятельности нашей партии. Сделка не может быть ясна и открыта. Это именно «продажа» своих прав на революцию, как Вы говорите, а не приложение своих прав для поддержки. В парламенте мы поддерживаем, ни капли не исчезая. Теперь мы исчезаем, обязывая Милюковых говорить за нас на известных условиях. Затем, главное 2) такая поддержка есть измена революции. Парламента еще нет, есть только иллюзии у Милюковых. Надо бороться революционно за парламент, а не парла-


А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ. 11 ОКТЯБРЯ 1905 г. 87

ментски за революцию, бороться революционно за сильный парламент, а не в бессильном «парламенте» за революцию. Теперь в России без победы революции все победы в «парламенте» (Государственная дума или в этом роде) ноль, хуже ноля, ибо засоряет глаза фикцией. Парвус не понял этого.

Кадеты уже стали regierungsfahig* (Трубецкие и Мануйловы в роли ректора etc.), уже влезли на второй этаж свободы собраний (ценой опошления собраний), на этаж квазипарламентаризма. Им только того и надо, чтобы пролетариат, оставаясь на деле в подвале, возомнил себя на втором этаже, сфантазировал себя парламентской силой и пошел на «условия» о «поддержке» и проч. Это — богатая тема! Мы сильны теперь революционной борьбой народа и слабы в квазипарламентском отношении. Кадеты наоборот. Им весь расчет перетянуть нас на квазипарламентаризм. «Искра» дала себя одурачить. Тут именно уместно обстоятельно разобрать отношение ««парламентаризма» к революции» ((ср. Marx о классовой борьбе во Франции в 1848 году)).

Вот эти мысли (я их излагаю, конечно, крайне обще и неточно), у Вас намеченные, надо развить, разжевать, в рот положить. Россияне страшно нуждаются теперь в пояснении с азов соотношения между парламентаризмом и революцией. А Мартов и К0 истеричничают, вопя: скорее бы легально! скорей бы открыто! хоть как-нибудь, да легально! Нам именно теперь нужна выдержка, нужно продолжение революции, борьба с жалкой полулегальностью. «Искра» не поняла этого. Как все оппортунисты, они не верят в энергию и упорство революционной борьбы рабочих. Москва — урок им. А тут еще пошляк Парвус переносит на Россию тактику мелочных сделок!!

Получили ли мое письмо? Жму крепко руку. Привет Ан. Ал.

Ваш Ленин

Написано 11 октября 1905 г.
Послано из Женевы во Флоренцию

Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI

Печатается по рукописи

_______

* - способными участвовать в правительстве. Ред.


В. И. ЛЕНИН

61

С. И. ГУСЕВУ

Нации от Ленина

13.Х.05.

Дорогой друг! Резолюция Одесского комитета о профессиональной борьбе («решения» № 6 или 5, неясно; в письме № 24. Помечено сентябрем 1905 г.) мне кажется в высокой степени ошибочной. По-моему, увлечение борьбой с меньшевиками, конечно, естественно объясняет ее, но не следует впадать в другую крайность. А резолюция именно впадает в другую крайность. Я позволю себе поэтому разобрать критически резолюцию Одесского комитета, прося товарищей обсудить мои замечания, отнюдь не вызванные желанием придраться.

В резолюции три (ненумерованные) части в мотивах и пять (нумерованных) частей в собственно резолютивной части. Первая часть (начальный пункт мотивов) вполне хороша: «руководство всеми проявлениями классовой борьбы пролетариата» брать на себя и «никогда не забывать задачи» руководить профессиональной борьбой. Великолепно. Далее, второй пункт: «на первую очередь»-де выдвигается задача подготовки вооруженного восстания и (пункт 3-ий или конец мотивов) «в силу этого задача руководства профессиональной борьбой пролетариата неизбежно отодвигается на второй план». Это, по-моему, неверно теоретически и неправильно в смысле тактики.

Неверно теоретически сопоставление двух задач, как бы равноправных, как бы в одной плоскости лежащих: «задачи подготовки вооруженного восстания» и «задачи руководства профессиональной борьбой». Одна-де задача на первом плане, другая на втором. — Сказать так значит сравнить и сопоставить вещи разного порядка. Вооруженное восстание — способ политической борьбы в данный момент. Профессиональная борьба — одно из постоянных, всегда при капитализме нужных,


С. И. ГУСЕВУ. 13 ОКТЯБРЯ 1905 г. 89

во все моменты обязательных проявлений всего рабочего движения. Энгельс в одном месте, цитированном мной в «Что делать?»95, различает три основных формы пролетарской борьбы: экономическую, политическую, теоретическую — сиречь, профессиональную, политическую, теоретическую (научную, идейную, философскую). Как же можно ставить рядом одну из этих основных форм борьбы (профессиональную) с приемом другой основной формы борьбы в данный момент? всю профессиональную борьбу, как «задачу», ставить рядом с теперешним и далеко не единственным средством политической борьбы? Это прямо несообразная вещь, нечто вроде сложения десятых долей с сотыми долями без приведения к одному знаменателю. По-моему, оба эти (второй и третий) пункта мотивов подлежат устранению. Наряду с «задачей руководства профессиональной борьбой» можно ставить только задачу руководить политической борьбой всей вообще, задачу вести идейную борьбу вообще в ее целом, отнюдь не те или иные частные, данные, современные задач и политической или идейной борьбы. Оба эти пункта следовало бы заменить указанием на необходимость ни на минуту не забывать о политической борьбе, о просвещении рабочего класса во всем объеме идей социал-демократии, о необходимости стремиться к тесной и неразрывной связи между всеми проявлениями рабочего движения для создания цельного, истинно социал-демократического движения. Это указание могло бы быть вторым пунктом мотивов. Третьим могло бы быть констатирование необходимости предостерегать от узкого понимания и узкой постановки профессиональной борьбы, усердно распространяемых буржуазией. Я, конечно, не предлагаю проекта резолюции, не касаюсь вопроса, стоит ли особо говорить об этом; я лишь разбираю пока, какое выражение вашей мысли было бы теоретически правильно.

Тактически, резолюция в данной форме ставит задачи вооруженного восстания очень неудачно. Вооруженное восстание есть высший способ политической борьбы. Для его успеха с точки зрения пролетариата, т. е. для успеха пролетарского и социал-демократией


90 В. И. ЛЕНИН

руководимого, а не иного, восстания, нужно широкое развитие всех сторон рабочего движения. Архинеправильна поэтому идея о противоположении задачи восстания с задачей руководства профессиональной борьбой. Этим принижается, размельчается задача восстания. Вместо итога и увенчания всего рабочего движения в целом получается какое-то выделение задачи восстания. Как будто бы смешиваются две вещи: резолюция о профессиональной борьбе вообще (на эту тему писана резолюция Одесского комитета) и резолюция о распределении сил в теперешней работе Одесского комитета (на это сбивается ваша резолюция, а это совсем, совсем иной коленкор).

Перехожу к нумерованным пунктам резолютивной в узком смысле части.

Ad I. «Разоблачать иллюзии», «которые связываются с профессиональными союзами»... это еще туда-сюда, хотя лучше бы это долой. Во-1-х, это входит в мотивы, где должна быть указана неразрывная связь всех сторон движения. Во-2-х, не говорится, какие иллюзии. Если уж вставлять это, то добавить бы: буржуазные иллюзии о возможности удовлетворения экономических и других нужд рабочего класса в капиталистическом обществе.

...«усиленно подчеркивая их (союзов?) узость по сравнению с конечными целями рабочего движения». Выходит, что всякие профессиональные союзы «узки». А социал-демократические профессиональные союзы, связанные с политической организацией пролетариата? Центр тяжести не в том, что профессиональные союзы «узки», а в том, чтобы связать эту одну (и постольку узкую, ибо одну) сторону с другими. Следовательно, либо выкинуть сие, либо опять-таки сказать о необходимости создавать и укреплять связь одной стороны со всеми, пропитывать профессиональные союзы с.-д. содержанием, с.-д. пропагандой, втягивать во всю с.-д. работу и т. д.

Ad II. Ладно.

Ad III. Неправильно, по указанным причинам, сопоставлять с задачей профессиональных союзов «на-


С. И. ГУСЕВУ. 13 ОКТЯБРЯ 1905 г. 91

сущнейшую и первейшую задачу» вооруженного восстания. О вооруженном восстании в резолюции о профессиональной борьбе незачем говорить, ибо оно есть средство того «свержения царского самодержавия», о коем говорит п. II. Профессиональные союзы могли бы расширить ту базу, из которой мы почерпнем силу для восстания, так что, еще раз скажу, противополагать одно другому ошибочно.

Ad IV. «Вести энергичную идейную борьбу против так называемого меньшинства», возвращающегося к «экономизму» «в вопросах о профессиональных союзах». Не слишком ли это обще для резолюции Одесского комитета? Не отдает ли это преувеличением? Ведь в печати не было критики ни одной резолюции всех меньшевиков о «профессиональных союзах». Указывалось лишь, что их хвалят либералы за тенденцию носиться с этим вопросом не по разуму усердно. Но отсюда [вывод] лишь тот, что мы должны усердствовать «по разуму», но непременно тоже должны усердствовать. По-моему, либо этот пункт выкинуть вовсе, ограничившись указанием на предостережение от узости и борьбу с тенденциями буржуазии и либералов извращать задачи профессиональных союзов; — либо сформулировать его специально в связи с какой-либо данной резолюцией меньшевиков (мне такие резолюции неизвестны в данное время; разве акимовские какие-нибудь появились у вас на юге).

Ad V. Вот это дело. Слова «а если возможно, руководство» я бы заменил «и руководство». Мы все делаем «если возможно». Вставка этих слов тут и только тут вызовет неправильное толкование, будто к руководству мы менее стремимся и т. п.

По-моему, вообще говоря, надо беречься преувеличения борьбы с меньшевиками в этом вопросе. Теперь, вероятно, как раз начнут скоро возникать профессиональные союзы. Надо не сторониться и пуще всего не давать повода думать, что надо сторониться, а стремиться участвовать, влиять и т. д. Ведь есть особый слой рабочих, пожилых, семейных, которые страшно мало дадут в политической борьбе теперь, но очень много


92 В. И. ЛЕНИН

в профессиональной. Надо этот слой использовать, направляя лишь его шаги в этой области. Российской социал-демократии важно в самом начале взять верную ноту о профессиональных союзах, сразу создать традицию социал-демократического почина по этой части, социал-демократического участия, социал-демократического руководства. Конечно, сил на практике может не хватить, но это уже совсем другой вопрос, да и то сказать: если уметь использовать все разнообразные силы, то всегда найдутся и для профессиональных союзов. Нашлись же силы писать резолюцию о профессиональных союзах, т. е. направлять идейно, а ведь в этом гвоздь!

Жму руку и прошу черкнуть мне о получении этого письма и о ваших мыслях по поводу его.

Ваш Н. Ленин

Послано из Женевы в Одессу

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

62

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

В ЦК

16. X. 05.

Дорогие товарищи! Переговорил с посланным Ивана Васильича и послал вчера телеграмму о своем согласии. Предоставляю Ивану Васильичу или Сергею Васильичу сделать необходимые урезки в «Бедноте»96, если ее взятие от Петрова состоится. На взятие ее от Петрова я согласен, но только на условии, чтобы это не было разрывом с Петровым и прямым обманом Петрова с моей стороны, ибо я дал Петрову разрешение попробовать провести эту вещь. Значит, надо 1) во всяком случае возместить Петрову понесенные уже им расходы (посланный Ивана Васильича согласился на это); 2) добиться согласия Петрова в том смысле,


ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 16 ОКТЯБРЯ 1905 г. 93

чтобы Петров подчинился решению высшей коллегии (т. е. я разрешил Петрову попробовать, а ЦК постановил передать Белову, — чтобы Петров не имел права считать меня неисправным контрагентом). Если Петрову удалось уже провести, то я бы очень советовал не брать от него, ибо чем Белов лучше Петрова, я не вижу; 3) прошу снестись об этом с моей сестрой* (ее нетрудно выписать), ибо она могла от моего имени уже распорядиться как-нибудь.

Что касается Петрова, то я сообщу здесь всем, 1) что ЦК не утвердил договора; 2) что мы не лишены права вести в отдельности о каждой вещи сделки с Петровым, ибо монополии не установлено; 3) что рекомендуется обращаться, как к более выгодному и более партийному, к издательству ЦК.

Кажется, все? Напишите, вполне ли правильно я вас понял.

Ваш договор с Нолиным хорош, но боюсь, не фиктивен ли? «Редакционный комитет» = 7 — 4 — 1 = 2!! И эти два завалены другим!! Это — фикция, а не редакционный комитет. Потом, заключив договор с Нолиным, вы все отдаете тьму работ (Радин, Каменев, Вернер, Шмидт, Лядов, Базаров, Федорович и т. д. и т. д. — если Белов меня не надул?) — отдаете Белову. Что же это значит? Нолин — для души, а Белов — для тела, не так ли? Если наше свидание не состоится, то вы уже не поленитесь выяснить мне письменно обстоятельно, в чем дело. Нелегальным людям или членам РСДРП вообще немыслимо вести сложное и хлопотливое дело издательства. Вот почему Белов (а Петров не хуже Белова) обгоняет нас. И я очень настойчиво предупреждаю, что так и впредь будет, ибо у Белова есть деляги, целиком отдающиеся делу, а «редакционный комитет» у Нолина (можно ручаться) не в состоянии будет и 1/100 сил уделить этому делу. Мы будем говорить, судить, рядить, собираться (мы с лета этим похвальным делом заняты, полгода), а Белов и Петров будут обделывать делишки. Это я не в упрек говорю, ибо смешно

___________

* Имеется в виду А. И. Ульянова-Елизарова. Ред.


94 В. И. ЛЕНИН

в этом упрекать, — это неизбежный результат обстоятельств. Изменится сие 1) либо при свободе — тогда все вообще изменится; либо 2) если Пятницкий так же возьмется, как Белов и Петров, что не под силу Пятницкому, ибо у него тьма внимания отвлечена на иное.

P. S. Получил № 2 «Рабочего». О фельетоне собираюсь написать вам обстоятельно. Не следовало бы автору его такие темы брать: выходит какой-то «сентиментальный» социализм, опасный зело97.

Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI

Печатается по рукописи

63

В. Д. БОНЧ-БРУЕВИЧУ*

17.X.05.

Уважаемый товарищ!

Дело с Шольцем приняло такой оборот, что становится очевидной возможность крупного убытка для партии по вине заведующего типографии98.

Кроме того, исполнение в партийной типографии заказов «Демоса» равным образом сопряжено с ущербом для партии ввиду неправильной постановки дела.

Ввиду этого и считаясь с тем, что дела «Демоса», контроль за которыми поручен мне Ц. К-том, не могут требовать Вашего пребывания в Лондоне более чем до 21 октября н. ст., я настоятельно прошу Вас, по соглашении с Ив. П., отказаться от поездки в Берлин и немедленно выехать в Женеву для улажения дел, порученных Вам Ц. К-том.

Н. Ленин

P. S. Я обращаю Ваше внимание на то, что ссылаться на дела «Демоса» в оправдание Вашего дальнейшего отсутствия было бы с Вашей стороны неправильно,

________

* На письме имеется пометка В. И. Ленина: «Послано 17/Х. 05.». Ред.


ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП. 18 ОКТЯБРЯ 1905 г. 95

ибо я снесся с И. П. и убедился, что дела «Демоса» равным образом требуют теперь Вашего немедленного возвращения.

P. P. S. Иск предъявлен Шольцем (на 2031 frs. 25) 17.X. Срок оплаты 27.X. Нужно еще несколько (minimum 5) дней на совет с адвокатом.

Послано из Женевы в Лондон

Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI

Печатается по рукописи

64

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

Дорогие товарищи, Международное социалистическое бюро прислало мне письмо Вальяна, в котором излагается предложение Социалистической рабочей партии Франции. Бюро просит меня передать это предложение на обсуждение центрального учреждения моей партии и дать ответ в самом скором времени. Письмо Вальяна гласит:

«Поставленный в моем письме вопрос, который Вы разослали циркулярно, должен был бы внести определенное предложение. Сегодня я посылаю Вам это предложение. Я не мог сделать этого раньше, так как для придания ему достаточного веса необходимо было, чтобы оно исходило от целой партии, от Социалистической партии (Французская секция Международной рабочей партии), которая и приняла его единогласно в лице своих уполномоченных на собрании Национального совета 24 сентября (11 сент.), в воскресенье, в Париже. Вот это предложение для принятия решения по обсуждении Международным социалистическим бюро: «Как только события, явные или тайные, смогут заставить опасаться конфликта между правительствами и сделают возможной войну, социалистические партии заинтересованных стран сейчас же должны будут по приглашению МСБ войти в непосредственные между собою сношения, с целью определения и сосредоточения средств воздействия соединенных сил рабочих и социалистов для того, чтобы предупредить и помешать войне.

В то же время партии других стран будут приглашены МСБ на собрание, которое состоится так быстро, как только окажется возможным, чтобы выяснить, какое действие всего Интернационала


96 В. И. ЛЕНИН

и организованных рабочих наиболее подходяще, чтобы предупредить и помешать войне».

Совместно с Жоресом я прошу Вас немедленно послать новое циркулярное письмо всем партиям. Вы понимаете, как поймут и социалисты всех стран, если они согласятся с нами, как важно, ввиду возможных событий, не откладывать обсуждение этого вопроса до далекого собрания Бюро, а прямо прислать свое согласие в Бюро; таким образом, если предложение будет принято, как мы надеемся, то его можно будет сейчас же привести в исполнение в случае столкновения».

Я с своей стороны добавлю, что, по-моему, это предложение является несколько наивным, так как единственно, что может повлиять в случае конфликта между правительствами, — это диктатура пролетариата.

Написано 18 октября 1905 г.
Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI

Печатается по копии, написанной рукой неизвестного, с поправками В. И. Ленина

65

ХОЗЯЙСТВЕННОЙ КОМИССИИ ЦК РСДРП

По просьбе товарищей привожу сведения о Хозяйственной комиссии по возможности в точном виде99.

Хозяйственная комиссия состоит из товарищей, особо назначенных заграничным представителем ЦК.

В настоящее время (20.X.05) в нее входят товарищи: Бонч-Бруевич (заведующий типографией), Кручинина (кассир и заведующая экспедицией), Ильин, Ленина (секретарь ЦК), Абрамов*, Кноль, Ветчинкин, Ладыжников и Ник. Васильич.

Функция Хозяйственной комиссии, вообще говоря, выполнение заграничной хозяйственной работы Центрального Комитета и содействие Центральному Комитету во всей его заграничной работе. Сюда относится и техника (типография, экспедиция и проч.), и финансы, и транспорт, и отправка людей в Россию, и предприятия

_________

* Абрамов — см. Аврамов (Абрамов) Р. П. Ред.


ХОЗЯЙСТВЕННОЙ КОМИССИИ ЦК РСДРП. 20 ОКТЯБРЯ 1905 г. 97

по вооружению и т. п., и объединение работы всех агентов ЦК, и контроль за работой каждого из агентов в отдельности, и т. п., вплоть до дел, особо поручаемых Центральным Комитетом Хозяйственной комиссии.

Хозяйственная комиссия сама выбирает своего председателя или секретаря и т. д. и распределяет работу между своими членами, за исключением назначения в постоянные заведующие (экспедицией, кассой, секретарством, типографией, транспортом и проч.), каковое назначение зависит от ЦК.

Решения Хозяйственной комиссии могут быть отменены Центральным Комитетом или его заграничным представителем, но сами по себе, без апелляции со стороны кого-либо из членов Хозяйственной комиссии или без протеста от кого бы то ни было, ее решения не подлежат утверждению ЦК.

Для контроля за деятельностью отдельных агентов ЦК (кассира, секретаря, заведующего типографией и т. д.) Хозяйственная комиссия назначает из своей среды товарищей для полного ознакомления со всей деятельностью агента и для доклада Хозяйственной комиссии о мерах улучшения постановки его работы, а также для периодической ревизии хода его работы. Отсюда могут исключаться лишь особые дела или особые отрасли дел, которые по тем или иным причинам выделяются Центральным Комитетом в совершенно отдельные и не подлежащие контролю Хозяйственной комиссии предприятия. Все обычные и текущие предприятия ЦК подлежат систематическому контролю Хозяйственной комиссии.

Хозяйственная комиссия помогает Центральному Комитету в руководстве деятельностью Комитета заграничной организации — не в форме предписаний КЗО, ибо КЗО автономная организация, а в форме изучения его отчетов, обсуждения его работ, ознакомления с постановкой дела и изысканием мер к ее улучшению.

_________

Если товарищи, выразившие пожелание более точного определения функций Хозяйственной комиссии,


98 В. И. ЛЕНИН

считают нужным составить подробный устав, то пусть Хозяйственная комиссия обсудит в целом составе этот устав, а затем ЦК утвердит его.

Написано 20 октября 1905 г. в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

66

Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ

Женева, 23 окт. 1905.

Дорогой Л.!

Сейчас получил извещение Бракка от Французской Parti Socialiste, что съезд их партии будет в Chalon-sur-Saone, 27—30.X—1.XI. Le meilleur accord est reserve aux delegues de l'Etranger*.

Будете ли Вы? Черкните непременно. Если да, будьте представителем и скажите непременно обстоятельную речь с приветом от революционной социал-демократии России.

Если нет, известите тотчас меня. Тогда мы пошлем подробное приветствие отсюда100.

Итак, отвечайте!

Ваш Н. Ленин

Послано в Париж

Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI

Печатается по рукописи

67

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

25. X. 05.

Дорогие друзья! Только что получил ваше письмо о назначении меня в Международное бюро101 (жаль,

________

* - Наилучший прием будет оказан заграничным делегациям. Ред.


М. М. ЭССЕН. 26 ОКТЯБРЯ 1905 г. 99

что не назначили Орловского, но об этом поговорим при свидании) и о свидании в Одессе (Берлин). Свидание необходимо устроить поскорее. Вместо Одессы могу предложить Варшаву (Кенигсберг)102 — все условия те же, но ближе и неожиданнее для полиции. В этом последнем месте все могло бы быть кончено для вас в четыре дня при наилучших условиях (легальный паспорт), о коих советую сейчас же начать энергично заботиться. При худших условиях срок все же весьма невелик, и, если можно, хорошо бы увеличить число участников. Если выберете необычный город (Кенигсберг — 22 часа от Питера), то свидание можно назначить в заранее условленном, по путеводителю, кафе, или гостинице, или пивной.

Сегодня же пишу в М. бюро вопрос о конференции и ее сроке*; по получении ответа перешлю вам тотчас. Очень прошу спешить с свиданием независимо даже от конференции с М. бюро**.

Велись ли протоколы межпартийной конференции? Если да, пришлите их нам непременно.

Послано из Женевы в Россию

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

68

М. М. ЭССЕН

26. X. 05.

Дорогая зверушка!

Получили на днях Ваше длинное письмо. Большое спасибо. Мы очень мало вестей получаем из Питера и листков всяких тоже мало нам шлют. Пожалуйста, не оставляйте своего намерения посылать нам решительно все и всякие новинки, а также корреспонденции.

_______

* См. настоящий том, стр. 101 — 102. Ред.

** См. настоящий том, стр. 82—84. Ред.


100 В. И. ЛЕНИН

Насчет дел в партии, мне кажется, Вы немного преувеличиваете в пессимизме. Сужу по здешнему. Я постоянно слышу здесь от «периферии», что «Пролетарий» явно приходит в упадок, что дела идут из рук вон плохо, газета опускается и пр. и пр. Страшен сон, да милостив бог. С таким гигантским движением, как теперь, ни единому ЦК в мире при нелегальной партии не удовлетворить и 1/1000 доли запросов. И что наши лозунги, лозунги «Пролетария», не остаются гласом вопиющего в пустыне — это мы видим ясно даже из легальных газет, сообщающих о митингах в 10—15 тысяч человек в Университете и т. д. Хорошая у нас в России революция, ей-богу! Надеемся скоро вернуться — к этому идет дело с поразительной быстротой.

Свидание с ЦК мы непременно устроим. Теперь это уже решенный вопрос и дело налажено.

Насчет разногласий Вы как будто тоже преувеличиваете. Я здесь не замечаю никаких разногласий «Пролетария» с ЦК. Время восстания? Кто возьмется его определить? Я бы лично охотно оттянул его до весны и до возвращения маньчжурской армии, я склонен думать, что нам вообще выгодно оттянуть его. Но ведь нас все равно не спрашивают. Возьмите теперешнюю грандиозную стачку.

Что ЦК центр тяжести переносит на литературное руководство, это верная тактика, по-моему. Я бы только желал рядом с очень полезным по нынешним временам «Рабочим» иметь агитационные бюллетени, маленькие, в 2 страницы, maximum в 4, живые, частые, не менее раза в неделю, а то и дважды. Руководить партией при теперешнем гигантском, невероятном росте движения можно только печатью. И надо создать живые, подвижные, быстрые, краткие листки-бюллетени, дающие основные лозунги и итоги основных событий.

Насчет остановки ЦО тут недоразумение. Они боялись банкротства всего дела, а вовсе не думали душить ЦО. Но вообще значение заграницы теперь ежечасно падает, и это неминуемо. Конечно, мы ни в каком случае не бросим «Пролетария», пока не удастся печатать его в Питере на Невском. Но на легальную газету


МЕЖДУНАРОДНОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ БЮРО. 27 ОКТЯБРЯ 1905 г. 101

теперь тоже надо обратить много внимания. Загранице уже приходится частью закрывать лавочку (пропагандистская литература), — скоро закроем совсем и откроем в Питере.

В подготовке восстания я бы советовал проповедовать тотчас везде, самым широким образом, образование массы, сотен и тысяч автономных боевых отрядов, очень маленьких (от трех человек), которые бы сами вооружались кто чем может и готовились всячески. Момент восстания я бы, повторяю, охотно оттянул до весны, но конечно, мне издали судить трудно.

Крепко жму руку. Ваш Н. Ленин

Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

69

МЕЖДУНАРОДНОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ БЮРО

Женева, 27 октября 1905 г.

Дорогой товарищ!

Вы нам прислали 28 июня предложение товарища Бебеля по поводу разногласий в нашей партии.

24 июля я вам писал, что не могу вам дать ответа от имени Центрального Комитета нашей партии, так как я являюсь лишь одним из членов комитета, и просил Бюро дать мне некоторые разъяснения*. В ответ я получил письмо от гр. Гюисманса от 5 августа, в котором он пишет, что вмешательство Исполнительного комитета имеет в виду только моральное воздействие. Я немедленно сообщил Центральному Комитету нашей партии, каков точный смысл предложения Бебеля. В настоящее время я получил ответ Центрального

_________

* См. настоящий том, стр. 46—47. Ред.


102 В. И. ЛЕНИН

Комитета, который принимает ваше предложение и назначает своими представителями товарищей Васильева, Шмидта и Ленина. Товарищ Шмидт находится в России. Поэтому нам необходимо заранее знать день, назначенный для совещания (по крайней мере за три недели).

Два других делегата находятся в Швейцарии.

Примите и проч.

В. Ульянов (Ленин)

P. S. Только что я получил еще одно письмо с извещением, что товарищ Шмидт приедет вскоре (вероятно, в ноябре) за границу, для того чтобы урегулировать многие дела, касающиеся нашей партии. Поэтому мне было бы чрезвычайно важно получить как можно скорее ответ другой фракции нашей партии относительно дня созыва конференции. Для членов нашей партии, работающих в России, приезд за границу чрезвычайно затруднителен, поэтому желательно, чтобы срок созыва конференции был установлен теперь же, т. е. чтобы другая фракция и члены Международного бюро сообщили нам как можно раньше о том, когда они хотят созвать эту конференцию.

Послано в Брюссель

Напечатано на французском языке в 1905 г. гектографированным листком (не сохранился)

На русском языке впервые напечатано в 1929 г. во 2—3 изданиях Сочинений В. И. Ленина, том VIII

Печатается по машинописной копии перевод с французского

70

ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ РСДРП

В ЦК

Пожалуйста, напишите мне тотчас, предоставляете ли вы мне пригласить в наш широкий редакционный комитет (семеро) и в редакцию «Новой Жизни»103


Г. В. ПЛЕХАНОВУ. ОКТЯБРЬ 1905 г. 103

Плеханова. Телеграфируйте (подпись — Болеслав. Адрес — Крупская): Да или нет. Я сделаю еще попытку сблизиться с ним, хотя надежды не очень много.

Написано 27 октября 1905 г.
Послано из Женевы в Петербург

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи

71

Г. В. ПЛЕХАНОВУ

Многоуважаемый Георгий Валентинович!

Я обращаюсь к Вам с этим письмом, потому что убежден, что вопрос о необходимости объединения социал-демократии уже назрел окончательно, а его возможность именно теперь особенно велика. Два повода заставили меня не откладывать дальше прямого обращения к Вам: 1) основание в Питере легальной газеты с.-д. «Новой Жизни» и 2) события последних дней104. Если даже эти события не приведут очень быстро к нашему возвращению в Россию, то во всяком случае это возвращение теперь совсем, совсем близко, и с.-д. газета дает немедленную почву серьезнейшей общей работы.

Что мы, большевики, страстно желаем работать вместе с Вами, это мне вряд ли нужно повторять Вам. Я написал в Питер, чтобы все редакторы новой газеты (пока их семеро: Богданов, Румянцев, Базаров, Луначарский, Орловский, Ольминский и я) обратились к Вам с коллективной и официальной просьбой войти в редакционную коллегию. Но события не ждут, почта прервана, и я не считаю себя вправе откладывать необходимого шага ради одной, в сущности, формальности. По существу, я вполне и безусловно уверен в общем согласии и радости по поводу такого предложения. Я знаю прекрасно, что все большевики рассматривали всегда расхождение с Вами как нечто временное, вызванное исключительными обстоятельствами. Спору


104 В. И. ЛЕНИН

нет, борьба часто увлекала нас на такие шаги, заявления, выступления, которые не могли не затруднять будущего соединения, но готовность объединиться, сознание крайней ненормальности того, что лучшая сила русских с.-д. стоит в стороне от работы, сознание крайней необходимости для всего движения в Вашем руководящем, близком, непосредственном участии, — все это было у нас всегда. И мы все твердо верим, что не сегодня, так завтра, не завтра, так послезавтра наше соединение с Вами все же состоится, несмотря на все трудности и препятствия.

Но лучше, чтобы это было сегодня, чем завтра. Дела повернули теперь так, что можно опоздать, и мы намерены приложить все усилия, чтобы не опоздать.

Захотите ли Вы работать вместе с нами? Я был бы чрезвычайно рад, если бы Вы согласились на то, чтобы нам свидеться вдвоем и поговорить на эту тему. Я уверен, что при личном свидании многие недоразумения были бы устранены, многие кажущиеся трудности делу объединения сразу бы отпали. Но на случай, что Вы не согласитесь вообще или не согласитесь теперь, я позволю себе наперед коснуться некоторых из этих трудностей.

Трудности таковы: 1) Ваши разногласия со многими членами новой редакции. 2) Ваше нежелание входить в одну из двух половин социал-демократии. — Первая трудность, мне кажется, вполне устранима. Наше согласие с Вами касается примерно 9/10 вопросов теории и тактики, а ради 1/10 расходиться не расчет. Вы хотели и хотите исправлять некоторые ошибочные, на Ваш взгляд, утверждения в моих произведениях. Но я нигде и никогда не пытался связать кого бы то ни было из социал-демократов специально своими взглядами, и никто, безусловно никто из новой редакции не ангажировал себя ни в какие «ленинисты». Речь Барсова на III съезде выражает в этом отношении общие взгляды. Вы считаете ошибочными философские взгляды трех*

___________

* Имеются в виду А. А. Богданов, В. А. Базаров и А. В. Луначарский. Ред.


Г. В. ПЛЕХАНОВУ. ОКТЯБРЬ 1905 г. 105

из названных семи лиц. Но и эти трое не пытались и не пытаются связать эти свои взгляды с каким бы то ни было официально партийным делом. И эти трое, — я говорю не на ветер, а на основании известных мне точно фактов, — были бы чрезвычайно рады совместной работе с Вами. Политически расходиться теперь, в такое время, нам с Вами, когда Ваше общее сочувствие взглядам большинства известно и из Вашего реферата, видно из Ваших последних произведений, видно косвенным образом из позиции наиболее может быть солидарного с Вами Парвуса, — политически расходиться нам теперь было бы крайне нежелательно, крайне неуместно, крайне вредно для социал-демократии.

А новая легальная газета, которая будет иметь аудиторию в десятки, если не сотни, тысяч рабочих, — да и вся завтрашняя работа в России в такой момент, когда Ваши громадные знания и громадный политический опыт страшно нужны русскому пролетариату, — все это создаст новую почву, на которой всего легче будет забыть старое, спеться на живом деле. Переход от женевской работы к питерской — донельзя благоприятный психологически и в партийном отношении переход для перехода от разъединения к единению, и я сильно надеюсь, что мы не упустим такого момента, которого не было со времени II съезда и который не повторится, пожалуй, скоро.

Но тут вторая трудность. Вы не захотите, может быть, объединения с одной половиной партии. Вы потребуете, как conditio sine qua non*, объединения всей партии для Вашего участия в деле. Что такое объединение желательно и необходимо, в этом Вы вполне правы. Но возможно ли оно теперь? Вы сами склонны отвечать на это отрицательно, ибо предлагали недавно лишь федерацию. Теперь самой широкой трибуной для нашего воздействия на пролетариат является ежедневная питерская газета (мы в состоянии будем поставить издание в 100 000 экземплярах и довести цену до

________

* - непременного условия. Ред.


106 В. И. ЛЕНИН

1 копейки за номер). Мыслима ли теперь коалиционная редакция с меньшевиками?? И мы думаем, что нет. И меньшевики думают, что нет. И Вы, судя по Вашему предложению федерации, думаете, что нет. Неужели же потребуются три газеты? Неужели для политического органа революционной социал-демократии мы не можем сойтись вместе, когда организационных разногласий у нас собственно никаких нет, и завтрашний переход партии на открытое положение рассеет все остатки опасений насчет заговорщичества. А тактические разногласия наши революция сама сметает с поразительной быстротой, да притом против резолюций III съезда Вы не выдвигали никаких разногласий, а ведь эти резолюции — единственная, связывающая нас всех, большевиков, директива партии.

При таких условиях, кажется мне, Ваш переход к нам вполне возможен, и дело будущего объединения он не затруднит, а облегчит и ускорит. Вместо теперешней затяжной, благодаря Вашему отстранению, борьбы получится более твердая ситуация всей революционной социал-демократии. От этого и борьба станет более спокойной, более выдержанной. От этого вся широкая масса социал-демократов сразу почувствует себя уверенно, надежно, — сразу повеет иным духом, и новая газета начнет завоевывать себе с часу на час передовую в социал-демократии позицию, не оглядываясь назад, не разбирая подробностей старого, а лишь твердо и выдержанно руководя рабочим классом на теперешнем поле борьбы.

Закончу еще раз просьбой согласиться на наше свидание с Вами и выражением нашей общей, большевиков, уверенности в пользе, важности и необходимости совместной работы с Вами105.

Искренне уважающий Вас В. Ульянов

Написано в конце октября 1905 г. в Женеве (местное)

Впервые напечатано в 1926 г. в Ленинском сборнике V

Печатается по рукописи


ЧЛЕНАМ ОДЕССКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП («БОЛЬШИНСТВА») 107

72

ЧЛЕНАМ ОДЕССКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ РСДРП («БОЛЬШИНСТВА») МОТЕ И КОСТЕ*

Одесса

«Членам «большинства» одесской организации
Моте и Косте»

Товарищи! Я получил ваше «письмо к товарищам». Печатать его я не буду, да и вы не просите об этом. Но ответить вам считаю долгом. Печатно уже не раз я заявлял то, что повторю и вам. Жаловаться и плакать по поводу раскола бесполезно. Надо дело делать для его устранения, думать, как объединяться, а не подбирать общие места и горестные возгласы. Жаловаться на борьбу двух партий и создавать третью, да еще тайную, как вы делали, прячась от обеих организаций, — значит усиливать раскол. Если вас исключали за нарушение правил организации, то это было вам поделом, и напрасно вы стараетесь запутать дело, представить его так, будто вас исключали за ваши мнения, за ваше примиренство, а не за вашу дезорганизацию.

«Учредительный съезд» — пустая фраза. Подумайте только капельку, чуточку, крошечку, какие же именно группы и по скольку представителей посылать должны?? Подумайте малюсечку, как бы вы отозвались на идею учредительного собрания без основ избирательного права? Не назвали ли бы вы это шарлатанством??

Почему вы умалчиваете об идее двух съездов, большинства и меньшинства, в одно время и в одном месте?? Эту идею выставил ЦК и «Пролетарий»106. Не легче ли составить два съезда из существующих двух партий, чем сначала создать третью (на это вы потратите месяцы, если не годы) и тогда созывать три съезда?? Какой же дурак подчинится «учредительному съезду», не зная наперед, действительно ли социал-демократы, какие именно социал-демократы и в какой пропорции будут там представлены???

___________

* Кто носил эту кличку, установить не удалось. Ред.


108 В. И. ЛЕНИН

Лозунг «два съезда» имеет за себя 1) согласие одной партии из двух; 2) полную готовность к съезду большинства и известность его норм для созыва и прав его съезда; 3) возможность достигнуть того же в группах и организациях другой партии очень быстро: опубликовать все группы, опросить их, напечатать проект устава съезда.

А ваш лозунг — «учредительный съезд» имеет за себя только нытье неких нытиков, ибо ни единая часть партии не знает основ этого съезда ни в каком отношении. Вы просто маловеры и слабонервные люди. Увидали грязную болезнь, вонючие прыщи и отвернулись. Это понятно, по человечеству судя, но нерационально. А мы думаем, что отворачиваться нельзя, что третья партия ни к чему не поведет, а две теперешние все же объединятся, хотя бы и не сразу и не без болезненных операций.

Написано в конце октября — начале ноября 1905 г. в Женеве

Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI

Печатается по рукописи

73

Г. Д. ЛЕЙТЕЙЗЕНУ

Дорогой Л.! Пожалуйста, не поленитесь написать статеечку или хоть заметочку про Ваше интервью Геда, Лафарга и Бракке о временном революционном правительстве и нашем участии. Это необходимо для «Пролетария» (или для «Новой Жизни», смотря по обстоятельствам). Хоть несколько строк, да напишите, и поскорее!107

Ваш Н. Ленин

Написано в начале ноября 1905 г.
Послано из Женевы в Париж

Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVI

Печатается по рукописи

Joomla templates by a4joomla