26

ПОКАЗАНИЯ В СЛЕДСТВЕННОЙ КОМИССИИ ПО ДЕЛУ В.К.ТАРАТУТЫ1

13 (26) мая 1910 г.

Показания т. Ленина

26 мая 1910 г.

Пр[едседатель]. М[ожет] б[ыть] Вы сообщите о конф[еренции] б[ольшеви]ков в М[оскве] 906 года?

Л[енин]. Я приехал в Москву в начале 906 г[ода]. Одно бол[ьшевистск]ое совещание состоялось1*, другое или третье было2* в каком-то помещ[ении] около Красной площади3*. Я когда подходил к дому, где д[олж]на была быть конф[еренция], ко мне подошел товарищ и сказал, что там полиция, я взял и уехал, и в тот же день уехал в П[етер]б[ург]2 И несомненно меня выследили4* в П[етер]бурге по приезде из М[осквы], но эта слежка не стоит ни в какой связи с накрытием собрания в Москве, а я ее приписывал тому, что не обставил конспиративно свой переезд с п[етер]б[ургского] вокзала на квартиру, в то время полиция меня ловила в П[етер]б[урге] систематически.

Ол[ьгин]. Предупредил Вас не В[икто]р?

Л[енин]. Нет, не помню.

В[иктор]. Когда Вы были в М[оскве], Вы у меня были на кв[артире]?

Л[енин]. Да, в квартире Колодезниковых, я это помню твердо.

В[иктор]. К кому Вы приехали и кто Вас устроил в М[оскве]?

Л[енин]. Не помню.

В[иктор]. Вы достоверно помните, что собрание состоялось?

Л[енин]. Конечно, я читал доклад, были потом обстоят[ельные] дебаты. Я не помню только одно или два состоялось] собрания.

В[иктор]. А я был на этом собрании?

Л[енин]. Да.

Председатель]. Не известно ли Вам что-[либо] о следствии в Москве по делу В[иктора]?

Л[енин]. Только то, что было в «Пролет[арии]», а потом на съезд[е] стокгольмском]3 слышал о задержке В[икто]ра.

0[льгин]. Какая была переписка с «Прол[етарием]»?

Л[енин]. В «Прол[етарии]» было какое-то заявление М[осковского] к[омитета].

0[льгин]. А не было еще переписки между 3[емляч]кой и ред[акцией] «Прол[етария]», неопубликованной?

Л[енин]5*. Я помню только что был в Москве конфликт, вызванный публикацией. Но деталей конф[лик]та не помню.

0[льгин]. А 3[емляч]ка не прислала в ред[акц]ию письма, желая предупредить появление резолюции в «Прол[етарии]», что она берет назад свое обвинение и т[ак] д[алее]?

Л[енин]. Не помню отдельных эпизодов этой истории.

0[льгин]. А если бы от 3[емляч]ки было пред[ложе]ние не печатать резолюции, уладить инцидент6*, и если бы это обсуждалось бы в редакции — то Вы принимали бы участие в обсуждении] этого случая или оно было обсуждено частью ред[акции]?

Л[енин]7*. В то время в редакции была настолько сплоченная коллегия — то проводилось8* все без голосования и часто частями редакции.

Б[огомолец]. А лично 3[емляч]ка не обращалась к Вам?

Л[енин]. Не помню; как будто бы нет.

В[иктор]. С кем разругались московские] б[ольшевики]?

Л[енин]. Очевидно часть была на стороне В[иктора], часть — на стороне 3[емляч]ки.

В[иктор]. «Пролетарий» сразу напеч[ат]ал письмо 3[емляч]ки или «Прол[етарий]» хотел уладить инцидент?

Л[енин]. Не помню.

Пр[едседате]ль разъясняет, что резол[юция] напечатана не в «Прол[етарии]», а в «С[оциал]-Д[емократе]».

В[иктор]. В «Прол[етарии]» не напечатана была рез[олюция] М[осковского] к[омитета], ее напеч[атали] в «С[оциал]-Д[емократе]», и очевидно у вас было обсуждение этого инцидента; не было ли со стороны «Прол[етария]» попытки убедить москвичей не печатать этой резолюции?

Л[енин]. Не помню.

В[иктор]. Не приезжали по этому поводу к Вам Бур и Нина Львовна в ноябре 906 г.?

Л[енин]. Не помню. У меня в памяти осталось одно, что в Москве был из-за этой истории конфликт, а9* деталей ничего не помню.

М[арк]. После неудавшегося собрания в Москве не видали Вы кого-ниб[удь] в Москве из тов[арищей], к[ото]рые бы рассказывали о том, что там было?

Л[енин]. Я кажется в тот же вечер уехал из Москвы и как будто бы никого из тов[арищей] не видал.

В[иктор]. Вы не припомните, что Вы у меня обедали в кв[артире] Колод[езниковых] вместе с Гусевым?

Л[енин]. Не помню этого.

Пр[едседатель]. Кем решался вопрос о поездке т. Ин[нокентия] в Россию д[л]я ор[ганизации] конф[еренции]? 4

Л[енин]. Д[олж]но быть всеми членами ред[акции], а их было мало — я, Ин[нокентий] и Богданов.

Пр[едседатель]. А кому была известна эта поездка?

Л[енин]. Верятно всем кто сопри[ка]сался с нами.

Пр[едседатель]. Большому кругу лиц?

Л[енин]. Большему, чем следовало бы.

Пр[едседатель]. А знал10* о цели поездки этот круг лиц?

Л[енин]. Партийные люди д[олж]ны были ставить в связь поездку Ин[нокентия] с созывом конференции]. Мы получили тогда11* сообщение от Кона и послали в догонку Ин[нокентию]12* сообщение, ч[то]б[ы] он не ехал, но он нас не послушался.

Сооб[щен]ие такое: член Центрального] к[омитета] такой-то (имя и фам[илия] Ин[нокент]ия) отправляется [в] Россию и как-то курьезно переврали цель поездки, что то в роде «для борьбы с меньшевиками»13* — показывало, что сведения получены не от партийного] человека или переврали при переписке.

Ст[анислава]. Задолго был решен вопрос о поездке Ин[нокентия] до его отъезда из Женевы?

Л[енин]. У нас было пост[ановле]ние, что один из практиков Ц[ентрального] к[омитета] д[олжен] быть14* в ред[акции] заграницей, периодически заменяться другим, а относит[ельно] Инно[кен]тия знали это давно, знал, например, Алекс[инс]кий. А с весны 1908 г., когда Ин[нокентий] стал в центре драки5 — то замена Ин[нокентия] другим — была ясна для Богданова, и сам Ин[нокентий]15* воспользовался бы этим, ч[то]б выйти из16* положения. Потом, Ин[нокентий] всегда бывал заграницей только как на перепутье — он всегда работал в России.

Бог[омолец]. Это было письмо или тел[еграмма] от Кона?

Л[енин]. Кажется17*, письмо.

Пр[едседатель]. А к какому времени относ[ится] циркуляр, о кот[ором] говор[ится] в письме Кона?

Л[енин]. Не знаю. К предупреждению Кона относились мы очень серьезно, п[отому] ч[то] знали, что в колонии всегда много болтают и что об отъезде Ин[нокентия] могла узнать полиция.

М[ар]к. Не приходилось после этого слышать от кого- ниб[удь], чтобы обвиняли в пров[окации] кого-либо или В[иктора] в связи с поезд[кой] Ин[нокентия]?

Л[енин]. До пленума6 нет. А в Женеве была усиленная осторожность относит[ельно] провокаций18*, на провокацию мысль наша постоянно направлялась. Было предупреждение в этом роде в «Прол[етарии]»19*.

Л[озинский]. Те, к[ото]рые знали о поездке, знали настоящ[ую] фам[илию] И[ннокентия]?

Л[енин]. Все старые члены знали20* наст[оящую] фам[илию] И[ннокентия]: Богданов, Никитич — знали, Алекс[инс]кий или Семашко — не знал.

Л[озинский]. А В[икто]р знал?

Л[енин]. Думаю, что знал.

М[арк]. Не изв[ест]но, с каких пор «И[ннокентий]» стал назыв[аться] «И[ннокентием]»?

Л[енин]. Как будто другой клички у него не было, в петерб[ургский] период — 90221* он раб[отал] под кл[ичкой] «Ин[нокентий]».

М[арк]. А если бы полиция знала, что едет И[ннокентий], то могла она знать о ком идет речь?

Л[енин]. Несомненно; в «Былом»7 был напечатан список22*тов[арищей], недавнего периода с их кличками.

В[иктор]. Под чьей фам[илией] жил И[ннокентий] в Женеве?

Л[енин]. Не помню.

В[иктор]. А он был выслан заграницу?

Л[енин]. Да, он по своему паспорту приехал заграницу, будучи выслан на оп[ределенный] срок8.

В[иктор]. При таких условиях он жил23* под своей фам[илией] в Женеве?

Л[енин]. Возможно.

В[иктор]. Многие ли могли знать при таких услови[ях] наст[оящую] фам[илию] Ин[нокентия], напр[имер], Карл, Максим, Але[ксинский]?

Л[енин]. Да, Карл, Максим — конечно знали. У Алекс[инского] были с И[ннокентием] общие личные знакомые.

В[иктор]. В мае Иннок[ентий] ездил в Париж, с кем он имел свидание в Париже?

Л[енин]. С целым кружком лиц24*, публики было много, с ними он имел два-три собрания.

В[иктор]. А эти лица могли знать о скорой поездке Ин[нокентия] в Россию?

Л[енин]. Да, конечно. Лядов, Баллах25* могли знать.

В[иктор]. Когда было принято решение о поездке Ин[нокентия]?

Л[енин]. Перед самой поездкой заграницу, в самом конце 907 г. в Финляндии.

В[иктор]. Не помните, что до провала Рожкова9 писали рус[скому] Ц[ентральному] к[омитету], что д[олже]н приехать Ин[нокентий]?

Л[енин]. Не помню этого, и после провала Р[ожкова] Ин[нокентий] рвался в Россию, но мы его не пустили.

В[иктор]. В телегр[амме] как была редактирова[на] цель поездки Ин[нокент]тия?

Л[енин]. Было передано далеко от истины, в какой [то] писарской форме.

Пр[едседатель]. Помните Вы отъезд В[иктора] из Парижа 14/II. 909 г.?

Л[енин]. Дату чрезвыч[айно] трудно припомнить.

Пр[едседатель]26*. Поездка была неожиданной?

Л[енин]. Теперь припомин[аю]. Я об этом слышал на пленуме от Б[огдано]ва. Мы пришли к В[икто]ру и не застали его, и у двери встретили Г[ригория] Ив[ановича] пит[ерского]. И мы дейст[витель]но не знали, что В[икто]р уехал. Но что мы взбудоражены, как рас[ск]азывал в плен[уме] Богданов, что это вымысел объяснялся подозрительностью и особым настр[оением] Гр[игория] Ив[ановича]27*.

Пр[едседатель]. А потом — Вы узнали цель поездки?

Л[енин]. Да, по каким-то28* делам В[иктор] ездил в Женеву.

Ол[ьгин]. А какое положение Гр[игорий] Ив[анович] занимал в организации?

Л[енин]. Григ[орий] Ив[анович]29* считал себя контролером30*над исполнением финансовых операций В[икто]ра по получению денег. Он взял перед партией строго форм[альную] обязанность — обеспечить партии выполнить фин[ансовые]31* поручения. А в это время начинался уже раскол, и будущие отзовисты тянули его в свою сторону. И на этой почве возникали конфликты у Гр[игория] Ив[ановича] с В[иктор]ом.

Пр[едседатель]. Вы были удов[летворе]ны объяс[нениями] В[иктор]а о цели поездки?

Л[енин]. Конечно, и ни[ка]кого обсуждения не было даже по этому поводу.

В[икто]р. Не было так, что Вы испугались, узнав о моей отлучке?

Л[енин]. Конечно нет. В начале 909 г.32* пришло из М[осквы] письмо, где сообщалось, что Лядов заявил в М[осковском] к[омитете], что В[иктор] сбежал с деньгами. И со стороны отзовистов шли преду[п]режде[ния], что В[иктор] убежит с деньгами — все это была болтовня. Только с этой стороны и могла возникнуть мысль, что мы испугались отъезда В[иктора].

В[иктор]. Было когда-ни6[удь] так, чтобы Б[ольшевистский] ц[ентр] поручал следить за В[иктором]?

Л[еннн]. Б[ольшевистский] ц[ентр] этого ему никогда33* не мог поручать, но Гр[игорий] Ив[анович] так понимал свою функцию34*. Григорий Иванович был приставлен к этому делу Никитичем, и он всецело руководился указаниями Ник[итича], а Н[икитич] с осени 1908 г. склонялся определенно уже к отз[овистам]. Никит[ич] был у нас финанс[овым] самодержцем, а Григ[орий] Ив[анович] его агентом. После суда с Анд[риканисом] из-за денег, Никитич неоднократно говорил, что он не провел бы суда так успешно, если бы не чрезвычайная энергия и содействие] В[иктора]10.

Пр[едседатель]. Т[оварищ] В[иктор] выходил зимой 909 г. из Б[ольшевистского] ц[ентра]?

Л[енин]. Я помню два выхода: один в авг[усте] 908, и второй — на конф[еренции] в начале янв[аря] 909. Мотивированы они были крайней неприятностью его35* фин[ансовой] обязанности. Уже обнаружился тогда конфликт между В[икто]ром и Никит[ич]ем, к[ото]рый обвинял В[иктора] в недостаточной] энергичности. В августе мы нападали на В[иктора], говоря что он из-за личного неприятного положения не может оставлять36* коллегии. Принята была резолюция — что несмотря на все В[икто]р д[олже]н довести дело до конца — и выражалось доверие В[икто]ру. За это37* голос[овали] Богданов и Марат.

В[иктор]. Вы лично помн[и]те два выхода, я заявил ли тогда, что я ухожу из коллегии или вообще от раб[оты]?

Л[енин]. Исключительно из коллегии.

В[иктор]. В октябре не заявлял я, чтобы меня отпустили от работы?

Л[енин]. Не помню, возможно, что это было, вообще В[иктор] порядочно нервничал, и пытался не раз отделаться от этой работы. Делали В[икто]ру38* усовещевание — и он оставался. Шла несколько месяцев борьба, чтобы В[икто]р из-за своего личного положения не оставил эту работу партии.

В[иктор]. А из 3[аграничного] 6[юро] Центрального] комитета] я часто выходил?

Л[енин]. Этого уже не знаю39*.

Пр[едседатель]. В[икто]р сообщал Вам, что у него был обыск в связи с делом Валлаха?11

Л[енин]. Да, сообщал.

Пр[едседатель]. Когда40*?

Л[енин]41*. Не позже весны 908.

Председатель]. Значит через значительный промежуток после обыска?

Л[енин]. М[ожет] б[ыть] были у меня встречи с В[икто]ром и раньше этого времени, но во всяком случае не позже весны. А когда раньше — не помню, м[ожет] б[ыть] и тотчас же после обыска, ибо не помню42* когда были у меня личные свидания с В[иктором].

Пр[едседатель]. А Вами и вашими товарищ[ами] предпол[агалась] провокац[ия] в деле Валла[ха]?

Л[енин]. Предполагал[ась], фактов и данных43* для этого не было. Кажется и сам Баллах предполагал это. А потом тут44* случилось дело Герцика12, к[о]т[ор]ое еще более наводило на мысль о провокации.

Л[озинский]. Не помните детали обыска?

Л[енин]. Помню В[иктор] рассказывал так, что полиция при- шедши к нему сказала, что нашла «вора» и пришла к нему для обыска с целью нахождения веществ[енных] доказательств по этому делу.

Пр[едседатель]. Какую связь Вы усматриваете между дело[м] Г[е]рц[ика] и делом Вал[лаха]?

Л[енин]. Боль[шеви]ки в Женеве были убеждены, что Г[е]рц[ик] провокатор и45* в деле была какая-то бумага, показывающая о знании полиции [о] размене46* бумажек.

Пр[едседатель]. Вы не знаете, происходили в Париже соб[ра]ния лиц, имеющих отнош[ение] к размену?

Л[енин]. Не знаю.

В[иктор]. Мы с Вами видались в январе, после моего приезда в Женеву в панс[ионе] Fleischer.

Л[енин]. В пансионе этом я был у Вас, но когда это было не помню. И если Вы там жили после Парижа, то несомненно Вы рассказывали тогда об обыске.

В[иктор]. Лично Вы принимали47* участие в след[ствии] Герцика?

Л[енин]. Нет, только боролся с группой, когда она погорячившись приняла бестактное решение о пров[окации] Герцика — но опять не в группе, а через отдельных лиц.

В[иктор]. А с Валлахом Вы лично по этому делу переписывались?

Л[енин]. Да, переписка была все время.

В[иктор]. А откуда Вы знали, что Вал[лах] подозревал провокацию]?

Л[енин]. Мне кажется, что я слышал, что он высказывал такое мнение, а м[ожет] 6[ыть] это было в письмах. Высказывал он это, я думаю, раньше дела Герцика.

В[иктор]. Из чего же он заключил о нал[ичии] пров[окации]?

Л[енин]. Не помню были ли какие у него факты, все заключили из одновременности провалов многих лиц.

В[иктор]. Вы занимались этим делом?

Л[енин]. Нет.

В[иктор]. Вы лично имеете опред[елен]ное мнение по этому делу?

Л[енин]. Нет, но помню, что в то время натыкались на эту мысль, и мне тогда казалось это правдопод[о6ным].

В[иктор]. А обо мне тогда говорили в связи с провокацией этого дела?

Л[енин]. Нет, эти слухи начались с конца 908 — 909 г.

В[иктор]. Были ли у кого еще обыски в связи с разменом б[умажек]?

Л[енин]. Не помню.

Л[озинский]. Вы не знаете «Путята» не была секр[етар]ем в Б[юро] Центрального] к[омитета]?

Л[енин]. Не48* помню этого имени, я знаю усиленные разговоры о провокации Л.

В[иктор]. А Вы близкое участие принимали в практических] делах?

Л[енин]. Нет49*, когда был кто-либо из организаторов по профессии в роде Иннокентия, а до меня доходили50* лишь отрывки.

Пр[едседатель]. Считаете Вы нужным добавить чем-либо свои показания?

Л[енин]. Нет.

Н.Ленин.

Фонд 2, on. 1, д. 25614, л. 1-3 - подлинник.

1* Переправлено из: «одна конференция] состоялась».

2* Переправлено из: «другая или третья была».

3* Написано над зачеркнутым: «большой площади».

4* Далее зачеркнуто: «в Москве, как я убедился в П[етер]бурге в эту поездку».

5* Далее зачеркнуто: «Не знаю, д[олж]но быть и было, только то, что напечатано».

6* Далее зачеркнуто: «то если бы состоялось решение».

7* Далее зачеркнуто: «Я думаю, что если такой случай был».

8* - Далее не разобрано зачеркнутое слово.

9* Далее зачеркнуто: «он».

10* В подлиннике: «знали» — осталось неисправленным.

11* Далее зачеркнуто: «тел[еграмму]».

12* Далее зачеркнуто: «телеграмму».

13* Далее зачеркнуто: «что то».

14* Далее зачеркнуто: «России».

15* Далее зачеркнуто: «удрал».

16* Далее зачеркнуто: «драки».

17* Далее зачеркнуто: «тел[еграмму]».

18* Далее зачеркнуто: «всегда была боязнь».

19* Далее зачеркнуто: «Но эту поездку».

20* Далее зачеркнуто: «старую».

21* Переправлено из: «903».

22* Далее зачеркнуто: «лиц — устроителей партии».

23* Переправлено из: «мог бы он жить».

24* Далее зачеркнуто: «Лядов».

25* Далее зачеркнуто: «д[олж]ны бы».

26* Далее зачеркнуто: «отъез[д]».

27* Переправлено из: «что это объяснялось положением Григ[ория] Ивановича] в организации]».

28* Далее зачеркнуто: «личным».

29* Далее зачеркнуто: «был так сказать».

30* Далее зачеркнуто: «в партии».

31* Далее зачеркнуто: «полномочия».

32* Переправлено из: «908 г.»

33* Далее зачеркнуто: «никто».

34* Далее зачеркнуто: «он гонялся по всей Европе за Андриканисом».

35* Далее зачеркнуто: «работы».

36* Далее зачеркнуто: «работу».

37* Далее зачеркнуто: «говорил».

38* Далее зачеркнуто: «упрек».

39* Далее зачеркнуто: «В[иктор]. А если бы? Л[енин]. В[икто]р выходил в августе».

40* Далее зачеркнуто: «приблизительно».

41* Далее зачеркнуто: «Приблизительно».

42* Далее зачеркнуто: «лично».

43* Далее зачеркнуто: «этого».

44* Далее зачеркнуто: «было».

45* Далее зачеркнуто: «там».

46* Переправлено из: «бумага, что полиция караулит розыски».

47* Далее зачеркнуто: «дело».

48* Далее зачеркнуто: «знаю».

49* Далее зачеркнуто: «и все что».

50* Далее зачеркнуто: «это были».

 

1 Подозрения о сотрудничестве Виктора (В.К.Таратуты) с охранными органами возникли в Московской социал-демократической организации в 1906 г. После проведенного расследования Московский комитет РСДРП 17 (30) октября 1906 г. постановил: «Заявить в органах партийной печати и партийных собраниях, что все слухи этого рода лишены всякого основания», а также «привлечь тов. Землячку из Петербургской организации и тов. Григория Ивановича [А.М.Игнатьев — Ред.] из Московской военной организации как распространителей позорящих т. Виктора слухов к третейскому суду». Отказ Р.С.Землячки от суда Московский комитет оценил как недопустимую в партийной среде деморализацию и просил Петербургский комитет, членом которого была в то время Землячка, настоять, чтобы она прибегла к третейскому суду для своей реабилитации. О поступке Землячки был информирован и ЦК РСДРП (см.: Социал-Демократ, № 7, 18 ноября 1906 г.). Таратута в письме Большевистскому центру 8 января 1910 г. сообщал, что В.И.Ленин боролся против постановления МК о Землячке (см.: РЦХИДНИ, ф. 377, on. 1, д. 424, л. 4).

Обвинения Таратуты в провокаторстве вновь стали распространяться в 1909 г. уже в эмиграции. Их поддерживал, в частности, А.А.Богданов, выступивший по этому вопросу на пленуме ЦК РСДРП в январе 1910 г. По просьбе Таратуты для расследования его дела пленум сформировал комиссию из 5 человек: 2 меньшевика, 1 бундовец, 1 польский социал-демократ и 1 большевик. В защиту Таратуты В.И.Ленин, Г.Е.Зиновьев и И.Ф.Дубровинский позднее 15 января 1910 г. направили в комиссию заявление, в котором писали: «По обвинению в непорядочноcт и» мы берем на себя всецело защиту Виктора», «по обвинению в провокаторстве мы не позволяем себе выдвигать своего личного убеждения» (Ленинский сборник XXXVIII, с. 35). Следствие велось 6 месяцев, было опрошено 54 человека. В результате в «Социал-Демократе» № 15-16, 30 августа 1910 г. (н. ст.) было опубликовано следующее извещение: «Комиссия, назначенная Центральным комитетом РСДРП по делу т. Виктора (он же Вильямов, Сергеев и Грибов), представила Заграничному бюро ЦК единогласно принятую резолюцию, из которой ЗБЦК публикует следующие выдержки: «Расследовав слухи и подозрения о провокации т. Виктора, допросив для этой цели 54 свидетеля, комиссия констатирует, что все обвинения и подозрения т. Виктора в провокации оказались при ближайшем рассмотрении противоречащими установленным комиссией фактам и, следовательно, лишенными всякого основания».

Далее сообщается, что за отсутствием каких-либо данных для обвинения дело прекращено и Виктор восстанавливается во всех правах члена партии: «Настоящая резолюция реабилитирует имя т. Виктора от всех подозрений в провокации».

2 В.И.Ленин говорит о своем нелегальном пребывании в Москве в первой половине марта 1906 г. Он принимал участие в нескольких совещаниях партийных работников, выступил с докладом о большевистской тактической платформе к IV Объединительному съезду РСДРП на расширенном заседании Московского комитета РСДРП. Намеченное на следующий день продолжение заседания провести не удалось из-за прихода на конспиративную квартиру полиции (Ленин в Москве и Подмосковье. М., 1988, с. 41-50).

3 Имеется в виду Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП, проходивший в Стокгольме 10-24 апреля (23 апреля — 8 мая) 1906 г.

4 Решение Большевистского центра о поездке И.Ф.Дубровинского на подпольную работу в Россию, очевидно, состоялось в ноябре — начале декабря 1907 г. Фактически он выехал после пленума ЦК РСДРП (11-13 (24-26) августа 1908 г.) для организации подготовки Пятой всероссийской конференции РСДРП. О его поездке Департамент полиции был информирован провокаторами А.Я.Житомирским и Ю.О.Серовой — в тот период секретарем Бюро ЦК РСДРП в России. Дубровинский был арестован в конце ноября 1908 г. в С.-Петербурге и выслан в Вологодскую губернию, бежал из ссылки и приехал в Париж 9 (22) марта 1909 г.

5 Очевидно, имеется в виду участие И.Ф.Дубровинского на стороне В.И.Ленина в борьбе с философскими н тактическими воззрениями А.А.Богданова. 15 (28) мая 1908 г. Дубровинский, используя присланные Лениным «Десять вопросов референту» (см.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 1-6), выступил в Женеве оппонентом Богданова на его реферате «Приключения одной философской школы».

6 Речь идет о пленуме ЦК РСДРП, проходившем в Париже 2-23 января (15 января — 5 февраля) 1910 г.

7 «Былое» — исторический журнал, основанный В.Л.Бурцевым. Выходил с 1900 г. по 1912 г. с перерывами и под различными названиями.

8 После ареста в Москве 11 марта 1907 г. (ст. ст.) высылка в Вологодскую губернию на три года И.Ф.Дубровинскому по состоянию здоровья была заменена высылкой за границу на тот же срок.

9 Члены ЦК РСДРП Н.А.Рожков и И.П.Гольденберг были арестованы 30 апреля (13 мая) 1908 г.

10 Имеется в виду третейский суд о судьбе наследства Н.П.Шмита — см. док. 14, прим. 1.

По сведениям Л.Мартова в его брошюре «Спасители или упразднители?», январский пленум ЦК РСДРП 1910 г. в своем решении указал на неправильность действий членов ЦК, одновременно являющихся членами БЦ, в реализации пожертвования. «В особенности неправильно было, — цитировал Мартов непубликовавшуюся часть решения, — согласие их передать без ведома ЦК на рассмотрение представителей партии социалистов-революционеров спор БЦ с частными лицами» (см.: Урнлов И.Х. Ю.О.Мартов — политик и историк. М., 1997, с. 223). Протоколы пленума ЦК не разысканы, н эта цитата не поддается проверке.

11 Имеется в виду арест М.Валлаха (М.М.Литвинова) и его помощницы Ф.Ямпольской в январе 1908 г. в Париже в связи с попыткой размена 500-рублевых купюр, захваченных во время Тифлисской экспроприации в июне 1907 г. Разработанная Большевистским центром операция предусматривала одновременный размен купюр в разных городах Европы, но российские охранные органы были заранее информированы о ней Житомирским. Кроме Парижа, аресты и обыски по тому же поводу прошли в Берлине, Женеве, Мюнхене, Стокгольме и др. городах. Под давлением французских социалистов власти за недостатком улик освободили и выслали в Англию Литвинова и Ям польскую.

12 Дело Бориса Герцика, обвиненного группой женевских большевиков-эмигрантов («Идейный кружок большевиков») в провокаторстве, расследовалось летом 1908 г. межпартийным судом из представителей большевиков, меньшевиков, Бунда, СДКПиЛ, СДЛК, эсеров. Суд признал, что представленные улики недостаточны для объявления обвиняемого провокатором, «но наличность этих улик делает его, Герцика, недостойным пребывания в какой бы то ни было революционной организации» (Пролетарий, М 34, 25 августа (7 сентября) 1909 г.). Несмотря на решение межпартийного суда «Идейный кружок большевиков» опубликовал свое обвинение против Герцика. Последний обратился с жалобой в ЗБЦК, а затем в Международное социалистическое бюро. Созванный МСБ международный суд подтвердил постановление межпартийного суда в Женеве.