Содержание материала

 

ДИРЕКТИВЫ ЦК КОММУНИСТАМ - РАБОТНИКАМ НАРКОМПРОСА

1. Стоя безусловно на позиции, определенной программой РКП в отношении политехнического образования (см. особенно §§ 1 и 8 в отделе программы, посвященном народному просвещению), партия должна рассматривать понижение возрастной нормы для общего и политехнического образования с 17 до 15 лет исключительно как временную практическую необходимость, вызванную нищетой и разорением страны под гнетом войн, навязанных нам Антантой.

Осуществление «связи» профессионального образования, для лиц от 15 лет, с «общими политехническими знаниями» (§ 8 в указанном отделе программы РКП) обязательно, по мере малейшей к тому возможности, безусловно и повсеместно.

2. Основным недостатком Наркомпроса является недостаток деловитости и практичности, недостаточные учет и проверка практического опыта, отсутствие систематичности в использовании указаний этого опыта, преобладание общих рассуждений и абстрактных лозунгов. Главное внимание наркома и коллегии должно быть устремлено на борьбу с этими недостатками.

3. Неправильно поставлено в Наркомпросе вообще, в Главпрофобре в частности, дело с привлечением к работе в центре спецов, т. е. педагогов с теоретической и длительной практической подготовкой и лиц, имеющих такую подготовку в области профессионально-технического (в том числе и агрономического) образования.

Необходимо немедленно организовать учет таких работников, изучение их стажа, проверку результатов их работы и систематическое привлечение их на ответственные посты в местной и особенно центральной работе. Ни одна серьезная мера не должна проводиться без заключения таких спецов и постоянного участия их.

Разумеется, привлечение спецов должно быть осуществляемо при 2-х непременных условиях: во-1-х, спецы не коммунисты должны работать под контролем коммунистов. Во-2-х, содержание обучения, поскольку речь идет об общеобразовательных предметах, в особенности же о философии, общественных науках и коммунистическом воспитании, должно определяться только коммунистами.

4. Должны быть разработаны и утверждены коллегией и наркомом программы учебных заведений основных типов, а затем курсов, лекций, чтений, собеседований, практических занятий.

5. Отделу единой трудовой школы и затем в особенности Главпрофобру надо обратить усиленное внимание иа более широкое и систематическое привлечение всех подходящих технических и агрономических сил к профессионально-техническому и политехническому образованию в связи с использованием каждого сколько-нибудь сносно поставленного фабричнозаводского и сельскохозяйственного предприятия (совхоза, с.-х. опытной станции, хорошего хозяйства и т. п., электрических станций и т. д.).

Формы и порядок использования хозяйственных предприятий и заведений для политехнического образования должны устанавливаться по соглашению с соответствующими хозяйственными органами так, чтобы это не нарушало нормального хода производства.

6. Должны быть выработаны практичные, самые краткие, но ясные и точные формы отчетности, чтобы можно было учитывать и проверять размеры и итоги работы. В этом отношении постановка дела в Наркомпросе крайне неудовлетворительна.

 Крайне неудовлетворительно также поставлено распределение газет, брошюр, журналов и книг по библиотекам и читальням, как при школах, так и не при школах. Отсюда проистекает то, что газету и книгу захватывает тонкий слой советских служащих и непомерно мало доходит до рабочих и до крестьян. Необходима коренная реорганизация всего этого дела.

Напечатано 5 февраля 1921 г.

Полн. собр. соч., т. 42, стр. 319 — 321

 

X СЪЕЗД РКП (б) 56

8 — 16 МАРТА 1921 г.

ИЗ ОТЧЕТА О ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЦК РКП(б)
8 МАРТА

...Надо, чтобы мы на этом съезде узнали это получше, надо, чтобы мы поняли, что борьба с бюрократизмом есть борьба абсолютно необходимая и что она так же сложна, как задача борьбы с мелкобуржуазной стихией. Бюрократизм в нашем государственном строе получил значение такой болячки, что о нем говорит наша партийная программа, и это потому, что он связан с этой мелкобуржуазной стихией и с ее распыленностью. Победить эти болезни можно только объединением трудящихся, чтобы они умели не только приветствовать декреты Рабоче-Крестьянской инспекции, — мало разве у нас декретов, которые приветствуются? — но чтобы они умели через Рабоче-Крестьянскую инспекцию осуществлять свое право, чего сейчас нет не только в деревне, но и в городах, и даже в городах столичных! Часто не умеют осуществлять его даже там, где больше всего кричат против бюрократизма. На это обстоятельство надо очень и очень обратить внимание.

Полн. собр. соч., т. 43, Стр. 32

 

ИЗ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ПРОЕКТА РЕЗОЛЮЦИИ X СЪЕЗДА РКП О ЕДИНСТВЕ ПАРТИИ57

6. Съезд объявляет поэтому распущенными и предписывает немедленно распустить все без изъятия образовавшиеся на той или иной платформе группы (как-то: группу «рабочей оппозиции», «демократического централизма» и т. д.). Неисполнение этого постановления съезда должно влечь за собой безусловно и немедленно исключение из партии.

7. Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении всякой фракционности, съезд дает Центральному Комитету полномочие применять в случаях нарушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием применения к членам ЦК, кандидатам в ЦК и членам Контрольной комиссии такой крайней меры должен быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в ЦК и всех членов Контрольной комиссии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандидаты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно.

Написано в марте, ранее 16, 1921 г.

Полн. собр. соч., т. 43, стр. 92

 

ИЗ ПРОЕКТА НАКАЗА ОТ СТО (СОВЕТА ТРУДА И ОБОРОНЫ) МЕСТНЫМ СОВЕТСКИМ УЧРЕЖДЕНИЯМ58

7. РАСШИРЕНИЕ КРУГА ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАБОТНИКОВ ПО ХОЗЯЙСТВЕННОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ

В этом расширении мы особенно нуждаемся, и систематичности в усилиях достигнуть такого расширения мы наблюдаем совсем мало. При капитализме отдельные «хозяева» старались — таясь от других и ставя им подножку — добывать себе хороших приказчиков, управляющих, директоров; занимались этим десятилетия, и только немногие наилучше поставленные «фирмы» достигали хороших результатов. Теперь «хозяином» является рабоче-крестьянское государство, и оно должно поставить широко, планомерно, систематично и открыто дело подбора наилучших работников по хозяйственному строительству, администраторов и организаторов специального и общего, местного и общегосударственного масштаба. Сплошь и рядом еще мы видим наследие первого периода Советской власти, именно: периода ожесточеннейшей гражданской войны и бешеного саботажа, наследие, выражающееся в том, что коммунисты замыкаются в узкий круг правящих, боясь или не умея привлечь к делу беспартийных в достаточном числе.

За исправление этого недостатка надо взяться спешно и изо всех сил. Из массы рабочих, крестьян, интеллигентов выдвигается не мало способных и честных беспартийных людей, которых надо ставить на более крупные посты по хозяйственному строительству, сохраняя необходимый контроль и направление за коммунистами. А с другой стороны, нужен и контроль беспартийных за коммунистами; для этого группы испытанных по своей честности беспартийных рабочих и крестьян необходимо привлекать и в Рабоче-Крестьянскую инспекцию, и помимо всяких должностей неформально привлекать к проверке и оценке работы.

Местные учреждения, особенно волости, уезды, районы, лучше всего знающие состав рабочей и крестьянской массы, должны давать в своих отчетах в СТО списки беспартийных, доказавших свою честность на работе или просто выдвинувшихся на беспартийных конференциях или пользующихся бесспорным уважением завода, села, волости и т. п., — и затем указывать, к какой работе привлекаются в области хозяйственного строительства эти лица. Под «работой» надо иметь в виду и занятие должностей, и участие в контроле или проверке без всяких должностей, и регулярные неформальные совещания, и т. п.

Ответы на вопросы об этом обязательны регулярно. Без этого социалистическое государство не может правильно поставить дело вовлечения масс в хозяйственное строительство. Новые работники есть, честные и преданные. Их много среди беспартийных. Мы их не знаем. Только местные отчеты помогут узнать их, испытать на более широкой, постепенно расширяемой работе, помогут устранить такое зло, как отрыв комячеек от массы, а это зло наблюдается во многих местностях.

8. ПРИЕМЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ БОРЬБЫ С БЮРОКРАТИЗМОМ И ВОЛОКИТОЙ

Вероятно, в первое время большинство ответов на этот вопрос будут очень просты: никаких приемов и никаких результатов. Решения VIII Всероссийского съезда Советов прочитаны и забыты.

Но если дела обстоят по этой части печально, то мы никак не будем подражать примеру тех, кто поддается отчаянию и машет рукой. Мы знаем, что бюрократизм и волокита больше всего связаны в России с уровнем культуры и с последствиями крайнего разорения и обнищания вследствие войны. Борьба с таким злом может быть успешной лишь при громадной настойчивости в течение долгого ряда лет. Поэтому не приходить в отчаяние, а начинать работу снова и снова, возобновлять прерванное, испытывать разнообразные способы достижения цели. Реорганизация Рабоче-Крестьянской инспекции; привлечение беспартийных как через эту инспекцию, так и помимо нее; судебные преследования; сокращение числа служащих и отбор их; проверка и согласование работы ведомств и так далее и тому подобное. Все эти меры, все указанное в решении VIII съезда Советов; все отмеченные в печати меры и приемы должны быть систематически, неуклонно, повторно и многократно испытываемы, сравниваемы, изучаемы.

Написано 21 мая 1921 г

Полн. собр. соч., т. 43, стр. 280 — 282

 

В. А. АВАНЕСОВУ

1/VI.

т. Аванесов!

Вам надо составить циркуляр всем местным органам Рабкрина по поводу местных экономических совещаний.

1) Требовать себе личного списка всех представителей Рабкрина во всех экономических совещаниях.

2) — о каждом изменении списка тотчас Вас уведомлять.

3) Требовать, чтобы были либо коммунисты, либо беспартийные, особо и лично рекомендованные по надежности и честности.

4) Требовать строго от них отчетности и особенно насчет привлечения беспартийных и докладов им, беспартийным, о работе экономических советов.

Провести все это, чтобы места слушались, через президиум ВЦИКа.

Ленин

Написано 1 июня 1921 г.

Полн. собр. соч., т. 52, стр. 241

 

А. А. КОРОСТЕЛЕВУ

т. Коростелев!

Дело вашей комиссии59 — исключительно важное, ответственное и трудное.

Надо все силы напрячь, чтобы у вас было поменьше неудач; и не падать духом из-за неудач, а настойчиво и терпеливо продолжать работу снова и снова. В Москве гораздо труднее работать, чем в провинции: больше бюрократизма, больше развращенных и избалованных «верхушечных» людей и т. д.

Но зато работа в Москве будет иметь громадное показательное и политическое значение.

По-моему, надо бы вашей комиссии попробовать сообразовать свою работу с «Наказом СТО».

Главное — не разбрасываться, а взять лучше немногие заведения, небольшие задачи, поставить себе вначале скромные цели, но их осуществлять упорно, не забывая начатого, не бросая на полдороге, а доводя до конца.

Постепенно, но обязательно привлекать беспартийных из числа заведомо честных и уважаемых в каждом районе рабочих. Не жалеть времени и труда на приискание их, на ознакомление с ними.

Их понемногу и осторожно вводить в работу, пробуя подыскать вполне подходящее для каждого, соответствующее его способностям, занятие.

Главное — приучить рабочих и население к комиссии в том смысле, чтобы они увидели помощь от нее; главное — завоевать доверие массы, беспартийных, рядовых рабочих, рядовых обывателей.

Именно Вам как председателю комиссии и как человеку центра, члену коллегии нелюбимой Рабоче-Крестьянской инспекции это будет нелегко. Но в этом вся суть.

Надо всячески и во всех возможных отношениях показать и осуществить на деле помощь, хоть в маленьком размере, но реальную. Только опираясь на это, можно двигаться дальше.

Прошу Вас написать мне или, если Вам писание не нравится, позвонить по телефону — можно из моего кабинета, спокойнее, чтобы мы могли обменяться мыслями о работе вашей комиссии.

Письмо это покажите другим членам комиссии, если находите это своевременным.

С комм. приветом Ленин

26/VII.

P. S. Основная задача комиссии: поднять хозяйство, улучшить постановку дела, добиться реальной личной ответственности. Надо бы взять для этого еще несколько учреждений: столовку, баню, прачечную, общежитие и т. п.

Написано 26 июля 1921 г.

Полн. собр. соч., т. 52, стр. 67 — 68

 

Н. П. ГОРБУНОВУ

3.IX.

Тов. Горбунов!

Я подписал сейчас мандаты председателю и членам Чрезвычайной комиссии по экспорту при СТО60 (Рыкунову, Пятигорскому, Балаеву и Владимиру Спиридоновичу Ермакову). Поручаю Вам ознакомиться с составом этой Комиссии и с положением о ней, затем систематически знакомиться с ходом ее работ, с отчетами ее и сообщать мне.

Пользуюсь этим поводом, чтобы указать Вам на необходимость правильного распределения работ между Вами и Смольяниновым (и Борисом Волиным, если удастся его привлечь) и правильной постановки всей работы управделами СНК и Совета Труда и Обороны.

Надо точно распределить функции между Вами и Смольяниновым. Каждый должен «вести надзор» за определенными делами (электроплуги, Гидроторф, коллективное снабжение, тарифы и т. д. и т. п.).

По каждому делу, как «старому», так и вновь возникающему, должны систематически подбираться вместе все бумаги и все справки, чтобы всегда легко было найти требуемое.

Кроме распределения между Вами дел «экономического фронта», важнейшего ныне фронта, надо также распределить (или взять все Вам на себя) неэкономические наркоматы, «следя» за их работой по отчетам губ. и уезд, экосо и иначе.

По каждому «делу» надо от времени до времени (1 раз в неделю, 1 раз в месяц или в два месяца, смотря по характеру и важности дела, а затем внезапно) производить проверку реального выполнения. Это самое важное и самое необходимое. Результаты каждой проверки отмечать.

Я думаю, что когда вас будет трое (Вы + Смольянинов + Б. Волин или кто другой, если с Волиным не выйдет), то этого будет достаточно (при небольшом числе канцелярских помощников) для ведения всей работы, — конечно, при условии абсолютной аккуратности, с одной стороны, а с другой, при условии передачи всего, что можно и должно передать, в «Экономическую Жизнь», в Госплан и в другие соответствующие учреждения. К чтению уездных отчетов придется привлечь еще ряд лиц с обязательной распиской читавшего на пришитом к каждому отчету листу: привлечем и литераторов, и некоторых членов партии из старейших, и некоторых спецов. Когда число приходящих отчетов будет увеличиваться, Вы составите список «помогающих при чтении отчетов» и установите строгий порядок возвращения прочитанного.

Снимите копию на машинке с этого письма и пришлите ее мне вместе с Вашим ответом насчет плана распределения и ведения всех работ управделами СНК и Совета Труда и Обороны.

В частности, особо внимательно надо следить за Гидроторфом как в связи с данными уже за границей заказами на торфососы к сезону 22 г., так и в связи с недавним сообщением Р. Э. Классона о решенной им задаче обезвоживания.

Затем поручаю Вам расследовать дело о простое шведского завода «Нитвес и Гольм» («Экономическая Жизнь» № 194, стр. 4) 61. «Медленно оформляли» заказ на водные турбины!! В коих у нас страшный недостаток!!

Это верх безобразия и бесстыдства! Обязательно найдите виновных, чтобы мы этих мерзавцев могли сгноить в тюрьме.

Установите точную персональную ответственность за работу этого завода и заказы ему.

Вообще установление точной персональной ответственности — важнейшее дело управделами СНК и Совета Труда и Обороны. Это я буду требовать строже всего. Если окажется надобность, немедленно привлекать для этого НКюст и Рабкрин или «эксперта» от них.

Еще одно дело. Научно-технический отдел ВСНХ, кажись, совсем заснул. Надо либо разбудить его, либо двинуть настоящим образом дело о разгоне этих ученых шалопаев и обязательно установить точно, кто будет отвечать за ознакомление нас с европейской и американской техникой толком, вовремя, практично, не по-казенному. В частности, Москва должна иметь по 1 экземпляру всех важнейших машин из новейших, чтобы учиться и учить. (Два инженера говорили мне, что в Америке делают дороги машиной, которая превращает проселок в шоссе только силой своего давления; как бы это важно для нашей бездорожной, полудикой страны!) Надо добиться, чтобы научно-технический отдел ВСНХ и его многочисленные заграничные бездельники перестали бездельничать или чтобы мы их заменили другими.

Пред. СНК В. Ульянов (Ленин)

Написано 3 сентября 1921 г.

Полн. собр. соч., т, 53, стр. 162 — 164

 

ПИСЬМО Д. И. КУРСКОМУ И ПОРУЧЕНИЕ СЕКРЕТАРЮ

НКюст, т. Курскому и его заму,
а равно всем членам коллегии
на машинке

на бланке 1) адресату

2) мне

3) Аванесову

копии 4) Горбунову

и Смольянинову

3/IX.

Я направил к Вам через управделами СНКома заявление профессора Графтио с поразительными документами волокиты62.

Волокита эта особенно в московских и центральных учреждениях самая обычная. Но тем более внимания надо обратить на борьбу с ней.

Мое впечатление, что НКюст относится к этому вопросу чисто формально, т. е. в корне неправильно.

Надо:

1) поставить это дело на суд;

2) добиться ошельмования виновных и в прессе и строгим наказанием;

3) подтянуть судей через ЦК, чтобы карали волокиту строже;

4) устроить совещание московских народных судей, членов трибуналов и т. п. для выработки успешных мер борьбы с волокитой;

5) обязательно этой осенью и зимой 1921 — 22 гг. поставить на суд в Москве 4 — 6 дел о московской волоките, подобрав случаи «поярче» и сделав из каждого суда политическое дело;

6) найти хотя бы 2 — 3 умных «экспертов» по делам о волоките из коммунистов позлее и побойчее (привлечь Сосновского), чтобы научиться травить за волокиту;

7) издать хорошее, толковое, не бюрократическое письмо (циркуляр HKЮ) о борьбе с волокитой.

Возлагаю эту важнейшую задачу на личную ответственность наркома и зама, прошу мне сообщать регулярно об исполнении.

Пред. СНК Ленин

Написано 3 сентября 1921 г.

Полн. собр. соч., т, 53, стр. 164 — 165

 

К ВОПРОСУ О ЗАДАЧАХ РАБКРИНА, ИХ ПОНИМАНИИ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ63

Задача Рабоче-Крестьянской инспекции — не только и даже не столько «ловить», «изобличить» (это задача суда, с которым Рабкрин соприкасается близко, но отнюдь не тождествен), — сколько уметь поправить.

Умелое исправление вовремя — вот главная задача Рабкрина.

Чтобы уметь исправить, надо, во-1-х, изучать и изучить ведение дела в том или ином учреждении, предприятии, отделе и т. п.; во-2-х, вовремя провести необходимые практические изменения, осуществить их на деле.

В ведении дела разными и разнородными предприятиями, учреждениями, ведомствами и пр. есть много сходного и сходного в основном. Задача Рабкрина выработать на опыте деловой инспекции группу руководящих, опытных, сведущих лиц, которые бы в состоянии были формулировать вопросы (при умелой, правильной постановке вопросов одна уже постановка вопросов предрешает успех ревизии и дает возможность исправления), — направлять ревизию и инспекцию, — проверять исправление и т. д.

Постановка отчетности, например, есть вещь основная во всех ведомствах и учреждениях самых разнородных. Рабкрин должен ее знать, изучить, — уметь в кратчайший срок проверять (посылкой человека на полчаса, на час в соответствующую канцелярию), поставлена ли отчетность, правильно ли поставлена, какие недочеты в ее постановке, как их исправить и т. д.

Приемы постановки отчетности, приемы кары за недочеты, приемы «ловли» за обман, приемы проверки исполнения на деле должны быть в Рабкрине изучены, сведены, подытожены.. В Рабкрине должен быть список учреждений, ведомств, губерний, поставивших сносную отчетность: пусть их будет 1 на 100, даже 1 на 1000, не беда, лишь бы систематично, неуклонно вести упорную и неослабную войну за расширение области применения хорошего образца. В Рабкрине должна быть календарная таблица, показывающая ход этой войны, успехи и поражения наши в этой войне.

______

Ознакомление с предварительным наброском доклада о работе топливных органов и о нарастании осеннего кризиса (топлива) 1921 года убеждает меня в том, что основа дела не поставлена в Рабкрине как следует. В этом наброске доклада нет ни изучения дела, ни подхода к исправлению.

Сравнивается, например, трехнедельник (1921 года) с 1920 годом. Берутся голые итоги. Сравнение неправильно, ибо не учтено ни (1) различие в снабжении продовольствием (и весна 1921 года и все первое полугодие 1921  года были поставлены в особые условия, в силу перехода к продналогу), ни (2) неурожай 1921 года.

Данишевский указывает: губернии, коих не коснулся неурожай, дали в 1921 году выполнение программы трехнедельника свыше 100%; неурожайные губернии — громадный дефицит исполнения заданий.

Никакого изучения в докладе не оказывается.

Недочеты отчетности в Главлескоме указаны, видимо, в предварительном докладе Рабкрина правильно. Это признает и Данишевский. Это доказано. Отчетность плоха.

Но именно в этом, основном, вопросе совершенно нельзя Рабкрину ограничиваться в предварительном докладе «тезисом»: «отчетность плоха, отчетности нет». А что же сделали товарищи из Рабкрина, чтобы исправить ее постановку? Многие видные работники Рабкрина лично участвовали зимой и весной 1921 года в массе совещаний и комиссий по вопросу о кризисе топлива. Именно весной 1921 года (кажется, в марте 1921) происходит смена начальства в Главлескоме. В марте 1921 года, значит, должны были в Главлескоме поставить отчетность по- новому.

Даншлевский это сделал. Но сделал неудовлетворительно. Отчетность у него плоха. Даншлевский виноват, несомненно.

Но найти виноватого в виде начальника — лишь весьма малая доля работы.

Исполнил ли свою задачу и свой долг Рабкрин? Правильно ли он понял свою задачу? Вот в чем главный вопрос. И на этот вопрос приходится ответить отрицательно.

Зная критическое состояние топлива, зная, что дрова — главное, зная, что отчетность при старом Главлескоме (Ломове) была плоха, Рабкрин должен был

в марте 1921 года дать свой формальный совет, письменно: поставьте отчетность так-то;

в апреле 1921 проверить, как новое начальство (Даншлевский) поставило отчетность и опять дать свой формальный совет, письменно: исправьте так-то, иначе не пойдет дело;

в мае 1921 года еще раз проверить

и так далее ежемесячно,

пока отчетность не будет поставлена сносно.

Именно весной 1921 года надо было Рабкрину назначить такого-то ревизора (лучше всего одно лицо, а не «отдел», хотя на практике, вероятно, имеется целый «отдел» в Рабкрине, заведующий ревизией или инспекцией лесного или вообще топливного дела) — следить за отчетностью Главлескома, изучать ее, ежемесячно докладывать такому-то члену коллегии или представлять сводки (в стольких-то губерниях сносная отчетность; список их; в стольких — никакой и т. д. Меры? в Цека РКП? во ВсеЦИК? Результаты мер?).

Даншлевский виноват в плохой постановке отчетности.

Рабкрин, т. е. данный, ответственный, мне по фамилии неизвестный ревизор или инспектор и т. п., виноват в неисполнении своего долга, начиная с марта 1921 года.

Практический вопрос, деловой, небюрократический: как исправить отчетность Главлескома?

Не найдя на этот (важнейший) вопрос ответа в том предварительном докладе Рабкрина, который должен был давать сей ответ, я ищу ответа сам, но могу легко ошибиться, ибо дела не изучал. Мои предложения, кои я рад изменить, если мне дадут лучшие:

1) ввести отчетность (раз в 2 недели) не по почте, как теперь, а по телеграфу;

2) выработать для сего своего рода «код»: 7 — 9 цифр с буквами, чтобы в немногих строках был дан итог (заготовлено кубических саженей; вывезено; получено и выдано хлеба, фуража и т. п.);

3) провести либо в законодательном порядке право Данишевского арестовывать за недачу отчета в срок,

либо (если это невозможно, если это почему-либо не проходит) обращение в президиум ВЦИК с просьбой арестовывать за недачу отчета; проведение соответствующей директивы через ЦК РКП; проверка исполнения;

4) способы проверки на месте лично, непосредственно, исполняется ли? как? в чем трудности?

Данишевский говорит, что ввел разъездных, по всей России, контролеров, кои уже во всех губерниях побывали, доходили до низов, подтягивают-де и многие губернии подтянули.

Верно ли это? Не введен ли Данишевский в заблуждение своими чиновниками?

Весьма вероятно, что введен.

А Рабкрин? Он должен это изучить и знать. Об этом в предварительном докладе ни слова. Когда введены разъездные контролеры? Сколько их? Их уровень? Итог их работы? Как исправить дело, если оно поставлено неудовлетворительно? В этом суть, а ревизор Рабкрина эту суть-то как раз и обошел.

Повторяю, вопрос о постановке отчетности есть вопрос основной. Он не изучен Рабкрином. Не выполнена — и даже, по всей видимости, не понята — Рабкрином задача: следить за постановкой отчетности, добиваться и добиться ее улучшения.

Через ВЦИК, через ЦК РКП, через все пути Рабкрин должен уметь «довести» дело до самых высших, и партийных и советских, инстанций, добиться исправлений в постановке отчетности.

Я остановился подробно на важнейшем (и простейшем) вопросе: постановка отчетности, но дальше пойдут тоже важные и более трудные вопросы, например постановка подрядных работ (проверка выполнения, учет и т. д.) и т. п.

Один, особенно интересный, вопрос затронут предварительным докладом и тоже только затронут, а деловым образом не двинут. Именно: автор предварительного доклада пишет: «ответственные руководители завалены работой до изнеможения, в то время как технические аппараты подчиненных органов (названы подчиненные Главтопу Главуголь, Главлеском и пр.) полны бездействующих сотрудников».

Я уверен, что это — ценное и абсолютно верное наблюдение и что относится оно не только к Главтопу, а ко всем или к 99% учреждений и ведомств.

Везде это зло.

Рабкрин должен был в марте, когда организация (новая) создавалась, или, самое позднее, в апреле, когда она создалась, внести формально, письменно предложение:

исправьте так-то.

Этого не сделано.

Как надо сие зло исправить?

Я даже приблизительно не знаю этого. Рабкрин должен знать, ибо его дело изучать сие, — сопоставлять разные ведомства, — вносить разные практические предложения, — проверять их на опыте и т. д.

Говоря «Рабкрин», я имею в виду прежде всего соответствующего автора этого предварительного доклада. Но для меня ясно, что это относится не к одному лишь этому автору.

Надо выделить нескольких, хотя бы 2 — 3 (столько-то, наверное, найдется) безусловно добросовестных, толковых и опытных работников в Рабкрине и заставить их выработать разумный план работы ревизоров для начала хотя бы работы по постановке отчетности. Лучше взять немногое, но довести до конца.

У автора предварительного доклада затронута куча тем, но темы не изучены, наскоро набраны, толку никакого нет. Игра в «парламентские доклады». Не это нужно, а практическое исправление.

Недостаток изучения виден, например, из вопроса 52 (39): выделить только образцовые рудники. Именно к этому выводу комиссия СТО (Смилга и Рамзин) пришли, посетив Донбасс в IX. 1921 года. Именно таков вывод Госплана.

Почему я знаю о работе Госплана и комиссии Смилги, а специальный ревизор, занявшийся докладом о Главтопе, этого не знает?

Постановка дела неправильная.

Как практический итог предлагаю:

1) выделить хотя бы вопрос о постановке отчетности и довести его до конца;

2) поручить его имярекам, сообщить мне их имена;

3) сообщить мне имя ревизора, коему поручено лескомовское дело.

Ленин

27.IX.1921.

Полн. собр. соч., Т. 44, стр. 127 — 132

 

Н. А. СЕМАШКО

24.X. 1921 г.

т. Семашко!

Подписав сегодня решение Малого СНК64 о двух миллиардах (кажется, так? точно не помню суммы) на чистку Москвы и прочитав «Положение» Наркомздрава о неделе оздоровления жилищ («Известия», 12 июля), я пришел к выводу, что мои подозрения (насчет полной негодности постановки всего этого дела) усиливаются.

Миллиарды возьмут, раскрадут и расхитят, а дела не сделают.

В Москве надо добиться образцовой (или хоть сносной, для начала) чистоты, ибо большего безобразия, чем «советская» грязь в «первых» советских домах, и представить себе нельзя. Что жe не в первых домах?

Прошу прислать мне самый краткий, но точный, деловой, фактический отчет, что и где вышло из недели оздоровления? Есть ли хоть одна губерния, где что-либо сделано не бестолково?

Далее. Что делается (и что сделано?) в Москве? кто отвечает за работу? Только ли «чиновники» с пышным советским титулом, ни черта не понимающие, не знающие дела, лишь подписывающие бумажки? Или есть деловые руководители? Кто именно?

Добиться персональной ответственности — самое важное.

Что сделано, чтобы добиться персональной ответственности?

Проверка через кого?

Через инспекторов? Сколько их? кто они?

Через отряды молодежи (КСМ)? Есть ли таковые? Сколько? Где и как себя показали? Какие иные средства реальной проверки?

Тратят ли деньги на покупку ценных вещей (карболка? орудия чистки? сколько куплено?) или на содержание новых «чиновных» бездельников?

Пред. СНК В. Ульянов (Ленин)

Полн. собр. соч., т. 53, стр. 300 — 301