III. Ленин о национальной политике взявшего власть пролетариата.
Национальный вопрос в программе коммунистической партии после победы пролетариата.
На VIII съезде РКП изменила свою программу, Так называемая программа-минимум РСДРП (учредительное собрание, демократическая республика, политическая свобода) была отменена. Перед VIII съездом партии стал вопрос, нужно ли отменять также пункт о праве наций на самоопределение, также находившийся в программе-минимум. Ленин на этот вопрос отвечал категорически отрицательно. Он считал, что пункт о праве наций на самоопределение сохраняет свое значение для всего переходного периода диктатуры пролетариата, на грани между капитализмом и коммунизмом.
«Мы говорим: надо считаться с тем, на какой ступени стоит данная нация по пути от средневековья к буржуазной демократии и от буржуазной демократии к демократии пролетарской. Это абсолютно правильно. Все нации имеют право на самоопределение,—о готтентотах и бушменах специально говорить не стоит. Гигантское большинство, наверное, 9/10 всего населения земли, может быть, 95%, подходит под эту характеристику, ибо все страны на пути от средневековья к буржуазной демократии или от буржуазной к пролетарской демократии. Это—путь совершенно неизбежный. Больше сказать нельзя, потому что это будет неправильно, потому что это не будет то, что есть. Откинуть самоопределение наций и поставить самоопределение трудящихся совершенно неправильно, потому что такая постановка не считается с тем, с какими трудностями, каким извилистым путем идет диференциация внутри наций». (Том XIX, стр. 212).
Заменить «самоопределение наций» «самоопределением трудящихся» предлагал тов. Бухарин, очень долго страдавший недооценкой национального вопроса, пока он не отказался от своих прежних ошибочных позиций.
«Наша программа не должна говорить о самоопределении трудящихся, потому что это неверно. Она должна говорить то, что есть. Раз нации стоят на разных ступенях от средневековья к буржуазной демократии и от буржуазной демократии к пролетарской, это положение нашей программы абсолютно верно. На этом пути у нас было весьма много зигзагов. Каждая нация должна получить право на самоопределение, это способствует самоопределению трудящихся. В Финляндии процесс отделения пролетариата от буржуазии идет замечательно ярко, сильно, глубоко. Там все будет итти, во всяком случае, не так, как у нас. Если мы скажем, что не признаем никакой (финляндской нации, а только трудящиеся массы, это будет пустяковеннейшей вещью. Не признавать того, что есть, нельзя: оно само заставит себя признать. В различных странах размежевание пролетариата и буржуазии идет своеобразными путями. На этом пути мы должны действовать осторожнейшим образом». (Том XIX, стр. 213).
Национальный вопрос на Украине в обстановке пролетарской диктатуры.
Осенью 1919 года, через несколько месяцев после VIII съезда, Ленин написал статью в журнале «Коммунистический Интернационал» о результатах выборов в учредительное собрание два года назад. Данные об этих выборах Ленин подверг внимательному социальному и политическому анализу, коснувшись также и национального вопроса.
«Эти данные показывают также роль и значение национального вопроса. Возьмите Украину. Пишущего эти строки некоторые товарищи на последних совещаниях по украинскому вопросу обвиняли в чрезмерном «выпячивании» национального вопроса на Украине. Данные о выборах в учр. собр. показывают, что еще в ноябре 1917 года на Украине получили большинство украинские эсеры и соц.-демократы (3,4 милл. голосов+0,19=3,59 милл. против 1,9 милл. за русских эсеров при общем числе голосов на всей Украине 7,6 миллионов). На юго-западном и румынском фронтах в армии украинские социалисты получили 30% и 34% всех голосов (при 40% и 59% за русских эсеров).
«При таком положении дела игнорировать значение национального вопроса на Украине,—чем очень часто грешат великорусы (и, пожалуй, немногим менее часто, чем великоруссы, грешат этим евреи),—значит совершать глубокую и опасную ошибку. Не может быть случайностью разделение русских и украинских эсеров на Украине еще в 1917 году. И, как интернационалисты, мы обязаны, во-первых, особенно энергично бороться против остатков (иногда бессознательных) великорусского империализма и шовинизма у «русских» коммунистов; во-вторых, мы обязаны именно в национальном вопросе, как сравнительно маловажном (для интернационалиста вопрос о границах государств—вопрос второстепенный, если не десятистепенный), итти на уступки. Важны другие вопросы, важны основные интересы пролетарской диктатуры, важны интересы единства и дисциплины борющейся с Деникиным Красной армии, важна руководящая роль пролетариата по отношению к крестьянству; гораздо менее важен вопрос, будет ли Украина отдельным государством, или нет». (Том XVI, стр. 454—455).
Тогда же в воззвании к рабочим и крестьянам Украины Ленин писал:
«Независимость Украины признана и Всециком (Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом) РСФСР (Российской Социалистической Федеративной Советской Республики), и Российской Коммунистической Партией большевиков. Поэтому само собой очевидно и вполне общепризнано, что только сами украинские рабочие и крестьяне на своем всеукраинском съезде советов могут решить и решат вопрос о том, сливать ли Украину с Россией, оставлять ли Украину самостоятельной и независимой республикой и, в последнем случае, какую именно федеративную связь установить между этой республикой и Россией». (Том XVI, стр. 460).
Социальная революция на Востоке.
В том же 1919 году Ленин произнес речь на первом съезде коммунистов народов Востока. Там он поставил во весь рост, вопрос о революции в восточных Странах и об использований этой революции рабочим классом передовых капиталистических стран.
«Таким образом, социалистическая революция не будет только и главным образом борьбой революционных пролетариев в каждой стране против своей буржуазии. Нет, она будет борьбой всех угнетенных империализмом колоний и стран, всех зависимых стран против международного империализма. В программе нашей партии, которая была принята в марте этого года, мы, характеризуя приближение всемирной социальной революции, говорили, что гражданская война трудящихся против империалистов и эксплоататоров во всех передовых странах начинает соединяться с национальной войной против международного империализма... Это будет и уделом Востока. Мы знаем, что здесь поднимется, как самостоятельные участники, как творцы новой жизни, большинство населения Востока, потому что сотни миллионов этого населения принадлежат к зависимым, неполноправным нациям, которые до сих пор были объектом международной политики империализма, которые для капиталистической цивилизации и культуры представляли только материал для удобрения». (Том XVI, стр. 388).
«Империалистическая война разбудила и Восток, втянула его народы в международную политику. Англия и Франция вооружали колониальные народы и помогали тому, чтобы научить их пользоваться военной техникой и усовершенствованными машинами, но этой наукой они воспользуются против господ капиталистов. За периодом пробуждения Востока в современной революции наступает период прямого участия народов Востока в решении судеб всего- мира, чтобы не быть только объектом обогащения. Народы Востока просыпаются, чтобы практически действовать и чтобы каждый народ решал вопрос о судьбах всего человечества.
«Вот почему я думаю, что вам предстоит в истории развития мировой революции, которая будет, судя по началу, продолжаться много лет и стоить много трудов, сыграть большую роль и соединиться в своей борьбе с нашей борьбой против международного империализма». (Том XVI, стр. 369).
«...Вы должны найти своеобразные формы этого союза передовых пролетариев всего мира с живущими в средневековых условиях трудящимися...
В маленьких размерах мы осуществили в нашей стране то, что в большом размере в больших странах осуществите вы»... (Том XVI, стр. 390).
«...Вам придется базироваться на том буржуазном национализме, который пробуждается у этих народов и не может не пробуждаться if который имеет историческое оправдание, и вместе с тем вы должны проложить дорогу к трудящимся эксплуатируемым массам каждой страны и сказать на понятном для них языке, что единственная надежда на освобождение заключается в победе международной революции, и что международный пролетариат является единственным союзником всех трудящихся и эксплоатируемых сотен миллионов людей Востока.
«Вот задача необычайного размаха, которая стоит перед вами и которая, благодаря эпохе революции и росту революционного движения, общими усилиями коммунистических организаций Востока будет успешно разрешена и доведена до полной победы над международным империализмом». (Том XVI, стр. 391).
О нациях угнетающих и нациях угнетенных.
Летом 1920 года национально-колониальный вопрос стоял на 2-м конгрессе Коминтерна. В написанных к этому конгрессу тезисах Ленин писал:
«Сообразно основной своей задаче борьбы против буржуазной демократии и разоблачения лиси и лицемерия ее, коммунистическая партия, как сознательная выразительница борьбы пролетариата за свержение ига буржуазии, должна и в национальном вопросе во главу угла ставить не абстрактные и не формальные принципы, а, во-первых, точный учет исторически-конкретной и прежде всего экономической обстановки; во-вторых, отчетливое выделение интересов угнетенных классов, трудящихся, эксплоатируемых, из общего понятия народных интересов вообще, означающего интересы господствующего класса; в-третьих, такое же отчетливое разделение наций угнетенных, зависимых, неравноправных от наций угнетающих, эксплоататорских, полноправных, в противовес буржуазно-демократической лжи, которая затушевывает свойственное эпохе финансового капитала и империализма колониальное и финансовое порабощение громадного большинства населения земли ничтожным меньшинством богатейших передовых капиталистических стран». (Том XIX, стр. 217).
О федеративной организации СССР.
В тех же тезисах Ленин еще раз касается вопроса, какой должна быть форма государства захватившего в свои руки власть пролетариата.
«Признавая федерацию переходной формой к полному единству, необходимо стремиться к более и более тесному федеративному союзу, имея в виду, во-первых, невозможность отстоять существование советских республик, окруженных несравненно более, могущественными в военном отношении империалистскими державами всего мира, без теснейшего союза советских республик, во-вторых, необходимость тесного экономического союза советских республик, без чего неосуществимо восстановление разрушенных империализмом производительных сил и обеспечение благосостояния трудящихся, в-третьих, тенденцию к созданию единого, по общему плану регулируемого пролетариатом всех наций, всемирного хозяйства, как целого, каковая тенденция вполне явственно обнаружена уже при капитализме и безусловно подлежит дальнейшему развитию и полному завершению при социализме». (Том XIX, стр. 219).
Национальная политика захватившего власть рабочего класса.
Между национальной политикой государства буржуазного и государства пролетарского существует огромная принципиальная разница.
«Мелкобуржуазный национализм объявляет интернационализмом признание равноправия наций, и только, сохраняя (не говоря уже о чисто-словесном характере такого признания) неприкосновенным национальный эгоизм, между тем как пролетарский интернационализм требует, во-1-х, подчинения интересов пролетарской борьбы в одной стране интересам этой борьбы во всемирном масштабе; во-2-х, требует способности и готовности со стороны нации, осуществляющей победу над буржуазией, итти на величайшие национальные жертвы ради свержения международного капитала». (Том XIX, стр. 220).
Политика Коминтерна в восточных странах.
Наша партия руководит не только Советской властью, но и Коминтерном. Цели Советской власти и цели Коминтерна направлены к одному—к осуществлению революции во всем мире. Отсюда вытекает:
«во-1-х, необходимость помощи всех коммунистических партий буржуазно-демократическому освободительному движению в этих странах; в первую голову обязанность оказывать самую активную помощь ложится на рабочих той страны, от которой отсталая нация зависит в колониальном или финансовом отношениях;
«во-2-х, необходимость борьбы с духовенством и прочими реакционными и средневековыми элементами, имеющими влияние в отсталых странах;
«в-3-х, необходимость борьбы с панисламизмом и подобными течениями, пытающимися соединить освободительное движение против европейского и американского империализма с укреплением позиции ханов, помещиков, мулл и т. п.;
«в-4-х, необходимость поддерживать специально крестьянское движение в отсталых странах против помещиков, против крупного землевладения, против всяких проявлений или остатков феодализма и стараться придать крестьянскому движению наиболее революционный характер, осуществляя возможно более тесный союз западноевропейского коммунистического пролетариата с революционным движением крестьян на Востоке; в колониях, в отсталых странах вообще;
«в-5-х, необходимость решительной борьбы, с перекрашиванием буржуазно-демократических освободительных течений в отсталых странах в цвет коммунизма; Коммунистический Интернационал должен поддерживать буржуазно-демократические национальные движения в колониях и отсталых странах лишь на том условии, чтобы элементы будущих пролетарских партий, коммунистических не только по названию, во всех отсталых странах были группируемы и воспитываемы в сознании своих особых задач,—задач борьбы с буржуазно-демократическими движениями внутри их нации. Коммунистический Интернационал должен итти во временном союзе е буржуазной демократией колоний и отсталых стран, но не сливаться с ней и безусловно сохранять самостоятельность пролетарского движения даже в самой зачаточной его форме;
«в-6-х, необходимость неуклонного разъяснения и разоблачения между самими широкими трудящимися массами всех, особенно же отсталых, стран того обмана, который систематически проводят империалистские державы, под видом создания политически независимых государств создающие вполне зависимые от них в экономическом, финансовом, военном отношениях государства; в современной международной обстановке, кроме Союза Советских Республик, нет спасения зависимым и слабым нациям». (Том XIX, стр. 220—221).
Еще раз о нациях угнетающих и нациях угнетенных.
На 2-м конгрессе Коминтерна в обосновании своих тезисов Ленин произнес речь, в которой он говорил:
«Во-первых, что является самой важной, основной идеей наших тезисов? Различие между угнетенными и угнетающими народами. Мы подчеркиваем это различие, в противоположность II Интернационалу и буржуазной демократии. Для пролетариата и Коммунистического Интернационала особенно важно в эпоху империализма констатировать конкретные экономические факты и при решении всех колониальных и национальных вопросов исходить не из абстрактных положений, а из явлений конкретной действительности.
«Характерная черта империализма состоит в том, что весь мир, как это мы видим, разделяется в настоящее время на большое число угнетенных народов и ничтожное число народов угнетающих, располагающих колоссальными богатствами и могучей военной силой. Громадное большинство, насчитывающее больше миллиарда, по всей вероятности, миллиард с четвертью человек, если мы примем численность всего населения земли в один три четверти миллиарда, т.-е. около 70 процентов населения земли, принадлежит угнетенным народам, которые или находятся в непосредственной колониальной зависимости, или относятся к окраинным колониальным государствам, как, например, Персия, Турция, Китай, или же, будучи побеждены армией крупной империалистской державы, по договорам оказались в зависимости от нее. Эта идея различия, разделения народов на угнетающих и угнетенных проходит через все тезисы, не только через первые, появившиеся с моею подписью и напечатанные ранее, но и через тезисы тов. Роя. Последние написаны, главным образом, с точки зрения положения Индии и других крупных народностей, угнетаемых Англией, и в этом заключается их важнейшее значение для нас. , «Вторая руководящая мысль наших тезисов заключается в том, что при теперешнем мировом положении, после империалистической войны, взаимные отношения народов, вся мировая система государств определяется борьбой небольшой группы империалистических наций с советским движением и советскими государствами, во главе которых стоит советская Россия. Если мы упустим это из виду, то не сможем поставить правильно ни одного национального или колониального вопроса, хотя бы речь шла о самом отдаленном уголке мира. Только став на эту точку зрения, коммунистические партии могут правильно поставить любой политический вопрос, относящийся к цивилизованным или отсталым странам, и дать ответ на этот вопрос. В-третьих, мне хотелось бы особенно подчеркнуть вопрос о буржуазно-демократическом движении в отсталых странах. Именно этот вопрос вызвал некоторые разногласия. Мы спорили о том, будет ли принципиально и теоретически правильным заявить, что Коммунистический Интернационал и коммунистические партии должны поддерживать буржуазно-демократическое движение в отсталых странах, или нет; в результате этой дискуссии мы пришли к единогласному решению о том, чтобы вместо «буржуазно-демократического» движения говорить о националистически-революционном движении. Не подлежит ни малейшему сомнению, что всякое националистическое движение может быть лишь буржуазно-демократическим, ибо главная масса населения в отсталых странах состоит из крестьянства, являющегося представителем буржуазно-капиталистических отношений. Было бы утопией думать, что пролетарские партии, если они вообще могут возникнуть в таких странах, смогут, не находясь в определенных отношениях к крестьянскому движению, не поддерживая его на деле, проводить коммунистическую тактику и коммунистическую политику в этих отсталых странах. Но тут приводились возражения, что если мы будем говорить о буржуазно-демократическом движении, то сотрется всякое различие между реформистским и революционным движением. А между тем, различие это за последнее время в отсталых и колониальных странах проявилось с полной ясностью, ибо империалистическая буржуазия всеми силами старается насадить реформистское движение и среди угнетенных народов. Между буржуазией эксплоатирующих и колониальных стран произошло известное сближение, так что очень часто,—пожалуй, даже в большинстве случаев,—буржуазия угнетенных стран, хотя она и поддерживает национальные движения, в то же время в согласии с империалистической буржуазией, т.-е. вместе с нею, борется против всех революционных движений и революционных классов». (Том XIX, стр. 222—224).
Задачи советского строительства в Закавказье.
После советизации Грузии в марте 1921 года Ленин обратился с приветственным письмом к коммунистам закавказских республик, в котором он, между прочим, писал:
«Кавказские республики—страны еще более крестьянские, чем Россия.
«Экономически Россия была, и в значительной мере останется, отрезанной от передовых капиталистических стран, пока сможет наладить «сожительство и товарообмен» с капиталистическим Западом быстро и легко.
«Это не все различия. Но и указанных различий достаточно, чтобы понять необходимость иной тактики. Больше мягкости, осторожности и уступчивости по отношению к мелкой буржуазии, интеллигенции и особенно к крестьянству.
«Использовать экономический капиталистический Запад, политику концессий и товарообмен с заграницей. Нефть, марганец, уголь—таков далеко не полный перечень туземных коренных богатств. Есть полная возможность политику концессий и товарообмен с Западем развернуть очень широко. Надо это сделать широко, твердо, умело, осмотрительно.
«Использовать это необходимо в частности для улучшения положения рабочих и крестьян, для привлечения к строительству хозяйства интеллигенции. Всеми силами развить, использовать товарообмен с Италией, Америкой и другими странами. Развить производительные силы богатого края, белый уголь, орошение. Орошение особенно важно, чтобы поднять земледелие и скотоводство во что бы то ни стало.
«Более медленный, более осторожный, более систематический переход к социализму—вот что возможно и необходимо для республики Кавказа в отличие от РСФСР. Вот что надо понять и уметь осуществить в отличие от нашей тактики». (Том XVIII, ч. I, стр. 200—201).
От чего зависит исход борьбы?
Этот вопрос задавал себе Ленин в последней из до сих пор опубликованных его статей, в которых он затрагивал национальный вопрос,— в статье «Лучше меньше, да лучше».
«Исход борьбы зависит в конечном счете от того, что Россия, Индия, Китай и т. п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы»... (Том XVIII, ч. II, стр. 127).