Книги о Ленине

 

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ

ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В. И. ЛЕНИНА

 

Глава I

ЮРИДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В. И. ЛЕНИНА ПО СОЗДАНИЮ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АППАРАТА

1. В. И. Ленин и становление аппарата власти Советского государства

Роль В. И. Ленина в создании нового социалистического государственного аппарата достаточно хорошо освещена в литературе¹.Рассмотрим лишь правовые аспекты проблемы строительства новой, пролетарской государственности и, в частности, такого ее элемента, как государственный аппарат; как и в чем именно проявились юридические познания Ленина-политика при решении этой исторически важной задачи; как отразилось на темпах процесса конструирования аппарата власти социалистического государства то обстоятельство, что этим процессом руководил выдающийся государствовед — создатель подлинно научной теории социалистического государства и права В. И. Ленин.

Следует отметить, что большинство историков и даже юристов, исследующих данную проблему, слабо подчеркивают влияние огромной юридической культуры В. И. Ленина на характер, темпы и пути формирования советского государственного аппарата. Возможно по этой причине о данном обстоятельстве в их трудах упоминается лишь мельком².

Строительство нового, подлинно народного аппарата власти началось в ходе слома старой государственности. Возглавил эту сложную и важную работу В. И. Ленин. Им сформулированы не только задачи этого аппарата, но и принципы его организации и деятельности.

Новый, социалистический государственный аппарат, учил В. И. Ленин, нужен был прежде всего для защиты завоеваний Октября, для подавления всех форм сопротивления свергнутых классов. Он был необходим также и как орудие преобразования страны на социалистических началах для проведения в жизнь порожденной Октябрем законности. Партии, Ленину было абсолютно ясно, что «право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права»³.

Каким же должен быть этот аппарат? Какие именно органы Советской власти (политические, административные, хозяйственные, военные и др.) надлежит сконструировать? В каких правовых формах будут протекать их организация и деятельность? В этих и некоторых других вопросах, связанных с советским строительством, полной ясности тогда еще не было.

В этот трудный для молодой Советской республики период, зная государственный и организаторский гений В. И. Ленина, «первое советское законодательное собрание» — Второй Всероссийский съезд Советов — поставило его во главе первого в мире рабоче-крестьянского правительства. С этого момента под руководством и при непосредственном участии В. И. Ленина началось становление государственного аппарата обновленной России. Направляя этот процесс, В. И. Ленин исходил прежде всего из марксистской теории государства и права, из проанализированного Марксом и им самим опыта Парижской Коммуны.

В. И. Ленин формулирует единственно правильный вывод: новая Россия нуждается в новом аппарате управления страной. И такой аппарат должен быть создан как можно быстрее. Поэтому уже в день взятия власти народом (не позднее 26 октября) Ленин составляет по этому вопросу план-заметки. В них предусматривается создание в первую очередь двух комиссий: революционного порядка и законодательных предположений. Внизу пометка: «...немедленно создать... Комиссию Народных Комиссаров». И в скобках: «... (министры и товарищи министра)». Там же говорится об издании «Собрания узаконений, распоряжений и актов правительства»⁴.

Можно, таким образом, утверждать, что в названном документе Ленин впервые сделал свои черновые наметки по поводу новых (в данном случае центральных) органов управления.

Теоретическое наследие В. И. Ленина — убедительное доказательство того, что Владимир Ильич еще до и затем в ходе социалистической революции глубоко, в различных аспектах, в том числе правовом, продумал схему аппарата Советской власти сверху донизу, его составные части, функции, структуру, правовые основы взаимоотношений между отдельными его органами.

Строящемуся социалистическому государству нужны были следующие органы управления:

ВЦИК, Правительство (СНК), комиссариаты (в центре);

Советы (на местах) в качестве непосредственных органов государственной власти;

работающие под руководством Советов органы борьбы с контрреволюцией, а также подчиненные комиссариатам учреждении и предприятия. Владимир Ильич и им на себя непосредственное руководство созданием цен тральных органон управления и «защитных органов» пролетарского государства: армия, ВЧК, суды.

В этой связи остановимся прежде всего на постановлении Второго Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г. «Об образовании Рабочего и Крестьянского правительства», написанном В. И. Лениным. В каждом его предложении, слове видны плоды раздумий гениального политика, выдающегося государственника.

Постановление, как известно, состоит из трех частей-абзацев, в каждом из которых решается комплекс политико-правовых вопросов. В целом же в нем определен правовой статус штаба новой, Советской России.

В первом абзаце раскрываются задачи, название и структура создаваемого правительства. Задачи изложены предельно лаконично: организация управления страной; проведение в жизнь провозглашенной съездом программы. Название «Рабочее и Крестьянское правительство» сразу, непосредственно и конкретно указывало на его классовый характер, на то, что оно будет служить исключительно трудящимся.

В основу структуры Советского правительства лег функциональный принцип с учетом основных отраслей государственного управления, которыми оно должно руководить. Правительство Советской республики создавалось с учетом опыта Коммуны в составе 11 комиссий и одного комитета (по делам военным и морским), возглавляемых председателями (комиссарами). Помимо комиссий, в состав правительства на правах его члена вводился председатель по делам национальностей — фигура, которую не знали и не знают правительства самых демократических буржуазных республик.

Чем объяснить, что в рассматриваемом постановлении ничего не говорилось о ряде других важных комиссий и почему, в частности, не был сразу образован комиссариат здравоохранения?

По словам М. И. Барсукова, бывшего в то время руководителем медико-санитарного отдела Петроградского Военно-революционного комитета, на этот вопрос ответил В. И. Ленин. Смысл его разъяснения сводится к двум моментам: первый — организация других комиссариатов преждевременна; пусть сама жизнь подскажет подходящее время для их создания. «Нужно, — подчеркнул Владимир Ильич, — чтобы сам народ заговорил о необходимости создания такого высшего медицинского центра». Второе — необходимость учета поведения меньшевиков и эсеров, пользующихся пока известным авторитетом. Между тем именно они обвиняли большевиков в излишней централизации управления. Ленин советовал ограничиться пока созданием при Совдепах медико-санитарных отделов⁵.

В первом же абзаце конструировался Совет Народных Комиссаров, коллегия, объединявшая руководителей всех комиссий и комитетов. Этому органу и только ему, говорилось в законе, отныне принадлежит правительственная власть.

Эта часть постановления завершается указанием на важный принцип, которым должны руководствоваться в своей практической деятельности и комиссии, и сам СНК, — принцип, чуждый буржуазному государственному праву. Суть его сводится к тому, что правительство страны Советов должно работать «в тесном единении» с общественностью, то есть с массовыми организациями рабочих, работниц, матросов, солдат, крестьян и служащих. Этот принцип, как известно, стал руководящим для всех звеньев советского государственного аппарата.

Содержание второй части (абзаца) характеризуемого документа составляет изложение правовых основ взаимоотношений СНК с высшими представительными органами социалистического государства. Устанавливалась подотчетность и подконтрольность народных комиссаров Всероссийскому съезду Советов и ЦИКу (в период между съездами). В законе подчеркивается, что только названным органам принадлежит право смещения народных комиссаров — членов СНК.

Анализ рассмотренного нами постановления⁶ показывает, что в нем не только отражены, но и реализованы ленинские идеи об облике главного штаба управления страной Советов. Есть все основания считать, что данное постановление, как и другие акты, принятые тем же съездом Советов, «...заложили фундамент фактической и юридической Конституции нового государственного устройства»⁷.

Опираясь на эту Конституцию и руководствуясь директивами ЦК РСДРП (б) и указаниями В. И. Ленина, ВЦИК и СНК обеспечили создание системы органов для осуществления функций диктатуры пролетариата. С помощью этих органов Совнарком руководил завершением двуединого процесса «разбития» старого и формирования нового, советского аппарата государственной власти.

По понятным причинам Ленину больше, чем кому бы то ни было из его соратников, была ясна необходимость тщательной правовой регламентации этого процесса, закрепления в законодательстве особенностей возникновения и статуса механизма социалистического государства.

В отредактированных им законопроектах по вопросам организации и деятельности советского государственного аппарата виден почерк маститого государствоведа, знатока опыта Парижской Коммуны в интересующих нас вопросах.

Следует отметить огромную роль В. И. Ленина в революционном преобразовании «судебной части». Как известно, он знал ее исключительно хорошо и как юрист, и как революционер. Почти всем членам семьи Ульяновых пришлось близко столкнуться с царской юстицией и ее служителями. О том, что представляло собой буржуазно-помещичье правосудие, почему оно столь часто сбрасывало с себя маску беспристрастия и возвышенности, рассказывали Ленину подлинные судебные дела, газетные отчеты о процессах и сами очевидцы этих процессов.

Важным источником непосредственного познания Лениным дореволюционного суда, его шемякинских сторон являлась адвокатская практика. Как уже отмечалось, в течение почти четырех лет Владимир Ильич лицом к лицу встречался с деятелями царской Фемиды, прокурорами и судьями. Обвинительные речи первых, приговоры вторых подобно лакмусовой бумажке ясно показывали кому и почему они служат. Их поведение в процессах начисто опровергало легенду о пореформенном суде, как о суде «скором и правом».

Перечисленные и некоторые другие источники дали В. И. Ленину достаточные основания квалифицировать суд дореволюционной России (как и любого буржуазного государства) как аппарат угнетения и подавления трудящихся. Они помогли ему раскрыть истинный облик этого суда, который лишь «изображал собою защиту порядка, а на самом деле был слепым, тонким орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы денежного мешка»⁸.

Аналогичную оценку Ленина получила и дореволюционная прокуратура, чины которой прикрывали беззаконие, полицейские бесчинства и мракобесие. В свете этой характеристики логичной была постановка вопроса об упразднении без остатка таких органов буржуазного господства, как суд и прокуратура, Великий Октябрь претворил в жизнь этот марксистско-ленинский вывод. Сломав карательные органы и законность старой России, Советская власть тотчас же приступила к созидательной работе: созданию нового суда и революционной законности.

Воплощением марксистско-ленинской идеи о разрушении антинародной судебно-прокурорской машины и создании в ходе социалистической революции новых правовой и судебной систем явился декрет о суде, принятый СНК 22 ноября 1917 г.

Оценивая содержание и историческое значение первого советского закона о суде, Ленин на III Всероссийском съезде Советов сказал: «Советская власть поступила гак, как завещали поступать все пролетарские революции, она отдала его (суд — И. С.) сразу на слом...» И далее, как бы отвечая на вопрос, чего же достигли этой мерой большевики, Владимир Ильич констатировал: «Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда...»⁹. Говоря о создании советской юстиции, следует подчеркнуть, что В. И. Ленин видел в этом мероприятии, как и в образовании социалистической армии, один из тех главных шагов, которые были подсказаны великими народными революциями. Он имел достаточные основания придавать суду не меньшее значение в деле защиты и упрочения завоеваний Октября, чем создаваемой Красной Армии.

Велика заслуга Ленина и в том, что он продумал ответы на злободневные в те годы вопросы: какими должны быть порядок формирования и формы работы суда в условиях диктатуры пролетариата, а также теоретически обосновал принципы, устои социалистического правосудия: выборность и подотчетность судей, участие народных заседателей, гласность, национальный язык судопроизводства, возможность обжалования действий и решений суда, законность. Вместе с тем Владимир Ильич показал значение этих принципов для успешного решения советским судом стоящей перед ним двуединой задачи.

С именем В. И. Ленина тесно связано возникновение советского прокурорского надзору. Уничтожив старую прокуратуру, Советское государство, как известно, не спешило заменить ее каким-либо другим учреждением. И на это были свои причины. Не поняв их, ряд буржуазных «советологов» свел их к... изменению взглядов Ленина, Советов на дальнейшее развитие революции, которое, якобы, несовместимо с требованием законности... Организация прокуратуры в 1922 г., по их мнению, была продиктована возникшей необходимостью защищать интересы... «новой, нэповской, буржуазии», призванной-де восстанавливать капитализм в России.

Распространение подобных вымыслов о прокурорском надзоре в СССР и условиях его образования имеет место и в настоящее время, особенно в США. Относительно недавно в этой стране издана книга профессора Г. Моргана «Советская законность в области государственного управления». Ее автор заявляет, что Ленин, настаивая на учреждении прокуратуры с функцией надзора за законностью в области государственного управления, тем самым, якобы, воскресил институт царского самодержавия. Морган утверждает далее, что этого требовала обстановка «распространившегося в Советской России бюрократизма» и что создание прокуратуры являлось одним из проявлений «отказа Советской власти от демократических форм и возврата к формам и методам самодержавного строя»¹⁰. Все это разумеется, грубое и преднамеренное извращение истории, являющееся результатом не столько невежества, сколько желания автора угодить своим хозяевам из штаба антикоммунизма.

Необходимость создания советской прокуратуры логически вытекала и обусловливалась отношением пролетарской революции и ее вождя В. И. Ленина к проблеме социалистической законности¹¹. Но тогда еще не было полной ясности в вопросе об облике этого учреждения, создаваемого в советских условиях. Даже у части работников высших органов власти было немало сомнений. Их рассеял Ленин-политик, использовавший для этого и свои знания в области юриспруденции. Понимая лучше других роль законности в социалистическом государстве и необходимость обеспечения ее единства, он глубоко продумал основные теоретические проблемы советского прокурорского надзора¹². В их числе предмет ведения (функции) прокуратуры; принципы ее организации; методы работы; взаимоотношения прокуратуры с исполкомами местных Советов и РКИ.

Очерчивая предмет ведения прокуратуры, Владимир Ильич указывал, что она не администрирует, ничего не решает, а лишь «...единую законность оберегает»¹³.

Что касается методов деятельности главного стража законности в республике Советов, то основным среди них является опротестование противоправных актов и действий органов управления и должностных лиц; метод, не известный ни одному из других органов, выполняющих контрольно-надзорные функции.

Нелегко было убедить большинство вциковцев в ошибочности их позиции относительно принципов организации прокуратуры. Однако безукоризненная с точки зрения логики и юриспруденции аргументация В. И. Ленина сделала свое дело: законодатель отверг предложение сторонников «двойного» подчинения прокуратуры и принял за основу ее организации ленинский принцип строгой централизации.

Организация в мае 1922 г. по инициативе и плану В. И. Ленина прокуратуры явилась внушительной победой ленинского учения о законности, поражением местничества, сторонников «калужской» и «казанской» законности. Ленинское письмо «О «двойном» подчинении и законности» и декрет ВЦИК от 26 мая 1922 г. стали основой всех последующих партийных решений и законодательных актов, направленных на укрепление социалистической законности и улучшение работы органов прокурорского надзора. Много лет спустя теоретические положения, изложенные в этом письме, были широко использованы законодательными органами других социалистических стран.

 

2. В. И. Ленин и совершенствование советского государственного аппарата

Человек громадной юридической культуры, В. И. Ленин придавал особенно большое значение правовой регламентации советского строительства. Он, как правильно отмечается в литературе, прекрасно понимал, что «без четкого правового регулирования общественных отношений в области управления... невозможно закрепить завоевания Октябрьской революции, удержать в руках рабочего класса государственную власть и построить фундамент социалистического общества»¹⁴.

В. И. Ленин был глубоко убежден в том, что без продуманной юридической регламентации функций, полномочий отдельных звеньев и должностных лиц аппарата, характера их взаимоотношений, порядка их комплектования трудно, а порой и невозможно, избежать в их работе путаницы, дублирования, волокиты, злоупотреблений и, как результата всех этих явлений, дискредитации Советской власти.

Идеи и пожелания Ленина получили воплощение в его трудах и написанных или тщательно отредактированных им законопроектах, в которых, по существу, изложены правовые основы управления в условиях диктатуры пролетариата.

К примеру, один из первых актов СНК РСФСР — проект постановления от 19 декабря 1917 г. о Комиссариате юстиции. В п. 1 идет речь о приведении в систему всех следственных комиссий, функционирующих в различных ведомствах под разными названиями. Наркому юстиции поручалось договориться с председателями этих комиссий об условиях объединения и разграничения компетенции. Ознакомившись с этим пунктом, В. И. Ленин изменил его таким образом, что не председатели комиссий, а наркомы, в ведении которых находятся следственные органы, должны договориться об их функциях и внести в СНК обоснованные предложения по этому вопросу.

Внимание Ленина привлекли также пункты 2, 3, 5, 6 и 8 проекта постановления СНК от 21 декабря 1917 г. — о взаимоотношениях Комиссариата юстиции и Следственной комиссии. Ленинские поправки и замечания к этим пунктам были продиктованы стремлением взять под дополнительный контроль и в случае необходимости нейтрализовать действия тогдашнего левоэсеровского руководства НКЮ. Так, к п. 3, ставившему работу ВЧК под «ближайшее наблюдение НКЮ», Ленин добавляет: «И (Комиссариата — И. С.) внутренних дел, а равно Петроградского Совета». Своей поправкой к п. 5 Ленин добился того, что инструкции для ВЧК впредь разрабатывались не одним НКЮ, а НКЮ совместно с Комиссариатом внутренних дел.

В противовес позиции автора проекта, левого эсера Штейнберга, настаивавшего на том, чтобы политические аресты производились ВЧК «лишь с ведома и одобрения» НКЮ, Ленин провел формулировку, которая не связывала рук Комиссии Дзержинского. В заново составленном им тексте п. 6 проекта указывалось, что такого рода аресты производятся ВЧК самостоятельно. Она обязана лишь извещать о них, но не только НКЮ, но и НКВД¹⁵. Нетрудно заметить, что ленинская правка проекта, отличавшаяся высокой юридической культурой, содействовала правильному решению немаловажного политического вопроса.

Много поработал В. И. Ленин над проектом постановления СНК от 31 января 1918 г., подсказав председателю Чрезвычайной следственной комиссии в каком направлении следует пересмотреть структуру руководимых им органов. По мнению В. И. Ленина, следовало бы юридически точно и определенно разграничить деятельность комиссии, создав в ней подотделы: уголовный, спекуляции и контрреволюции¹⁶. Проект постановления Совета Обороны от 1 марта 1919 г. об урегулировании взаимоотношений между ВЧК, Железнодорожной ЧК и НКПС также сохранил следы ленинской правки¹⁷.

Лениным сделаны поправки к циркуляру о взаимоотношениях наркоматов с ВСНХ, направленные на устранение параллелизма в работе различных ведомств и укрепление авторитета Высшего совета народного хозяйства. Так, согласно поправке к л. 2 циркуляра отдельным комиссариатам без ведома ВСНХ запрещалось издание каких бы то ни было общих постановлений, регламентирующих хозяйственную жизнь страны.

Доказательством того, что юридические знания помогли В. И. Ленину наилучшим образом решить вопросы организации и порядка деятельности различных органов управления, служат законопроекты, прошедшие ленинский фильтр. Например, проект постановления Советского правительства об учреждении Главного лесного комитета от 27 декабря 1918 г. В. И. Ленин в п. 1 включил правовое основание в виде ссылки на соответствующие нормативные акты: «На основании ст. 72 и в отмену ст. 118 Основного закона о лесах, — говорится в п. 1 в редакции Ленина, — и в отмену постановления о Лесной коллегии...»¹⁸ для управления всем лесным хозяйством Советской республики учреждается (при ВСНХ) Главный лесной комитет. Пункт 8 Ленин дополнил указанием, обязывающим вновь создаваемый Лесной комитет в недельный срок издать инструкцию о порядке введения в жизнь настоящего постановления.

Знаток государственного и административного права, В. И. Ленин легко выявил юридическую недоработанность проекта декрета о железнодорожном транспорте. В сделанных им 18 марта 1918 г. поправках указываются пути исправления недостатков этого проекта.

Как видно из протокола № 77 заседания СНК, первоначальный вариант декрета «О централизации управления, охраны дорог и повышении их провозоспособности» был возвращен на переработку, в основу которой легли указания, сформулированные Лениным.

Редактируя вновь представленный в СНК проект, Ленин обновляет текст п. 2, поскольку в прежней редакции этот пункт, по существу, выводил коллегию Комиссариата путей сообщения из подчинения СНК. В ленинской формулировке этот пункт устанавливал выборность состава коллегии и необходимость утверждения его ?????????????<-11 К- В том же пункте регулировались случаи расхождений между коллегией и Комиссаром путей сообщения. Арбитром между ними объявлялись СНК и ЦИК¹⁹.

Принципиальным юристом, зорко оберегающим законность, показал себя Ленин и при составлении текста п. 11 проекта декрета, предусматривающего организацию отрядов военной охраны железных дорог. Эти отряды, говорилось в ленинской редакции этого пункта, снабжаются правами, определенными в особой инструкции, и «не имеют права преступать эти полномочия»²⁰.

Укреплению начал законности в организации и деятельности государственного аппарата служат и следующие дополнения и поправки В. И. Ленина. Найдя, что в проекте декрета «Об организации и снабжении деревенской бедноты» не конкретизированы (да и пока, без учета опыта, не могли быть уточнены) взаимоотношения и компетенция комбедов и местных органов Советской власти, Ленин дополняет введение словами: «Подробные правила о соотношении комитетов бедноты и местных совдепов о распределении (функций) предметов ведения тех и других будут изданы особо»²¹.

Во избежание злоупотреблений и халатности работников центра, командированных на периферию, В. И. Ленин счел необходимым дополнить проект соответствующего декрета. Пункт 3 в ленинской редакции обязывал местные Советы оказывать всяческую поддержку лишь тем представителям наркоматов, которые снабжены «правильными полномочиями» и только «в пределах действия этих полномочий»²².

Число подобного рода примеров можно было бы увеличить. Но и приведенных, думается, достаточно, чтобы понять значение, которое имело для процесса формирования и качества работы советского государственного аппарата то обстоятельство, что этим процессом руководил В. И. Ленин — профессиональный государствовед. При ознакомлении с декретами, посвященными государственному управлению, возникают, по крайней мере, следующие два вопроса: когда В. И. Ленин успел, хотя бы «вчерне», продумать юридические моменты организации власти при диктатуре пролетариата и что дало ему возможность в столь короткий срок, то есть уже к концу 1918 г., обеспечить решение сложнейшей задачи — создания основ социалистического законодательства?

Разумеется, ответ на эти вопросы следует искать прежде всего в ленинских трудах. Главные проблемы демократических преобразований, неизбежных после пролетарской революции, а также правовые аспекты этих преобразований, касавшиеся, в частности, государственного аппарата, были обдуманы Лениным еще за несколько лет до Октябрьской революции. То, что общие контуры конституции и управления будущего государства трудящихся были намечены в трудах В. И. Ленина, написанных до Октября и особенно в 1917 г., подчеркивается видными советскими государствоведами²³ и выдающимися деятелями советского государства. По справедливому замечанию Н. В. Крыленко, «так далеко предвидеть мог действительно только гениальный ум Ленина...»²⁴.

Выдающийся марксист-государствовед В. И. Ленин разработал формы этой борьбы, теоретически обосновал условия и гарантии высокоэффективного функционирования аппарата управления в социалистическом государстве. Важнейшим из этих условий Ленин считал принципы построения и работы этого аппарата, обусловленные природой и целями Советской власти: демократический централизм, равноправие наций, выборность и сменяемость работников, участие в его работе трудящихся, ответственность определенных лиц за ведение определенной работы, свобода обжалования действий и актов любых органов и работников, неотвратимость их ответственности, проверка исполнения принятых решений, законность.

Эти и некоторые другие ленинские принципы были закреплены в решениях III — IX Всероссийских съездов Советов, в декретах Октября, в советских конституциях и, наконец, в нормативных актах.

Выяснение сущности, системы, значения демократических принципов советского аппарата и роль В. И. Ленина в их разработке и внедрении в жизнь рассматривались в литературе неоднократно²⁵. Поэтому мы считаем возможным ограничиться показом значения этих принципов, объяснением того, почему их должны глубоко знать и неуклонно соблюдать как советские, так и партийные работники.

Анализ ленинского наследия по этому вопросу позволяет характеризовать значение перечисленных принципов следующим образом. Точное и неуклонное соблюдение их обеспечивает: подчинение госаппарата политике партии «и правительства; повышение его роли в социалистическом (коммунистическом) строительстве; его глубокий демократизм; законность и справедливость в его работе. Только в условиях точного и полного применения этих принципов работники аппарата становятся достойными слугами Советской власти, советского народа²⁶.

Если говорить, в частности, о демократических основах правосудия, то они — ив этом их громадное значение — в решающей степени способствуют суду успешно решать возложенные на него задачи, устанавливать объективную истину по каждому делу. Эти принципы, говоря словами В. И. Ленина, служат гарантией того, что машина советской администрации будет работать с точностью часового механизма. Ленинские принципы, как отметил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев, и сейчас лежат в основе всех практических мероприятий партии и (Правительства по совершенствованию государственного аппарата всей системы органов власти и управления²⁷.

ЦК КПСС во исполнение ленинских указаний неоднократно разъяснял и предупреждал, что малейшее отступление или нарушение демократических основ государственного управления может повлечь за собой срыв выполнения планов, волокиту, бюрократизм, взяточничество, подрыв авторитета данного звена государственного аппарата и Советской власти в целом. Так, в частности, нарушение хотя бы одной из демократических основ работы суда может привести к судебной ошибке, «двойной беде»: наказанию невиновного и уклонению от ответственности и совершению новых общественно опасных действий действительным преступником.

Имея в виду, что перечисленные принципы выражают и обеспечивают революционный порядок, твердую государственную дисциплину, В. И. Ленин указывал, что «малейшее нарушение советского порядка есть уже дыра, которую немедленно используют враги трудящихся...»²⁸. В наше время эту «дыру», беспорядок могут создать, вызвать факты нарушения отдельных из названных принципов, чем постараются воспользоваться различного рода антиобщественные элементы и прямые враги Советского государства. Не случайно на необходимость полного проведения в жизнь и всемерной защиты ленинских принципов работы государственного аппарата постоянно указывается в решениях партийных съездов и пленумов ЦК.

Среди форм и методов укрепления и совершенствования советского аппарата В. И. Ленин громадную роль отводил правовым. Он подчеркивал, что право может и должно служить регулятором государственного управления во всех его сферах и стадиях, важным фактором его улучшения. Ленин заботился о своевременном и глубоко продуманном юридическом урегулировании всех вопросов, связанных с организацией и деятельностью государственного аппарата, нередко сам определял направление, а порой и круг проблем, подлежащих правовой регламентации. Больше того, он подготавливал наброски отдельных проектов декретов или постановлений Совнаркома, давал «юридическую консультацию» по тем же вопросам руководящим работникам центральных звеньев советского аппарата, вносил в представленные в СНК проекты решений необходимые с его точки зрения поправки.

Начиная с января 1921 г. интерес В. И. Ленина к вопросам улучшения работы государственного аппарата и использования в этих целях права заметно усиливается. Об этом свидетельствуют количество и характер законопроектов, различных набросков и тезисов по этим вопросам, написанных В. И. Лениным или отредактированных им. Он все чаще составляет различные наброски законопроектов, связанных с управлением, встречается с крупными администраторами и юристами, обсуждая правовые аспекты назревающих реорганизаций отдельных ведомств и изменения правового статуса входящих в эти ведомства организаций, выясняет, насколько принятый недавно акт помогает данному звену аппарата в работе, вносит в повестку дня заседаний Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны (СТО) вопросы совершенствования аппарата. Так, 4 января 1921 г. Владимир Ильич внес на обсуждение СТО вопрос о взаимоотношениях между СТО и Малым Совнаркомом; 29  и 31 января председательствует на заседаниях комиссии по реорганизации Наркомата просвещения, беседует и переписывается по этому вопросу с А. В. Луначарским; 30  января и 4 марта беседует с заместителем наркома земледелия о делах этого комиссариата и привлечении крестьян к работе в нем; 15 февраля редактирует проект постановления СНК об упрощении советского аппарата; спустя неделю, 22 февраля, работает над проектом постановления о наркомах, их заместителях, а 25 февраля в письме Г. М. Кржижановскому излагает свои предложения о структуре, составе и организации работы государственной общеплановой комиссии; 1 марта руководит обсуждением вопроса о реорганизации Наркомтруда и перестройке работы экономических наркоматов в соответствии с решением VIII Всероссийского съезда Советов; 22 марта знакомится с проектами положений о трех наркоматах: почты и телеграфа, внешней торговли и здравоохранения; 19 и 20 мая -составляет проект широко известного «Наказа от Совета Труда и Обороны местным советским учреждениям».

К вопросам совершенствования управления В. И. Ленин многократно обращался осенью и зимой 1921 г. 25 октября он тщательно изучил положение о Народном комиссариате РКИ; 14 и 19 ноября добивается, чтобы Политбюро внесло изменения в циркуляр ЦК РКП (б) от 16 января 1921 г. о взаимоотношениях партийных и судебно-следственных учреждений. В своих записках в Политбюро он резко выступает против открывающейся (благодаря циркуляру) возможности подменить партийное руководство органами юстиции вмешательством в их оперативную деятельность, ратует за неуклонное соблюдение принципов независимости и подчинения этих органов только закону.

В связи с предстоящей реформой Комиссии Дзержинского В. И. Ленин 1 декабря составляет набросок постановления правительства о ВЧК. По подсчетам Э. Генкиной, за декабрь 1921 г. Владимир Ильич написал свыше 90 записок и писем, а в январе 1922 г. — около 100 документов об улучшении работы советских учреждений, главным образом СНК и СТО²⁹. О внимании В. И. Ленина к этой проблеме в последующее время свидетельствуют его высказывания, письма, знаменитые «ильичевские записки» и отредактированные им нормативные акты. Среди этих документов следует прежде всего назвать обстоятельную записку Д. И. Курскому о задачах органов Наркомата юстиции в условиях нэпа, подробные замечания на Положение о Народном комиссариате РКИ, проект директивы о работе СТО, Большого и Малого Совнаркома.

Глубокая озабоченность В. И. Ленина состоянием государственного аппарата, поиски путей улучшения его работы ярко отражены в беседах и в переписке Владимира Ильича со многими его соратниками. Так, в письме к А. Д. Цюрупе от 24 января 1922 г. («О новой постановке работы СНК и СТО») излагаются соображения о целесообразности узаконения мероприятий по совершенствованию высших органов управления. В числе их возложение на управделами и секретариаты СНК и СТО контроля за тем, чтобы вопросы, законопроекты до внесения их в правительство тщательно «процеживались и рафинировались»; разработка специального Положения о порядке внесения и прохождения дел в СНК и СТО; регулярная проверка фактического соблюдения этого Положения и его эффективности; реорганизация ВЭК (Высшая Экономическая Комиссия) в орган, занимающийся только согласованием (кодификацией) законодательства³⁰.

В другом письме к А. Д. Цюрупе, написанном через месяц, Ленин указывает на три главных условия, которые, по его убеждению, необходимо строго соблюдать, чтобы коренным образом улучшить работу советских учреждений: подбор кадров по деловым и морально-политическим качествам, установление индивидуальной ответственности работников, проверка фактически выполненной работы³¹.

Интерес В. И. Ленина к улучшению советского аппарата не ослабевал даже в дни обострения его болезни. Известно, что 7 и 17 декабря 1922 г. он продиктовал письма о работе заместителей председателя СНК и СТО, а 27 — 29 декабря — документ, получивший название «О придании законодательных функций Госплану».

Дело в том, что в первые годы своего существования Госплан был слаб организационно. «Никакими административными полномочиями, — свидетельствует С. Г. Струмилин, — это огромная ведомственная комиссия не пользовалась»³². Поэтому плановые задания и другие директивы, разрабатываемые Госпланом, могли быть, но выражению Владимира Ильича, легко «опрокинуты обычным советским порядком»³³. Назрел вопрос о расширении компетенции Госплана, о придании важнейшим его директивам нормативного характера. Мыслью об этом и проникнуто письмо В. И. Ленина «О придании законодательных функций Госплану». В нем показана необходимость включения в компетенцию этого органа ряда дополнительных функций и прав, дающих его решениям силу нормативных актов, отмена которых возможна лишь в особом порядке. Разъясняя причины и смысл такой постановки вопроса, В. И. Ленин указывал, что в настоящее время следует сделать шаг в сторону увеличения компетенции Госплана, с тем, чтобы его решения не могли игнорироваться, не выполняться, а требовали бы для своего перерешения особого порядка. И далее Ленин-юрист перечисляет следующие положения: право пересмотра, а следовательно, и отмены и изменения актов Госплана принадлежит исключительно ВЦИКу; перенесение в этот орган вопроса, ранее решенного Госпланом, регламентируется особой инструкцией; докладные записки по этому поводу составляются с соблюдением специальных правил; сам пересмотр ограничен определенными сроками³⁴.

Легко заметить, что выдвинутые В. И. Лениным положения носят по сути дела характер процессуальных гарантий незыблемости актов главного планирующего центра Советского государства.

Сравнение действующего ныне положения о Госплане СССР с первым, принятым в феврале 1921 г., показывает, что произошло значительное укрепление позиций Госплана, как того хотел В. И. Ленин, путем расширения его полномочий в области издания нормативных актов. Последние обязательны не только для нижестоящих планирующих органов, но и для всех министерств и ведомств. По существу акты Госплана приобрели силу закона. В результате их авторитет и эффективность неизмеримо возросли.

Как известно, в 1921 — 1922 гг. В. И. Ленин руководил разработкой новых положений о высших органах государственного управления, реформой судебных и некоторых других органов власти. Он заботился о том, чтобы изданные в тот период нормативные акты и основанные на них мероприятия содействовали наиболее полной и точной правовой регламентации вопросов управления. В этих актах Ленин видел основу и важную гарантию осуществления в работе государственного аппарата «большой революционной законности»³⁵.

Многие из законопроектов, которых коснулось перо Ленина, служат доказательством того, что Владимир Ильич, юрист по образованию, придавал исключительно важное значение нормативному урегулированию вопросов «анатомии и физиологии» государственного аппарата. Кроме того, они указывают и на то, что Ленин рассматривал правовое урегулирование как верное средство улучшения всего дела управления.

В. И. Ленину, как юристу, было очевидно, что нормальная работа любого советского учреждения предполагает точное определение круга прав и обязанностей его сотрудников и, прежде всего, его руководителя, что дли избежания путаницы и произвола эти вопросы следует закрепить в нормативном порядке. Уже в первом ленинском «Наброске правил об управлении советскими учреждениями», датированном 12 декабря 1918 г., говорится о необходимости каждому учреждению иметь свое Положение, в котором были бы точно очерчены характер и круг функций каждого отдела, сектора и даже каждого работника, определена ответственность этих работников за порученное дело и, главным образом, за действительное исполнение постановлений центральной власти³⁶.

Особое внимание Ленин уделял четкому разделению функций между заместителями и помощниками руководителя учреждения. Если один из них («первый зам.») должен заниматься только председательствованием на заседаниях и контролем за правильностью принимаемых решений, то обязанностью другого должна быть проверка исполнения постановлений как своих, так и вышестоящих инстанций, и забота о совершенствовании работы данного учреждения в целом. Имея в виду заместителей председателя СНК и СТО, Ленин разъяснял, что функции председательствования и контроля за правильностью юридических формулировок как законодательных актов, так и постановлений должны быть гораздо строже отделены от функций проверки и улучшения работы административного аппарата³⁷. Лиц, являющихся заместителями руководителей органов управления, надо, советовал Ленин, превратить в «практических инструкторов государственной работы», на них (или на некоторых из них) целесообразно возложить обязанности выявления и беспощадного изгнания лишних чиновников, особенно тех, которые не учатся делу управления всерьез³⁸.

Советский администратор, по Ленину, должен твердо знать свои функции и полномочия; он обязан знать, что отвечает не только за то, как он руководит, но и за то, что делают подчиненные ему по службе работники³⁹. Необходимо, также указывал Владимир Ильич, узаконить ответственность последних за неточное знание или незнание своих прав и обязанностей. Ленин советовал установить точную ответственность руководителей учреждений, отделов, секторов и рядовых сотрудников за допущенные ими по службе проступки, за неточное исполнение закона, то есть за нарушение его⁴⁰. В написанном Лениным постановлении «О работе замов» сформулировано принципиально важное общее положение, требующее узаконить обязанность «всех совработников» осуществлять ответственное управление, оставаясь в рамках «предоставленных им прав и лежащих на них обязанностей»⁴¹.

Ленин считал чрезвычайно важными вопросы правового режима, взаимоотношений различных органов и работников управления, а равно установления для них наиболее целесообразного порядка внешних связей. Такая оценка этих вопросов понятна, ибо от того, как они будут решены в законе, зависит эффективность деятельности должностных лиц и руководимых ими организаций, наличие или отсутствие в их работе нарушений законности, явлений дублирования, обезлички, волокиты. Владимир Ильич при каждом удобном случае (в выступлениях, в записках, письмах) подчеркивал это положение. Больше того, он практически показал, как надо решать указанные вопросы в нормативных актах, в которых он неуклонно проводил выдвинутый им же принцип строгого разграничения полномочий и персональной ответственности.

На одном из заседаний СНК, состоявшемся зимой 1918 г., обсуждался вопрос о порядке подчиненности флотов Балтийского и Черного морей. Поводом к обсуждению послужило примечание к § 51 «Положения о демократизации флота» от 8 (21) января 1918 г., в котором говорилось, что «все распоряжения центральных органов как морского ведомства, так и общегосударственных... подлежат исполнению во флоте или флотилиях только в случае подтверждения их комитетом моря...» Ознакомившись с текстом приведенного примечания, Ленин нашел, что «по буквальному смыслу текста получается отрицание верховенства общегосударственной Советской власти», то есть власти Советского правительства. Квалифицировав формулировку примечания к § 51 Положения как «неточную или покоящуюся на недоразумении», он внес предложение, чтобы Совнарком обратился к законодательному органу флота с просьбой «пересмотреть редакцию этого примечания»⁴².

Стремясь предупредить ошибки, недоразумения и другие неприятные явления в работе аппарата власти, В. И. Ленин следил за тем, чтобы в положениях о различных органах управления не были забыты или неправильно решены вопросы взаимосвязей с выше- и нижестоящими и другими органами, чтобы правила на этот счет были абсолютно четкими, юридически грамотными, не противоречили закону и прежде всего Конституции. В неясных или спорных случаях Ленин, глубоко сведущий в вопросах юриспруденции, не считал для себя зазорным проконсультироваться с видными специалистами-правоведами.

Например, в ходе обсуждения на заседании правительства проекта Положения об одном из центральных органов управления возник спор о характере и пределах полномочий этого органа. Не полагаясь на свою эрудицию в спорном вопросе, Ленин предложил навести справку в НКЮ о том, как «наша Конституция... регламентирует взаимоотношения между центральными и местными органами власти»⁴³.

8 ноября 1921 г. при рассмотрении в Совнаркоме протеста по делу следователя ВЧК Васильева, отстраненного решением Малого Совнаркома от дальнейшего ведения расследования, возник спор о законности упомянутого решения. Поскольку этот казус перерос в общий вопрос о пределах компетенции различных органов власти, в спор вступил В. И. Ленин. Опираясь на принципы советского конституционного (государственного) права, он разъяснил, что Малый СНК в силу своего правового положения полномочен изменять и даже отменять (с утверждением Большого Совнаркома) любые распоряжения любого наркомата и ведомства (в данном случае — ВЧК, поручившей Васильеву расследование по конкретному делу). Так как в ходе дальнейшего обсуждения выявилась путаница в вопросах о взаимоотношениях между следственными аппаратами НКЮ и ВЧК и регламентации надзора за этими органами, по предложению Ленина «дело Васильева» было оставлено открытым до получения от НКЮ точной справки о том: «1. Какие существуют нормы в советском законодательстве, регулирующие надзор как за следственным аппаратом в общих судах, так и за следственным аппаратом ВЧК, в частности о значении и юридическом положении вхождения в Президиум ВЧК представителей НКЮ; 2. Не нуждаются ли эти нормы в дополнениях и изменениях...»⁴⁴.

Учитывая важность и сложность подлежащих регламентации вопросов, Ленин в ряде случаев сам готовил текст проектов декретов или отдельных их параграфов, в которых определялись полномочия руководящих звеньев аппарата, характер их внешних связей. В числе таких документов — проект постановления Совета Труда и Обороны об урегулировании взаимоотношений между ВЧК, Железнодорожной ЧК и НКПС, а также проект Положения о Совете Труда и Обороны, определявший его компетенцию и характер отношений с другими центральными органами Советской власти⁴⁵.

Юридический подход чувствуется в ленинских набросках правового статуса ряда центральных органов управления, особенно в тех пунктах, в которых речь идет о компетенции этих органов. Так, в документе, известном под названием «О перестройке работы СНК, СТО и Малого СНК»⁴⁶, Ленин определил в качестве главной функции Малого Совнаркома надзор за соблюдением законов наркоматами, с тем, чтобы они не уклонялись от ответственности при решении «своих» вопросов и издавали только законные распоряжения. Как известно, эти по существу прокурорского характера функции Малый Совнарком выполнял вплоть до учреждения в 1922 г. прокуратуры.

Ленин не уставал напоминать нормотворческим органам и всем советским администраторам об их обязанности строгого соблюдения предусмотренного разграничения компетенции государственных органов. С таким призывом он обратился, в частности, и с трибуны IX съезда РКП (б).

С учетом ленинских указаний о значении строгой регламентации правового статуса каждого органа и каждого работника сферы управления XXIV съезд КПСС признал, что «на всех уровнях управления важно четко определить объем и соотношение прав и ответственности»⁴⁷. Широко известно ленинское положение о взаимозависимости и взаимообусловленности культуры и законности, о необходимости культурно бороться за законность. Конкретизируя этот тезис, Ленин указывал, что для установления и повышения культуры управленческого труда (элемент совершенствования), улучшения культуры обслуживания трудящихся государственными учреждениями следует использовать и право.

С помощью норм права, считал Владимир Ильич, можно закрепить обязательный для сотрудников твердый порядок (процедуру) их работы в советских учреждениях.

Но В. И. Ленин не только обосновал эту идею. Он использовал свои юридические познания для воплощения ее в им же написанных актах. В их числе: Инструкция о порядке внесения вопросов в повестку дня заседаний Совнаркома от 16 декабря 1917 г., проект постановления «Об открытии заседаний Совета (СНК — И. С.) в точно назначенные часы», «Набросок правил об управлении советскими учреждениями», датированный 12 декабря 1918 г., в котором говорилось, в частности, об обязанности руководителей широко оповещать население о днях и часах приема, завести книгу записи посетителей, их жалоб и предложений; общий регламент заседаний Совнаркома (протокол заседания СНК № 275 от 5 апреля 1919 г.); декрет СНК «О мерах воздействия за неаккуратное посещение заседаний и совещаний» от 26 апреля 1920 г.⁴⁸, декрет СНК «Об ответственности наркомов за своевременность ответов на запросы управлений делами СНК и СТО» от 26 декабря 1921 г.; проект постановления СНК о порядке внесения проектов (нормативных актов) в СНК не иначе как с заключением отдела законодательных предложений НКЮ от 25 октября 1921 г.⁴⁹; предложение о выработке Положения о прохождении дел в высших органах государственного управления⁵⁰.

В 1922 г. в целях дальнейшей рационализации работы правительства В. И. Ленин сам разработал новые регламенты заседаний Большого и Малого Совнаркома. Эти документы сыграли заметную роль в деле внедрения культуры и порядка в управленческий труд сначала центральных, а затем и нижестоящих органов управления.

К сожалению, подобные регламенты имелись не во всех руководящих учреждениях. Даже СТО в первый год своего существования «не имел в сущности никакой конституции»⁵¹. Да и в течение многих лет после смерти В. И. Ленина этим очень важным юридическим документам не придавалось должного значения. Жизнь подтвердила, что отсутствие или игнорирование регламентов отрицательно сказывалось на стиле и результатах работы соответствующих учреждений. Только в 50-х и особенно в 60-х годах было восстановлено ленинское отношение к «внутренним конституциям» различных звеньев аппарата. Началась разработка развернутых, основанных на изученном опыте и действующем законодательстве, регламентов работы законодательных органов и высших органов государственной власти и управления⁵².

Культуру и законность в работе советских учреждений В. И. Ленин неизменно связывал с тем, как относятся работники государственного аппарата к жалобам и предложениям трудящихся. Как известно, Ленин высоко ценил институт права обжалования действий и актов коллегиальных государственных органов и отдельных должностных лиц. В письмах и жалобах трудящихся он видел проявление политической зрелости и активности трудящихся масс, средство обеспечения законности актов и действий органов управления, способ выявления и устранения недостатков в работе. Поэтому перед работниками аппарата была поставлена задача: «обязательно приучить население к тому, что дельные жалобы имеют серьезное значение и приводят к серьезным результатам»⁵³.

В. И. Ленин требовал, по существу, узаконить обязанность тех же работников научить граждан «воевать за свое право по всем правилам законной в РСФСР войны за права»⁵⁴. По словам первою секретаря СНК Н. П. Горбунова, Ленин предложил издать специальный декрет, в котором, между прочим, разъяснялось бы как нужно жаловаться и какие составлять бумаги на противоправные действия властей⁵⁵. Он искренне желал, чтобы отношение к жалобе и у населения, и у советских работников как можно скорее изменилось.

Чтобы предотвратить или свести к минимуму факты черствого, бюрократического отношения к рассмотрению заявлений и просьб трудящихся, вселить в сознание последних непоколебимую веру в то, что их жалобы будут объективно, по закону рассмотрены и справедливо разрешены, В. И. Ленин позаботился об установлении юридических гарантий права жалобы в стране Советов. С этой целью он еще 2 ноября 1918 г. сформулировал набросок тезисов постановления о точном соблюдении законов⁵⁶. В трех из них излагаются юридические гарантии права жалобы «любого гражданина республики».

Право жалобы и порядок его реализации были, по инициативе Ленина, узаконены Чрезвычайным VI Всероссийским съездом Советов и первой Конституцией страны Советов. В первом из названных документов и в ряде изданных позднее декретов были конкретизированы и умножены гарантии свободы и результативности обжалования.

Ленин-юрист добился того, чтобы использование этого права сопровождалось выполнением советскими учреждениями и их работниками ряда «формальностей», в том числе: составлением протокола жалобы, вручением жалобщику копии этого протокола, направлением жалобы в короткие сроки в соответствующую инстанцию. Следует подчеркнуть, что отказ в выдаче копии Ленин считал «тяжким преступлением по должности»⁵⁷.

Для обеспечения оперативной и деловой реакции на каждое поступившее заявление или письмо Ленин предложил узаконить порядок учета и рассмотрения этих документов. В каком направлении надо это делать видно из его предписания от 18 января 1919 г., адресованного управляющему делами Совнаркома, в котором говорится, чтобы о всех жалобах на правительственные учреждения и лица немедленно докладывать ему, Ленину, чтобы был заведен специальный регистрационный журнал с графой: «На что жаловался, чего добивался»; наконец, чтобы на правителя канцелярии был возложен «тщательный надсмотр» за исполнением резолюций председателя Совнаркома по этим жалобам⁵⁸.

В другом ленинском документе, дополнившим предписание от 18 января 1919 г., предусматривалась строгая ответственность должностных лиц, повинных в даче или отправке по почте ответов-отписок⁵⁹.

Необходимо отметить, что ответы, которые давал Ленин, всегда отличались конкретностью, обоснованностью, а в случае невозможности удовлетворения просьбы (жалобы) содержали ссылки на соответствующие законы. Яркой иллюстрацией к сказанному может служить ответ Ленина делегации Даниловской мануфактуры, не раз уже приводившийся в литературе⁶⁰.

Коммунистическая партия Советского Союза и ее Центральный Комитет настойчиво и последовательно осуществляют заветы Ильича, решительно борются против все еще встречающихся фактов волокиты, чиновничье-бюрократического отношения к жалобам и заявлениям трудящихся. Убедительным тому доказательством являются принятое в августе 1967 г. постановление ЦК КПСС «Об улучшении работы по рассмотрению писем и организации приема трудящихся», а также Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан»⁶¹, в которых эти важные вопросы получили строгую законодательную регламентацию. Кроме того, в развитие названного Указа, Уголовные кодексы союзных республик были дополнены статьями об уголовной ответственности за бюрократизм и волокиту (см., например, ст. 1511 УК УзССР). Не подлежит сомнению, что приведенные директивы и нормативные акты имеют весьма актуальное значение для юридических учреждений, которые должны являть пример ленинского отношения к жалобам и письмам трудящихся.

В. И. Ленин придавал большое значение и такой, казалось бы, второстепенной стороне управленческого труда, как делопроизводство, особенно в административных и судебных органах. Культура работы этих органов, наличие или отсутствие в них элементов волокиты и бюрократизма и последствий этих явлений-жалоб в значительной мере обусловливаются постановкой делопроизводства, характером учета и контроля поступающей и отправляемой корреспонденции, степенью юридической грамотности работников и обоснованности нормативных и других актов, рождающихся в недрах таких учреждений. Не случайно Ленин требовал и от своих заместителей по СНК контроля за упорядочением и упрощением делопроизводства в советских учреждениях⁶².

Как правильно отмечает В. Копейчиков, В. И. Ленин важное значение придавал «юридической стороне дела», юридической грамотности, точности употребляемых (в актах управления — И. С.) формулировок, всей работе по правовому оформлению дела, его ведению в формах, точно очерченных в законе»⁶³.

Нарком иностранных дел РСФСР Г. В. Чичерин свидетельствовал в этой связи, что Владимир Ильич всегда требовал выполнения даже таких мелочей, как регистрация и нумерация бумаг «исходящих» и «входящих», чтобы не только при издании, но и оформлении «казенных бумаг» «законные формы были соблюдены и на каждую подаваемую ему бумажку он прежде всего смотрел критическим взглядом и указывал на имеющиеся в ней формальные дефекты, являющиеся нарушением законных норм, то есть существующей системы»⁶⁴.Культура управленческого труда находит свое выражение и в характере деловой переписки, в степени ее. точности, лаконичности, обоснованности, в уровне ее языковой культуры.

Замечательные образцы деловитости и высокой культуры составляют распоряжения, телеграммы, заметки на полях, письма, записки В. И. Ленина. Например, 21 августа 1922 г. Владимир Ильич направил членам коллегии НК РКИ записку, в которой шла речь о совершенствовании работы государственного аппарата. В ней отмечалось: «...нет систематически выработанных норм работы, кои бы можно было прилагать к другим ведомствам; нет систематических измерений того, что могут сделать совработники в тех или других отраслях в неделю и т. п.»⁶⁵.

Эта записка отвечает самым строгим, в том числе юридическим, требованиям, предъявляемым к деловому документу. В ней и четкая целенаправленность, и глубина постановки вопроса, и конкретность предложения, не говоря уже о полной ясности, энергичности и лаконизме языка. Совершенно очевидно, что этим требованиям должна отвечать любая деловая бумага, изготовленная в советском учреждении.

Декабрьский (1969 г.) Пленум ЦК КПСС указал на необходимость повышения ответственности людей, занятых в сфере управления, улучшения работы государственного аппарата путем совершенствования его; структуры, повышения правовой культуры во всем, в том числе при конструировании и оформлении решений, и в организации делопроизводства, и так называемой служебной переписки.

Из указаний В. И. Ленина и решений декабрьского Пленума ЦК КПСС по этим вопросам следует и такой, в частности, вывод: основные принципы и формы современного делопроизводства должны получить закрепление в праве, их обязаны изучить не только работники канцелярий и приемных, но и руководители советских учреждений. Представляется правильным, чтобы основами этого важного элемента управленческого труда овладели и учащиеся юридических вузов — будущие работники административных и, судебно-прокурорских органов.

И еще одно предложение, вытекающее из рекомендаций Ленина-юриста об улучшении работы советского государственного аппарата.

Поскольку связь между эффективностью этой работы и решениями органов управления очевидна, важное значение приобретает правовая регламентация самого процесса подготовки, принятия и исполнения упомянутых решений, а также требований, которым они должны удовлетворять. Думается, что принятие этого предложения ускорит превращение решений (приказов) органов и агентов власти в инструмент обеспечения эффективности в деятельности всех подразделений советского аппарата.

Практика последних лет особенно наглядно подтвердила, что совершенствование работы государственного аппарата невозможно без проведения урегулированных правом мероприятий по поднятию общей правовой культуры управленческого труда и участвующих в нем работников.

Претворяя в жизнь указания В. И. Ленина и Программы Коммунистической партии по вопросам улучшения государственного аппарата и использования в этих целях права, ЦК КПСС и Совет Министров Союза ССР осуществили за последние годы немало мероприятий в целях полного восстановления ленинских принципов и ленинского стиля работы административных и судебнопрокурорских органов.

Эти мероприятия получили отражение в таких постановлениях ЦК КПСС и Совета Министров СССР, как «О серьезных недостатках в работе партийного и государственного аппарата» (1954 г.)⁶⁶, «О мерах по совершенствованию и удешевлению аппарата управления» (1969 г.)⁶⁷, «О мерах по улучшению работы судебных и прокурорских органов» (1970 г.)⁶⁸ и др.

Заботой о наиболее полном использовании права как важного фактора укрепления государственной дисциплины, мыслью о зависимости уровня управления от уровня правовой культуры его работников пронизаны также известные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об улучшении правовой работы в народном хозяйстве» (декабрь 1970 г.)⁶⁹ и «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленностью» (март 1973 г.)⁷⁰.

Можно было бы привести и другие документы того же плана. Все они — суть средства, инструменты претворения в жизнь ленинских взглядов на роль права в совершенствовании управления в социалистическом обществе.

В духе этих ленинских положений можно сделать вывод о необходимости разработки и узаконения тщательно продуманных регламентов, то есть процессуальной формы работы всех советских учреждений, которые явятся залогом их правильного функционирования, надлежащего осуществления должностными лицами их полномочий; принятия ими оптимальных решений. В конечном счете, эти регламенты сделаются надежной гарантией режима законности во всех стадиях деятельности органов управления.

Все изложенное выше показывает, какую большую роль может сыграть и фактически играет правовой рычаг в выполнении сформулированного В. И. Лениным наказа: «Машина советской администрации должна работать аккуратно, четко, быстро»⁷¹.

В. И. Ленин проявил особый интерес и внимание к изысканию путей совершенствования работы административных и судебно-прокурорских органов. Нет почти ни одной области их деятельности, которой бы не коснулись мысль и перо В. И. Ленина. Почерк Ленина-правоведа видится в каждом его выводе, в каждой рекомендации, адресованной органам МВД, юстиции, прокурорского надзора.

Это, прежде всего, те широко известные ленинские положения, в которых сформулированы задачи и принципы успешной борьбы с преступностью в социалистическом обществе: о неотвратимости ответственности за правонарушения; о предупредительном значении и воспитательных возможностях наказания; об исправлении исправимых; о квалификации полного и искреннего раскаяния как половины исправления; об индивидуализации наказания и определении ответственности «смотря по степени вины»⁷²; об изменении характера мер наказания в процессе укрепления социалистического строя, о более широком применении условного осуждения и замене лишения свободы «принудительным трудом» по месту жительства виновного; об установлении строгой ответственности за ложный донос и дачу заведомо ложных показаний; о признании справедливыми и даже обязательными, а потому и ненаказуемыми, действий, совершенных в состоянии необходимой обороны; о судебном преследовании за бюрократизм и волокиту; о том, что «преследование преступлений касается всего общества»⁷³ и потому обязательно привлечение к этому делу общественности, широких слоев трудящихся; о возможности установления субъективной стороны состава преступления (мотив, цель) на основе фактов, характеризующих объективную сторону.

Представляются весьма ценными идеи и рекомендации В. И. Ленина по вопросам судопроизводства. Мы имеем в виду ленинские положения «О двуединой задаче» советского правосудия; о значении неуклонного соблюдения демократических основ процесса, особенно таких принципов, как гласность и независимость судей; о правовом статусе советской прокуратуры; его указания о том, что при осуществлении государственного управления и, особенно, правосудия надо «абсолютно соблюдать закон»⁷⁴; о недопустимости стеснения судей чрезмерно формальными определениями; о значении уголовного процесса как одной из форм ограждения личности от необоснованного обвинения; о целесообразности допуска защиты на предварительном следствии; об опасности формального, несправедливого применения закона, последствием чего является «нечто формально правильное, а по сути издевательство»⁷⁵; о необходимости «...докопаться до полной правды» и соблюдении гарантий отыскания истины по делу; об обязанности следователя (суда) не «ограничиваться заявлениями спорящих, а самому проверять факты...», а также об обязанности тех же лиц руководствоваться требованием всесторонности и непосредственности в исследовании доказательств⁷⁶; о постановке обвинения «разумно, правильно, в меру»⁷⁷; о целесообразности практикования в борьбе с хищениями социалистической собственности внезапных обысков, внезапных проверок «по всем правилам уголовно-розыскного искусства...»⁷⁸; о необходимости такой организации работы органов дознания и предварительного следствия, чтобы «ни один случай преступления не проходил не раскрытым»⁷⁹, каждый преступник был накрыт и изобличен полностью, а вина обвиняемого доказана абсолютно; об оговорах добросовестных и «явно недобросовестных»⁸⁰; о максимально чутком и гуманном отношении к юным правонарушителям.

Ленин, как видно из его теоретических работ, писем и телеграмм, адресованных НКЮ, ВЧК, ГПУ, проявлял большой интерес и к вопросам научной организации расследования преступлений, дал работникам этих органов важные советы криминалистического и процессуального характера⁸¹.

Принципиальное значение имеют сформулированные В. И. Лениным положения относительно отдельных видов доказательств в советском уголовном судопроизводстве. В. И. Ленин требовал проверки каждого доказательства по существу, подчеркивал значение солидно поставленной технической экспертизы, необходимость установления ответственности свидетелей за ложные показания или уклонение от показаний как одной из гарантий истины, максимального усиления борьбы с ложными доносами, толкающими органы расследования на неправильный путь.

Приведенные ленинские положения свидетельствуют о глубине эрудиции В. И. Ленина в вопросах как материального, так и процессуального права⁸², о его неустанной заботе о совершенствовании системы советского правосудия, путях и формах искоренения преступности в условиях социалистического общества.

Эти положения и рекомендации получили свое отражение в Программе КПСС, в известном постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по усилению борьбы с преступностью»⁸³ и в ряде законодательных актов.

Ленинские идеи имеют непреходящее методологическое и практическое значение для всех советских юристов, теоретиков и практиков. Они характеризуют озабоченность Ленина — руководителя рабоче-крестьянского правительства, Ленина-юриста изысканием путей и новых возможностей повышения эффективности деятельности советских правоохранительных органов. Значение ленинских положений состоит и в том, что они продолжают оказывать благотворное воздействие на развитие советской правовой мысли, на характер и направление деятельности органов, осуществляющих борьбу за укрепление социалистической законности.

Современные условия и задачи, решаемые партией и советским народом, требуют максимального совершенствования самой системы управления, постоянного улучшения работы государственного аппарата, внесения существенных поправок в нормы права, касающихся структуры и правового режима органов управления. На это указал и XXV съезд КПСС.

В достижении этих целей решающая роль принадлежит неуклонному претворению в жизнь ленинских идей и советов по вопросам управления, изучению и использованию ленинского стиля в государственной работе.

О том, как влияют и все больше будут положительно сказываться на эффективности работы советского государственного аппарата законность, право, можно сказать словами видного деятеля нашего государства М. И. Калинина: «Управление на основе свода законов... должно дать наиболее благоприятные результаты»⁸⁴.

Именно о таких результатах мечтал, указывая на предпосылки их наступления, В. И. Ленин. Именно такие результаты характеризуют деятельность государственного аппарата нашей страны на современном этапе.

Примечания:

¹ Н. Адфельд. О ленинском наследии в области организации управления. «Вестник МГУ», серия VIII, экономика, философия, 1963, № 85; В. Власов. Советский государственный аппарат (Основные принципы организации и деятельности). Госюриздат, 1951; Е. Городецкий. Рождение Советского государства. 1917 — 1918 гг. М., «Наука», 1965; С. Гуревич. Создание советского госаппарата; ноябрь 1917 — январь 1918 г. — «Ученые записки Дальневосточного университета», вып. 2, 1958; История государства и права. Становление Советского государства и права (1917 — 1920), книга I, М., «Наука», 1968; В. Копейчиков. Механизм Советского государства. М., «Юридическая литература», 1968; А. Королев. В. И. Ленин и создание Советского государства. — «Советское государство и право», 1970, № 8; А. Косицын. Слом буржуазного государственного аппарата в ходе Октябрьской социалистической революции. — «Вопросы истории КПСС», 1967, № 1; «Ленин — вождь Октября», М., Политиздат, 1969; А. Лунев. Ленинские идеи о госаппарате и их значение для современности. — «Советское государство и право», 1969, № 10; М. Минц. История Великого Октября, т. 1, М., 1957; Б. Морозов. Создание и укрепление советского государственного аппарата (ноябрь 1917 — март 1919 г.). Госюриздат, 1957; Н. Петров. В. И. Ленин и создание советских государственных органов принуждения. Л., «Правоведение», 1964, № 4; В. Ундревич и М. Карева. Пролетарская революция и госаппарат (Очерк истории борьбы за госаппарат в 1917 — 1918 гг.). М., 1935; Ш. Уразаев. В. И. Ленин и строительство советской государственности в Туркестане. Ташкент, «Фан», 1967; М. Шафир. В. И. Ленин о вопросах организации государственного управления — «Советское государство и право», 1964, № 6; В. Шапко. Обоснование В. И. Лениным принципов государственного руководства. М., 1967.

² См., например, В. Власов. Советский государственный аппарат (Основные принципы организации и деятельности). М., Юриздат, 1951; «История государства и права СССР», часть II. М., 1965, гл. IV; «Теория государства и права», издательство МГУ. М., 1967.

Исключение составляет весьма содержательная работа В. И. Поповой «Ленинские принципы организации и деятельности государственного аппарата», опубликованная в монографии «Роль В. И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства», Госюриздат, М., 1969 г.

³ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 99.

⁴ Ленинский сборник, т. XXI, стр. 91 — 92.

⁵ Воспоминания о В. И. Ленине, т. 3, М., 1969, стр. 121 — 122. По данным автора, 20 ноября СНК обсудил, но не утвердил проект декрета об Особом Комиссариате по охране народного здравия. Только в июле 1918 г. состоялось решение об учреждении Наркомздрава — органа, подобного которому не было до этого ни в одном капиталистическом государстве.

⁶ Рассмотрению данного постановления и показу роли В. И. Ленина в создании центрального аппарата Советской власти посвящен ряд работ (см., например: В. Дурдоневский. Совет Народных Комиссаров. — «Советское право», М., 1922, № 1; М. Ирошников. Создание советского центрального государственного аппарата, октябрь 1917 — январь 1918 г., М., «Наука», 1966; С. Кравчук. Декрет об учреждении Совета Народных Комиссаров. «Вестник МГУ», серия XII, Право, М., 1967; В. Орлов. Ленин и создание первого в мире рабоче-крестьянскою правительства. — «Вопросы истории», 1963, № 4; С. Пионтковский. Ленин в Совнаркоме. — «Борьба классов», 1934, № 1 и др.

⁷ «Ленин — вождь Октября». М., Политиздат, 1969, стр. 158.

⁸ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 270.

⁹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 270.

¹⁰ «Прокурорский надзор в СССР». Материалы совещания работников прокуратуры, научных сотрудников Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. М., 1966, стр. 3.

¹¹ Подробно о причинах и условиях создания советской прокуратуры см. в монографиях: В. Шапко. В. И. Ленин — создатель социалистической законности. М., Политиздат, 1965; В. Курицын. Переход к нэпу и революционная законность. М., «Наука», 1972; И. Стерник. Возникновение советской прокуратуры. М., 1941

¹² См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 427 — 428, 197 — 201.

¹³ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 427.

¹⁴ В. И. Попова. В. И. Ленин о совершенствовании государственного аппарата. — «Советское государство и право», 1969, № 5, стр. 59.

¹⁵ Ленинский сборник, т. XXI, стр. 113 — 114.

¹⁶ Ленинский сборник, т. XXI, стр. 116.

¹⁷ Декреты Советской власти, т. 4, М., 1968, стр. 453 — 454.

¹⁸ Декреты Советской власти, т. 4, М., 1968, стр. 190 — 191.

¹⁹ Декреты Советской власти, т. 4, стр. 195.

²⁰ Декреты Советской власти, т. 4, стр 197.

²¹ Декреты Советской власти, т. 2, М., 1959, стр. 413.

²² Декреты Советской власти, т. 2, стр. 34.

²³ Роль В. И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства. Под редакцией С. Н. Братуся и И. С. Самощенко. М., 1969, стр. 64 — 65.

²⁴ Н. В. Крыленко. Ленин о суде и уголовной политике. М., 1935, стр. 10. О том, что В. И. Ленин еще до Великой Октябрьской социалистической революции много думал о перестройке всего государственного аппарата, свидетельствует Н. К. Крупская. (Н. К. Крупская. Воспоминания о В. И. Ленине. М., Политиздат, 1968, стр. 319 — 320).

²⁵ В. Власов. Советский государственный аппарат (основные принципы организации и деятельности). М., 1951; М. Кириченко. Демократический централизм в советском государственном строительстве. М., 1960; С. Равин. Ленинские принципы работы государственного аппарата. Л., 1956; В. Лесной. Основные принципы работы советского государственного аппарата. М., 1955; Ю. М. Козлов. Совершенствование демократических принципов в советском государственном упправлении. М., 1966; В. Попова. Ленинские принципы организации и деятельности государственного аппарата (глава в коллективной монографии «Роль В. И. Ленина в становлении и развитии советского законодательства. — «Юридическая литература», 1969), а также множество статей, опубликованных за последние годы в юридических журналах.

²⁶ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, стр. 450.

²⁷ См.: Л. И. Брежнев. Речь перед избирателями Бауманского избирательного округа г. Москвы 12 июня 1970 г. — «Известия», 13 июня 1970 г.

²⁸ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, стр. 156.

²⁹ См.: Э. И. Генкина. Государственная деятельность В. И. Ленина 1921 — 1923 гг. М., «Наука», 1969, стр. 50.

³⁰ См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 366.

³¹ См : В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 369 — 370.

³² Г. Струмилин. Избранные произведения, т. 5, М., 1965г,  стр. 61.

³³ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 349 — 350.

³⁴ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 350.

³⁵ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 328 — 329.

³⁶ См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 365 — 368.

³⁷ См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 331.

³⁸ См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 369 — 370

³⁹ См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 42, стр. 218.

⁴⁰ См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 52, стр. 195.

⁴¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 153.

⁴² В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 386.

⁴³ Г. Леплевский. О работе В. И. Ленина в СНК в 1921 — 1922 годах. — Сб. «Вечно живой». М., 1965, стр. 321.

⁴⁴ Там же, стр. 315.

⁴⁵ См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, с,тр. 411; Ленинский сборник, т. XXXV, стр. 184.

⁴⁶ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 368.

⁴⁷ XXIV съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет, т. 1, М., 1971, стр. 93.

⁴⁸ За халатное и безответственное отношение должностных лиц к регламенту работы руководимых ими учреждений предусматривалось наложение следующих взысканий: выговор с занесением в протокол заседания за 10-минутное опоздание без уважительных причин; вычет дневного заработка как за прогул за такое же опоздание, допущенное вторично; выговор в печати за аналогичный проступок, допущенный в третий раз (СУ РСФСР, 1920 г., № 32, ст. 156). Применение подобных мер было бы, вероятно, полезным и в наши дни.

⁴⁹ СУ РСФСР, 1922, № 12, ст. 117.

⁵⁰ См. письмо В. И. Ленина от 24 января 1922 г. к А. Д. Цюрупе (В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, стр. 365).

⁵¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 272.

⁵² Так, только в 1970 г. был утвержден регламент Верховного Совета УзССР. В нем в духе ленинских заветов определены четкие и ясные правила о порядке и формах работы Верховного Совета, об образовании и деятельности его органов, взаимоотношения с Президиумом Верховного Совета и Советом Министров республики и другими подотчетными органами, права и обязанности депутатов, а также вопросов, которыми занимается высший орган государственной власти республики.

⁵³ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 50, стр. 224.

⁵⁴ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 53, стр. 149.

⁵⁵ См.: Н. П. Горбунов. Как работал Ленин. М., 1968, стр. 6.

⁵⁶ См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 130.

⁵⁷ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, стр. 130.

⁵⁸ Ленинский сборник, т. XXXV, стр. 52.

⁵⁹ См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 328.

⁶⁰ См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 50, стр. 261.

⁶¹ Справочник партийного работника. Вып. 8, М., 1969, стр. 398.

⁶² См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 152.

⁶³ В. Копейчиков. Механизм советского государства. М., 1968, стр. 22 (Разрядка наша — И. С.).

⁶⁴ Г. В. Чичерин Молодежь должна учиться у Ленина. — «Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине», т. 4, М., 1957, стр. 416

⁶⁵ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 274.

⁶⁶ Справочник партийного работника. Вып. 10, М., Политиздат, 1970.

⁶⁷ Там же.

⁶⁸ «Социалистическая законность», 1970, № 10.

⁶⁹ Справочник партийного работника. Вып. 11, М., Политиздат, 1971.

⁷⁰ Справочник партийного работника. Вып. 13, М., Политиздат, 1973.

⁷¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 101.

⁷² B. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 35, стр. 157.

⁷³ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 2, стр. 29.

⁷⁴ В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 45, стр. 198.

⁷⁵ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 328.

⁷⁶ В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, стр. 67, а также т. 52, стр. 62.

⁷⁷ В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 88.

⁷⁸ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 52, стр. 223.

⁷⁹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 412.

⁸⁰ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 54, стр. 388.

⁸¹ Подробно см.: И. Ф. Крылов. Вопросы научного расследования преступлений в трудах В. И. Ленина. — «Исследование научных методов и технических средств в борьбе с преступностью». Минск, 1965; Н.С. Алексеев, В. 3. Лукашевич. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве. Л., 1970.

⁸² В свете этого общепризнанного факта выглядит неправдоподобным «свидетельство» С. Богунова. Зимой 1920 г. В. И. Ленин, возвращаясь с охоты, остановился в Подольске и случайно вошел в помещение, где местный ревтрибунал рассматривал дело группы антисоветски настроенных баптистов. Допрашивали главаря группы Глухова. Услышав, что последний говорит явную неправду, Ленин с места обратил на это внимание суда. Тогда председательствующий объявил, что придется допросить «неожиданного свидетеля».

Если верить автору статьи, Владимир Ильич отказался от дачи показаний, поскольку, «согласно процессуальным правилам, находящийся в зале суда свидетелем быть не может». Но сказать подобное правовед-теоретик и практик, каким был В. И. Ленин, не мог. Ему было хорошо известно, что свидетель в процессе незаменим и потому процессуальные законы — и старые, и новые, советские, — не содержат подобного запрета. Эти слова, несомненно, приписаны В. И. Ленину автором статьи (см. С. Богунов. Неожиданный свидетель. — «Советская юстиция», 1969, № 1, стр. 27).

⁸³ «Социалистическая законность», 1966, № 9.

⁸⁴ М. И. Калинин. Речь на III Всесоюзном съезде Советов 16 мая 1925 г. «Бюллетень», М., 1925, стр. 17.