Ротштейн Э.
В. И. Ленин и социалистическое движение в Великобритании
1970
Настоящую брошюру, выходящую в серии «Великая сила ленинских идей», написал по просьбе Политиздата для советских читателей один из старейших английских коммунистов, товарищ Эндрю Ротштейн.
Автор рассказывает о трудах В. И. Ленина, посвященных британскому социалистическому движению, об огромном значении ленинских идей для развития рабочего движения и Коммунистической партии Великобритании.
ОТ АВТОРА
По сравнению с такими странами, как Франция, Швейцария или Германия, в Великобритании в эмиграции жило очень мало русских революционеров-марксистов. В. И. Ленин посещал Англию считанное число раз, причем, как правило, находился там всего лишь по нескольку недель. Самым продолжительным его пребывание — около года — было в 1902—1903 гг. Однако труды В. И. Ленина, посвященные английским проблемам, в частности британскому социалистическому и рабочему движению, по своему содержанию, по богатству и глубине не имеют себе равных среди исследований, проведенных всеми другими учеными как в самой Англии, так и за ее пределами.
Чем больше изучаешь эти ленинские труды, тем яснее становится их значение как источника марксистской мысли, яркого примера применения революционного марксистского метода. В данной брошюре предпринята попытка проанализировать и проиллюстрировать это.
Вполне очевидно, однако, что ничто не может сравниться по ценности с изучением самих ленинских работ. Поэтому если эта небольшая брошюра подскажет читателю обратиться к первоисточнику, к произведениям В. И. Ленина, то ее автор будет считать свою задачу выполненной.
I. Великобритания в 1890-х годах
К концу 80-х годов, когда В. И. Ленин начинал свою политическую деятельность, Великобритания представляла собой наиболее могущественное капиталистическое государство. Хотя Англия и не была родиной современного капитализма (К. Маркс отвел эту историческую роль Италии), она являлась старейшей цитаделью капитализма. Объем ее промышленного производства был все еще самым крупным в мире; экспорт ее промышленных товаров — самым большим; ее капиталовложения в зарубежных странах превосходили по своим размерам инвестиции любого другого государства. Экономическая мощь Великобритании позволяла ей оказывать господствующее влияние на международные дела, с которым никто не мог соперничать, и оно подкреплялось всей мощью британского военно-морского флота, превосходящего объединенную мощь флотов двух любых других государств. Ни в одной другой стране XIX в. не подтвердилась с такой очевидностью точность характеристики исторической роли капитализма, данной Марксом и Энгельсом в первой части «Коммунистического манифеста».
Более того, содержащийся в той же части прогноз о путях классовой борьбы по мере развития капитализма, сделанный Марксом и Энгельсом на основе изучения опыта британских рабочих, подтвердился в мировом масштабе. Создание профсоюзов в форме тайных обществ в XVIII и начале XIX в.; длительная и тяжелая борьба английских рабочих за свои элементарные права, приведшая к легализации профсоюзов в 20-х годах; завоевание ими первых фабричных законов в 30-х и 40-х годах; первая массовая попытка создать политическую рабочую партию в форме чартизма (1838—1848 гг.)—все эти этапы, прослеженные в «Манифесте», оказались примером для пролетариата других стран, в которых хотя бы и в специфических исторических условиях развивался капитализм.
Одна характерная черта британских условий, однако, оставалась уникальной. Лишь в Великобритании установилось нечто вроде своеобразного союза между капиталистами и рабочими — особенно той частью рабочего класса (составляющей незначительное меньшинство), которая была организована в профсоюзы. Этот союз не имел названия, но сущность его выражалась широко распространенным лозунгом профсоюзного движения: «справедливый труд, за справедливую плату», равно как и почти всеобщим и повсеместным признанием британской парламентской системы в качестве высшего политического достижения цивилизации. Следствием было то, что экономическая борьба в Великобритании, как правило, не доводилась до кровавых столкновений, которыми сопровождались забастовки во Франции, Германии и США, не говоря уже о менее развитых в промышленном отношении странах, таких, как Испания, Италия или Россия. Подавляющая масса рабочих (пользовались ли они правом голоса пли нет) следовала за либеральной или консервативной партиями и ограничивала свои самые резкие выражения недовольства (в ходе забастовок или крупных демонстраций) тем, что К. Маркс называл «давлением извне». Эти же обстоятельства привели к тому, что, в отличие от многих других стран Европы, социалистическое течение в Великобритании не привлекло с самого начала на свою сторону десятки тысяч людей и даже после его возникновения в Великобритании в 80-х годах социализм оставался доктриной небольших групп людей, изолированных от масс либо своим сектантством, либо их буржуазными условиями существования.
И последнее. Если колониальные владения британской буржуазии намного превосходили владения других держав по размерам территории, численности населения и экономической значимости, то точно так же и по масштабам эксплуатации колониальных народов и по масштабам зверств, с помощью которых подавлялись протесты народов колоний, британская буржуазия намного превосходила буржуазию других государств. Но в 90-х годах о событиях, происходивших в Индии, Африке и Вест-Индии, было значительно лучше известно народу любой другой страны, нежели Великобритании. Полное безразличие к режиму в колониях и к положению населения в них — за исключением тех случаев, когда они давали прямую возможность британским рабочим получить хорошо оплачиваемую работу на более ответственных постах,— было прямым следствием (для значительного большинства) этого молчаливого союза рабочих и капиталистов в самой Великобритании.
Все эти характерные черты британского капитализма, или большинство их, были широко известны в других странах и вызывали зависть или восхищение со стороны многих авторов, выступавших по политическим вопросам. И если некоторые социалисты или радикалы за пределами Великобритании склонны были осуждать «крайности» британского колониализма, а другие (например, в России) отвергали саму идею о том, что развитие капитализма — или капитализма британского образца — является неизбежным, то имелись еще многие (в том числе и в социалистическом движении), кто усматривал в полстолетии классового сотрудничества в Великобритании подлинный образец «прогресса» для их собственных стран.
Хорошо известно, что В. И. Ленин с самого начала и на всю жизнь посвятил себя политической борьбе не только против царизма, который внешне так резко отличался от политической системы Великобритании, не только против русского капитализма, методы которого столь разительно походили на методы английского капитализма XVIII в., но и против таких критиков царизма и капитализма — народников, анархистов, «легальных марксистов», «экономистов»,— которые пытались строить свою политику, исходя из опыта, пусть иногда и с некоторой критикой, британского рабочего класса. Вполне естественно поэтому, В. И. Ленин с самого начала уделял столь пристальное внимание проблемам британского социалистического движения.