IV. Тред-юнионизм и социализм
Борьба против подобного рода тред-юнионизма стала теперь одним из главных элементов борьбы Ленина против антимарксистских тенденций в российской социал-демократии, в первую очередь против «экономистов». В этом была суть его статьи «Попятное направление в русской социал-демократии», написанной в конце 1899 г.; этому вопросу Ленин уделил большое внимание и в «Проекте заявления редакции «Искры» и «Зари»», написанном весной 1900 г.; это прошло красной нитью через всю передовую статью «Насущные задачи нашего движения», подготовленную в октябре — начале ноября 1900 г. для первого номера «Искры»; наконец, это же было главным вопросом в историческом труде Ленина «Что делать?», законченном в начале 1902 г.
Следует отметить, что статья ведущего английского социал-демократа Г.-М. Гайндмана, озаглавленная «Социализм, тред-юнионизм и политическая борьба», которую Ленин обещал опубликовать в «Искре» (в письме В. П. Ногину от 3 января 1901 г.)1, так и не была напечатана. В своей статье Гайндман, опираясь на критику Энгельсом отрицательного отношения профсоюзов квалифицированных рабочих в Великобритании к политике, выступил с нападками на тред-юнионы, как таковые, утверждая, что они «чересчур опираются на забастовки», «преграждают путь революционного прогресса», «значат очень мало пли вовсе ничего не значат в великом классовом движении против капитализма» и т. и. Гайндман полностью игнорировал тот факт, что за десятилетие до его статьи возникли активные профсоюзы неквалифицированных рабочих, в которых руководящая роль принадлежала социал-демократам. Гайндман, очевидно, был не в состоянии понять, что в исторических условиях Англии, когда на протяжении более столетия существовали сначала нелегальные, а потом легальные профсоюзы, рабочий класс должен был прийти к пониманию социализма через свой собственный опыт, который включал в первую очередь и главным образом борьбу тред-юнионов. Русские социал-демократы в это время вели борьбу с «экономистами» не на жизнь, а на смерть. И «экономисты», и Гайндман, каждый по своему, всеми силами пытались оторвать рабочее движение от политики. Вполне естественно, что В. И. Ленин, несмотря на всю свою прежнюю критику «тред-юнионизма», не собирался выплеснуть вместе с водой и ребенка, публикуя гайндманский «экономизм наизнанку»2.
Ибо, как отмечал В. И. Ленин на первых же страницах «Что делать?», распря различных направлений внутри социалистического движения из национальной превратилась в интернациональную: «...английские фабианцы, французские министериалисты, немецкие бернштейнианцы, русские критики,— все это одна семья, все они друг друга хвалят, друг у друга учатся и сообща ополчаются против «догматического» марксизма»3. Цель сторонников Бернштейна и русских «экономистов» заключалась в том, чтобы свести «рабочее движение и классовую борьбу к узкому тред-юнионизму и «реалистической» борьбе за мелкие, постепенные реформы»4.
Их поворот к буржуазному либерализму — или сглаживание различий между социализмом и либерализмом — означал на практике признание «буржуазной критики всех основных идей марксизма».
В. И. Ленин, как он уже отмечал в предисловии к «Что делать?», должен был объяснить разницу между тред-юнионистской и социал-демократической политикой, так как «тред-юнионизм вовсе не исключает всякую «политику», как иногда думают. Тред-юнионы всегда вели известную (но не социал-демократическую) политическую агитацию и борьбу»5.
«Загляните,— писал Ленин,— в сочинение основательных ученых (и «основательных» оппортунистов) супругов Вебб, и вы увидите, что английские рабочие союзы давным-давно уже сознали и осуществляют задачу «придать самой экономической борьбе политический характер», давным-давно борются за свободу стачек, за устранение всех и всяческих юридических препятствий кооперативному и профессиональному движению, за издание законов в защиту женщин и детей, за улучшение условий труда посредством санитарного и фабричного законодательства и пр.»6. Но все это было лишь борьбой за экономические реформы. Низвести социал-демократию до уровня борьбы за подобные реформы (как этого требовали «экономисты») —означало бы низвести ее политику до тред-юнионистской политики. Революционная социал-демократия всегда боролась за такие реформы, но она подчиняла и рассматривала такую борьбу как часть борьбы за социализм.
«...Секретарь любого, например, английского тред-юниона,— отмечал далее Ленин,— всегда помогает рабочим вести экономическую борьбу, организует фабричные обличения, разъясняет несправедливость законов и мероприятий, стесняющих свободу стачек, свободу выставления сторожевых постов (для предупреждения всех и каждого, что на данном заводе стачка)...»7. Но это еще, писал он, не социал-демократизм.
«...Идеалом социал-демократа должен быть не секретарь тред-юниона, а народный трибун, умеющий откликаться на все и всякие проявления произвола и гнета, где бы они ни происходили, какого бы слоя или класса они ни касались»8, и поэтому умеющий «разъяснять всем и каждому всемирно- историческое значение освободительной борьбы пролетариата»9. Любой другой путь ведет к превращению «рабочего движения в орудие буржуазной демократии»10.
Тем самым Ленин блестяще использовал опыт и повседневную практику британского рабочего класса в интересах революционного движения в России, не отбрасывая того, что было положительным и ценным в британском рабочем движении. Далеки еще были дни, предоставившие Ленину возможность использовать опыт русского рабочего класса в интересах британского.
Примечания:
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 46, стр. 77.
2 Полный текст статьи Гайндмана хранится в Институте марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Впервые статья вместе с критическими комментариями была опубликована в «Куотерли бюллетин» Мемориальной библиотеки памяти К. Маркса в Лондоне (№ 40, октябрь—декабрь 1960 г.).
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 6—7,
4 Там же, стр. 17.
5 Там же, стр. 30.
6 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 61.
7 Там же, стр. 80.
8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 80
9 Там же, стр. 81.
10 Там же, стр. 96.
V. Меньшевики и Великобритания
Примеры отрицательных уроков в опыте британского рабочего движения для русских рабочих В. И. Ленин продолжал время от времени приводить в своих трудах. Причина заключалась в том, что начиная со II съезда РСДРП (лето 1903 г.) борьба против создателей революционной политической партии пролетариата была перехвачена у «экономистов» меньшевиками и их союзниками бундовцами, стремившимися к полной автономии еврейской рабочей организации в Социал-демократической партии. На самом съезде (речь по вопросу о месте Бунда в РСДРП 2 августа 1903 г.) Ленин ссылался на пример профсоюзов английских углекопов Дергема и Нортумберленда, добившихся 7-часового рабочего дня для квалифицированных подземных рабочих путем переговоров с шахтовладельцами и последовательно выступавших против принятия парламентского закона об установлении 8-часового рабочего дня для всех рабочих Англии. Эти шахтеры, указывал Ленин, «понимают единство пролетариата так же узко, как наши бундовцы»1.
К этому времени Ленин провел около года (апрель 1902 — апрель 1903 г.) в Англии, редактируя «Искру». Надежда Константиновна Крупская в своих воспоминаниях рисует яркую картину того, как Владимир Ильич использовал любую возможность, чтобы посетить собрания рабочих и послушать, что говорят рядовые члены союзов, а также рабочая аристократия, верховодившая в тред-юнионах. Таким образом он смог на месте проверить впечатления об английских социалистах, которые сложились у него задолго до этого. Полученный из первых рук опыт Ленин использовал с большой силой в ходе первой русской революции.
В ноябре 1905 г., когда приближался кульминационный момент революции, либеральная буржуазия развернула кампанию за то, чтобы социал-демократы растворили свою организацию в Советах рабочих депутатов, возникших в промышленных центрах, т. е. ликвидировали единственный центр сопротивления буржуазному влиянию в Советах, и тем самым облегчили буржуазии достижение ее цели — захват руководства в революции и установления контроля над ней. В статье «Учитесь у врагов» (18 ноября 1905 г.) Ленин писал: «Учитесь у врагов, товарищи рабочие, сочувствующие образованию беспартийной рабочей организации или хотя бы безразлично относящиеся к этому желанию! Вспомните «Коммунистический манифест» Маркса и Энгельса, который говорит о превращении пролетариата в класс по мере роста не только его объединения, но и его сознательности. Вспомните пример таких стран, как Англия, где классовая борьба пролетариата с буржуазией идет везде и шла всегда, причем пролетариат все же оставался разрозненным, его избранники подкупались буржуазией, его сознание развращалось идеологами капитала, его сила распылялась отпадением аристократии рабочих от рабочей массы»2.
Рассматривая традиции британского социалистического движения и тред-юнионов, а также созданные ими проблемы, Ленин подчеркивал, что к ним надо подходить с учетом конкретных исторических условий и применяя марксистский диалектический метод. Так, в «Предисловии» к русскому переводу переписки Маркса, Энгельса и других с Ф. А. Зорге (апрель 1907 г.) Ленин отмечал критику Энгельсом в 80-х годах сектантской самоизоляции Социал-демократической федерации (СДФ) от массового рабочего движения и превращения ею марксизма в догму. Но в то же время он разоблачал использование меньшевиками, двадцать лет спустя, этих критических замечаний Энгельса для оправдания своего предложения о замене нелегальной Социал-демократической рабочей партии в России «Рабочим конгрессом» или даже «широкой рабочей партией», которую якобы будут терпеть власти (что являлось отголоском в повой форме пропаганды либералов в 1905 г.). Одно дело, указывал Ленин, советовать социал-демократам в стране, как Великобритания, где на политической арене все еще полностью господствуют капиталистические партии, «рвать узкое сектантство и примыкать к рабочему движению, чтобы политически встряхнуть пролетариат»3. Но совсем иначе обстоит дело в такой стране, как Россия, где «буржуазно-демократическая революция осталась незаконченной, где царил и царит «обшитый парламентскими формами военный деспотизм» (выражение Маркса в его «Критике Готской программы»), где пролетариат давно уже втянут в политику и ведет социал-демократическую политику...»4.
Примечания:
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 7, стр. 269, Насколько блестяще была схвачена Лениным сущность этой борьбы среди английских рабочих, видно из подробного описания этих событий в книге Р. Пейдж-Арнота «Шахтеры» (1949 г.).
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 117—118
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 12, стр. 243-244.
4 Там же, стр. 244.
VI. Против фабианцев
Более того, повторяя критику Энгельса в отношении СДФ, Ленин не нашел возможным сказать хоть слова оправдания в адрес одного из наиболее яростных противников СДФ в Великобритании — Фабианского общества, которое всегда нападало на СДФ именно за ее «догматизм», «веру в внезапную революцию», нетерпимость и пр. В уже упоминавшемся «Предисловии» В. И. Ленин приводит обширные цитаты из характеристики, данной фабианцам в 1893 г. Энгельсом, рассматривавшим их как «банду карьеристов», у которых «страх перед революцией» являлся основным принципом и которые, несмотря на несколько хороших пропагандистских сочинений, из-за классовой борьбы... «фанатично ненавидят Маркса и всех нас». Отмечая это, В. И. Ленин подчеркивал, что Бернштейн научился своему оппортунизму именно у фабианцев, точно так же, как меньшевики учатся тому же у Бернштейна.
Позднее, осенью 1907 г., Ленин смог привести уже вполне современный пример позиции фабианцев. В статье «Международный социалистический конгресс в Штутгарте» Ленин отмечал, что только одна англичанка — делегат «крайне оппортунистического «Фабианского общества»» — осмелилась заявить, что социалисты должны поддерживать ограниченное имущественным цензом избирательное право для женщин, вместо того чтобы бороться за полное избирательное право всего взрослого населения. Но она оказалась в изоляции. «Подкладка ее взглядов,— указывал Ленин,— простая: английские буржуазные дамы надеются получить для себя избирательные права, не распространяя их на женский пролетариат»1. В. И. Ленин повторил эту мысль во второй статье под тем же названием, написанной в сентябре 1907 г., а в примечаниях к статье о Штутгартском конгрессе, вышедшей из-под пера Клары Цеткин, он разъяснил, что Фабианское общество является «интеллигентской квазисоциалистической английской организацией, стоящей на точке зрения крайнего оппортунизма»2.
Другим вопросом, горячо обсуждавшимся на Штутгартском конгрессе, был вопрос о «нейтралитете тред-юнионов», по которому Плеханов объединился с синдикалистами (большинство французской делегации) и с крайне правым крылом немецкой делегации. В. И. Ленин отмечал в своей статье, что британские делегаты, как представители СДФ, так и Независимой рабочей партии (НРП), без колебаний проголосовали против подобного «нейтралитета». К тому времени идея «никакой политики в профсоюзах» была уже в сущности осуждена большинством британских тред-юнионов. В статье «Нейтральность профессиональных союзов», напечатанной в марте 1908 г., В. И. Ленин вернулся к этому вопросу, приведя пример, представлявший большой интерес. В течение нескольких лет профсоюзы британских железнодорожников требовали повышения заработной платы, от чего упрямо отказывались железнодорожные компании. Наконец в ноябре 1907 г., когда подавляющее большинство членов этих союзов проголосовало за забастовку, вмешалось правительство и уговорило предпринимателей и профсоюзы создать «примирительные комитеты» с равным представительством от обеих сторон и под председательством «незаинтересованного» человека в каждом комитете. Главным представителем от железнодорожников был Ричард Белл, секретарь «Объединенного общества железнодорожных служащих» (ООЖС). И он без предварительного опроса членов своего союза подписал договор сроком на семь лет.
В. И. Ленин приводит цитаты из социалистической прессы по поводу этого соглашения. Социал-демократическая газета «Джастис» опубликовала статью, в которой осудила его как акт, подрывающий самую суть тред-юнионизма. В статье говорилось, что в результате этого соглашения ООЖС было «сведено на уровень общества взаимопомощи». «Лейбор лидер», еженедельный орган НРП, напечатал письмо железнодорожника, в котором отмечалось, что проведенное Беллом соглашение (за что его громко превозносила вся капиталистическая пресса — от консервативной «Таймс» до радикальной «Рейнольдс ньюс») есть «самое презренное, какое только было в истории тред-юнионизма». Другой железнодорожник требовал «призвать к ответу Белла» за это злосчастное соглашение, «осудившее рабочих на семилетнюю каторгу». В. И. Ленин отмечал, что «только самые крайние оппортунисты, фабианцы, чисто интеллигентская организация, одобрили это соглашение, вызвав этим краску стыда даже в сочувствующем фабианцам журнале The New Age»3. Последний указывал, что газета «Таймс» напечатала полностью текст постановления исполкома Фабианского общества, между тем как ни одна социалистическая организация и ни один тред-юнион не поддержал соглашение. «Вот вам образчик применения нейтральности...— писал Ленин.— За «улучшение» ценой отказа от борьбы и сдачи на милость капиталу высказалась вся буржуазия Англии, фабианцы... за коллективную борьбу рабочих — все социалисты и тред-юнионисты рабочие»4.
Ленин прибегал к британскому опыту, стремясь открыть глаза русским рабочим. Но одновременно он помогал им увидеть, на чью сторону стать, когда «английские вопросы» окажутся поставленными перед международным движением.
Примечания:
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 70.
2 Там же, стр. 92.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 16, стр. 437.
4 Там же.
VII. Историческая дискуссия в 1908 г.
В течение грозных лет первой русской революции В. И. Ленин очень мало писал по британским проблемам. Все его внимание было приковано к исторической борьбе в его собственной стране. Однако Штутгартский конгресс оказался началом периода тщательного изучения, в эпоху торжества реакции в России, уроков классовой борьбы в других странах, особенно в Великобритании, чтобы лучше бороться со смятением, колебаниями и капитулянтством, порожденными поражением революции. Он использовал любую возможность для разоблачения вреда как оппортунизма, так и сектантства на опыте социалистов других стран.
Так, присутствуя в качестве делегата русских социал-демократов на заседании Международного социалистического бюро в октябре 1908 г., Ленин принял участие в обсуждении вопроса о допущении британской Рабочей (лейбористской) партии во II Интернационал и дал полный отчет о развернувшейся дискуссии в статье «Заседание Международного социалистического бюро»1, опубликованной в 37-м номере большевистской газеты «Пролетарий» в октябре 1908 г.
Вопрос заключался в том, отвечает ли Рабочая (лейбористская) партия, созданная членами парламента — лейбористами в 1906 г. и, по точному определению Ленина, представляющая «парламентское представительство тред-юнионов»2, положениям устава Интернационала о членстве, требовавшим от социалистических партий признания классовой борьбы, а от других рабочих организаций (таких, как тред-юнионы) проведения классовой борьбы на практике.
Независимая рабочая партия настаивала на принятии Лейбористской партии в Интернационал на том основании, что она представляет сотни тысяч организованных рабочих, идущих по пути к социализму. Как отмечал В. И. Ленин, представитель НРП Брус Глейзиер «очень пренебрежительно» отозвался о «принципах, формулах, катехизисе»3. Это, конечно, полностью соответствовало традициям НРП, отвергавшей марксизм и все разговоры о классовой борьбе как «догму».
Гайндман, представлявший СДФ, выступал против принятия Лейбористской партии, «пока «Рабочая партия» не признает прямо принципа классовой борьбы и социализма...»4. Это также соответствовало традиционной позиции Гайндмана, изложенной в его неопубликованной статье, упоминавшейся выше. Его поддержали марксисты из Франции и Болгарии.
Каутский, бывший тогда, пожалуй, наиболее авторитетной фигурой в западной социал-демократии, хотя и не согласился с пренебрежительным отношением Глейзиера к теории, тем не менее предложил принять Лейбористскую партию, «так как она, не признавая прямо (ausdriicklich) пролетарской классовой борьбы, ведет ее, тем не менее, на деле и становится на почву ее самой своей организацией, которая независима от буржуазных партий».
В. И. Ленин выступил за принятие Лейбористской партии во II Интернационал, но отверг причины, выдвинутые Каутским. «...На деле,— сказал он,— «Рабочая партия» не является действительно независимой от либералов и не ведет вполне самостоятельной классовой политики»5. В своей избирательной тактике, в пропаганде и политике, отмечал Ленин в дискуссии позднее, Лейбористская партия ни в коей мере не отличается от буржуазных партий. Тем не менее, отделяясь от буржуазных партий в парламенте, она делает «первый шаг к социализму и классовой политике пролетарских массовых организаций...»6.
Подобная оценка была справедлива; она соответствовала мнению Энгельса об ошибке СДФ, не пожелавшей «примкнуть к бессознательному, но могучему классовому инстинкту тред-юнионов...»7. Кроме того, это должно было заставить британских тред-юнионистов задуматься над тем, почему их признают сделавшими только первый шаг и каковы должны быть дальнейшие шаги по этому пути.
Ленин предложил следующее дополнение к формулировке Каутского, которая цитировалась выше: «так как она («Рабочая партия») представляет собой первый шаг действительно пролетарских организаций Англии к сознательной классовой политике и к социалистической рабочей партии». Это исправит «несомненную ошибку английской «С-д. федерации», но наряду с этим не создаст «хотя бы тени поощрения другим, несомненным, не менее важным, ошибкам английских оппортунистов, руководящих так называемой «Независимой рабочей партией»8. В связи с этим Ленин отметил, что лидер НРП Рамсей Макдональд предложил на Штутгартском конгрессе поправку к уставу Интернационала, заявив, что условием для приема должно быть не признание классовой борьбы, а «добросовестность» рабочих организаций.
Поправка В. И. Ленина была отклонена. Международное социалистическое бюро приняло формулировку Каутского. В своей статье Ленин приводит примеры того, как использовало окончательный текст резолюции оппортунистическое руководство НРП. «Лейбор лидер», в частности, заявил, что Международное социалистическое бюро «признало также политику НРП». Ленин охарактеризовал это как «незаконное оппортунистическое истолкование маленькой неловкости в резолюции Каутского»9. Он обратил также внимание на жалобу, высказанную в газете НРП по поводу того, что на митинге в Брюсселе «почти незаметно было подчеркивание идеальной и этической стороны социализма» и «вместо этого» (in its stead) было преобладание «бездушной и чуждой вдохновения (barren and uninspiring) догмы о классовой войне»10.
Таким образом, в первый же раз, когда русскому рабочему движению довелось высказать свое суждение по проблемам социализма в Великобритании, оно смогло воспользоваться глубоким анализом британского рабочего движения, проделанным Лениным на протяжении целого ряда лет. Исторически сложившееся безразличие к теории у огромного большинства британских рабочих того времени, порожденное специфическим экономическим положением Великобритании; традиционное недоверие к социализму среди рабочих, организованных в тред-юнионы, распространившееся и на Лейбористскую партию, и наряду с этим готовность Лейбористской партии признать руководящую роль либералов; возможность, которая этим самым создавалась для укрепления одной социалистической партии — НРП,— которая официально отвергала марксизм и широко практиковала оппортунизм; склонность к сектантству, которая этим укреплялась в рядах социал-демократов; и в то же время признаки перемен среди широких масс британских рабочих, в частности, распространение снова среди них социалистических идей — все эти элементы глубокого анализа, проведенного со строгим учетом исторических фактов, были соединены воедино и обобщены Лениным в его статье «Заседание Международного социалистического бюро».
Примечательно, что это был первый в истории случай, когда взгляды русского руководителя-марксиста, опубликованные в газете «Джастис» (28 ноября 1908 г.), стали достоянием британских социал-демократов11.
Примечания:
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 233-249.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 237.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 236.
4 Там же, стр. 237.
5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 237.
6 Там же, стр. 238.
7 Там же, стр. 239.
8 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 240.
9 Там же. Более того, Ленин был вынужден обратиться к секретарю Международного социалистического бюро Гюисмансу с просьбой исправить ошибочные отчеты о его собственной поправке, появившиеся в газетах «Форвертс», «Джастис», «Юманите» и «Пёпль».
10 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 241.
11 Статью Ленина на английский язык перевела Зельда Каган.