В.И. Ленин в современном мире (2014) - ЛЕНИН В ПАМЯТИ ПОКОЛЕНИЙ

МИРОНЕНКО Олег Петрович,  историк, писатель, политолог,
действительный член Русского географического общества и «Союза ученых» Санкт-Петербурга

ЛЕНИН В ПАМЯТИ ПОКОЛЕНИЙ

Все течение нашей жизни, так или иначе, связано с памятью о В.И.Ленине. Он оставил нам выдающееся творческое наследие, научно обоснованную теорию развития человеческого общества. Как политический лидер он дает нам пример служения людям. Ленинские идеи, раз завладев умами людей, продолжают жить и сегодня. Поэтому необходимо сохранять все, что связано с его жизнью и деятельностью, что напоминает о нем.

В конце 80-х годов в разговоре со мной один из партийных функционеров спросил: «С кем, как вы думаете, мы должны бороться?» — «Ну, с бюрократизмом, бороться за то, чтобы с большей свободой выражать свои взгляды и иметь доступ к скрытой информации...» — «Нет! — перебил он меня, ткнув пальцем в висевший на стене портрет Ленина — вот, с кем надо бороться!»

С тех пор я постоянно вспоминал эти слова, сталкиваясь с попытками искоренить из сознания людей память о Ленине, вытравить из общественных отношений провозглашенные им идеи. Социалистические идеи, раз уже принятые и осознанные нами в виде определенной иерархии ценностей, остаются в сознании навсегда. Мы по-прежнему считаем, что обогащение за счет других не хорошо, а плохо.

Многие писатели обращались к теме работы батраков и детей «на хозяина». И вот снова, как в далекие годы, мы видим хозяев, батраков, бездомных и все признаки социального неравенства. Снова видим «благотворителей», которые с «барского плеча» жертвуют на благо нуждающимся. Происходит это по принципу: «мы возьмем ваши деньги, вашу квартиру, вашу последнюю рубашку, но бесплатно накормим и подарим набедренную повязку»... При наличии должных зарплат и пенсий льготы не нужны. Например, пресловутая «монетизация льгот» не обошлась без явного обмана. Первоначально, из страха перед социальными потрясениями, ввели бесплатный проезд на транспорте для пенсионеров, но потом заменили «бесплатным» приобретением проездного билета.

Повсеместная идеология тотального потребления и поклонение прибыли ведет человечество в нравственный и физический тупик. Но оцениваем мы происходящее как люди, знающие и другие идеологические установки. Ведь ленинская оценка социальных явлений стала потому жизненной, что в основе ее лежало выработанное веками народное сознание и понимание социальной справедливости. Именно В.И.Лениным тысячелетние надежды человека были окончательно сформулированы, научно обоснованы и усвоены массами.

Нас пытаются убедить в том, что покупка подходящих дворцов для одних и поиски подходящего мусорного контейнера для очередной ночевки для других — одно и то же и должно привести к общему счастью и дружбе тех и других. Но несмотря на такие навязчивые убеждения, большинство считает, что всеобщее счастье и искренняя любовь между теми и другими невозможны.

В особенности ярко актуальность ленинских идей проявилась во время событий на Украине. И вот, для того, чтобы выразить свой протест по поводу распоясавшихся фашистских группировок люди стали собираться именно у памятников В.И.Ленину! Это яркое свидетельство того, что в сознании людей живы идеи социализма. Не в церкви же собираться на протестные митинги? Но и тысячелетняя общность веры также является скрепляющим началом для наших народов. Не случайно ведь первопроходцами западной демократии на территориях Советского Союза стали иные религиозные группы. Они, быть может, не учат напрямую ненависти, насилию и геноциду. Но внедрение религиозных верований, чуждых населению, привыкшему к традиционному вероисповеданию, должно было служить религиозной раздробленности и облегчить внедрение западных ценностей. Марксистко-ленинские идеи в корне противоречат принципам, взятым за основу западными идеологами для разложения сознания жителей и дальнейшего покорения территорий, предназначенных для использования иностранным капиталом.

Именно события 2014 года раскрыли все карты наших оппонентов и «благодетелей». Идеи «десоветизации», разработанные в недрах зарубежных ведомств, стали воплощаться в жизнь и в виде сноса памятников В.И.Ленину. Тем не менее, большинство верит в то, что страна, сохраняющая главную святыню — Мавзолей В.И.Ленина поймет и примет их под свою защиту. Ведь ленинское наследие всегда объединяло людей самых различных национальностей на протяжении всего существования Советского Союза. Именно под знаменем его идей народы Советского Союза пережили страшное испытание — Великую Отечественную войну 1941-1945 годов. Именно к Мавзолею В.И.Ленина были повержены фашистские знамена. Нынешние реваншисты стремятся к пересмотру результатов Великой Отечественной Войны. Стремятся к разрушению всего, что напоминает о прошлых победах.

Ленин живет не только в сознании людей, но и в наглядных памятниках культуры и искусства. Советское искусство является таким же скрепляющим народы началом, как и документальное письменное и иное ленинское наследие, как и общечеловеческое совместное историческое переживание. И самым значительным памятником В.И.Ленину в архитектуре и искусстве по своему влиянию является Мавзолей В.И.Ленина на Красной площади в Москве. По поводу причин сохранения тела В.И.Ленина в Мавзолее существует целый ряд мнений. В начале 1990-х годов распространение получила байка о том, что православная традиция не допускает подобного рода захоронений.

Однако в многочисленных публикациях мне удалось доказать, что такого рода захоронения не противоречат ни православной, ни католической, ни какой-либо другой из распространенных у нас религий. Утверждения о том, что люди, находящиеся на трибуне Мавзолея, якобы «топчут» тело В.И. Ленина также было опровергнуто. Ведь трибуна выдвинута вперед к площади по отношению к склепу.

Я предлагаю В.В.Путину, в Праздник 9 мая встать не на шаткую, сколоченную из досок трибуну, а на прочную гранитную трибуну Мавзолея!

Много высказывается сомнений и по поводу организации на Красной площади каких-либо мероприятий. Ревнитель памяти В.И.Ленина — И.В.Сталин, как свидетельствуют сохранившиеся документальные ленты, позволял организовывать на площади самые разнообразные праздники. В том числе и парады физкультурников. На площади водили хороводы, пели песни люди в самых разнообразных одеждах. По ней проходили маршем войска и колонны демонстрантов.

Разумеется, на главной площади страны недопустимо проводить акции, которые оскорбляют чувства людей в любом месте. Будь то амвон храма Христа-Спасителя или отдаленный остров в Тихом океане.

Существует мнение, что на принятие решения о бальзамировании оказала влияние находка в Луксоре захоронения Тутанхамона (египетского фараона XVIII династии XIV в. до н.э.). Действительно, в 1923 году многочисленные публикации об этом заполнили все средства массовой информации. Но мы должны иметь в виду существенное различие в самих методах мумификации в Египте и сохранения тела в том виде, в каком человек существовал при жизни. Здесь более интересными для нас становятся секретные разработки и технологии, которые использовали в начале XX века швейцарские специалисты. Естественно, обращает на себя внимание и философская концепция, высказанная великим русским философом Н.Ф. Федоровым. Под ее влиянием находились А.А. Богданов и Л.Б. Красин. Согласно мнению Н.Ф. Федорова, в дальнейшем развитие науки приведет к тому, что человечество сможет исполнить свой долг по отношению к умершим людям, которые погибали в горниле исторического процесса на протяжении тысячелетий. И вот вернуть их к жизни — станет реальной задачей для людей, находящихся на новом этапе развития человечества!

В изучении причин принятия решения о сохранении тела В.И.Ленина мы должны исходить, прежде всего, из понимания воли одного человека — И.В. Сталина. Именно он, благодаря своему образованию, жизненному опыту и соображением высшего политического порядка пришел к выводу о необходимости создания притягательного символа невиданного ранее государства. Объекта почитания для всех народов мира вне зависимости от пола, возраста, вероисповедания, материального достатка и национальности. Различные религиозные течения, как показывает нам исторический опыт, могут спорить и даже воевать друг с другом. Но надежда на лучшую жизнь на земле и, возможно, чудесное существование во времена, когда взаимоуничтожение перестанет быть составной частью движущей силы прогресса, является заветной мечтой всех людей мира.

ОГОРОДНИКОВ Владимир Петрович,
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой «Философия, политология и социология» Петербургского государственного университета путей сообщения, действительный член Петровской академии наук и искусств

ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯИ БОРЬБА С АНТИНАУЧНЫМ МИРОВОЗЗРЕНИЕМ

Суть ленинской теории отражения раскрывается в его главной философской работе — «Материализм и эмпириокритицизм» (1908 г.) и в «Философских тетрадях» (конспект «Науки логики» Гегеля) (1915 г.).

Ключевым выступает здесь положение: «Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения...»¹

Это положение раскрывает суть материалистического решения вопроса, составляющего вторую сторону основного вопроса философии: «Познаваем ли мир?». Утвердительный ответ на него возможен лишь при признании отражения атрибутивным, неотъемлемым свойством материи, объективно-реального мира, что и делает В.И. Ленин.

«Сознание и познание не представляют собой, — заявляет Ленин, — что-то отделенное от природы, сверхъестественное. Они — результат естественной эволюции общеприродного свойства — отражения».²

Материалистическая теория, теория отражения предметов мыслью, пишет Владимир Ильич, излагается с полнейшей ясностью следующим: «...вне нас существуют вещи. Наши восприятия и представления — образы их. Проверка этих образов, отделение истинных от ложных дается практикой»³.

Критикуя субъективно-идеалистическую интерпретацию новейших открытий естествознания, Ленин показывает, что одним из оснований субъективного идеализма является противопоставление объективной реальности и её субъективного образа в форме представлений и понятий с последующей редукцией объективного мира к его субъективному образу.

Именно на этом «споткнулся», как показывает Ленин, хороший физик, но плохой философ Э.Мах, заявив, что мы должны признать реально существующим лишь мир, представляющий комплекс наших ощущений — «психических элементов», отвергнув мир «физических элементов» — объективную реальность. Это же лежит в основе заявления другого выдающего физика А. Пуанкаре, заявившего, что на уровне микромира «материя исчезает», остаются одни уравнения, а последние — результат конвенции, соглашения между учеными специалистами, они ничего не отражают в объективной реальности.

С махизмом, как формой субъективного идеализма, вполне смыкается гносеология Гельмгольца, попытавшегося представить чувственный образ вещей символическим знаком, не имеющим ничего общего с вещами.

Отражение в таком случае упраздняется. Вместе с ним упраздняется и познание человеком объективного мира, самого себя, научное мировоззрение уступает место антинаучному: «Если естествознание не рисует нам в своих теориях объективной реальности, а только метафоры, символы, формы человеческого опыта и т. д., то совершенно неоспоримо, что человечество вправе для другой области создать себе не менее «реальные понятия» вроде бога и т.п.»⁴

Упраздняется отражение и в модной до сих пор «понимающей социологии» М. Вебера. «Не только специфика языка, — пишет Вебер, — но и специфика нашего мышления неизбежно ведут к тому, что понятия, с помощью которых постигается поведение людей, выявляют его (мышление — В.О.) в облике устойчивого бытия, вещного или ведущего свое самостоятельное существование "личностного" образования. Сказанное относится в первую очередь именно к социологии. Такие понятия, как "государство", "сообщество", "феодализм" и т.п., в социологическом понимании означают — если выразить это в общей форме — категории определенных видов совместной деятельности людей, и задача социологии заключается в том, чтобы свести их к "понятному" поведению, а такое сведение всегда означает только одно — сведение к поведению участвующих в этой деятельности отдельных людей»⁵. Таким образом, не поведение людей должно быть понято, а некоторое “предпонимание” якобы должно определить поведение. Неправильное же поведение в соответствии с этим истолковывается неправильным пониманием терминов. Термин "государство" для Вебера генетически первичен по отношению к реальному государству — как поймем термин, такое и государство построим. Следовательно, чтобы изменить ход истории достаточно исправить понимание какого-либо термина массами людей!

Полностью подпадает под ленинскую критику субъективного идеализма как отрицания того, что человеческое сознание является высшей формой отражения бытия, и идеалистическая трактовка исторических процессов одного из столпов современного философского постмодернизма, французского философа Жана Бодрийяра (1929-2007 гг.), заявившего в эпиграфе к своей книге «Прозрачность зла»: «Коль скоро мир движется к бредовому положению вещей, и мы должны смещаться к бредовой точке зрения»⁶. «Бредовая точка зрения» состоит в том, что история и реальность закончились, уступив место «гиперреальности» моделей, кодов и «симулякров». По Бодрийяру, «симулякр» — это объект, симулирующий реальность. Чаще всего таким объектом является понятие, фиксированное в слове. Однако симулякр — отнюдь не отражение реальности. Бодрийяр утверждает, что симулякры предшествуют реальности и сама реальность, выводимая из симулякров, перестает быть реальностью, а делается симуляцией симуляции. На основании подобного подхода легко решаются любые социальные проблемы. Например, «Капитал  больше не живет благодаря законам экономики (это принимается за аксиому! — В.О.), и потому эти законы могут стать рекламным аргументом, прейти в сферу знака и знаковой манипуляции».⁷ Так как капитал, экономика, прибавочная стоимость у Бодрийяра лишь понятия — «симулякры» действительности, поэтому и революция абсурд — бессмысленно бороться с «симулякрами» при помощи «симулякров». Но только эксплуатируют-то нас не «симулякры», а реальные капиталисты, наживающие на народе колоссальные капиталы.

С другой стороны, предупреждает Владимир Ильич, нельзя и представлять субъективный образ (чувственную или рациональную сторону сознания) как непосредственное и полное отражение объективной реальности, превращать, таким образом, относительную истину в абсолютную. «Познание, замечает он, конспектируя Гегеля, — есть отражение человеком природы. Но это не простое, не непосредственное, не цельное отражение, а процесс ряда абстракций, формирования, образования понятий, законов etc., каковые понятия, законы... охватывают условно, приблизительно универсальную закономерность вечно движущейся и развивающейся природы»⁸.

При этом нельзя, пишет Ленин, абсолютизировать и относительность истины, впадать в релятивизм, являющийся разновидностью агностицизма.

Релятивизм, указывает далее Владимир Ильич, несовместим с научным мировоззрением, ибо является удобным поводом поставить рядом, объявить равно истинными, научную и религиозную идеологию⁹. Как своевременны эти мысли! Как раскрывают они суть моднейшей формы релятивизма наших дней — плюрализма!

С позиций этой «концепции» мир не просто многообразен, но его многообразие не предполагает никакой субординации и координации разнородного — это мир независимых друг от друга вещей и процессов. На этой основе выводится и «гносеологический плюрализм»: сколько людей — столько и мнении, сколько мнении — столько и истин.

Подобного рода взгляд полностью упраздняет научное познание и познание вообще, ибо познать можно только системно организованное и закономерное. С «легкой руки» одного из видных экзистенциалистов XX века К. Ясперса плюрализм признается у нас основой демократии, что нашло закрепление в 13 статье Конституции РФ.

Плюрализм лежит и в основании «эпистемологического анархизма» П. Фейерабенда, с точки зрения которого, наряду с научными взглядами на мир следует широко использовать ненаучные и даже антинаучные представления¹⁰.

Виднейшей представитель постпозитивизма К. Поппер, пытался доказать, что никакой необходимости, закономерности у исторического процесса нет. История общества - нагромождение случайных событий. Метод Поппера в решении проблем человека и человеческой истории — субъективно-идеалистический индетерминизм, абсолютизирующий случайность целенаправленного воздействия на объективную реальность. Моей главной целью, — пишет Поппер во введении к «Нищете историцизма», — была критика марксового «материалистического понимания истории» — попытки предсказать, что социализм (или коммунизм) неизбежно наступит в результате надвигающейся социальной революции. Но я также намеревался дать критику всей сферы исторических пророчеств — любых предсказаний будущего, основанных на материалистическом, идеалистическом или любом другом модном мировоззрении, — вне зависимости от того, что за будущее нам предсказывают — социалистическое, коммунистическое, капиталистическое, черное, белое или желтое».

Поппер утверждает, что научное открытие невозможно предсказать, ибо оно абсолютно случайно. Но так как историю общества определяют (по Попперу) именно научные открытия, то и история есть цепь случайных событий. Здесь Поппер отождествляет субъективную предсказуемость явления и объективную закономерность, заменяя первой вторую.

Такая позиция несовместима с теорией отражения, с положением, доказанным В.И. Лениным — субъективное есть отражение объективного.

В «Материализме и эмпириокритицизме» показано, что метафизический материализм — прямой путь к идеализму и уходу от науки. Вплоть до открытия микромира в конце XIX в. физика базировалась на метафизическом понимании материи — веществу, данному в непосредственном ощущении.

Критикуя Маха, Пуанкаре и др. физиков за соскальзывание в субъективный идеализм, В.И. Ленин показывает, что виной этому — именно метафизический материализм, в то время как основой научного мировоззрения может быть только диалектический материализм: «Современная физика лежит в родах. Она рожает диалектический материализм».

Метафизический материализм выступает основанием для субъективно-идеалистической интерпретации социального процесса в концепции социальной стратификации и мобильности П. Сорокина, теории постиндустриального и информационного общества Д. Белла и О. Тоффлера.

В современном естествознании метафизический материализм проявляется возращением к субстанциональной концепции пространства и времени. Что дает основание порассуждать и о параллельных мирах «иного измерения», и «путешествии во времени», за счет чего можно подправить прошлое и поучиться у будущего. Недавно по Первому каналу телевидения экстрасенсы и парапсихологи долгое время с самым серьезным видом жгли лучины над водой и нашли пропавший малазийский Boeing в другом измерении... Так мы действительно устремляемся в своем развитии в прошлое, попадаем в средневековье.

В.И. Ленин блестяще продемонстрировал прямую связь философского мировоззрения с классовыми интересами — партийность философии: «Новейшая философия, так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела... являются материализм и идеализм».

В антинаучном мировоззрении скрывается интерес правящего класса. Дело в том, что, опираясь на позиции объективного и субъективного идеализма, нельзя понять сущности объективных законов развития не только природы, но и общества

Важнейшие постулаты диалектико-материалистической теории отражения В.И. Ленин сформулировал в следующих положениях:

«1) Существуют вещи независимо от нашего сознания, независимо от нашего ощущения, вне нас, ибо несомненно, что ализарин существовал вчера в каменноугольном дегте, и так же несомненно, что мы вчера ничего не знали об этом существовании, никаких ощущений от этого ализарина не получали.

2) Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано, а философские измышления насчет особых граней между тем и другим, насчет того, что вещь в себе находится «по ту сторону» явлений (Кант), или что можно и должно отгородиться какой-то философской перегородкой от вопроса о непознанном еще в той или иной части, но существующем вне нас мире (Юм),— все это пустой вздор, Schrulle, выверт, выдумка.

3) В теории познания, как и во всех других областях науки, следует рассуждать диалектически, т. е. не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать, каким образом из незнания является знание, каким образом неполное, неточное знание становится более полным и более точным»¹¹.

Подводя итоги, можно с уверенностью заявить, что вся диалектико-материалистическая гносеология базируется на положении, что процесс познания есть процесс отражения объективного в субъективном.

Обобщая данные современной науки, можно дать такое определение: Отражение — есть атрибутивное свойство материи, связанное с переносом структуры одной системы в другую в процессе их взаимодействия.

ИСТИНА — цель познания и в обыденной жизни, и в науке, и в политике, и в искусстве. Истина получается только в процессе отражения, в котором, по определению В.И. Ленина: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. без конца»¹².

Примечания:

¹ Ленин В.И., Полн. собр. соч., т. 18, с. 91.

² Там же, с. 174.

³ Там же, с. 109-110.

⁴ Там же, стр. 369.

⁵ Вебер М.О некоторых категориях понимающей социологии. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990, с. 507.

⁶ Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М., 2000, с.6.

⁷ Бодрийяр Ж.Символический обмен и смерть. М., 2000, с. 90.

⁸ В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, с. 163-164.

⁹ В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, с. 139.

¹⁰ См. Feyerabend Р. Science in a Free Society.L., 1978, р. 87, 103.

¹¹ В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, с. 102-103.

¹² В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, с. 227.

ОРЛОВ Илья Сергеевич,
 научный сотрудник Историко-культурного музейного комплекса в Разливе.

ТРАУР В РЕВОЛЮЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ:
ПОХОРОНЫ ЖЕРТВ РЕВОЛЮЦИИ 23 МАРТА 1917 г. НА МАРСОВОМ ПОЛЕ И ТРАДИЦИЯ СОВЕТСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ТРАУРА

Доклад посвящен одному из малоисследованных сюжетов, связанных с российской революционной политической культурой — похоронам жертв Февральской революции 23 марта 1917 года на Марсовом поле. Траурная церемония, соединившая в себе скорбь по погибшим и радостный праздник свободы, вошла в историю беспрецедентным числом участников — по разным данным, от 800 тыс. до 2 млн человек.

Революционный культ борцов за свободу впервые обретает здесь государственный статус, превращаясь в официальный гражданский ритуал; обряд «красных похорон», характерный для революционного подполья, соединяется с воинскими почестями и становится образцом для всей страны, положив начало традиции советского политического траура — от скорбных дней января 1924 г. до позднесоветских массовых траурных ритуалов 1980-х .

Траурный революционный праздник 23 марта нельзя рассматривать лишь как простое пропагандистское мероприятие, «послушную идеологическую машину», но как проявление архаического и универсалистского в ситуации политического модерна, как сложный антропологический феномен, порожденный революцией. Грандиозная траурная манифестация с ее скрупулезно составленным церемониалом и изнуряющими техническими приготовлениями была задумана Петроградским Советом как своего рода «смотр революционных сил» — акт репрезентации и структурирования новой революционной реальности, превращения революционного хаоса в открытое пространство рационального действия.

«Смотр революционных сил» оборачивается актуализацией фундаментальных проблем, связанных с «пришествием современности» в Россию: противоречием между секуляризацией общества — и тягой публичной политики к сакральному, стремлением рационализировать саму революцию — и противоречивой картиной революционной социальной реальности, явленной в пестром «параде идентичностей» — политических, классовых, национальных.

Отдел международных отношений Центрального Комитета Коммунистической партии Греции

ЛЕНИНСКАЯ ТЕОРИЯ ИМПЕРИАЛИЗМА И РАЗДЕЛЕНИЕ СЕВЕР-ЮГ

1. Разделение на «Север» и «Юг» — старый идейно-политический «инструмент» в руках буржуазии и оппортунистов, который используется во всем мире. Его целью является привести трудящихся к логике «социального согласия» с буржуазией или ее части, мечтающей о лучшем месте для себя в глобальной капиталистической системе.

2. Это очень удобное объяснение происходящего для тех, кто определял и определяет судьбы миллионов простых людей в Греции, Италии, Португалии, Кипре, Испании! Для тех, кто имеет реальную власть в своих руках! Согласно этой логике, не несет ответственность система капитализма, которая заставляет все общество производить товары и оказывать услуги в интересах горстки людей, тех, которые владеют средствами производства! Не виноваты те, кто живет в роскоши, даже не зная, что и как производят разные предприятия, акции которых они продают и покупают. Ни в чем не виноват Европейский союз и его четыре «свободы» (капиталов, товаров, услуг, рабочей силы), которые являются «краеугольным камнем» всех реакционных реструктуризаций в последние два десятилетия, распространяя повсеместно коммерциализацию в образовании, в области здравоохранения, упраздняя социальные завоевания, увеличивая безработицу и бедность.

3. Это удобно для тех, кто хочет «демократизировать», «дезинфицировать» капитализм и капиталистическое межгосударственное объединение на европейской территории — ЕС. Как легко изобразить как «препятствие» для благосостояния трудящихся и преобразования ЕС в пользу народа только г-жу Меркель.

4. За «паранджой» Меркель хотят скрыть саму жестокость капиталистической системы. Они хотят скрыть ее основное противоречие между капиталом и трудом! Трудящиеся не должны попасть в эту «ловушку» системы. Нельзя верить так называемыми «патриотическим», якобы «сопротивляющимся» и «анти-оккупационным» крикам, которые издают эти политические силы, конкурирующие между собой за то, кто будет управлять системой лучше.

5. Реальность такова, что Германия, из-за неравномерного капиталистического развития пока движется темпами капиталистического развития. Не потому, что Меркель имеет некоторую волшебную палочку, а потому что капитализм имеет объективные законы. Таким образом, например, капиталы идут в те страны, которые могут легче и гарантированно доставить прибыль их капиталистическим владельцам.

6. В империалистических союзах и, в целом в глобальной системе капитализма, сформированы неравномерные отношения взаимозависимости, на основе экономической и политико-военной мощи каждой страны. Это также происходит в ЕС, где Германия играет роль «локомотива» капиталистической интеграции на нашем континенте.

7. Это не означает, что от этого выигрывают все немцы! В Германии в настоящее время увеличивается относительное и абсолютное обнищание трудящихся. Статистические данные показывают, что 16 миллионов немцев живут за чертой бедности, т.е. 15,1% населения. Безработные — 2,9 млн. и трудящиеся, в основном молодежь, с мизерной заработной платой 300-400 евро превышает 7,3 млн.

И там выигрывает горстка капиталистов, как и везде в капиталистическом мире. В то же время и в других странах ЕС, с меморандумом или без него, реализуется антирабочая повестка дня.

8. В странах Юга проявляются с большей интенсивностью тупики капиталистического способа производства: безработица, бедность, нищета и т.д., потому что идет капиталистический кризис, причиной которого являются, конечно, не «воры» и «взяточники» (это просто «петрушка» в «салате» капиталистической системы), а сама природа капитализма, которая уже не способна рождать, что-то иное кроме кризисов и войн.

9. Конечно, фаза спада, которую в настоящее время испытывают южные страны ЕС, приносит разрушение производительных сил, в виде обесценивания товаров и прежде всего первой производительной силы, человека. Это проявляется в резком увеличении безработицы, за счет снижения заработной платы, с общей неблагоприятной картиной условий воспроизводства рабочей силы. Капиталисты стремятся перенести бремя кризиса, как можно больше, на плечи трудящиеся, увеличивая степень эксплуатации, чтобы извлечь больше прибавочной стоимости на единицу времени.

10. Одновременно только часть капиталистов истребляется кризисом, в то время как другая часть выигрывает. Та часть, которая проигрывает, утверждает, что требуется другая «смесь» управления капитализмом, для того чтобы она была спасена от катастрофы. Она пытается при этом привлечь на свою сторону максимально возможную часть трудящихся. Тем не менее, трудящиеся не должны позволить себе идти в фарватере под чужим флагом! Капитализм, вне зависимости от той части капитала, которая выигрывает, не изменится! Трудящиеся, как Севера, так и Юга, должны продемонстрировать свой флаг: обобществление средств производства, централизованное планирование, рабочий — народный контроль. Только под этим флагом возможно удовлетворение современных и настоящих потребностей народа!

11. Невозможно создание твердого «альянса» между «странами Юга», так как и здесь господствует закон неравномерного капиталистического развития, и имеют место очень сильные конфликты и противоречия между капиталом этих стран, а также в лоне капитала каждой страны!

12. Разделение «бедный Юг — богатый Север» является старым «трюком». Прежде всего, он применялся не к ЕС, а к глобальному сравнению северных стран (или стран «золотого миллиарда», в который включали и все население Греции), с самыми бедными странами мира. Это разделение между «богатыми и бедными странами» обращает особое внимание на цифры ВВП, информацию о потреблении населения, но удаляется от следующих фактов:

Что и в беднейших странах мира накопленное богатство сосредоточено в руках немногих, тех, кто, причем, живет особенно вызывающе по отношению к остальной части населения.

Что и в самых богатых странах мира существует огромная бедность.

Что богатые «бедных стран» и богатые «богатых стран» имеют «единый фронт» против трудящихся. Они создают свои союзы и механизмы для поддержания и укрепления своей власти. Такие союзы - это НАТО и ЕС.

Что трудящиеся, независимо от того, где они живут, в «бедных странах» (где с трудом могут достать даже питьевую воду) или в «богатых странах» (где можно мыться 2-3 раза в день), имеют общие интересы от свержения власти капитала.

13. Буржуазные и оппортунистические партии во имя интересов «нации» и «национальной экономики» призывают рабочий класс в развитых странах к классовому «согласию», к пожертвованию своих прав, чтобы сохранить лидерство в конкурентоспособности, в то время как в менее развитых странах призывают рабочий класс к классовому «согласию» и к пожертвованию своих прав во имя развития страны, чтобы ее экономика стала более «конкурентоспособной» и т.д. Как в первом, так и во втором случае, капитал сохраняет для себя все.

14. Вот почему, когда в качестве основной ограничительной линии нашей эпохи принимается уровень развития стран, то тогда требуют от трудящихся и их движений следовать этой логике и сплотиться вокруг «национальной политики», которую каждый раз разрабатывают круги правящего класса, то есть идти к целям, которые ставит буржуазия своих стран. Цель капиталистов каждой страны — улучшить свои позиции в мировой империалистической «пирамиде», чтобы монополии своей страны завоевывали новые доли рынков, увеличивали свою прибыль от эксплуатации природных и человеческих ресурсов. Такая цель ничего не дает трудящимся, а лишь их маленькой части — «рабочей аристократии», которая ожидает, как «гиена», что ей достанутся остатки, которые оставят пожирать «львы» капитализма — сильные монополий.

15. Те, кто говорят о создании «фронта Юга», об «оккупации страны Германией», о необходимости выйти из евро или ЕС, но остаться при капитализме, выступают, по сути, за то, чтобы трудящиеся по-прежнему продолжали «снабжать водой мельницу» буржуазии, или ее часть, которая предлагает другую «смесь» правления капитализмом и другие международные союзы. Причем, такие призывы содействуют планам и той части буржуазии других стран, которая в своих собственных интересах предлагает сузить еврозону, выбрасывая из нее некоторые страны.

16. Те, кто предлагают трудящимся создание «альянса Юга», якобы как «выход» из нынешнего тупика, бросают «пыль в наши глаза» и по другой причине. Потому что, по существу, предлагают нам поверить, что буржуазные правительства стран Юга могут объединиться, чтобы защитить рабочие — народные интересы! Было бы огромной ошибкой для трудящихся южной Европы ожидать что-то подобное! Будут ждать напрасно! Капиталистическое варварство невозможно отменить правительствами, которые формируются на основе буржуазных механизмов и представляющих интересы капитала, будь то они называют себя «правыми», «левыми» или «левоцентристскими». Это доказано жизнью!

17. Тот союз, который нам нужен сегодня, — это Народный союз рабочего класса и других народных слоев города и деревни. Этот союз будет вступать в конфликт и за свержение капитализма и монополий. За обобществление средств производства, централизованное планирование экономики, и будет формировать институты рабочей власти и контроля. Выведет страну из любого империалистического союза, чтобы избавиться от отношений неравной взаимозависимости, которые существуют в рамках системы империализма. Организует солидарность и координацию борьбы против капитализма и монополий не только на Юге, но по всей Европе, во всем мире, вместе с другими движениями и поднимающимися народами!

18. Для рабочего класса и других народных слоев, вопрос не состоит в том займет ли их страна лучшее место в мировом капиталистическом рынке, будет ли улучшаться управление капитализмом, а в том, как свергнуть капиталистическое варварство и начать социалистическое строительство, которое, в частности, освободит страну от неравных отношений взаимозависимости, формирующихся в рамках империалистической «пирамиды», и создаст условия для удовлетворения современных народных потребностей. В этом направлении нашим оружием является пролетарский интернационализм, классовое единство рабочего класса, независимо от уровня развития производительных сил каждой страны.