ПОПОВ Михаил Васильевич,
доктор философских наук, профессор кафедры социальной философии и философии истории Санкт-Петербургского государственного университета, действительный член Петровской Академии наук и искусств
ЛЕНИНСКИЕ КРИТЕРИИ ЛЕВИЗНЫ
Сегодня много говорят и пишут о левых, об их идейной и политической позиции, об их действиях. Причем вопрос о том, кого считать левым, редко когда и кем поднимается. Для решения этого вопроса полезно обратиться к Ленину. Согласно ленинской позиции левые — это революционные, марксистские силы, а правые — это буржуазные, оппортунистические силы.
1. Левые признают классовый характер государства. В подготовленной Лениным Программе РКП(б) было однозначно записано: «В противоположность буржуазной демократии, скрывавшей классовый характер ее государства, Советская власть открыто признает неизбежность классового характера всякого государства, пока совершенно не исчезло деление общества на классы и вместе с ним всякая государственная власть»1. В брошюре «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» В.И.Ленин классовый характер государства подчеркивает самым решительным образом: «Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса.
Середины нет. О середине мечтают попусту барчата, интеллигентики, господчики, плохо учившиеся по плохим книжкам. Нигде в мире середины нет и быть не может. Либо диктатура буржуазии (прикрытая пышными эсеровскими и меньшевистскими фразами о народовластии, учредилке, свободах и прочее), либо диктатура пролетариата. Кто не научился этому из истории всего XIX века, тот — безнадежный идиот»2.
2. Левые понимают, что сущность социалистического государства — диктатура пролетариата. В Заключительном слове по докладу Совета Народных Комиссаров 12(25) января 1918 года на Третьем Всероссийском съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов В.И.Ленин говорил: «Демократия есть одна из форм буржуазного государства, за которую стоят все изменники истинного социализма, оказавшиеся ныне во главе официального социализма и утверждающие, что демократия противоречит диктатуре пролетариата. Пока революция не выходила из рамок буржуазного строя, — мы стояли за демократию, но, как только первые проблески социализма мы увидели во всем ходе революции, — мы стали на позиции, твердо и решительно отстаивающие диктатуру пролетариата»3. В брошюре «Успехи и трудности Советской власти» В.И.Ленин просто высмеивал тех горе-коммунистов, которые отрицали диктатуру пролетариата. Он писал: «Мы, конечно, не против насилия; мы над теми, кто относится отрицательно к диктатуре пролетариата, смеемся и говорим, что это глупые люди, не могущие понять, что должна быть либо диктатура пролетариата, либо диктатура буржуазии. Кто говорит иначе — либо идиот, либо политически настолько неграмотен, что его не только на трибуну, но и просто на собрание пускать стыдно»4.
3. Левые твердо придерживаются той позиции, что диктатура пролетариата как орудие в классовой борьбе отомрет только с полным уничтожением классов, то есть она составляет сущность социалистического государства в течение всего периода его существования до перехода к коммунистическому самоуправлению на высшей стадии коммунизма.
В брошюре «Великий почин» В.И.Ленин дает следующее определение диктатуры пролетариата: «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык означает вот что:
только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов. (Заметим в скобках: научное различие между социализмом и коммунизмом только то, что первое слово означает первую ступень вырастающего из капитализма нового общества, второе слово — более высокую, дальнейшую ступень его).
Ошибка «бернского», желтого, Интернационала состоит в том, что его вожди признают только на словах классовую борьбу и руководящую роль пролетариата, боясь додумывать до конца, боясь как раз того неизбежного вывода, который особенно страшен для буржуазии и абсолютно неприемлем для нее. Они боятся признать что диктатура пролетариата есть тоже период классовой борьбы, которая неизбежна, пока не уничтожены классы, и которая меняет свои формы, становясь первое время после свержения капитала особенно ожесточенной и особенно своеобразной. Завоевав политическую власть, пролетариат не прекращает классовой борьбы, а продолжает ее — впредь до уничтожения классов — но, разумеется, в иной обстановке, в иной форме, иными средствами.
А что это значит «уничтожение классов»? Все, называющие себя социалистами, признают эту конечную цель социализма, но далеко не все вдумываются в ее значение. Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства.
Ясно, что для полного уничтожения классов надо не только свергнуть эксплуататоров, помещиков и капиталистов, не только отменить их собственность, надо отменить еще и всякую частную собственность на средства производства, надо уничтожить как различие между городом и деревней, так и различие между людьми физического и умственного труда. Это — дело очень долгое»5. В статье «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» В.И.Ленин продолжает вести определение границ диктатуры пролетариата и подчеркивает ее действие в течение всей фазы социализма: «Социализм есть уничтожение классов. Диктатура пролетариата сделала для этого уничтожения все, что могла. Но сразу уничтожить классы нельзя.
И классы остались и останутся в течение эпохи диктатуры пролетариата. Диктатура будет не нужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата.
Классы остались, но каждый видоизменился в эпоху диктатуры пролетариата; изменилось и их взаимоотношение. Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы»6.
4. Левые признают, что организационной формой диктатуры пролетариата являются Советы. Сущность всякого государства — диктатура господствующего класса. В то же время эта диктатура редко когда выступает непосредственно на поверхности политической жизни. У каждого вида диктатуры при всех отклонениях и временных отступлениях есть определенная устойчивая форма проявления как организационная форма, адекватная для диктатуры именно данного класса, соответствующая ей и наилучшим образом обеспечивающая ее сохранение. Имманентной, то есть внутренне присущей, диктатуре буржуазии организационной формой является парламентская демократия с выборами по территориальным округам. Организационной формой диктатуры пролетариата является Советская власть, избираемая по фабрикам и заводам. В работе «Тезисы и доклад о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата» на I конгрессе Коммунистического Интернационала 4 марта 1919 г. В.И.Ленин писал: «Старая, т.е. буржуазная, демократия и парламентаризм были организованы так, что именно массы трудящихся всего более были отчуждены от аппарата управления. Советская власть, т.е. диктатура пролетариата, напротив, построена так, чтобы сблизить массы трудящихся с аппаратом управления. Той же цели служит соединение законодательной и исполнительной власти при советской организации государства и замена территориальных избирательных округов производственными единицами, каковы завод, фабрика»7.
В брошюре Ленина «Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком»говорится: «Советская власть — вот что значит на деле “диктатура рабочего класса”»8. В статье «Очередные задачи Советской власти» однозначно подчеркивается: «Советская власть есть не что иное, как организационная форма диктатуры пролетариата»9.
Анализ организационных форм диктатуры буржуазии, в ее наиболее устойчивой модификации — буржуазной демократии, и диктатуры пролетариата в форме Советов показывает, что их устойчивость и функционирование обеспечиваются объективными основаниями, на которых строится формирование власти. Парламентская демократия как форма диктатуры буржуазии опирается при своем формировании на денежный ресурс капиталистов, на институт частнокапиталистической собственности, использует господствующую в обществе буржуазную идеологию, поскольку общественное бытие определяет общественное сознание. Пролетарская демократия опирается на объективную организованность рабочего класса в процессе труда на фабриках и заводах, которые превращаются в избирательные округа Советов.
Речь при этом идет не о названии, а именно о форме организации власти, характерной для власти Советов, обеспечивающей диктатуру рабочего класса.
5. Левые понимают, что отказ от организационной формы диктатуры пролетариата чреват ее потерей и переходом к диктатуре буржуазии. Советы возникли в Иваново-Вознесенске в 1905 г. как органы забастовочной борьбы и органы самоуправления трудящихся, формируемые по фабрикам и заводам, по трудовым коллективам. По фабрикам и заводам избирались Советы, возродившиеся по всей России в 1917 году. Избрание депутатов по фабрикам и заводам, обеспечивающее возможность контроля за деятельностью депутатов и практическую осуществимость их отзыва и замены по воле трудовых коллективов — конституирующий принцип Советов, что и было зафиксировано в принятой VIII съездом партии ленинской Программе РКП(б): «Советское государство сближает государственный аппарат с массами также тем, что избирательной единицей и основной ячейкой государства становится не территориальный округ, а производственная единица (завод, фабрика)»10.
Вопреки этому программному положению в 1936 году в связи с принятием новой, якобы более «демократической» Конституции состоялся переход к характерной для буржуазной демократии системе выборов по территориальным округам, отрывающей органы власти от трудовых коллективов и делающей практически невозможным отзыв оторвавшихся от народа депутатов. Высказывания Сталина того периода о произошедшем будто бы в связи с принятием Конституции 1936 года расширением демократии следует поэтому признать ошибочными. Правильнее будет сказать, что фактически был сделан шаг в сторону перехода от советской, пролетарской демократии к демократии парламентской, буржуазной, предполагающей формальное равенство и игнорирующей имеющееся неравенство.
Никакого действительного расширения демократии от разового формального распространения права голоса на представителей бывших эксплуататорских классов произойти не могло. А вот с постепенным уходом их с исторической сцены на основе изживания всякой эксплуатации Советская демократия как демократия для трудящихся постепенно приходит и к всеобщему голосованию естественным путем. Отказ же от характерного для Советов принципа выборов депутатов через трудовые коллективы по фабрикам и заводам и переход к выборам по территориальным округам равносилен откату назад — от Советов к парламентаризму и, соответственно, ослаблению действительного демократизма.
Интересно вспомнить такой факт, что при разработке второй Программы РКП(б) Ленин рассматривал возможность отступления от формы Советов как результат общего отступления в борьбе под давлением обстоятельств и сил противника, но только не как движение к развитию демократии трудящихся, пролетарской или рабочей демократии. Ленин в резолюции Седьмого съезда РКП(б) по Программе партии писал: «изменение политической части нашей программы должно состоять в возможно более точной и обстоятельной характеристике нового типа государства, Советской республики, как формы диктатуры пролетариата и как продолжения тех завоеваний международной рабочей революции, которые начаты Парижской Коммуной. Программа должна указать, что наша партия не откажется от использования и буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас назад, на известное время, к этой, превзойденной теперь нашею революцией, исторической ступени. Но во всяком случае и при всех обстоятельствах партия будет бороться за Советскую республику, как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата, свержения ига эксплуататоров и подавления их сопротивления»11.
Казалось бы, все исчерпывающе ясно, однако двинулись именно к буржуазной демократии, к парламентаризму. С этого времени в связи с ликвидацией практической возможности отзыва депутатов, не оправдавших доверия организованных в трудовые коллективы избирателей, начался процесс все более интенсивного заражения государственной машины бюрократизмом и карьеризмом, засорения ее бюрократами и карьеристами, ставящими свои личные интересы выше общественных, процесс вызревания в лоне партийно-государственной системы Хрущевых и Горбачевых. От Советов оставались названия, но сущность их стала размываться. Диктатура пролетариата, лишившись внутренне присущей ей организационной формы, была поставлена под угрозу. Пролетарский характер органов власти, по- прежнему еще называвшихся Советами, теперь обеспечивался лишь сохранявшимися элементами их связи с классом через выдвижение кандидатов от трудовых коллективов, через периодические отчеты их перед трудящимися, через регулирование их социального состава партийными органами, а также накопленной инерцией пролетарского характера самой партии. Но уже при Сталине, который у гроба В.И.Ленина поклялся укреплять диктатуру пролетариата и в течение всей своей жизни боролся за это, в Центральном Комитете постепенно стало накапливаться антирабочее большинство, которое своим оппортунизмом, перераставшим в ревизионизм, шло к тому, чтобы после смерти Сталина изменить классовую природу государства.
6. Левые придерживаются ленинской позиции по вопросу о цели социалистического производства. В «Замечаниях на второй проект Программы Плеханова» он писал: «Неудачен и конец параграфа: «планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов». Этого мало, — подчеркивает Ленин, — Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать «за счет всего общества» (ибо это включает и планомерность и указывает на направителя планомерности), и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества»12. В итоге В.И.Ленин добился того, чтобы в утвержденной Вторым съездом РСДРП Программе партии было записано: «Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество»13.
7. Левые признают нетоварный, непосредственно общественный характер социалистического производства. В основе социалистического производства лежит не закон стоимости, а закон потребительной стоимости, который заключается в обеспечении полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества. Понятно, что обеспечить это возможно не через саморегулирование рынка разрозненных частных товаропроизводителей, а лишь через обобществление средств производства и централизацию планирования и управления. Ленин выражал понимание цели социалистической революции следующими словами: «Уничтожение частной собственности на средства производства и переход их в общественную собственность и замена капиталистического производства товаров социалистической организацией производства продуктов за счёт всего общества, для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех его членов».14
В Наказе от Совета Труда и Обороны местным советским учреждениям, составленном в 1921 г., в переходный период, Ленин отмечал, что «государственный продукт социалистической фабрики, обмениваемый на крестьянское продовольствие, не есть товар в политико-экономическом смысле, во всяком случае - не только товар, уже не товар, перестаёт быть товаром»15.
Эту мысль о преодолении товарного производства еще в период строительства социалистической экономики Ленин ещё раз подтверждает в своих замечаниях на книгу Бухарина, выписав к себе в конспект его мысль: «Товар может быть всеобщей категорией лишь постольку, поскольку имеется постоянная, а не случайная общественная связь на анархическом базисе производства. Следовательно, поскольку исчезает иррациональность производственного процесса, т.е. поскольку на место стихии выступает сознательный общественный регулятор, постольку товар превращается в продукт и теряет свой товарный характер». Ленин отмечает: «Верно!», а про концовку пишет: «неточно: превращается не в «продукт», а как-то иначе. ЕТWА(примерно — Ред.): в продукт, идущий в общественное потребление не через рынок»16.
Примечания:
1 Ленин В.И., Полн. собр. соч., т. 38, с. 424.
2 Ленин В.И., Полн. собр. соч., т. 39, с. 158.
3 Ленин В.И., Полн. собр. соч., т. 35, с. 280.
4 Ленин В.И., Полн. собр. соч., т. 38, с. 56.
5 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т.39, с. 14-15.
6 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 279.
7 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 37, с. 500.
8 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 39, с. 158.
9 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 196.
10 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 38, с. 425-426.
11 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 36, с. 58-59.
12 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, стр. 232.
13 Программа Российской социал-демократической рабочей партии, принятая на II съезде партии. Второй съезд РСДРП. Июль-август 1903 года. Протоколы. Москва, 1959, с. 419.
14 В.И.Ленин. Полн. собр. соч., т. 6, с. 204.
15 В.И.Ленин Полн. собр. соч. Т.43, с. 276.
16 Ленинский сборник, т. XI, 1985, с. 388.
РИВКИН Борис Еремеевич,
старший научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Историко-культурный музейный комплекс в Разливе»
РАСКОЛ В РЯДАХ СТОРОННИКОВ ЛЕНИНА В СЕСТРОРЕЦКЕ
После спада революционноой обстановки в России усилилась реакция. Большевики вынуждены были перейти на нелегальное положение и перешли на «тихую» агитационную работу. Но повсеместно находились «горячие головы», несогласные с мирным развитием событий. Это произошло и в Сестрорецке. Дмитрий Кошелев собрал группу отчаянных молодых людей, в которую вошли младшие братья Н.А. Емельянова Василий и Иван.
Эта группа стала организовывать нападения на полицейских и лиц, сотрудничавших с властями. Были совершены ограбления нескольких дач, налет на магазин Лафера и кража церковных денег из Пантелеймоновской церкви. Долгое время анархисты действовали безнаказанно. Только в 1910 году совершенно случайно стало известно об их похождениях. Все они были арестованы и предстали перед судом.
Благодаря изворотливости их руководителя Д. Кошелева удалось перевести обвинение с «политики» на уголовное. Кошелев получил 20 лет, остальные «по убывающей». Братья Емельяновы — 3 и 4 года. После февраля 1917 года Кошелев, находившийся во Владимирском централе, написал ходатайство на имя гражданина министра юстиции А.Ф. Керенского с подробным описанием действий своей группы и, выдав все это за политический протест, просил о помиловании.
В 1917 братья Емельяновы примкнули к большевикам и стали «верными ленинцами». Благополучно пережив своего старшего брата, ставшего жертвой доноса, они с почестями закончили свой жизненный путь.
РУКОМОЙНИКОВА Елена Геннадьевна, кандидат философских наук,
старший научный сотрудник Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Историко-культурный музейный комплекс в Разливе»
В.И. ЛЕНИН В ИСПАНОЯЗЫЧНОМ ИНТЕРНЕТЕ —ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И КУЛЬТУРНЫЕ КОНТЕКСТЫ
Конференция называется «В.И.Ленин в современном мире». Современность как то, что близко и важно для нас — это один аспект. Но также заявлена и универсальность — мир. Таким образом, оказывается возможным рассмотрение преломления образа Ленина в различных культурных и теоретических контекстах. Сами эти контексты вызывают интерес. Кто говорит о Ленине сегодня и почему?
Самой доступной для исследования средой сейчас оказывается интернет, и, одновременно, он привлекает своей многослойностью и разнообразием. Его влияние усиливается; постепенно, он превращается в основной источник информации, и тем самым, он создает определенную информационную реальность. Если во всех доступных источниках приводятся определенные данные, то эти данные определяют точку зрения значительного количества людей, вне зависимости от их достоверности.
В силу личного интереса я остановлюсь на обзоре испаноязычного сектора. В первую очередь необходимо выявить основные контексты, в которых разворачивается дискуссия о ленинских идеях в испаноязычном интернет-пространстве. В. И. Ленин — кто он для них и насколько он значим? Обсуждение каких вопросов вызывает отсылки к этой фигуре? Если проанализировать современные латиноамериканские марксистские течения и социалистические проекты и определить влияние на них ленинских идей, то можно понять, как ленинское теоретическое наследие переосмысливается в рамках современных дискуссий и насколько оно в них востребовано. Но здесь скрыт еще один момент — если это влияние есть, то следует рассмотреть, насколько оно осознается, на каком уровне и какими социальными группами.
САВИНОВ Александр Михайлович, кандидат исторических наук,
главный научный сотрудник Государственного исторического музея-заповедника «Горки Ленинские»
АВТОГРАФЫ И ИНСКРИПТЫ ИЗ КОЛЛЕКЦИИ МУЗЕЯ«КАБИНЕТ И КВАРТИРА В.И.ЛЕНИНА В КРЕМЛЕ»
В настоящее время личная библиотека Ленина — неотъемлемая часть коллекции музея «Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле», который с 1994 г. является частью Государственного исторического музея-заповедника «Горки Ленинские». Библиотека комплектовалась, главным образом, в 1918-1923 гг. При этом в ее составе имеется небольшое количество книг симбирского периода жизни семьи Ульяновых, а также ряд изданий, привезенных ими из эмиграции. Самые общие представления об этом книжном собрании могут дать следующие цифры: последний номер, зафиксированный в «Инвентарных книгах» — 10701; крайние даты изданий — 1842-1923 гг.; вся литература разнесена по 89 разделам; раздел иностранной литературы включает книги на 19 языках.
В кремлевской ленинской библиотеке имеются сотни книг с дарственными надписями, многочисленные автографы и редкие документы, сохранившие подписи современников В.И. Ленина. До сих пор они никогда не экспонировались. Более того, многие из автографов не были отмечены в каталоге книг библиотеки В.И. Ленина в Кремле1, изданном в 1961 г., а 656 книг, в том числе с неизвестными ранее инскриптами, по разным причинам вообще не вошли в указанный каталог.
В конце минувшего года сотрудники музея подготовили выставку «“т. Ленину. Только лично...” Автографы и инскрипты из коллекции музея “Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле”». Она стала первой публикацией документов, ранее не введенных в научный оборот. В экспозиции представлено около 80 книг, рукописей, фотографий и личных вещей В.И. Ленина и семьи Ульяновых, что позволяет о ней говорить как об уникальном комплексе исторических материалов.
Задача выставки — показать материалы, отражающие непререкаемый авторитет В.И. Ленина как политика и государственного деятеля. Сегодня, пожалуй, нет ни одного музея в мире, посвященного политическому лидеру своего времени, который мог бы представить такую выразительную экспозицию, говорящую о всесторонней поддержке его идей широкой массой людей, как в России, так и за рубежом.
Если речь идет об автографах, то необходимо в первую очередь вспомнить об автографах самого В.И. Ленина. В свое время в бывший Центральный партийный архив из музея «Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле» были переданы сотни книг с пометками Владимира Ильича. Но несколько его автографов в коллекции все же остались. Это надпись синим карандашом «Переплести» на мягкой об- ложке IV тома Собрания сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса2; надпись синим карандашом «Экз. Ленина» на обложке брошюры М. Тухачевского «Стратегия национальная и классовая»3; наконец на карте Оренбургской губернии в 43 полутоме Энциклопедического словаря Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона синим же карандашом Ленин отметил (“х”) населенный пункт Краснохолмский, а на обрезе карты написал : «“х”. Нефть. Верст 30 от желдор.»
Среди материалов, представленных на выставке, немало таких которые связаны с судьбами соотечественников Владимира Ильича, его соратников по борьбе или просто современников. Наиболее ранним по хронологии является здесь автограф политического и общественного деятеля времен первой русской революции Г.А. Гапона. На первой странице его брошюры «Священника Георгия Гапона ко всему крестьянскому люду воззвание» имеется сделанная черными чернилами надпись: «Глубокоуважаемому товарищу Ленину на добрую память от автора. 14 марта 1905. Георгий Гапон»4. Как известно, после «Кровавого воскресенья» Г.А. Гапон покинул пределы Российской империи, добрался до Женевы, где встречался с лидерами социал-демократов, социалистов-революционеров и других партий. Тогда- то он и подарил Владимиру Ильичу экземпляр своей брошюры.
Уже после того, как коллекция кремлевского музея была перемещена в Г орки, сотрудникам удалось обнаружить дарственную надпись Троцкого на одной из его работ. Это изданная в 1918 г. в Берне книга: «Trotzki Г. Vonder Oktober-Revolution biszum Brester Friedens-Vertrag. Belp-Bem, 1918. 120 S.» (Троцкий, Л. От Октябрьской революции до Брестского мира). На титульном листе надпись: «Дорогому Владимиру Ильичу от крепко преданного Троцкого в тревожные дни... 5/1X1918»5.
Примерно к тому же времени относится еще один подарок: прикрепленная к раскрашенному листу фанеры фотография. Надпись на ней гласит: «Председателю Совета Народных Комиссаров Владимиру Ильичу Ульянову (Ленину). М. Пятницкий. Кремль. 15 сентября 1918 г.».
14 сентября 1918 г. хор М.Е. Пятницкого выступал в Кремле в красноармейском клубе. На концерте присутствовал В.И. Ленин. По словам Митрофана Ефимовича, Владимир Ильич проявил большой интерес к «необыкновенному искусству глухой деревни» и пригласил руководителя хора на следующий день к себе. После выступления Пятницкий преподнес Ленину от имени коллектива хора букет полевых цветов. 15 сентября М.Е. Пятницкий побывал у Ленина в Кремле, рассказал о работе хора и подарил Владимиру Ильичу фотографию, на которой он запечатлен вместе со своими артистами. В заключение Ленин предложил Митрофану Ефимовичу при необходимости обращаться за помощью6.
В книгах ленинской библиотеки в Кремле довольно часто встречается то, что сотрудники музеев называют «вложениями». Это письма, записки, визитные карточки, фотографии и т.д. Таким же вложением является затерявшийся между книжных страниц и совсем недавно обнаруженный вскрытый конверт с надписью синим карандашом рукой И.В. Сталина: «т. Ленину. Только лично. От Ст. и Кам.» Часть этой надписи вошла в название выставки.
В свое время В.И. Ленин стал инициатором работы И.И. Степанова над известной книгой, посвященной электрификации России7. Он постоянно интересовался у автора, как продвигается дело, заботился о подыскании для Степанова необходимых материалов на русском и немецком языках. В конце октября 1921 года Ленин добился от Оргбюро ЦК отмены командировки Степанова и предложил «сослать его... в один из подмосковных совхозов, на молоко, чтобы он в 1—1,5 месяца, не отвлекаясь другими делами, кончил предпринятую им литературную работу»8. Когда книга вышла в свет, Председатель СНК получил от автора ее экземпляр с дарственной надписью: «Дорогому товарищу В.И. Ленину-Ульянову. Автор, засаженный за работу в порядке беспощадного «принуждения» и неожиданно нашедший в ней свое «призвание». Да здравствует такое принуждение. И. Степанов, 23/Х 1921 -29/III 1922».
Русская литература представлена на выставке именами А.М. Горького, В.В. Маяковского, Н.А. Клюева, И.М. Касаткина, Д. Бедного и другими. Наиболее интересным представляется автограф Клюева, относившегося к плеяде «крестьянских поэтов». Он восторженно приветствовал революцию, видя в ней религиозно-мистическое событие, которое должно привести к наступлению царства Божия, к духовному обновлению России. В 1919 г. вышел двухтомник Клюева «Песнослов», во вторую книгу которого вошел цикл из 10 стихотворений о Ленине. Оттиск «ленинского» цикла из «Песнослова» автор послал Владимиру Ильичу с дарственной надписью: «Ленину от моржовой поморской зари, от ковриги-матери, из русского рая красный словесный гостинец посылаю я — Николай Клюев, а посол мой сопостник и сомысленник Николай Архипов. Декабрь тысяча девятьсот двадцать первого года»9.
Некоторая часть автографов из коллекции музея принадлежит родным В.И. Ленина или имеют к ним отношение. Среди них на выставке экспонируется награда, которой Ольга Ульянова удостоилась за успешное окончание четвертого класса гимназии. Это книга «Немецкие поэты в биографиях и образцах». На форзаце надпись черными чернилами: «Конференция Симбирской Мариинской женской гимназии, уважая отличные успехи, прилежание и похвальное поведение воспитанницы IV класса Ольги Ульяновой, наградила ее сею книгою при похвальном листе. Симбирск, июня 8 дня 1884 года. Начальник Мариинской гимназии Ф. Керенский. Главная надзирательница А. Каменцова. Законоучитель священник М. Ксанф»10.
Привлекает внимание посетителей Стенографический отчет XIV съезда партии с пометками Н.К. Крупской11. Сделаны они были, очевидно, в дни работы февральско-мартовского пленума ЦК ВКП(б) 1937 г., на котором решалась судьба Н.И. Бухарина и А.И. Рыкова, и который фактически положил начало «Большому террору» в СССР. Возможно, именно тогда Н.К. Крупская решила проследить судьбу бойцов «ленинской гвардии». В списке членов ЦК, опубликованном на с. 1000 «Стенографического отчета», синим карандашом она отметила разными значками, кто из руководителей партии и как закончил свою жизнь или политическую карьеру. У нее получилось, что из 63 человек, избранных в декабре 1925 г. членами Центрального Комитета ВКП(б), 8 умерли своей смертью, 3 были расстреляны (Зиновьев, Каменев, Пятаков), 1 покончил с собой (Томский), двое осуждены (Троцкий и Сокольников), 9 человек «привл.», т.е. привлечены к ответственности. Тот факт, что Н.И. Бухарин значится в числе привлеченных, позволяет датировать пометки 1937 г.
Таковы наиболее интересные экспонаты выставки «“т. Ленину. Только лично...” Автографы и инскрипты из коллекции музея “Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле”», впервые представленные вниманию посетителей заповедника «Горки Ленинские».
Примечания:
1 Библиотека В.И. Ленина в Кремле. Каталог. — М., 1961. — 763 с.
2 Инв. № БЛ 9426.
3 Инв. № БЛ 2955.
4 [Гапон Г.] Священника Георгия Гапона ко всему крестьянскому люду воззвание. - Б.м., б.г. — 16 с. Инв. №БЛ 5338.
5 Инв. № БЛ 7638.
6 Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника, - Т.6. Июль 1918 - март 1919. - М.: 1975, —С. 127, 128.
7 Степанов И.И. Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства. М., Госиздат, 1922. 392 с. Инв. №17928.
8 Ленинский сборник. XXXV, 1945. - С. 284.
9 Клюев Н. Ленин [Стихи]. Б.м., 1919. - С. 230 - 248. Инв. № БЛ 5387.
10 «Немецкие поэты в биографиях и образцах». СПб., 1877. 656 с. Инв. № 17352. Книга одета в специальный переплет с тиснением на обложке: «За благонравие и успехи».
11 XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). Стенографический отчет. М., Государственное издательство, 1926. - 1029 с. Инв. № 6071.
СИНЮТИН Михаил Владимирович, доктор социологических наук,
профессор кафедры экономической социологии Санкт-Петербургского государственного университета
ЛЕНИНСКИЙ ПРИНЦИП ПАРТИЙНОСТИ И НАУКА
Ленинский принцип партийности является важнейшим положением марксизма, основополагающим моментом революционной практики пролетариата. Разработка В.И.Лениным принципа партийности стала результатом исторического процесса, соединившего в себе теорию и практику передовой общественной мысли. Благодаря проницательности своих идей В.И.Ленин оказался в центре освободительного движения начала XX века.
В.И.Ленин использовал понятие партийности в нескольких различных смысловых ситуациях. Первостепенное значение имеет формулировка принципа партийности, раскрывающая данный термин в контексте материалистического понимания истории, как зависимость человеческого мышления от социальных условий и интересов, как неразрывность идеологии и науки. Хотя остальные формулировки принципа партийности, как например, организационной работы социал-демократии в трудящихся массах, т.е. тактики сплоченной революционной борьбы, также составляют важнейшие вехи ленинской мысли, мы ограничимся в данном случае лишь одним наиболее общим значением.
В ходе своей революционной борьбы В. И. Ленин раз за разом приходил к рассмотрению и углублению принципа партийности. Каждый раз новые моменты содержания самого принципа подпитывались теми практическими задачами, перед которыми оказывался российский пролетариат вместе с В.И.Лениным.
Впервые В.И.Ленин обратился к разработке принципа партийности в ходе полемики с представителями народничества. Он считал недостаточным оставаться в плоскости так называемой «чистой теории» при оценке взглядов народников. Резко критикуя народническую систему взглядов, Ленин в то же время обратил внимание на положительные моменты народничества 60-70-х годов, проистекающие из революционно-демократической природы данного течения в условиях, когда Россия приближается к буржуазной революции. Он предложил не забывать о социально-историческом контексте рассматриваемого идейного течения. Более того, В. И. Ленин подверг критике тех критиков народничества со стороны марксистов, которые осознанно абстрагировались от этого контекста. Подобные усилия «легальных марксистов» он считал выхолащиванием революционного содержания марксизма, зародышем международного ревизионизма и называл буржуазным объективизмом, призванным в существующих условиях оправдать капитализм и затушевать социально-классовые противоречия.
В.И.Ленин исключал возможность нейтральной науки, возвышающейся в своей «истинности» над существующими в реальности общественными интересами и над борьбой этих интересов. В работе «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве», написанной в 1895 году, В.И.Ленин продемонстрировал свою позицию на примере рассмотрения взглядов легального марксиста Струве: «Это — язык объективиста, а не марксиста (материалиста). Между этими понятиями (системами воззрений) есть разница, на которой следует остановиться, так как неполное уяснение этой разницы принадлежит к основному недостатку книги г. Струве, проявляясь в большинстве его рассуждений». То, каким образом В.И.Ленин остановился на данном различии, вошло в анналы марксисткой мысли. Посмотрим ход его мысли целиком.
«Объективист говорит о необходимости данного исторического процесса; материалист констатирует с точностью данную общественно-экономическую формацию и порождаемые ею антагонистические отношения. Объективист, доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов; материалист вскрывает классовые противоречия и тем самым определяет свою точку зрения. Объективист говорит о «непреодолимых исторических тенденциях»; материалист говорит о том классе, который «заведует» данным экономическим порядком, создавая такие-то формы противодействия других классов. Таким образом, материалист, с одной стороны, последовательнее объективиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-экономическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необходимость. В данном случае, например, материалист не удовлетворился бы констатированием «непреодолимых исторических тенденций», а указал бы на существование известных классов, определяющих содержание данных порядков и исключающих возможность выхода вне выступления самих производителей. С другой стороны, материализм включает в себя, так сказать, партийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы».
В.И.Ленин показал, что если в капиталистическом обществе какие-то теоретики на словах провозглашают идеализм, то тем самым они по существу скрывают классовые интересы буржуазии. Только интересам пролетариата отвечает последовательный и четко выраженный материализм. Партийность таких материалистов требует отрицания любого объективизма, как попытки уйти от вопроса о классовой позиции и классовых интересов теоретика. Такая партийность подразумевает открытое провозглашение теоретической позиции, защищающей интересы рабочего класса и нацеленной на революционное освобождение общества от любых форм эксплуатации. В.И.Ленин пришел к выводу, что только такая партийность совпадает с научностью. Таким образом, представления о научности обогатились важной содержательной характеристикой, долгое время выпадающей из поля зрения ученых.
Надо признать, что В. И. Ленин был не первым, кто заговорил о партийности в науке. Он пришел к данным идеям «на плечах» таких представителей диалектического подхода к истории общественной мысли как Г. Гегель и К. Маркс. Причем не кто иной, как В.И.Ленин отмечал в своих «Философских тетрадях» яркие примеры перехода Г. Гегеля на позиции материалистической диалектики. Именно случаи такого перехода позволяли уже Г.Гегелю найти обоснования партийности научного мышления в борьбе противоположных направлений, составляющих одновременно и определенное единство. Он уже умел связать стадии развития мышления со стадиями развития действительного мира, что можно наблюдать в «Феноменологии духа». Руководствуясь систематической материалистической критикой гегелевской концепции, К. Маркс развил положительное содержание этой концепции в плоскости объяснения идеологической борьбы.
Если у Гегеля абсолютное знание затмевало человеческую действительность, то К. Маркс, отказавшись от интерпретации трудящихся масс как пассивных исторических сил и признав их единственными подлинными творцами человеческой истории, сумел раскрыть действительную социально-классовую обусловленность идеологической борьбы разнообразных научных теорий. «Люди — писал он в «Немецкой идеологии», — являются производителями своих представлений, идей и т.д., но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленных определенным развитием их производительных сил и соответствующим этому развитию общением, вплоть до его отдаленнейших форм». Таким образом, можно сделать вывод, что принцип партийности научного знания является последовательным выводом философии диалектического материализма.
Для ленинского периода в истории марксизма разработка принципа партийности совпала с условиями борьбы пролетариата на стадии империализма и с подготовкой и проведением российским пролетариатом революции и созданием первого в человеческой истории государства трудящихся. Поэтому, проводя в жизнь принцип партийности науки, В. И. Ленин шел дальше, связывая потребности текущего момента революционной борьбы пролетариата с необходимостью организации партийной работы в массах. В работе «Новый революционный рабочий союз» В. И. Ленин прямо называет особые пролетарские интересы в революции «партийными», говоря далее о том, что только отстаивание таких интересов не позволяет превратить рабочих в орудие буржуазии. Кроме того, В. И. Ленин многократно обращается к идее о том, что беспартийность как трудящихся так и социал-демократии играет на руку буржуазии (См. «Задачи революционной молодежи», «Новый революционный рабочий союз», «Учитесь у врагов», «Интеллигентские воители против господства интеллигенции», «Борьба за марксизм», «Заметки публициста», «Народничество и ликвидаторство как элементы распада в рабочем движении», «Партии на выборах в районные думы Петрограда», написанные в разные годы его творчества).
Вопрос о партийности литературы встал перед социал-демократической партией в новых условиях, сложившихся в России после всеобщей политической стачки в октябре 1905 года, когда стало исчезать различие между нелегальной и легальной печатью. В этой ситуации, как полагал В.И.Ленин, пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме. В статье «Партийная организация и партийная литература» В.И.Ленин раскрыл сущность этого принципа, показав, что литературное дело должно стать частью общепартийной работы: «Революция еще не закончена. — писал он, — Если царизм уже не в силах победить революции, то революция еще не в силах победить царизма. И мы живем в такое время, когда всюду и на всем сказывается это противоестественное сочетание открытой, честной, прямой, последовательной партийности с подпольной, прикрытой, «дипломатичной», увертливой «легальностью». Полагая, что сложившаяся ситуация не так проста и требует новых усилий от партии трудящихся, В.И.Ленин рекомендовал редакциям газет, журналов, издательствам немедленно приняться за проведение принципа партийности в жизнь. Он призывал большевиков разоблачать лицемерные фразы буржуазных идеологов о независимости художественного и научного творчества деятелей культуры. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя, писал В.И.Ленин. Он указывал, что так называемая свобода буржуазного писателя есть на деле замаскированная зависимость от буржуазии и противопоставлял лицемерно-свободной литературе действительно свободную, открыто связанную с пролетариатом литературу.
В работе «Материализм и эмпириокритицизм», написанной в 1908 году, В.И.Ленин предлагает проанализировать аргументацию Ф.Блея, одного из немецких последователей эмпириокритика Р.Авенариуса. Одним из доводов против исторического материализма названа партийность, или «пристрастность теории Маркса, предвзятость его решения». В.И.Ленин отвечает: «Эмпириокритицизм весь, а вовсе не один только Блей, претендует на беспартийность и в философии и в общественной науке. Ни социализм, ни либерализм. Не разграничение коренных и непримиримых направлений в философии, материализма и идеализма, а стремление подняться выше их. Мы проследили эту тенденцию махизма на длинном ряде вопросов гносеологии и мы не вправе удивляться, встречая ее в социологии». Разоблачение мнимой «беспристрастности» науки В.И.Ленин продолжает на примере Э.Маха и его учеников: «Нам осталось еще рассмотреть вопрос об отношении махизма к религии. Но этот вопрос расширяется до вопроса о том, есть ли, вообще, партии в философии и какое значение имеет беспартийность в философии». В.И.Ленин дает понять, что К. Маркс и Ф. Энгельс гениально раскрыли борьбу материализма и идеализма как сущность всей предшествующей истории философии. Эта борьба продолжалась и на ленинском этапе развития марксизма. В.И.Ленин отмечал: «Буря, которую вызвали во всех цивилизованных странах «Мировые загадки» Э.Геккеля, замечательно рельефно обнаружила партийность философии в современном обществе, с одной стороны, и настоящее общественное значение борьбы материализма с идеализмом и агностицизмом, с другой». Поэтому всякая «беспартийность в философии есть только презренно прикрытое лакейство пред идеализмом и фидеизмом». И, наконец, нельзя не процитировать целиком заключительные фразы работы «Материализм и эмпириокритицизм».
«За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми кличками или скудоумной беспартийностью, являются материализм и идеализм. Последний есть только утонченная, рафинированная форма фидеизма, который стоит во всеоружии, располагает громадными организациями и продолжает неуклонно воздействовать на массы, обращая на пользу себе малейшее шатание философской мысли. Объективная, классовая роль эмпириокритицизма всецело сводится к прислужничеству фидеистам в их борьбе против материализма вообще и против исторического материализма в частности».
Важно отметить, что разработка В.И.Лениным принципа партийности осуществлялась в идейно-философской борьбе по мере выработки собственной ясной и откровенной научной позиции. Этот принцип не оставался на бумаге, а продолжал жить в сознании В.И.Ленина. Позднее с началом империалистической войны в 1914 году в «Философских тетрадях» В.И.Ленин продолжал оперировать понятием партийности: «Индуктивный метод выводит из материального факта идеальное заключение. Родство его с социалистическим взглядом, который ставит идеальное представление в зависимость от физической потребности, политическую партийность — от материальных отношений производства, просто поразительно. Этот научный путь соответствует и потребностям масс, для которых речь идет прежде всего о материальном существовании, тогда как господствующий класс настаивает на дедуктивном принципе, на антинаучном предубеждении, что духовное развитие, воспитание и образование должны предшествовать материальному разрешению социального вопроса».
Как отмечал в первой половине XX века немецкий философ социолог К.Манхейм, идеология призвана «указать на аспект, неминуемо возникающий в определенной исторической ситуации, и связанные с ним мировоззрение и способ мышления». Таким образом мы можем убедиться, что даже буржуазная наука увидела в марксистской концепции партийности науки и философии неопровержимые зерна истины.
Когда сегодня ленинские идеи партийности научного мышления не находят поддержки в стенах университетов, то мы можем констатировать проникновение буржуазной идеологии в академическую среду и превращение советской системы образования в капиталистические по своей сути институты. Поэтому глубоко правы были классики марксизма, утверждая, что только рабочий класс способен быть истинным проводником научного мышления, будучи лишен каких- либо иллюзий по поводу своего действительного положения в капиталистическом обществе. Поэтому именно трудящиеся массы выступают подлинными защитниками и хранителями ленинского принципа партийности науки. Более всего это справедливо сегодня по отношению к российскому пролетариату.
СМОЛЯКОВ Евгений Степанович,
заслуженный врач Российской Федерации, доктор медицинских наук, профессор, член Российского межрегионального союза писателей, действительный член Академии русской словесности и изящных искусств им. Г.Р. Державина, профессор
НА МАЙДАНЕ
На майдане исчадие серы
Обращает толпу в палача.
Сносят памятники бандеры,
Ополчившись на Ильича.
И, беснуясь, как на эстраде,
Изощрился заезжий Львов
Потасовкой в Верховной Раде
Завершить состязанье умов.
Чтоб с народами братскими порознь
До конца разобраться верней,
Густо лезет фашистская поросль
От невыкорчеванных пней.
Верховодит здесь новый Мазепа.
Брег Днепра под кровавой росой.
И зловеще выходит из склепа
Всем знакомая Дама с косой ...
НА ПЕРЕДНЕМ КРАЮ
История любит повторы,
Когда не усвоен урок.
Нам надо расчистить заторы
На всех перекрёстках дорог.
Чтоб вывести к свету заблудших,
Самим устоять на краю,
Мы держим равненье на лучших,
На правофланговых в строю.
И как бы вокруг ни басили,
Эфир отравляя враньём,
Мы — дети великой России
И братьев своих не сдаём.
ВОЗРОЖДЕНИЕ
Владимиру Владимировичу Путину
Мне вспоминать о том
совсем не просто,
Как некогда державе-силачу
Вдруг указали место не по росту,
Похлопав фамильярно по плечу.
В Историю уходит день вчерашний,
И на разрыв набухших гневом вен
Уверенно,
решительно,
бесстрашно
Россия поднимается с колен.
Готовы твёрдо стать на поле брани,
Вновь обретя нам свойственную стать,
Мы
в лихости разбросанные ране
Каменья
начинаем
собирать.