ПАМЯТЬ И ПАМЯТНИКИ

ДОРОЖИТЬ ДУХОВНЫМ ДОСТОЯНИЕМ

Развитие культуры, науки, образования названо на XXVIII съезде КПСС приоритетным направлением политики партии. Кризисное состояние в духовной сфере, культуре и образовании населения, участившиеся проявления нигилистического отношения к памятникам истории, революционным ценностям советского народа, с озабоченностью говорили делегаты съезда, представляют угрозу делу обновления социализма, будущему страны.

В письмах и телеграммах, в большом количестве поступающих в ЦК КПСС, ставится вопрос о том, что отношение к памятникам истории и культуры приобретает острый политический и нравственный характер. Нельзя без чувства внутреннего сопротивления воспринимать факты демонтажа памятников В. И. Ленину в ряде мест Латвии, Литвы, Грузии, Молдовы, Украины. Беспокойство советских коммунистов, трудящихся вызывают случаи оскорбительного отношения к революционной символике в некоторых странах Восточной Европы. Авторы письменных и устных обращений требуют дать этим фактам принципиальную оценку принять по ним неотложные меры.

Не случайно одним из первых вопросов, вынесенных на рассмотрение Секретариата ЦК КПСС в плане реализации критических замечаний и предложений, прозвучавших на XXVIII съезде КПСС, был вопрос о сохранности культурного достояния, созданного трудом нескольких поколений выдающихся советских мастеров монументальной пропаганды, «более полном его использовании в воспитательной работе. Член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А. С. Дзасохов обратился к членам Секретариата, а также к приглашенным на заседание деятелям культуры глубоко и всесторонне обсудить названные проблемы, высказать по ним свою точку зрения.

Взволнованным и тревожным было выступление народного художника СССР, лауреата Ленинской и Государственной премий, Героя Социалистического Труда Л. Е. Кербеля. Отношение к памятникам советской истории в ряде регионов страны вызывает в среде художников непонимание, сказал он. Недавно секция скульптуры Академии художеств СССР собралась на свое заседание, чтобы обсудить факты покушений на широко известные в нашей стране и за рубежом произведения, украшавшие площади и улицы. Только забыв о своей родословной, потеряв чувство гордости и достоинства, можно решиться на такое.

Выступивший член ЦК КПСС, министр культуры СССР Н. Н. Губенко подчеркнул, что речь идет не просто о памятниках истории, но и о памятниках эпохи, в которых олицетворена связь прошлого, настоящего и будущего. Он резко осудил факты политического вандализма по отношению к дорогим для советских людей символам, запечатленным в камне, граните, металле.

Министр культуры выразил справедливое недоумение по поводу безучастности правоохранительных органов, которые не используют предусмотренных законодательством мер ответственности. На эту пассивность неоднократно указывали деятели культуры, представители творческой интеллигенции. Их беспокоит начавшаяся волна бескультурья, беспамятства. Может ли претендовать на звание цивилизованного современника человек, поднимающий руку на произведение искусства? А ведь эту руку часто никто не останавливает. В большинстве случаев подобное происходит при молчаливом невмешательстве даже некоторых коммунистов.

Члены КПСС, партийные организации должны занимать здесь более активную позицию, сказал в своем выступлении доктор исторических наук, профессор В. Т. Логинов. Духовное богатство — произведения искусства, памятники истории и культуры, философские труды в значительной степени определяют уровень интеллектуального состояния общества.

Неприятие творческой интеллигенцией политического вандализма по отношению к культурному наследию высказал народный архитектор СССР, секретарь правления Союза архитекторов СССР А. Р. Ахмедов. Он заявил, что этими действиями насаждается нигилизм к культуре в целом, уничтожается преемственность в обществе и искусстве.

К сожалению, в ряде мест Советы не пресекают противоправных действий, а нередко сами принимают подобные решения. На Секретариате назывались конкретные адреса — решения горисполкомов Каунаса, Тернополя, Червонограда. Городские власти распорядились демонтировать там памятники В. И. Ленину, проявив при этом неуважение не только к основателю нашего государства, но и к самой истории. Выступившие на заседании секретари ЦК КПСС говорили о необходимости обновления законодательства, касающегося охраны памятников истории и культуры, о доведении звучащей здесь тревоги до коммунистов Верховного Совета СССР и правоохранительных органов.

Секретариат ЦК КПСС осудил противоправные действия в отношении исторических памятников и призвал партийные комитеты, коммунистов, всех граждан страны дать решительный отпор проявлениям неуважительного отношения к произведениям искусства, воплотившим героические страницы революционной, боевой и трудовой летописи.

Признано необходимым от имени ЦК КПСС, партийных комитетов внести в порядке законодательной инициативы вопрос об обновлении законодательства, касающегося охраны и использования памятников истории и культуры, а также обратиться в Верховный Совет СССР с просьбой до принятия соответствующих правовых актов дать принципиальную оценку действиям местных властей, не принимающих решительных мер по пресечению противоправных действий в отношении исторических памятников. Что касается осквернения революционной и коммунистической символики в некоторых странах Восточной Европы, то Секретариат высказался за внесение предложения в МИД и Министерство культуры СССР о проведении переговоров с соответствующими государственными службами этих стран, имея в виду получить гарантии сохранности памятников, мемориальных досок, музеев, связанных с советской историей.

На Секретариате ЦК КПСС рассмотрены также формы и методы подготовки кадров и актива партии в 1990/91 учебном году. Даны необходимые рекомендации партийным комитетам по этому вопросу. Признано необходимым подчинить учебу задачам обновления партии. Решено организовать глубокое изучение решений XXVIII съезда КПСС, обратив внимание на выделение приоритетных направлений. Особо подчеркивалась необходимость современных форм обучения — тематических и проблемных семинаров, дискуссий, творческого сопоставления идей.

АОН при ЦК КПСС поручено доработать методику обучения, имея в виду, что состав слушателей не должен ограничиваться освобожденными партийными работниками, а значительно обновится за счет тех активных коммунистов, которые занимаются общественно-политической деятельностью.

Секретариат ЦК высказался за то,, чтобы двери партийных учебных заведений были открыты для желающих, чтобы возможности партии полнее использовались для обучения представителей Советов всех уровней и государственных ведомств.

На заседании Секретариата рассмотрены также вопросы, связанные с подготовкой очередного Пленума ЦК КПСС.

После окончания заседания мы обратились к члену Политбюро, секретарю ЦК КПСС А. С. Дзасохову с просьбой прокомментировать ход обсуждения и принятия решения по фактам неуважительного отношения к памятникам истории.

Состоялся,— сказал он,— очень серьезный и беспокойный разговор, в котором приняли участие также и многие видные деятели культуры нашей страны. Мы решительно осуждаем глумление над памятниками основателю нашего государства, требуем принятия срочных, неотложных мер для прекращения подобного рода действий. Действий, прямо скажем, противоречащих справедливости и нравственности. Вспомним печальные трагичные тридцатые годы, когда громились храмы. Мы это пережили. Партия и народ осудили эти действия. К сожалению, сегодня опять, хотя и в отдельных районах, происходит наступление на памятники.

Хочу обратиться к общественности, деятелям культуры, народным депутатам: вы можете сыграть огромную роль для того, чтобы воспрепятствовать такого рода глубоко ошибочным действиям.

Правда. 1990. 16 августа. ТАСС

БЕСЕДА С Л. КЕРБЕЛЕМ —

скульптором, лауреатом Ленинской и Государственных премий СССР

КОМУ НУЖЕН «ОБРАЗ ВРАГА»

Перелистывая старые газетные публикации, я наткнулась на одну, где речь шла о праздновании 70-летия Октября. Три года — большой ли это срок? Но куда делись торжественная размеренность интонации заметки, предвкушение праздника, уверенность в преемственности Октября и начавшейся перестройки? Вслушайтесь в сообщения нынешних дней: «Облит смесью битума с бензином и подожжен памятник Ленину..,», «Сброшен с постамента памятник Азизбекову...», «Осквернен памятник Марксу...», «Снесен камень-памятник советским партизанам, павшим в боях 1941 — 1945 годов...» Вакханалия разрушений вновь охватила страну. К этому ли мы стремились, провозглашая перестройку? И возможно ли созидать, уничтожая? И в чем, наконец, истоки современного вандализма? Нет ли в нем отголосков беспрецедентных разрушений храмов, дворцов, памятников в первые годы революции? С этими вопросами я обратилась к известному скульптору, лауреату Ленинской и Государственных премий СССР Льву Ефимовичу Кербелю.

Я никогда не соглашусь,— сказал он,— что стремление к разрушению у нас в крови. Эти настроения умело подогреваются политиканами, рвущимися к власти. Обстановка революционных дней Октября и нынешняя ситуация в стране неоднозначны. Тогда к власти на местах пришли по большей части необразованные, малокультурные люди, которые твердо верили, что в избавлении от старых символов власти — а находилась она, как известно, у монарха и религии — освобождение от гнета предыдущих веков.

Политиканы же нынешних дней просто-напросто используют в своих интересах недовольство людей тяжелыми условиями жизни. Так создается новый «образ врага». В первую очередь им метят лидеров коммунистической идеологии. Я с ужасом узнал о том, что был демонтирован памятник Ленину великого скульптора Ивана Шадра на ЗАГЭС. Этот прекрасный памятник был одним из первых вождю, и вот его больше нет. Кто это сделал? Скажут — грузины. Но это не так. Это сделали экстремисты, это они хотят столкнуть народы между собой, посеять страх, нестабильность.

Лев Толстой сказал как-то: «Один очунается» (слово-то какое, послушайте, забытое сейчас: очунается, то есть опомнится, пробудится нравственно!), так вот: «Один очунается в молодости, другой в зрелых летах, третий в старости, четвертый на одре смерти...» Когда же мы-то? Неужели нам надо развалить государство, чтобы остановить разрушения, опомниться? Да, мы переживаем тяжелую пору, но выйти из нее надо с достоинством. Не пожирать отцов своих, не мстить, не любоваться уничтожением... Нам нужна стабильность! И я радовался, глядя по телевизору, как в каком-то городе люди окружили памятник с плакатами «Не трогайте Ленина!». Это уже противодействие стихии разрушения. Мы и так потеряли очень много не только культурных ценностей, но и замечательно талантливых людей — писателей, художников, ученых. Куда дальше? Это ценности, которые ничем не восстановить. Памятник можно сделать новый. А Сахаров — уникален, а поэт Бродский — неповторим...

Мы часто повторяем, что Ленин и план монументальной пропаганды связаны накрепко. Но забываем, что осуществление его давало возможность проявиться талантам.

И деятели культуры с энтузиазмом поддержали его в 20-е годы. Выдающиеся скульпторы работали — Коненков, Шадр... Увы, после смерти Ленина все было извращено, как, впрочем, и ленинское наследие целиком. Сталин использовал монументальное искусство для возвеличивания себя, но цинизм этого человека был так велик, что он потянул в это болото и светлую память о Ленине: по всей стране ставили памятники вождю. Кажется, полустанка не было, чтобы не стоял там какой-нибудь бетонный, выкрашенный «под бронзу» монумент...

Но, может быть, это обилие памятников-идолов и привело к их отторжению в наши дни?

Несомненно, и в этом причина нынешнего взрыва. Но Ленина можно ли винить? Виноваты «последователи»: политики, путем славословий пробирающиеся к власти, художники, охочие до заработков. Ведь сооружение памятников вождю стало прибыльным делом. Халтура заполонила страну. На мой взгляд, памятники Ленину надо бы оставить в столицах республик, в крупных городах, может быть, еще на заводах, носящих его имя.

А мне думается, достаточно трех: в Симбирске (Ульяновске), где Ленин родился, на Финляндском вокзале в Ленинграде, куда приехал из ссылки возглавить революцию, наконец, в Горках, где умер...

По-разному можно рассуждать. Главное — в другом. Нельзя, чтобы на площадях наших городов стояли откровенно бездарные монументы. Нужна комиссия при Министерстве культуры СССР, которая бы определила художественную ценность работ, и вот их надо охранять всей силой закона. А малоценные памятники постепенно демонтировать, но обязательно объясняя людям, почему снимают, и уж, конечно, без всякого вандализма и глумления...

А можно и так сделать. Создать музеи монументальной скульптуры, как в Литве, например, и поставить там высокохудожественные вещи, неугодные, скажем так, сегодня по политическим соображениям. Здесь и гипсовые модели памятников могли бы быть... А время, в который раз, конечно, всех рассудит.

Лев Ефимович, вы не один раз обращались к образу Ленина. Что это? Государственный заказ? Движение души?

Ну прежде всего главная моя тема все-таки не Ленин, а портреты современников. И конечно, делались они по сердечному расположению. Артисты театра и кино, космонавты, полководцы. Кстати, памятник Жукову—одна из последних моих работ, пока, правда, невостребованная.

А Ленин... Эти памятники делались по государственному заказу. А как же иначе? Не сам же я приходил — дайте сделать памятник Ленину. Общество требовало такой работы. Самый дорогой мне памятник из этого ряда — в Горках Ленинских. Председатель совхоза приехал ко мне, уговорил: мол, живем мы хорошо, новый Дом культуры построили, а памятника нет. Мог ли я отказать? Наоборот. Такое отношение к памяти вождя вдохновило и меня.

Два моих памятника Ленину стоят за рубежом — в Болгарии и на Кубе. И их не снимают, над ними не издеваются. А в Москве памятник на Октябрьской площади облили какой-то зеленой краской. Слава богу, сзади— не очень заметно.

Помните, поэт сказал как-то в стихах: «Уберите Ленина с денег...» И я понимаю благородство этого порыва: имя Ленина не должно быть осквернено. Прошло время, и звучит призыв безответственных людей: «Уберите Ленина с площади». Следующий шаг — из памяти народной? Мне кажется, все это идет от какого-то хронического неуважения у нас к личности человека, в данном случае — великого человека.

А каково будущее или хотя бы настоящее у современного монументального искусства?

Скульпторы сейчас в растерянности. У них нет заказов. Кто-то что-то доделывает из старого, пережидает... Но ведь так быть не должно. Что такое монументальная скульптура? Это вехи истории, ее материальное, так сказать, воплощение. Разве уже нет людей, которым надо ставить памятники? А Сахаров? А изгнанные с Родины поэты и писатели? Или, к примеру, Гарин-Михайловский— основатель Новосибирска, замечательный писатель и инженер... Да и Достоевскому серьезного памятника нет. И Толстому. И Бунину... Многим1 Но никто не заботится об этом. В Министерстве культуры даже отдел изобразительного искусства закрыли. Вроде и не нужен такой. А он нужен... Но больше нужны народу памятники современникам и историческим деятелям: талантливые, оригинальные. Как только идея созидания победит идею разрушения — а я верю в это,— такие работы на наших площадях появятся.

Беседу вела И. Медведева Рабочая трибуна. 1990. 6 ноября

Г. ЕЖОВА,

кандидат исторических наук

ПЕТЕРБУРГ — ПЕТРОГРАД— ЛЕНИНГРАД?

Сегодня, когда возник вопрос о правомерности переименования Петрограда в Ленинград, уместно вспомнить некоторые уроки истории.

...Еще в 1924 году рабочие Петрограда выражали беспокойство по поводу бездумного присвоения имени Ленина различным объектам. Так, 7 февраля 1924 года Петросовет, заслушав доклад Г. Зиновьева, посвященный памяти Ленина, постановил: «Просить ВЦИК и ЦИК СССР о воспрещении всяких самочинных переименований именем Ленина городов и организаций, давая наименования, кои имеют особые революционные заслуги».

А теперь вновь вернемся к событиям зимы 1924 года. Попытаемся ответить на ряд вопросов: был ли проведен референдум накануне переименования города, соответствовало ли принятое Петросоветом 23 января и утвержденное 26 января решение о переименовании Петрограда в Ленинград настроениям питерских рабочих, не было ли это решение кулуарным?

Высказывается мнение, что инициатором переименования Петрограда в Ленинград был председатель Петросовета Г. Зиновьев.

Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо проследить по дням и по часам, как развивались события в Петрограде в траурные дни 1924 года.

Первое сообщение о смерти Ленина было опубликовано в «Петроградской правде» 23 января. Но документы свидетельствуют, что о кончине В. И. Ленина петроградцы узнали не 23-го, а 22 января. К числу таких документов относится телеграмма о смерти Ленина, направленная из ЦК РКП (б) в ночь с 21 на 22 января. 22 января в 11 часов 15 минут сообщение о смерти Владимира Ильича Ленина было передано по телеграфу.

22 января 1924 года в Петрограде собираются стихийные траурные митинги. На этих митингах трудящиеся высказывали предложения переименовать город, присвоить ему имя Ленина. Установлено, что с такими предложениями выступили рабочие заводов Трубочного, «Большевика», «Красного знамени», Пролетарского.

По решению трудящихся Петрограда имя Ленина было присвоено городу Петергофу, Академии художеств, Политехническому институту и др.

В это время Г. Зиновьев — председатель Петросове- та — был в Москве. Он принимал участие в работе XIII партийной конференции, а затем — II Чрезвычайного съезда Советов Союза ССР. 22 января он написал и отправил в Петросовет письмо, в котором, в частности, говорилось: «Рассвет политической деятельности Ильича начался в Петрограде. Революционные события Великого Октября, которыми и руководил Ленин, произошли в Петрограде... Я предлагаю... город Петроград переименовать в Ленинград».

Письмо было зачитано на траурном заседании Петросовета 23 января 1924 года. Однако в своем выступлении заместитель председателя Петросовета Г. Евдокимов отметил, что в среде рабочих уже развернулось стихийное движение за увековечение памяти Ленина, выразившееся, в частности, в стремлении присвоить его имя городу.

Таким образом, говорить о приоритете Г. Зиновьева в данном случае не приходится: широкая инициатива развивалась снизу, шла от рабочих, действительно отражая их устремления и желание присвоить городу революции имя ее вождя. Это подтверждает и та формулировка, которая была записана в «Клятве Петросовета на смерть Ленина»: «На ряде заводов вынесено постановление о переименовании Петрограда в Ленинград. С тем же предложением обращается к пленуму Петросовета т. Зиновьев».

О том эмоциональном состоянии, в котором после смерти Ленина проходило обсуждение вопроса о переименовании города, может свидетельствовать такой эпизод: на траурном заседании Петросовета один из депутатов выступил с предложением «отплатить за смерть нашего вождя т. Ленина смертью тем заложникам врагам, которые вырвали из наших рядов великого мирового вождя». Большинство депутатов Петросовета это предложение не поддержали, их мысли выразил Г. Евдокимов: «Товарищи, вы знаете о состоявшейся амнистии... это было бы ниже нашего достоинства прибегать к такого рода мести».

Помимо решения о переименовании Петрограда в Ленинград было принято еще несколько решений, свидетельствующих о том, как тяжело питерский рабочий класс переживал смерть Ленина. Специально созданная траурная комиссия организовала отправку делегации (более 1000 человек) на похороны Ленина, готовила траурные митинги и шествия в городе. Было принято и еще одно решение, о котором сегодня мало кто знает: Петросовет решил поддержать инициативу рабочих Петрограда о проведении похорон Ленина не в Москве, а в Петрограде. Однако после серьезных размышлений и переговоров с Москвой было решено от этого предложения отказаться. В решении заседания Петросовета говорилось: «Москва является столицей СССР; там с разных концов Республики бывают десятки тысяч рабочих и крестьян. Мы не вправе лишать рабочих и крестьян всего Советского Союза возможности при каждом случае побывать на одинаково дорогой для всех могиле Владимира Ильича».

По предложению рабочих Петросовет принял решение об образовании фонда на постройку памятника Ленину. Деньги на памятник начали собирать сами рабочие уже 22 января. Петросовет учредил конкурс на лучший проект.

Сегодня нередки упреки в том, что именно в эти траурные дни начиналось «тиражирование» Ленина. Действительно, так называемые частники выпускали в эти дни немало траурных значков и открыток с изображением Ленина. Однако, не в пример многим сегодняшним значкам, они интересны с точки зрения дизайна, портретного сходства с оригиналом. Значки и открытки проходили утверждение на одной из комиссий Петросовета. И те, которые не отвечали предъявленным требованиям, к выпуску и распространению не допускались.

Стремление почтить память Ленина, однако, не уходило лишь во внешние формы его почитания. Много внимания уже тогда уделялось изучению работ Ленина, его теоретического наследия, созданию его научной биографии.

Так, Петросовет принял решение:

«Поручить Петроградскому отделению Государственного издательства издать... полное собрание сочинений Ленина.

Просить т. Зиновьева, как одного из ближайших сотрудников Ленина, написать популярную биографию В. И. Ленина для рабочих и крестьян».

Для того чтобы рабочие могли приобрести такие издания, предусматривалось определение цен на эти издания как «дешевых, доступных для рабочих».

О том, что это не была простая формальность, свидетельствует постоянное внимание Петросовета к изданию работ Ленина и книг о нем. В 1924 году в «Библиотечке рабочего» были изданы важнейшие работы Ленина, книги со статьями и воспоминаниями о нем Г. Зиновьева, Л. Каменева, Л. Троцкого, А. Луначарского и др.

В траурные дни было начато издание 30 брошюр о Ленине: «Детство Ленина», «Ленин в Октябрьские дни», «Ленин и международный пролетариат» и др.

Очень строго наказывалась недобросовестность в издании работ Ленина. Так, по требованию Петросовета Рабкрин провел расследование по жалобе служащего Октябрьской железной дороги Лазарева. Суть жалобы заключалась в следующем: агенты Московского отделения Госиздата, показывая образцы книг собрания сочинений Ленина на очень хорошей бумаге, с хорошим шрифтом, при подписке присылают издания на плохой бумаге, с плохо читающимся шрифтом.

Рабкрин запретил такое издание сочинений Ленина, указав на особую политическую значимость этого издания.

Не давая своей печали по Ильичу уходить лишь во внешнее почитание его личности, петроградские рабочие предложили создать Детский фонд имени В. И. Ленина. По решению Петросовета фонд был создан. Одной из основных его задач было оказание помощи беспризорным, нуждающимся детям. Председателем комиссии был назначен старый революционер, один из соратников Ленина Н. П. Авилов-Глебов. В делах Петросовета сохранилось немало запросов во ВЦИК и ЦИК о выделении сумм на улучшение жизни детей в детских домах, улучшение детского питания.

Сегодня нам нередко навязывают мысль о том, что увековечение памяти Ленина носило спонтанный, непродуманный характер. Очевидно, авторы таких высказываний переносят на более ранние исторические события то, что происходило несколько позднее — во второй половине 20-х годов, когда, например, выступая на VII съезде РКСМ, Сталин говорил: «Помните, любите, изучайте Ильича — нашего учителя и нашего вождя», А ведь на деле именно тогда стала нормой практика купирования, фальсификации Ленина: исчезали изданные в 1924—1935 годах книги о Ленине, перерифмовывались четверостишия в поэме Маяковского «Владимир Ильич Ленин» и т. д.

И все-таки тогда, в 1924 году, переименование Петрограда в Ленинград отвечало мыслям и чаяниям большинства петроградских рабочих, отражало их желание, как говорилось в «Клятве Петросовета», «быть ленинцами во всей нашей борьбе, жизни и работе».

Совесть. 1990. М 6

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА СССР

О пресечении надругательства над памятниками, связанными с историей государства, и его символами

В последнее время участились случаи надругательства над памятниками основателю Советского государства В. И. Ленину, другим общественно-политическим деятелям, мемориалами Октябрьской революции, гражданской и Великой Отечественной войн, иными памятниками, связанными с историей Советского государства, над могилами воинов, павших при защите Отечества, а также факты глумления и надругательства над государственными символами — государственными гербом, флагом и гимном СССР.

Разделяя возмущение широких слоев общественности этими проявлениями вандализма и считая, что подобные акты несовместимы с народными традициями, уважением к истории Отечества, с общепризнанными нормами морали, недостойны цивилизованного общества и недопустимы в правовом государстве, постановляю:

Считать необходимым усилить уголовную, административную и иную ответственность за нарушение законодательства об охране памятников истории государства, а также государственных символов.

Рекомендовать Верховному Совету СССР и высшим органам государственной власти республик внести необходимые изменения и дополнения в соответствующие законодательные акты.

Органам государственной власти и управлении принять дополнительные меры по обеспечению сохранности памятников, мемориалов и иных произведении монументального искусства, в том числе посвященных борьбе трудящихся с самодержавием, событиям Октябрьской революции, гражданской и Великой Отечественной войн, государственным и общественным деятелям, а также могил воинов и.других граждан, погибших при защите Отечества.

Приостановить исполнение решений республиканских и местных органов о сносе, перемещении или изменении мемориальных сооружений. Указанным органам воздерживаться впредь от принятия подобных решений.

Прокуратуре Союза ССР, Министерству внутренних дел СССР и Комитету государственной безопасности СССР принять решительные меры по пресечению вандализма и привлекать к установленной законом уголовной, административной и имущественной ответственности лиц, виновных в осквернении памятников, связанных с историей государства, надругательстве и глумлении над его символами, а также в совершении любых действий, нарушающих настоящий Указ и Закон СССР от 29 октября 1976 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

Ввести настоящий Указ в действие с момента его опубликования.

Президент Союза Советских Социалистических Республик

М. ГОРБАЧЕВ

Москва, Кремль. 13 октября 1990 г.

Правда. 1990. 14 октября