ВВЕДЕНИЕ
Биография Владимира Ильича Ленина — неиссякаемый источник познания жизни, правды. Ее изучение — замечательное средство воспитания высоких моральных качеств в советском человеке — строителе коммунистического общества. Миллионы людей видят в жизни великого вождя образец для подражания. Она учит, как надо жить и бороться за, коммунистическое завтра.
В бессмертных творениях В. И. Ленина мы находим мудрый совет, ясный ответ на волнующие нас вопросы. И всякий раз с огромным удовлетворением констатируем: благодаря Владимиру Ильичу мы узнали, как правильно, по-марксистски, подойти к тому или иному событию, явлению, понятию.
Читая и перечитывая ленинские труды, знакомясь с документами и рассказами о его жизни и деятельности, мы еще и еще раз убеждаемся, что вся жизнь В. И. Ленина — это борьба, бессмертный подвиг во имя утверждения на земле самого справедливого общественного строя — коммунизма.
Ленина знает весь земной шар. Нет, пожалуй, уголка, где бы ни ведали о бескорыстном друге и защитнике рабочего люда, всех угнетенных и обездоленных. Но далеко не все, даже знакомые с биографией вождя, знают о деятельности Владимира Ильича как юриста-практика. Не всем достаточно известно, что в течение почти восьми лет (1892 — 1900) Ленин состоял в адвокатуре, выступая защитником в судах Самары и Петербурга, а позже нелегально — правозаступником людей труда в Шушенском.
На свою принадлежность к адвокатуре в течение ряда лет В. И. Ленин указывает в анкетах, заполненных им 29 марта 1920 г. и 24 мая 1921 г., в качестве делегата IX съезда РКП (б)1 и X Всероссийской партконференции. Отвечая на вопрос анкеты («Бывшая профессия»), Владимир Ильич сообщает: «Пом. прис. пов. (помощник присяжного поверенного — И. С.) 1891 — 1895»2. А о том, что В. И. Ленину приходилось выполнять адвокатские функции даже в сибирской ссылке, упоминается в его докладе на XI съезде РКП (б) 27 марта 1922 г.
Когда заходит речь о Владимире Ильиче, сразу же перед нами встает столь знакомый образ вождя рабочего класса и партии, выдающегося государственного деятеля, теоретика, публициста. Но выражения «Ленин как юрист» мы почти не встречали. И все же говорить о В. И. Ленине как об юристе можно и должно, поскольку он им был и поскольку его юридические знания помогали ему в главном — в революционной работе, а на посту председателя СНК — в его правотворческой деятельности.
Следует признать, что работа молодого Ульянова в качестве защитника изучена явно недостаточно, хотя попытки исследовать ее начались еще в 20-х годах. Однако тогда из-за скудости документальных данных и почти полного отсутствия воспоминаний современников Ильича, они не дали достаточно серьезных результатов.
Существуют, на наш взгляд, и другие причины, объясняющие слабую разработку данной темы. Это, во-первых, не совсем благоприятные условия для изучения архивных фондов в прошлом, и, во-вторых, предупреждение, сделанное А. И. Ульяновой-Елизаровой в середине 20-х годов. Имея в виду материалы об адвокатской деятельности В. И. Ленина, подготовленные к печати И. М. Диомидовым, А. И. Ульянова-Елизарова отмечала, что «...перу Владимира Ильича в них не принадлежит ничего, кроме пары-другой формальных прошений; в делах, по которым он выступал, нет ни слова, принадлежащего ему, — они не записывались... Никакой черточки к характеристике Ильича материалы эти, как их ни выжимай, не дадут»3.
Совершенно очевидно, что мнение человека, столь близкого Ленину, не могло не оказать влияния на тех, кто начал было изучать судебную практику В. Ульянова. Но тот, кто знаком с текстом отзыва А. И. Елизаровой на сборник И. Диомидова знает, что автор отзыва не порицал, а тем более не отвергал саму тему «Ленин как юрист» или «Ленин как защитник», а критиковал лишь материалы сборника, как явно недостаточные для выводов, которые делал Диомидов. Но это было в 1926 г. А вскоре в Самарском архиве был обнаружен еще ряд дел, по которым выступал Ленин.
Нельзя быть абсолютно уверенным в том, что Анна Ильинична знала все дела, что вел Владимир Ильич.
Появившаяся позднее более широкая возможность доступа к архивным фондам открыла перспективы поисков и получения новых документов и фактов, характеризующих практическую работу В. Ульянова в качестве юриста. И, как следовало ожидать, отдельные такого рода документы и даже автографы В. И. Ленина были обнаружены. В судебных делах были найдены также более или менее подробные записи ходатайств и речей В. Ульянова.
Эти и другие материалы помогли расширить наши представления о характере и масштабах адвокатской практики В. И. Ленина в Самаре и Петербурге.
Работа над источниками, в том числе биографическими материалами о В. И. Ленине, показали, что в них об этой деятельности Владимира Ильича сказано очень мало. Юридической практики В. И. Ленина бегло касаются и авторы воспоминаний о нем. Подробнее, но далеко не полно, говорится о Ленине-юристе в работах А. Аросева4, Б. Волина5, А. Трайнина и М. Шифмана6, В. Чуева7, Е. Скрипилева8, И. Крылова и А. Бланка9. Большую и интересную работу по исследованию адвокатской практики В. И. Ленина в Самаре проделал В. Шалагинов10.
А вообще-то, и это надо признать, — наши правоведы «почти не пишут о В. И. Ленине, как о юристе», о том, как он использовал глубокие знания в области права в своей адвокатской практике и в революционной деятельности, а после 1917 г. в работе по созданию и совершенствованию советского законодательства. Этот справедливый упрек был сделан недавно на страницах журнала «Советское государство и право»11. Мы полностью разделяем его, ибо за 50 лет существования Советской власти не появилось ни одной монографии о Ленине-юристе, о его практической деятельности в этом качестве.
Главным источником изучения молодого Ленина служили для нас его сочинения, а также мемуары — воспоминания о нем родных, соратников и людей, лично знавших его. Воспоминания Анны Ильиничны, Марии Ильиничны и Димитрия Ильича Ульяновых, Н. К. Крупской составляют золотой фонд мемуарной литературы о Ленине.
В них с наибольшей точностью и объективностью запечатлены важные детали революционной борьбы, биографические подробности, в том числе ценные свидетельства о юридической деятельности молодого Ленина.
Крупицы информации по вопросам, связанным с темой нашего исследования содержатся, в частности, в воспоминаниях и работах Г. Кржижановского, М. Сильвина, П. Лепешинского, В. Князева, В. Адоратского, Г. Клеменца и др.12
Естественно, что в своих рассуждениях и выводах мы в ряде случаев исходили из фактов, приводимых в мемуарах. Не переоценивая значения последних, мы в то же время считали и считаем, что благодаря лишь мемуарной литературе можно полнее воссоздать обстановку далекого для нас прошлого, установить весьма интересные и ценные детали о юридическом образовании и адвокатской практике Владимира Ильича, детали, порой нигде не отмеченные.
Приступая к исследованию темы «Ленин — юрист», мы обратились к архивным материалам. В Центральном партийном архиве нами изучены подлинные дела (уголовные и гражданские), по которым выступал Владимир Ильич Ульянов. Оказалось, что в некоторых из них содержатся весьма интересные записи об Ульянове-защитнике. В ряде дел сохранились «приобщенные к производству» волнующие документы, написанные рукой Владимира Ильича. Изучение дел и в некоторых случаях газетных отчетов о них помогло выяснить, в каких процессах преимущественно участвовал В. Ульянов, кого он защищал и как защищал.
Интересующие нас сведения разысканы не только в Центральном партархиве, но и в государственных архивах Куйбышева, Ленинграда и Москвы13. Этому же помогла наша переписка с отдельными авторами воспоминаний о В. И. Ленине (напр., Е. Д. Стасовой, Ф. Ф. Вентцель, Е. А. Флейшиц) с В. М. Волькенштейном — сыном известного петербургского адвоката М. Ф. Волькенштейна, помощником у которого был В. Ульянов в 1893 — 1895 гг., а также с Домами-музеями в Шушенском и Париже.
За основу своих представлений и выводов о ленинских судебных защитах мы взяли подлинные уголовные и гражданские дела, связанные с именем В. Ульянова. Пришлось приложить немало усилий, чтобы оживить, заставить «заговорить» заключенные в этих делах документы.
И все же достоверного и исчерпывающего ответа на главный вопрос — что сказал или мог сказать в своих защитительных речах В. Ульянов — они, эти судебные документы, сами по себе очень интересные и ценные, дать не могли.
Получение такого ответа предполагало необходимость обращения к другим, притом самым важным и ценным источникам — произведениям самого В. И. Ленина. Нами были изучены все, или почти все опубликованные высказывания Владимира Ильича о государстве и праве, буржуазном суде, буржуазно-помещичьем законодательство, об отношении царской юстиции к религии, церкви, «голодным» холерным бунтам периода неурожайных 90-х годов. То той же причине нам пришлось ознакомиться с сенатскими разъяснениями к статьям царского Уложения о наказаниях, по которым обвинялись подзащитные Ленина. Весьма ценную помощь оказала мемуарная литература.
Почти по каждому делу, по которому выступал Ульянов, в цепи твердо установленных фактов порой не хватало отдельных звеньев, появлялись досадные «белые пятна». Как же следовало поступать? Опираясь на бесспорные факты, мы в редких исключительных случаях вынуждены были прибегать к вероятным суждениям, выражавшим степень нашей осведомленности об интересующих нас моментах.
Только на основании данных, полученных из всех известных нам источников по вопросам темы, проверенных и оцененных порознь и в совокупности, мы смогли в итоге уверенно сказать «...за кого, против кого и как возвышал свой голос адвокат Ульянов»14. Это не значит, разумеется, что с помощью этих материалов можно было восстановить все, что говорил Ульянов в суде. Мы не знаем и не можем точно знать, какие слова, выражения, обороты содержались в его защитительных речах, какими ораторскими приемами он пользовался для отстаивания своей позиции и опровержения тезисов и аргументации обвинителя.
Но исходя из перечисленных выше материалов можно определенно установить, какие мысли, оценки и выводы стремился донести Ульянов — защитник до слушателя: судей и тех, кто был в зале судебного заседания. Всесторонне изученные источники постижения Ленина-адвоката дают нам прочное основание утверждать, что именно так или почти так должен был говорить в защиту своих клиентов помощник присяжного поверенного В. И. Ульянов.
Говоря о том, что в отдельных случаях из-за пробелов в протоколах судебных заседаний, пришлось уступить безжалостной необходимости обращаться к предположениям, строить и проверять версии, следует подчеркнуть, что объектами последних являются, как правило, моменты малозначительные, часто второстепенные. Но каждое из высказанных предположений представляется нам логически и психологически обоснованным и оправданным.
Формой выражения этих новых, установленных логическим путем фактов-штрихов служат, например, такие: «В своей защитительной речи В. Ульянов мог (или должен был) говорить то-то», «Не исключено, что защита настаивала на том-то»; «Помощнику Хардина» (А. Н. Хардин — видный самарский адвокат, у которого стажировался Ленин) не оставалось ничего другого, как апеллировать к смягчающим вину подзащитного обстоятельствам, поскольку обвинение и его правовая оценка в данном деле являлись обоснованными» и т. д.
Иначе говоря, процессы и поведение в них В. И. Ульянова описаны в том виде, в каком они представлялись на основании как объективных (архивных и мемуарных) материалов, так и тех данных (фактов), которые — прямо или косвенно — вытекали из бесспорно известных фактов.
Убеждение, что они, эти факты, имели место в действительности, были или в данных условиях могли быть, давало нам моральное право опираться на них в своих оценках и выводах.
Может возникнуть вопрос, почему автор настоящей работы не обратился к столь важному источнику познания вопросов темы, как сами подзащитные Ленина, его коллеги по адвокатуре, бывшие секретари судебных заседаний, проходивших с его участием. На этот вопрос очень легко ответить: к моменту, когда мы приступили к изучению темы (1955 г.), никого из названных лиц уже не было в живых.
В 20-х и в начале 30-х гг. еще имелась возможность выявить и опросить этих людей (им было тогда по 50 — 60 лет не более) и тем самым собрать драгоценные и незаменимые свидетельства относительно того, где (в каких судах), кого и как защищал В. И. Ленин. Однако, как уже отмечалось, была допущена ужасная и, к сожалению, непоправимая ошибка: ни один «клиент», ни один коллега помощника присяжного поверенного В. Ульянова не был выявлен и опрошен.
Хотя деятельность В. И. Ленина в качестве практикующего юриста-адвоката занимает незначительное место в его гигантской революционной теоретической и практической работе, она, тем не менее, заслуживает серьезного исследования. Не только потому, что она составляет частицу биографии основателя Коммунистической партии и Советского государства, но и потому, что она неразрывно связана со всей его деятельностью в дореволюционные годы.
Настоящая работа имеет целью не только систематизировать, но и приумножить, подчас малоизвестные, но исключительно интересные данные о юридической практике В. И. Ульянова. Тем самым она ознакомит заинтересовавшихся ею читателей еще с одним штрихом из многогранной биографии вождя, штрихом, который слабее всего освещен в литературе. Пусть они, эти сведения, покажутся, на первый взгляд, малозначительными. Но раз они связаны с жизнью Ленина, о них Непременно следуем сказать, они должны стать всеобщим достоянием.
Что касается кипучей революционной (организаторской и теоретической) деятельности Ленина в Самаре, Петербурге и в сибирской ссылке, то о ней в данной работе сказано лишь в той мере, в какой это позволяет лучше осветить юридическую деятельность молодого Ленина.
Имея своим предметом исследование практической юридической деятельности Ленина, мы естественно не могли ставить своей задачей осветить роль Ленина как теоретика права, ограничиваясь подчеркиванием значения его теоретической деятельности в этой области и ее связи с его практической работой. Лишь в отдельных случаях мы более или менее подробно останавливаемся на отдельных работах Ленина, позволяющих особенно выпукло показать органическую связь его практической и теоретической деятельности.
Данное исследование не претендует на исчерпывающее освещение темы. Да это и не под силу сделать одному автору, в распоряжении которого не было многих очень важных материалов, возможно, утраченных навсегда15.
Опираясь на архивные документы, воспоминания современников Владимира Ильича, а также данные, почерпнутые из биографической литературы о нем, автор ограничился рассмотрением лишь двух вопросов: почему и как Владимир Ильич стал юристом, каков характер его юридической (адвокатской) деятельности и как она была использована им в борьбе с самодержавием.
Жизнь, деятельность В. И. Ленина — тема поистине неисчерпаемая и исключительно ответственная. И долг советских ученых историков и юристов — продолжить поиски научно обоснованной информации о Ленине — юристе-Практике, о его государственно-правовой деятельности.
Примечания:
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 40, между стр. 233 — 235.
2 Ленинские страницы. Документы. Воспоминания. Очерки. Изд-во «Известия». М., 1960, стр. 13.
3 Из отзыва А. И. Елизаровой на сборник «Самарский период жизни В. И. Ленина», подготовленный к печати И. М. Диомидовым — ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 13, on. 1, ед. хр. 91, лл. 1—2. Об этом отзыве впервые упоминается в статье Ю. Ахапкина, Н. Смирнова и Г. Хаита «Об ответственности перед темой и читателем». «Новый мир», 1965, № 12, стр. 268,
4 Л. Аросев. Некоторые данные о деятельности Владимира Ильича как помощника присяжного поверенного в Самаре. Ленинский сборник, т. II, стр. 443 — 447.
5 Б. Волин. В. И. Ленин в Поволжье. М., 1956.
6 Л. Трайнин, М. Шифман. Страницы из биографии В. И. Ленина — «Советское государство и право», 1956, №3.
7 В. Чуев. В. И. Ленин в Самаре (1889 — 1893). Документально-исторический очерк. М., Госполитиздат, 1960.
8 Е. Скрипилев. Из биографии В. И. Ленина— «Известия высших учебных заведений». Правоведение, 1961 г., №3
9 И. Крылов, А. Бланк. Деятельность В. И. Ленина в адвокатуре.— «Советская юстиция». По документам и воспоминаниям современников, 1960, № 4.
10 В. Шалагинов. Помощник присяжного поверенного Ульянов. Самара, «Сибирские огни», 1965, № 4; его же; Старая Самара о Ленине-юристе. «Сибирские огни», 1967, №1; его же; Защита поручена Ульянову — Зап. Сиб. книжн. изд-во, 1967 г
11 Е. Скрипилев, Б. Портнов. Создание советского правительства.— «Советское государство и право», 1967, №7, стр, 124.
12 Г. М. Кржижановский. Великий Ленин, М., 1956; его же; Ленин и Маркс. М., 1958 г.
М. Сильвин. Ленин в период зарождения партии. Лениздат, 1959.
П. Лепешинский. На повороте. Л., 1925.
В. Князев. Николай Петрович. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. 1, М., 1956, стр. 118—121.
В. Адоратский. За восемнадцать лет. М., 1961.
Г. Клеменц. Воспоминания о В. И. Ленине. Газ. «Коммуна», (Самара), 23 апреля 1924 г.
13 Имеются в виду Центральный государственный архив Октябрьской революции (ЦГАОР СССР), Центральный государственный исторический архив Ленинграда (ЦГИАЛ). Центральный государственный архив литературы и искусства (ЦГАЛИ), Государственный архив Ленинградской области (ГАЛО), Государственный архив Куйбышевской области (ГАКО).
14 В. Тельпугов. Ожившие документы. «Литературная газета», 2 октября 1968 г.
15 Речь идет, прежде всего, о материалах, относящихся к адвокатской практике Владимира Ильича в Петербурге. Как известно, во время пожара (в феврале 1917 г.) сгорело здание Петербургского окружного суда, в делах которого, безусловно, находились доказательства адвокатской деятельности В. И. Ульянова. До сих пор не обнаружены и личные архивы адвокатов А. Н. Хардина и М. Ф. Волькенштейна, у которых стажировался Владимир Ильич. Весьма скупые сведения дошли до нас об адвокатских занятиях Ленина в Шушенском.