Книги о Ленине

 

1. «К «Искре» тянутся лучшие силы»

И читают, и понимают. Ко времени выхода первого номера «Искры» в России уже существовало несколько опорных пунктов в виде групп содействия «Искре». Наиболее существенную помощь редакции оказывали три группы. Первая под Петербургом — в Пскове во главе с П. Н. Лепешинским, доставляла различные корреспонденции и материалы для газеты; вторая на юге — в Полтаве, возглавляемая Л. Н. Радченко и позднее А. И. Штесселем, содействовала установлению связей с другими городами, участвовала в доставке и распространении литературы, в сборе денег и, наконец, третья — на востоке страны¹ оказывала денежную помощь. Всего в течение года редакция получила от этих групп около 2 тыс. руб.², что было по тому времени существенной поддержкой.

Аналогичные функции исполняли и агенты «Искры»: И. В. Бабушкин —в Покрове, Н. Э. Бауман — в Москве, В. Н. Крохмаль — в Киеве, С. О. Цедербаум —в Вильно, А. Д. Цюрупа — в Харькове и «почти что «агенты» в Питере»³: А. М. Калмыкова, В. Ф. Кожевникова и С. И. Радченко.

До февраля 1902 г. всю основную организационную работу в России проводили агенты «Искры» и группы содействия. Они доставляли и распространяли литературу, устанавливали и закрепляли связи с различными городами. Чем шире и прочнее были связи, тем успешнее шло распространение «Искры», а следовательно, росло ее идеологическое влияние. Успех деятельности агентов в значительной степени упирался в наличие связей. Следует иметь в виду, что в этот период агенты «Искры» исполняли только общепартийные функции — через социал-демократические комитеты и группы распространяли искровскую литературу, а в их внутреннюю жизнь не вмешивались⁴.

С первых же номеров «Искры», как только они попали в социал-демократические организации в России и в эмигрантские круги, получил подтверждение тезис В. И. Ленина, что газета является не только коллективным пропагандистом и агитатором, но и коллективным организатором. «Искра» сразу же стала притягательной силой для многих революционеров, и они предлагают редакции свою помощь. Так, 26 декабря 1900 г. С. В. Андропов, социал-демократ, ранее работавший в петербургской группе «Рабочее знамя», писал В. И. Ленину из Лондона: «От всей души приветствую Ваше начинание и буду рад, если смогу оказаться полезным для Вас по возвращении моем в Россию»⁵. Таких примеров было множество. Связываются с «Искрой» представители отдельных социал-демократических комитетов и групп. Сама редакция стремится возобновить контакты с социал-демократами, известными ей по прежней работе или по ссылке. В апреле 1901 г. Н. К. Крупская завязывает переписку с Л. М. Книпович, находившейся под надзором полиции в Астрахани, и рекомендует ей образовать в городе группу содействия «Искре». В середине мая Н. К. Крупская и Л. Мартов в письмах Н. О. Кранихфельд и К. К. Газенбушу настаивают на создании аналогичной группы, если ее нет, в Самаре. В этом же месяце Н. К. Крупская просит Г. И. Окулову, жившую в Киеве, передать в Екатеринослав Ф. В. Ленгнику адрес для переписки и т. д.

Вместе с тем редакцией «Искры» вырабатывается и тактика по отношению к другим социал-демократическим группам. Она вступает в сношения со всеми сочувствующими ей группами, получает от них корреспонденции, деньги, доставляет им литературу. Интенсивность сношений целиком зависела от групп. Если они корреспондировали в газету, информировали о своих делах, высказывались по поводу искровских изданий, предлагали те или иные услуги, давали адреса для явок, определяли величину спроса на «Искру» — вообще проявляли энергию в деле упрочения связи с «Искрой», они фактически пользовались ее полнейшей поддержкой⁶. Эти усилия приносят плоды: к июню 1901 г. «Искра» была уже связана с Астраханью, Баку, Вильно, Воронежем, Иваново- Вознесенском, Киевом, Кишиневом, Москвой, Одессой, Петербургом, Покровом, Полтавой, Псковом, Самарой, Саратовом, Смоленском, Харьковом и Уфой.

Постепенно из России стали поступать сведения о завоевании «Искрой» авторитета, что явилось для редакции важной нравственной поддержкой. Уже в апреле 1901 г. И. В. Бабушкин писал, что в Иваново-Вознесенске ««Искра» распространяется и нравится рабочим», которые решили из своей нелегальной кассы отчислять на «Искру» четверть всех доходов⁷ . В последующие месяцы количество писем, подтверждавших успех «Искры», продолжало возрастать. В июне 1901 г. смоленский корреспондент сообщал, что ««Искра» пользуется большим сочувствием и здесь», из Петербурга писали, что рабочие «и читают и понимают «Искру»», а киевляне извещали, что газете «дают чуть ли не восторженные отзывы: никогда ничего лучше не читали»⁸ . Многие рабочие просили выписывать «Искру» в их полную собственность, собирали специально на нее деньги⁹.

Как ни старались искровцы, но удовлетворить в полной мере растущие потребности комитетов в «Искре» не могли. Поэтому работники местных организаций перепечатывали наиболее интересные статьи из номеров «Искры» в своих нелегальных типографиях или воспроизводили на множительной технике подпольщиков —мимеографах и гектографах.

Называйте себя членами Русской организации. Учитывая растущее влияние газеты, В. И. Ленин и Н. К. Крупская, как секретарь редакции, стремятся наладить более тесные контакты между работавшими в России искровцами. Они связывают агентов друг с другом, ставят их в известность о прибывших в Россию сторонниках «Искры», о местах их деятельности. Все это преследовало одну цель — добиться более планомерной работы агентов и искровских групп, а следовательно, и более правильного распределения литературы.

Постепенно, с ростом авторитета и влияния «Искры», роль ее агентов начинает выходить за организационно-технические рамки. К лету 1901 г. российские социал-демократические организации обращаются к агентам «Искры» не только за получением литературы. В них видят людей, которые могут оказать помощь по многим вопросам революционного движения¹⁰.

Несмотря на успехи, достигнутые самоотверженной работой искровцев, все же чувствовалось отсутствие в России какого-то органа, который, выполняя организационно-технические задачи, оказывал бы вместе с тем «Искре» помощь и в ее общепартийной деятельности. Создание такого органа или организации объективно вызывалось и растущими связями «Искры» — надо было удовлетворить все группы и комитеты как литературой, так и советом, а наличных сил явно недоставало для выполнения этих задач. Именно поэтому стремление редакции «Искры» сплотить своих сторонников в России преследовало определенную цель — заложить основы для создания Русской организации «Искры», взявшей бы на себя эти функции.

В сохранившихся документах термин «русская организация «Искры»» впервые встречается в письме В. И. Ленина к П. Б. Аксельроду от 25 апреля 1901 г. В нем, говоря о плане объединения заграничных социал-демократических организаций, В. И. Ленин писал: «Формально можно объявить Лигу заграничным союзником с русской организацией «Искры», которую мы уже устраиваем»¹¹ . В другом письме (от 27 апреля 1901 г.), полтавскому представителю «Искры», В. И. Ленин, указывая на стремление редакции расширить границы деятельности этой организации, подчеркивал: «Мы стараемся, чтобы русская организация Искры охватывала как можно больше людей и мест, потому называйте себя членами этой организации»¹²

Таким образом, из этих двух писем следует, что имевшиеся в России к апрелю 1901 г. искровские группы и работавших на местах агентов В. И. Ленин определял как Русскую организацию «Искры», хотя еще окончательно не оформленную.

На Русскую организацию должна была лечь основная работа «Искры» в России: расширение и упрочение связей, устройство транспортных путей, распределение социал-демократических сил по районам, создание подпольных искровских типографий, равномерное снабжение районов литературой и т. д. и т. п. Вместе с тем Русская организация «Искры» должна была стать ядром для сплочения всех разрозненных социал-демократических сил, основой боевой пролетарской партии.

Стремление как-то объединиться, скоординировать свою работу, чтобы действовать сообща, в начале 1901 г. стихийно проявилось и в местных комитетах. В этом отношении характерной является попытка Петербургской, Екатеринославской и Киевской социал-демократических организаций по взаимному согласованию провести первомайскую демонстрацию 1901 г. одновременно 22 апреля. Лишь прошедшие предмайские «предупредительные аресты» помешали осуществить этот план¹³. В то же время комитетские работники остро чувствовали необходимость создания центра, который был бы способен объединять и координировать деятельность всех социал-демократических организаций. Об этом 26 июня 1901 г. писал член Харьковского комитета А. И. Петренко: «Если сейчас нельзя создать партию дела, то мне кажется, можно и должно создать такой центр, который бы взял на себя некоторые функции, выполняемые теперь каждым комитетом на свой страх, как, например, получение и распределение литературы и пр.»¹⁴ .

Искровские агенты по мере расширения их практической деятельности также все более сознавали необходимость хорошей технической организации, которая бы имела определенные права и обязанности: привлекала новых членов, устанавливала между ними разделение труда и т. д. Об этом настойчиво писал Л. И. Гольд- ман. Редакции пришлось терпеливо разъяснять и комитетчикам и своим агентам, что создание такой организации, «так сказать, наперед было немыслимо: только, когда дело в ходу, может выясниться, как должна сложиться организация»¹⁵ .

Нужно было работать и работать, чтобы на основе приобретенного опыта найти определенные структурные формы Русской организации «Искры». В эти месяцы (май — сентябрь) В. И. Ленин для ее укрепления посылает в Россию (в Петербург и Одессу) новых представителей «Искры».

Однако трудности создания Русской организации «Искры» и всей объединительной работы состояли не только в малочисленности первых искровцев и в полицейских преследованиях. Огромным тормозом в работе служило упорное нежелание значительной части социал-демократических комитетов включиться в общепартийную деятельность.

Удручающую картину недоверия и розни среди местных социал-демократических организаций нарисовала К. И. Захарова, совершившая по поручению редакции в апреле — мае 1901 г. объезд комитетов и групп Киева, Полтавы, Харькова, Саратова, Нижнего Новгорода и Москвы. «На юге не знают и не хотят знать, что на севере (не наше дело),— с горечью и возмущением писала она 20 августа И. Г. Леман,— на севере, хотя и хотят, но их желание не удовлетворяется»¹⁶.

В обстановке недоверия к новым людям, настороженного отношения к новому партийному органу приходилось разворачивать свою деятельность искровским агентам. Бесконечные разъезды по городам в целях распространения «Искры» и установления связей с местными организациями для будущей совместной работы — таковы были основные функции агентов ленинской «Искры» в этот период. Однако метод набегов, как охарактеризовал Н. Э. Бауман свою работу на данном этапе, «когда приходилось брать первого попавшегося человека, который... соглашается вести дело или даже приезжать за литературой», совершенно не оправдывал себя, так как «сегодня связан, а завтра лицо, с которым ведешь дело, свернется, уедет в другое место, и вот пропало, не то пишешь, пишешь, и ответа нет»¹⁷ Все приходилось начинать сызнова: совершать поездки, искать нужных людей и как лицу новому «наталкиваться на недоразумения, иногда даже печальные»¹⁸ . Да и вопрос материальный не был разрешен. Первое время приходилось жить на средства товарищей, а в связи с частыми разъездами выслушивать замечания на большие расходы. «Жить под открытым небом не станешь, без обеда — тоже не согласишься»,— говорил Н. Э. Бауман Захаровой. Несколько строк из ее письма восстанавливают картину трудовых и опасных будней агента. «Я не из прихотливых,— писала Захарова,— проживала 25 руб. с разъездами и билетами на дорогу, я не обедала и старалась не жить в номерах... это мелочь, хотя и характерная»¹⁹ .

Так, не имея порой верных явок, без средств на жизнь, первые искровские агенты устанавливали все новые и новые связи с социал-демократическими группами и комитетами, подготавливая почву для проникновения в их среду ленинских идей, для создания прочной партии российского пролетариата. Ради своего великого идеала — могучей марксистской партии агенты «Искры» вели свою незаметную на первый взгляд работу по обеспечению местных организаций «Искрой» для того, чтобы они «были крепко связаны между собою, чтобы прежде всего было «дело», а потом уже «наше» и «не наше»»²⁰.

Местные, кустарнические устремления захватили даже часть искровцев. Именно так В.П. Ногин, С. В. Андропов и С. О. Цедербаум, встретившись в Вильно, во второй половине июля 1901 г. выработали план создания в Петербурге районного органа Русской организации «Искры». О необходимости создания аналогичной газеты писали также из Нижнего Новгорода, а С. И. Радченко из Петербурга указывал на желательность организации «массовой» газеты, рассчитанной на среднего рабочего. Осуществление подобных планов означало дробление общего дела на районные дела и, следовательно, политическое принижение общепартийной деятельности.

Именно поэтому В. И. Ленин в своем письме С. О. Цедербауму, написанном в том же месяце, решительно потребовал отказаться от этих планов, по сути дела поощрявших кустарничество и местническую узость. В. И. Ленин писал: «Это что-то невероятное! После целого года отчаянных усилии удается только-только начать группировать для этой громадной и самой насущной задачи штаб руководителей и организаторов в России... и вдруг опять рассыпать храмину и возвращаться к старому кустарничеству! Более самоубийственной тактики для «Искры» я не могу себе и представить!»²¹

Так же решительно выступил В. И. Ленин и против создания «массового» органа. «Вы пишете: «массовый» орган. Мы совершенно отказываемся понять, что это за зверь... Неужели наша цель приближаться к «массе»,— писал он,— а не поднимать эту уже зашевелившуюся массу до степени организованного политического движения?»²²

В. И. Ленин потребовал сосредоточить все внимание российских искровцев на всемерном развитии Русской организации «Искры», т. е. на общепартийном деле. «Организация «Искры»,— указывал он,— существует для поддержки и развития последней и для объединения этим партии, а не для дробления сил, которого и без этой организации больше чем достаточно»²³ .

Данное письмо В. И. Ленина явилось на деле конкретным планом деятельности Русской организации «Искры».

Основные положения письма были развиты в целом ряде писем, направленных Н. К. Крупской по указанию В. И. Ленина агентам «Искры» и в местные искровские группы. 27 сентября 1901 г. в письме А. И. Пискунову в Нижний Новгород она разъясняла: «Сейчас нужна такая организация, которая бы объединила все районы, сплотила бы вокруг себя все революционные элементы, чтобы в критический момент можно было поднять на ноги всех... Сплотиться легче всего около какого-нибудь прочно стоящего революционного органа. Таким органом хочет стать «Искра».., Сейчас уже «Искра» начинает приобретать влияние. К ней обращаются со всякого рода вопросами, просьбами, советами и пр. Все новые и новые люди отдают себя в распоряжение «Искры»... Приходится бороться с непониманием публикой вреда районных органов, которые только мешают объединению, вызывают местнический патриотизм... невольно будут заслонять общие нужды и суживать движение»²⁴.

Аналогичная мысль высказывалась Н. К. Крупской в письме киевским искповцам. «...Цель Феклы (редакции «Искры».— В. С.),— писала она,— не только издавать газету, но при помощи этой газеты создать общерусскую организацию, которая имела бы в виду не интересы того или иного района, а интересы всей русской партии...»²⁵

Особенно важное значение для укрепления влияния «Искры» имел тезис В. И. Ленина о роли газеты в поднятии сознания пролетарских масс до степени организованного политического движения. Возвращаясь к этой замечательной мысли, Н. К. Крупская писала С. И. Радченко: «Мы вовсе не думаем, чтобы в «Искре» все было понятно среднему рабочему. Но многое будет понятно, а сознание того, что многое еще надо понять, будет заставлять человека учиться и идти вперед. Вы пишете, что у рабочих кругозор очень беден, его надо расширять. Этот кругозор всегда будет беден, если литература будет стараться спуститься до этого кругозора, а не будет расширять его... Но литература-то и должна будить людей, толкать их вперед, заставлять учиться»²⁶

В свете этих указаний В. И. Ленина и писем, написанных по его поручению Н. К. Крупской, агенты «Искры» и ее российские группы содействия строили свою деятельность, прилагая все усилия для создания в России своей центральной организации, которая взяла бы на себя выполнение общепартийных задач. Для оформления такой организации Л. И. Гольдман, Н. Э. Бауман и С. О. Цедербаум предлагали немедленно созвать съезд всех деятелей «Искры» и приглашали редакцию прислать своего представителя. Л. И. Гольдман писал в редакцию: «Раньше всего нам, желающим работать в пользу осуществления того направления, которое проводит «Искра», следует организоваться, а для этого необходимо устроить съезд...»²⁷

Редакция «Искры» сознавала, что требования ее сторонников оформиться организационно основательны, что сложившиеся отношения искровцев, которые определились их практической деятельностью, уже устарели и в известной степени отрицательно отражаются на всей работе. Действительно, мы видели, что агенты «Искры», опираясь на группы содействия, выступали как особая, самостоятельная организация— организация «Искры». Однако такая постановка дела была пригодна лишь в самом начале, пока круг лиц заключал «одних близких друзей, доверие которых» к редакции «опиралось на давнем знакомстве»²⁸ . Теперь же с притоком новых сил и расширением дела такой принцип не мог отвечать задачам, которые вставали перед «Искрой».

К июню 1901 г. В. И. Ленин на основе уже накопленного искровцами опыта наметил план Русской организации «Искры», который явился одной из главных составных частей плана построения революционной пролетарской партии, изложенного в статье «С чего начать?».

Процесс складывания Русской организации «Искры» рассматривался В. И. Лениным не в отрыве от организационно-технической стороны дела — постановки и деятельности «социалистической почты», а в связи с нею. Укрепление связей на почве распространения «Искры» закладывало основу общерусской организации. И в свою очередь сильная общерусская организация позволила бы резко улучшить распространение литературы по России, добиться регулярного и равномерного снабжения «Искрой» местных организаций и, следовательно, значительно расширить и закрепить те же связи. Это был взаимосвязанный и взаимообусловленный процесс.

Отклонив созыв предлагаемого съезда еще и потому, что он был сопряжен с большим риском и неимоверными затратами средств, редакция «Искры» переслала С. О. Цедербауму, Л. Н. Радченко и Л. И. Гольдману свой план упорядочения дела в России. Это была первая попытка ввести деятельность агентов и групп содействия «Искре» в какое-то организованное русло. По мнению редакции, в этот период целесообразно было создавать Русскую организацию из двух отделов «Искры» — Северного в Вильно и Южного в Харькове²⁹, возглавляемых доверенными лицами или районными агентами «Искры»³⁰ . Отдел представлял собой коллегию, составленную из представителей групп содействия «Искре», имевшихся в его районе. Члены коллегии назначались главой отдела или рекомендовались редакцией «Искры». При этом таким «старым» группам содействия, как, например, Полтавская, предоставлялось право избирать своих представителей. Отделы контактаровались в своей работе друг с другом, с группами содействия и агентами «Искры», хотя и работавшими в различных городах, но подчиненными каждому из отделов.

Поскольку в данный период основной задачей, над разрешением которой трудились все искровцы, являлась постановка «социалистической почты», отделы должны были уделять этому вопросу главное внимание. Именно поэтому отделы обязывались подготовить свои основные и периферийные склады литературы, которые бы позволили более рационально и быстро доставить ее «потребителям». Для успешной деятельности отделов редакция «Искры» намечала передать в полное ведение Северного отдела виленский транспортный путь, а Южного — путь через австро-венгерскую границу (путь Дементьева).

Большая роль в деятельности Русской организации отводилась кишиневской типографии «Искры», которая, согласно этому плану, должна была работать по заказам отделов, по с предварительной цензурой редакции «Искры».

Доверенное лицо или районный агент «Искры» получал от редакции все сведения о транспортах, доставленных или идущих в его район. Имея на руках все эти данные, он должен был организовать работу подчиненных ему агентов по получению и распределению литературы, не забывая при этом и нужд другого отдела.

Редакция «Искры» просила С. О. Цедербаума и Л. Н. Радченко связаться с агентами в Питере, Москве и в других городах, обсудить этот план и, если он понравится, обещала прислать на рассмотрение «проект устава, который может быть принят и без съезда»³¹.

Таким образом, структура Организации «Искры», по мысли редакции, должна была выглядеть так: за границей — редакция «Искры» и заграничные группы содействия; в России — агенты и группы содействия, образующие два отдела, которые составляют Русскую организацию «Искры».

Предложение редакции, очевидно, получило одобрение агентов, так как в августе 1901 г. Н. К. Крупская рассылает ленинский план³² создания Русской организации, определяющий задачи и обязанности как организации в целом, так и ее отдельных членов. Новый редакционный документ вместе с тем был уставом организации, который редакция обещала выслать на обсуждение российских практиков.

Согласно уставу, каждый член организации «Искры» должен корреспондировать в газету и доставлять местные издания, заботиться о сборе денег в пользу «Искры» и о более широком ее распространении. Для этого он обязан «озаботиться приисканием адресов для явки, для доставки литературы, выяснить местный спрос, найти человека, который мог бы поехать в указанное место за литературой и т. п.»³³.

Чтобы более правильно выполнять свои функции, член Русской организации «Искры» должен поддерживать постоянную и регулярную связь как с редакцией «Искры», так и с ее районным агентом. Перед редакцией «Искры» каждый член организации регулярно отчитывается о характере своей деятельности, а перед районным агентом — о распространении литературы и израсходовании средств организации, причем все собранные деньги, за вычетом затрат на получение и распространение литературы, передает тому же районному агенту.

В. И. Ленин подробнейшим образом рассмотрел структуру Русской организации «Искры», начиная с низовых ячеек — групп «Искры», которые объединяли членов организации, живших в одном городе. Каждый из ее членов выполнял определенные, только ему порученные функции, а группа целиком была опорным пунктом в работе районного агента, отвечавшего за постановку всего дела.

В. И. Ленин разработал также новое положение о руководящем центре Русской организации. Если в первоначальном варианте плана таким центром были два отдела, выполнявшие одинаковые функции, то теперь намечалось создание одной, общей для всех отделов, структурной части. В. И. Ленин предложил районным агентам избрать «лицо, или несколько лиц, живущих в одном пункте, которые бы получали сведения о том, что, куда и в каком количестве доставлено, и с другой стороны, куда и сколько чего требуется. Это лицо должно вести переписку со всеми агентами и заботиться о равномерном распределении по районам»³⁴ искровских изданий. Иными словами, избирался секретарь или секретариат отделов «Искры», в подчинении которого ленинский план предусматривал нескольких заведующих: 1) рассылкой литературы багажом, 2) развозкой литературы по районам и 3) доставкой транспортов в определенные пункты.

Таким образом, мы видим, что предлагаемая В. И. Лениным структура Русской организации «Искры» была подчинена главной задаче этого периода — обеспечению бесперебойной работы «социалистической почты».

Вместе с тем, строя Русскую организацию «Искры» по районному принципу, В. И. Ленин указывал, что редакция «Искры» относится «безусловно отрицательно к созданию особых «районных» органов и районных организаций». Тем самым Владимир Ильич подчеркивал, что каждый из отделов «Искры» является частью единой общерусской организации, которая действовала бы в интересах всей русской партии. «Эта организация,— указывалось в ленинском плане,— должна связывать и объединять работающие на месте организации, служить связующим звеном. Она должна таким путем создать возможность планомерного и единодушного образа действий местных организаций»³⁵ .

Однако ленинский план создания Русской организации «Искры» на данном отрезке времени осуществлен не был. С. О. Цедербаум, который должен был возглавить Северный отдел, выехал в Петербург. Не был устроен и Южный отдел. Работавшие на юге искровцы (И. Б. Басовский, В. Н. Крохмаль и Л. Н. Радченко), собравшись в Харькове на свой «первый съезд», обсудили ленинский план и отклонили его под формальным предлогом отсутствия людей, способных войти в данную организацию, возглавить ее структурные части и вынести на своих плечах всю огромную практическую работу. Что касается Л. Н. Радченко, то она, хотя и именовалась «Южным отделом», практических шагов к его созданию, руководствуясь решением «съезда», не сделала и, как уже говорилось, в декабре 1901 г. перебралась в Петербург.

Тем временем дело росло и ширилось. Были налажены пути транспортировки «Искры» через Болгарию, Австро-Венгрию, Пруссию и Кавказ, устроены нелегальные типографии в Баку и Кишиневе; в Киеве, Вильно, Одессе, Полтаве, Баку, Самаре, Москве и Астрахани созданы склады для литературы, закреплены связи со многими социал-демократическими организациями. Словом, была налажена организационная сторона дела. Но в то же время многие районы страны, оставаясь еще без литературы, засыпали редакцию жалобами на якобы «нерасторопность», «нерадивость» и т. д. ее представителей. Вновь все упиралось в создание практического центра организации, способного навести в делах определенный порядок. Об этом писали искровцы из Киева, Москвы и Пскова, а южане на своем «первом съезде» в Харькове даже приняли проект «Южной организации «Искры»». Суть проекта сводилась к тому, что Южная группа в ведении всех практических дел получала полную самостоятельность и сосредоточивала в своих руках все районные связи. ««Искра» печатается в России,— говорилось в проекте,— в типографию посылается готовый к печатанию номер «Искры», и он изготовляется в двух тысячах экземпляров, которые и распределяются группой на Юге; транспорт существует для перевозки «Зари» и брошюр; группа берет на себя сбор денег и материалов»³⁶. Иными словами, южане стремились к созданию организации действительно узкорайонного характера, совершенно изолированной от остальных комитетов и групп.

В. И. Ленин решительно выступил против этого проекта районной организации и предложил приехать двум-трем наиболее деятельным агентам за границу, чтобы обсудить с ними наилучшую форму организации искровцев в России³⁷. Приезд был необходим для того, чтобы непосредственно повлиять на южных работников и убедить их отказаться от своего плана. В связи с предстоящим отъездом в Россию И. Г. Леман (Димки) В. И. Ленин отменил вызов агентов и поручил ей защиту своего плана. Как видно из редакционной переписки, Димке поручался созыв совещания российских практиков, на котором должны были обсудить план В. И. Ленина и контрпредложения южан.

В конце ноября 1901 г. И. Г. Леман приехала в Киев и здесь узнала, что «у них (южан.— В. С.) уже решен на следующей неделе второй съезд... Ваше предложение относительно того же очень понравилось»³⁸ . Ей очень импонировало, что совещание будет общим и что главная его задача—«устранить внутренние неурядицы, ввести строгую организацию и разделение труда»³⁹ . Предполагаемый состав съезда и задачи, которые он должен был разрешить, казалось бы, свидетельствовали, что южане вняли советам В. И. Ленина и склонялись к принятию его предложений о создании общероссийской организации. Несмотря на это, редакция опасалась, что они возвратятся к проекту «Южной организации «Искры»» и, имея большинство на съезде, проведут его в жизнь. Но И. Г. Леман уверяла, что «бояться этого совершенно нечего, ибо интересы Феклы (редакции «Искры».— В. С.)... никак не могут пострадать»⁴⁰ .

Из Киева И. Г. Леман выехала в объезд местных искровских групп, повидалась с Л. И. Гольдманом и склонила его к поддержке организационного плана В. И. Ленина. В чем же заключался план, который должны были отстаивать Леман и Гольдман и к которому якобы склонялись южные практики?

В. И. Ленин предложил из дельных и вполне заслуживающих доверия людей составить с общего согласия Распорядительный комитет, который бы «непременно думал о всей России, отнюдь не об одном районе, ибо все будущее «Искры» зависит от того, сумеет ли она побороть местное кустарничество и районную обособленность и стать на деле общерусской газетой»⁴¹. В случае его создания В. И. Ленин обещал оказать все свое влияние, чтобы этот комитет слушались.

Мысль о создании Распорядительного комитета возникла у В. И. Ленина сразу же после того, как стало ясно, что августовский план Русской организации «Искры» воплотить в жизнь не удастся. Уже в октябре 1901 г. Н. К. Крупская извещала киевских искровцев, что редакция предложила «нескольким наиболее свободным товарищам (Г. М. и 3. П. Кржижановским.— В. С.) составить нечто вроде комитета, вступить между собою в самую тесную связь ж совместно обсуждать вопросы распределения»⁴² . Отсюда видно, что ленинский проект создания руководящего центра Русской организации «Искры» по сравнению с августовским претерпел лишь незначительные изменения. По своим функциям Распорядительный комитет напоминает августовский секретариат (или секретаря) с его заведующими доставкой литературы, но исчезли отделы «Искры» — промежуточная ступень между руководящим органом (Распорядительным комитетом) и первичными ячейками (агентами «Искры» и ее группами содействия), которые составляли опору комитета.

Ленинский план создания Распорядительного комитета предстояло проводить в жизнь в очень сложной обстановке. С одной стороны, влияние «Искры» как литературной силы росло не по дням, а по часам, и в этом отношении она не имела равных себе противников, «Газета и организация «Искры» стали уже для многих комитетов прямо необходимыми»⁴³ — сообщали редакции из России. Действительно, к концу 1901 г. были установлены непосредственные связи с Астраханью, Баку, Вильно, Воронежем, Киевом, Кишиневом, Москвой, Нижним Новгородом, Одессой, Орехово-Зуевом, Пермью, Полтавой, Псковом, Самарой, С.-Петербургом, Саратовом, Смоленском, Харьковом и группой «Южный рабочий». При этом Орехово-Зуевский комитет признал «Искру» руководящим органом, а Северный союз оказывал ей всемерное содействие.

В результате практической деятельности искровцев по распространению литературы сложилось три центра, из которых шла доставка «Искры» в комитеты и завязывались новые связи. Такими центрами стали Москва, Псков и Полтава, которая в августе 1901 г. в связи с постановкой транспорта через Австро-Венгрию и созданием центрального искровского склада уступила место Киеву.

С другой стороны, враждебные «Искре» элементы, и особенно «экономисты», старались, как сообщали из России, «противостоять ей как организованной силе», напрягая усилия, чтобы не дать ей главенства. «Всякую пядь земли придется брать с боя,— писала И. Г. Леман,— или, скорее, упорным, систематическим проведением своего плана, преодолевая все препятствия»⁴⁴ .

При таких обстоятельствах решающую роль должно было сыграть монолитное единство искровских практиков в России. В действительности его еще не было. Появление трех центров породило у некоторых представителей «Искры» уверенность в своих силах и стремление к созданию своих собственных местных организаций. Даже Н. Э. Бауман, один из наиболее «правоверных» агентов, в августе 1901 г. известил редакцию, что намерен приступить к восстановлению (!) Московской организации. Редакция вовремя поправила Николая Эрнестовича. «Вы взяли на себя слишком большую задачу— организовать заново дело в Москве...— писала ему 4 сентября Н. К. Крупская,— пока у «Искры» в распоряжении слишком еще мало людей, чтобы она могла ставить себе задачей создавать организации. Пока ее задача более скромная,— разъясняла она Н. Э. Бауману,— снабжать как можно правильнее и как можно в большем количестве организации уже существующие. Это для нас стоит на первом плане»⁴⁵ .

Что касается искровцев-южан, то, почувствовав силу, они выработали не только свой проект организации, но и своеобразную тактику по отношению к комитетам. Гордясь повсеместными успехами «Искры», они в то же время понимали ее значение как-то близоруко, потребительски. Попав под влияние комитетов, в большинстве еще не представлявших достаточно ясно общепартийных задач, а только требовавших литературу, агенты «Искры» (особенно южные) старались «не заставить все комитеты примкнуть к общеорганизационной работе, не слить все местные интересы в громадное общее русло революционного движения», а наоборот, сами были готовы «разбиться по мелочам местной жизни, подлаживаться и подделываться к вкусам и стремлениям местных деятелей, разменять на мелкую монету поток общерусского революционного движения, лишь бы только «завоевать» себе симпатии комитетов»⁴⁶. По сути дела южан интересовало не содержание, а форма их деятельности, т. е. они стремились лишь к установлению связей с комитетами, а не к их идейной и организационной сплоченности. Поэтому комитеты ограничивались только получением литературы, не давая взамен ничего, что выходило бы за рамки сложившихся отношений.

В такой обстановке созывалось совещание российских искровцев. Сначала оно было назначено на первые числа декабря 1901 г., а затем отложено, так как И. Б. Басовский, Л. Е. Гальперин, Л. И. Гольдман, С. О. Цедербаум, которые должны были принять в нем участие, не давали о себе никаких известий. Воспользовавшись моментом, И. Г. Леман предприняла объезд искровских групп Одессы, Кишинева, Харькова, Москвы, Петербурга, Пскова и Воронежа. В. И. Крохмаль в свою очередь покинул Киев, отправившись в Теофиполь за транспортом литературы. Затем он заехал в Москву, где виделся с Н. Э. Бауманом, и 3 января 1902 г. возвратился в Киев⁴⁷ Имела две беседы с Бауманом и Леман (около 26 декабря и в первых числах января 1902 г.), во время которых выяснилось, что из-за усилившейся слежки он в ближайшее время не сможет приехать на совещание. Безуспешно пыталась она встретиться с И. В. Бабушкиным, которого хотела вытащить в Киев на совещание. «Богдан, по-видимому, сгинул... уехал... и ни слуху, ни духу... потеряла всякую надежду его увидеть»⁴⁸ ,— сокрушалась она.

Общее совещание искровцев состоялось сразу же после возвращения в Киев И. Г. Леман, которая на другой день после его окончания (11 января 1902 г.) сообщала в редакцию, что И. Б. Басовский, Л. Е. Гальперин, Л. И. Гольдман и В. Н. Крохмаль еще до ее приезда предварительно обсудили внесенные проекты и остановились на плане «Южной организации «Искры»». «С болью приходится признаться,— писала И. Г. Леман в редакцию «Искры»,— что мой голос в этой компании все время оставался голосом вопиющего в пустыне... с их стороны я вижу полное непонимание общеорганизационных задач, как они ставятся в «Искре», и на этой почве растет и крепнет глубокая рознь между ними и Феклой (редакцией «Искры».— В. С.)»⁴⁹ Очевидно, ей все же удалось воспрепятствовать принятию южанами каких-либо определенных решений до приезда из Москвы Н. Э. Баумана (Грача), который, как это стало известно Димке при личной встрече, уже знал о приезде в Россию Кржижановских и о порученном им деле.

Устроители совещания, не дождавшись Грача, посылают ему 22 января вызов⁵⁰. И. Г. Леман вновь едет в Москву, где 23 числа информировала Н. Э. Баумана о позиции южан и, несмотря на то что он находился «все еще в карантине», обязала его присутствовать на заключительном совещании, созыв которого, очевидно, намечался на первые числа февраля⁵¹. Действительно, 28 января из новой поездки возвратился в Киев В. Н. Крохмаль, а 1 февраля — И. Г. Леман⁵².

Заключительного совещания, однако, не произошло. 2 февраля на демонстрации арестовали И. Б. Басовского, 5 числа уехала И. Г. Леман⁵³, а Н. Э. Бауман, приехавший в Киев 8 февраля, успел повидаться только с В. Н. Крохмалем и из-за слежки в этот же день покинул город⁵⁴. На другой день были арестованы Л. Е. Гальперин и В. Н. Крохмаль⁵⁵ . Таким образом, большинство участников предполагавшегося совещания попали в Лукьяновскую тюрьму. Уцелели только И. Г. Леман, успевшая скрыться за границу, и Л. И. Гольдман, который еще не выезжал из Кишинева.

Жандармы начали готовить громкий процесс «преступного сообщества «Искры»», но радовались они рано. Ленинские идеи захватывали все более широкие круги социал-демократов. На смену арестованным пришли новые люди, целиком отдавшие себя в распоряжение «Искры». Именно эти новые силы довели дело создания Русской организации «Искры», начатое первыми искровцами, до конца.

«Ура! Именно так! Шире забирайте!» Еще в октябре 1901 г. В. И. Ленин вел переговоры с Г. М. и 3. П. Кржижановскими, приезжавшими за границу для установления связей с редакцией «Искры». Н. К. Крупская писала об этом: «За время его (Г. М. Кржижановского.— В. С.) пребывания за границей с ним велось также много разговоров на тему о необходимости созвать в России «организацию «Искры»», в беседах с ним развивались организационные планы «Искры»⁵⁶ и обсуждались структура и функции Русской организации «Искры», во главе которой должен был стоять комитет, занимающийся главным образом распределением литературы⁵⁷ . В результате переговоров Г. М. Кржижановский согласился возглавить работу по устройству Распорядительного комитета и принял предложение В. И. Ленина по возвращении в Россию провести в Петербурге совещание с тамошними искровцами, чтобы информировать их о новой структуре организации. 4 октября 1901 г. Н. К. Крупская писала в Петербург В. П. Ногину: «Повидайтесь с генералом (С. И. Радченко.— B.C.) и сообщите ему, что 9-го (ст. ст.— В. С.) приедут товарищи, и устройте в этот день с ними очень конспиративное свидание генерала, Вас и Якова (С. О. Цедербаума.— В. С.), это чрезвычайно важно»⁵⁸ . Однако к приезду Кржижановских в Петербург двух из названных лиц там уже не было: 2 октября 1901 г. арестовали В. П. Ногина, а С. О. Цедербаум в конце сентября возвратился в Вильно. Казалось, что эта попытка передать ведущим российским практикам указания В. И. Ленина и привлечь их к работе по сформированию искровского центра в России не удалась и дело создания Русской организации «Искры» придется начинать сначала.

Южные искровцы продолжали разрабатывать различные планы организационного оформления и в январе 1902 г. из Киева выслали проект Центрального бюро организации. Положительной стороной этого проекта являлся отказ от создания районной организации. Проект Центрального бюро во многом походил на проект, предложенный В. И. Лениным в августе 1901 г. Особенно примечательно было то, что автор проекта возлагал функцию устройства бюро на редакцию «Искры». «Мне представляется чрезвычайно важным,— писал он,— образование Центрального бюро для скорейшего и успешнейшего сношения комитетов между собою и объединения их... чрезвычайно желательно, чтобы эту функцию взяла на себя редакция «Искры», симпатии к которой заметно растут»⁵⁹.

Таким образом, выдвигалась еще одна идея создания руководящего центра в России. В заключение выражалась надежда, что с созданием бюро произойдет объединение действующих революционных сил и более правильное их функционирование.

Отвечая автору проекта А. И. Петренко, Н. К. Крупская сообщала, что зачаток такого бюро уже существует и что его значение будет увеличиваться «по мере того, как будет расти число единомышленников, по мере того, как комитеты будут делаться своими и считать «Искру» своей газетой»⁶⁰ .

Действительно, к концу января 1902 г. в России было создано Бюро Русской организации «Искры». В это время в Самаре состоялось созванное Г. М. Кржижановским совещание сторонников «Искры», которое в решении важнейших организационных и тактических вопросов полностью солидаризировалось с В. И. Лениным⁶¹ .

На совещании впервые в истории Русской организации «Искры» был создан ее руководящий центр, названный Центральным комитетом «Искры», в состав которого вошли все участники совещания и в полном составе редакция «Искры»⁶². Члены ЦК, или Бюро Русской организации, «Искры» по роду своей деятельности и местожительству составили Заграничную (редакция «Искры») и Русскую части ЦК «Искры». Пополнение ЦК «Искры» могло производиться только с ведома и согласия всего Центрального комитета.

Практическим искровским органом (между пленарными заседаниями Бюро Русской организации) был секретариат в составе 3. П. Кржижановской — секретаря и М. И. Ульяновой — ее помощника. Г. М. Кржижановский осуществлял общее руководство.

С этого совещания и ведет В. И. Ленин начало Русской организации «Искры». «Январь 1902 г. (основание организации «Искры»)»,— отметил он в «Заметках к докладу на II съезде РСДРП о деятельности организации «Искры»»⁶³.

Совещание в Самаре определило районы будущей деятельности членов Бюро Русской организации. Ф. В. Ленгник и Д. И. Ульянов должны были работать на юге страны, П. Н. Лепешинский — на севере, Е. В. Барамзин и Г. И. Окулова, которую сначала намечали на роль «летучего» агента,— в средней полосе, В. П. Арцыбушев, Г. М. и 3. П. Кржижановские, М. И. Ульянова — на востоке, а И. И. Радченко и М. А. Сильвин становились разъездными агентами⁶⁴. Л. М. Книпович должна была курировать Бакинскую типографию, П. А. Красиков — работать по транспорту литературы, Газенбуши и Кранихфельды выполняли отдельные поручения Бюро. Часть членов Бюро приступила к исполнению своих обязанностей немедленно после окончания совещания, другие — несколько позднее. Для обеспечения преемственности в работе каждый член Бюро подбирал себе на случай провала кандидата.

Сношения между членами Бюро и его секретариатом велись письменно или с помощью «летучих» агентов. Каждый член Бюро отчитывался перед секретариатом в своей деятельности (о передвижениях, связях, денежных сборах и т. д.). В свою очередь секретариат должен был каждые две недели рассылать членам Бюро сведения об общем состоянии дел. Аналогичные данные посылались также в редакцию «Искры».

Собранные членами Бюро деньги частично отсылались в редакцию «Искры», а об оставшихся суммах и их расходовании уведомлялся секретарь Бюро, который, имея сведения о состоянии касс, мог в случае надобности оперировать всеми наличными деньгами.

Основная задача членов Бюро Русской организации заключалась в том, чтобы добиться присоединения местных комитетов к «Искре» и признания ими газеты руководящим органом. В решении совещания по этому вопросу подчеркивалось, что члены Бюро входят в местные организации автономно и лишь при враждебном отношении к ним со стороны комитетов образуют свои группы и свои комитеты. Тем самым еще раз подчеркивался общепартийный характер деятельности искровской организации⁶⁵

Помимо выборов руководящего ядра Русской организации «Искры» и распределения между его членами обязанностей и районов деятельности совещание приняло решения по важнейшим организационным вопросам: об отношении к местным комитетам и группам, к местным органам и съездам комитетов. По всем этим вопросам совещание полностью солидаризировалось с В. И. Лениным. В частности, в отношении местных печатных органов была принята резолюция, рекомендующая «каждому члену ЦК относиться отрицательно к существованию местных органов и стараться сосредоточить все силы для прочной постановки общепартийной группы, как единственного средства к практическому и теоретическому объединению действующих групп»⁶⁶ . Так же отрицательно высказалось совещание о съездах комитетов. «В виду того, что механическое соединение действующих групп, не гарантируя единство действий и направления, грозит остаться чисто фиктивным и может дискредитировать партию в глазах ее сторонников и противников полным отсутствием общепартийных действий, устройство съезда, с целью объединения, признается в настоящее время нежелательным»⁶⁷ гласила резолюция совещания.

Таким образом, из устава Русской организации «Искры», принятого самарским совещанием, видно, что ее функции по сравнению с задачами, которые возлагались В. И. Лениным на Распорядительный комитет, сразу же стали более всеобъемлющими. Если Распорядительный комитет должен был заниматься снабжением литературой всей России, то члены Бюро Русской организации в своей деятельности охватывали все стороны партийной жизни — от сбора средств на «Искру» до работы по присоединению комитетов к ее организации. Правда, в уставе ничего не было сказано о руководстве «социалистической почтой», хотя, как показала действительность, Бюро Русской организации с первых же дней существования пришлось вплотную заняться этим жизненным делом.

Значение самарского совещания было огромно. Оно заключалось не только в оформлении Русской организации «Искры» и ее практического центра. Важнейшим было то, что совещание по всем принципиальным вопросам социал-демократического движения пошло за В. И. Лениным, приняв его тактические и организационные установки как программу своей дальнейшей деятельности.

Получив известие о совещании искровцев в Самаре и его решениях, В. И. Ленин направил им ободряющее письмо. «Ваш почин нас страшно обрадовал,— писал он.— Ура! Именно так! Шире забирайте! И орудуйте самостоятельнее, инициативнее — вы первые начали так широко, значит и продолжение будет успешно!»⁶⁸

«Надо быть... гением конспирации». Бюро Русской организации «Искры» начало функционировать в чрезвычайно сложной обстановке. Организация, создаваемая с огромным трудом редакцией «Искры», понесла, казалось бы, непоправимый урон.

В октябре 1901 г. была арестована Петербургская искровская группа вместе с агентом В. П. Ногиным, в ноябре — Виленская транспортная группа и С. О. Цедербаум, в декабре — Орехово-Богородская организация, первая признавшая редакцию «Искры» своим руководящим органом, и ее руководитель И. В. Бабушкин, С. И. Радченко — в Петербурге, в Одессе — И. Г. Загубанский, К. И. Захарова и связанные с нею лица. В начале 1902 г. в связи с провалом матриц начала свертывать работу бакинская типография. В феврале 1902 г. в Киеве жандармы схватили И. Б. Басовского, Л. Е. Гальперина и В. Н. Крохмаля, нарушив тем самым деятельность центрального склада искровской литературы. В течение февраля — марта по адресам, изъятым у В. Н. Крохмаля, прокатывается волна арестов в Москве, Кишиневе, Николаеве и Харькове. После ареста Н. Э. Баумана осталась без агента «Искры» Москва. В марте 1902 г. были разгромлены Воронежская искровская группа и Северный союз, который «из всех комитетов партии... сразу встал к «Искре» в дружественные отношения»⁶⁹, в Кишиневе арестованы Л. И. Гольдман и его помощники, захвачена отпечатанная в типографии продукция. Все, что с неимоверными трудностями создавалось в течение года, было разрушено. «У нас арестованы чуть не все прежние люди: Грач, Лейбович, Красавец, Лошадь, Дементьев (Н. Э. Бауман, С. И. Радченко, В. Н. Крохмаль, Л. Е. Гальперин, И. Б. Басовский.— В. С.), и потому все функции в расстройстве»⁷⁰ ,— сокрушалась Н. К. Крупская в письме к Г. М. Кржижановскому, которому и нужно было возглавить работу по восстановлению «всех функций».

В начале деятельности Бюро Русской организации основную тяжесть по возобновлению связей и снабжению комитетов литературой вынесли на своих плечах «летучие» агенты — И. И. Радченко и М. А. Сильвин. Первоначально предполагалось, что после распространения литературы, оставшейся на складах, они займутся восстановлением и постановкой новых транспортных путей и помогут работе кишиневской типографии. Ф. И. Дан, приехавший в Россию по заданию редакции, возвратившись из Ярославля и Москвы, займется бакинской типографией и транспортной группой, после чего отправится в объезд местных социал-демократических организаций. Арест Дана нарушил эти планы. И. И. Радченко и М. А. Сильвину пришлось выполнять намеченные мероприятия самим. Они дни и ночи проводят «в вагоне, стараясь восстановить все, что можно, чтобы иметь возможность встретить май»⁷¹.

Благодаря деятельности «летучих» агентов Бюро Русской организации, а через него и редакция «Искры» в марте — апреле 1902 г. восстанавливает связи с Баку, Вильно, Петербургом, Москвой, Ярославлем, Теофиполем, Киевом, Кременчугом, Полтавой и Харьковом, завязывает новые в Казани, Кореизе, Риге, Екатеринославе и Херсоне, укрепляет прежние в Вологде, Астрахани, Орле, Нижнем Новгороде, Смоленске, Сызрани и Саратове.

И. И. Радченко и М. А. Сильвин провели в эти месяцы огромную работу по снабжению социал-демократических комитетов и групп искровской литературой. В течение полутора месяцев (март — середина апреля) они распространили 14 и 15 номера «Искры», № 2—3 «Зари», брошюру В. И. Ленина «Что делать?» и много других изданий Заграничной лиги русской революционной социал-демократии. О размахе этой деятельности дает представление апрельский отчет М. А. Сильвина, в котором указывалось, что с И. И. Радченко они распространили по комитетам литературы более чем на 1900 руб., в том числе: Северному союзу —на 301 р. 10 к., в Москву —на 381 р. 95 к., Бюро Русской организации (для распространения по Волге и Уралу)—на 791 р. 15 к., в Петербург — на 332 р. 40 к. и «птицам» — на 115 р. 95 к.⁷²

Комитеты, получая литературу и связываясь через «летучих» агентов с Бюро Русской организации и редакцией «Искры», проникались уважением к жизненности организации «Искры», которая, несмотря на огромный провал, вновь возродилась и развернула еще более интенсивную деятельность. По мере сил они старались облегчить ее работу, оплачивая доставляемую литературу, предоставляя в распоряжение «летучих» агентов явки, адреса для привоза литературы, для заграничной и внутрироссийской переписки. Все это позволяло Г. М. Кржижановскому с гордостью известить редакцию «Искры»: «Связи наши растут»⁷³ . В сущности это стало возможным потому, что «и объединение, и транспорт, и функцию складов, и даже функцию Дементия (И. Б. Басовского.— В. С.): поездки на .границу, развоз»⁷⁴ нелегальных изданий — все взяли па себя «летучие» агенты. Их энергией и настойчивостью по России было распространено около 17 пудов литературы, уцелевшей на складах в Теофиполе, Смоленске, Пскове и Полтаве.

В свою очередь редакция «Искры» передает Бюро Русской организации все свои связи и старается помочь ему во всем. П. К. Крупская связывает Кржижановских с Нижним Новгородом, информирует о положении в бакинской и кишиневской типографиях, о функционировании транспортных путей. Одновременно редакция «Искры» указывает комитетским деятелям на необходимость установления прочных сношений с Бюро. «Необходимо,— писала 30 апреля 1902 г. Надежда Константиновна,— чтобы люди, держащиеся одного направления, спелись между собой и работали сообща»⁷⁵ .

Немаловажное значение для развертывания деятельности Русской организации имел вопрос кадров, который также разрешался непосредственно с помощью редакции «Искры». Она направляет для пополнения рядов Русской организации А. П. Доливо-Добровольского и Л О. Канцель, советует А. П. Паромовой переехать из Саратова в Харьков. Кроме того, редакция старалась снять с плеч Бюро Русской организации бремя заботы о пополнении редакционной кассы, рекомендуя использовать имеющиеся средства непосредственно на нужды Русской организации⁷⁶ .

Между тем работать становилось все труднее. «За нами за всеми отчаянно следят... — сообщал 12 апреля 1902 г. Г. М. Кржижановский,— чтобы что-нибудь сделать под нашей фирмой, надо быть прямо гением конспирации»⁷⁷. Накопленный опыт нелегальной работы позволил Бюро с успехом продолжить начатое дело. В апреле и в последующие месяцы Бюро Русской организации направляет для работы на местах своих агентов: в Одессу—Д. И. Ульянова, в Ярославль — Г. И. Окулову, в Киев — Ф. В. Ленгника, в Екатеринослав — О. К. Калманович, в Западный край — М. А. Лурье, посылается также человек в Баку для установления связи с тамошней типографской и транспортной группой. Деятельность членов Русской организации стала давать положительные результаты. Комитеты уже сами стараются вступить в непосредственные сношения с Бюро и просят редакцию сообщить «адрес Российского центра «Искры»»⁷⁸ .

Однако восстановление связей было лишь начальной стадией возобновления всеобъемлющей общепартийной деятельности искровцев, объединенных теперь уже в организацию общероссийского масштаба. Эти связи, как и с момента возникновения «Искры», должны были стать теми каналами, по которым ленинская газета доходила бы до читателей. Но в этом отношении все тормозилось плачевным состоянием организационно-технического аппарата, разрушенного февральско-мартовскими арестами 1902 г. Именно поэтому, глубоко понимая важность «социалистической почты» для строительства партии, руководители Бюро Русской организации «Искры» Г. М. и 3. П. Кржижановские и М. И. Ульянова с самого начала основные усилия организации направили также на восстановление, расширение и укрепление транспортных путей, складов литературы и нелегальных типографий. Благодаря всемерной мобилизации людских сил и финансов Бюро Русской организации под руководством и с помощью редакции «Искры», блестяще справившись с этим труднейшим делом, обеспечило планомерную работу «социалистической почты», ставшей органической частью Русской организации «Искры». «Работа искровцев в России приобретает в этот период иной характер,— отмечала Н. К. Крупская,— они не только печатают, доставляют, развозят «Искру», снабжают ею комитеты, но они борются за влияние на комитеты. Число сторонников «Искры» значительно расширяется, это уже не сравнительно узкий кружок хорошо известных друг другу лиц: вырастает гораздо более широкая организация»⁷⁹.

Возобновление связей и деятельности всего организационно-технического аппарата искровцев создало прочную основу для выполнения поставленной В. И. Лениным задачи окончательного завоевания комитетов на сторону «Искры» и подготовки II съезда РСДРП.

Крайне нужно «Что делать?» Одновременно с созданием и руководством деятельностью организационно-технического аппарата «Искра» и ее Русская организация в сравнительно короткий срок провели работу по завоеванию местных комитетов на сторону «Искры». Решающее значение в успехе этой кампании имело повседневное руководство В. И. Лениным и Н. К. Крупской деятельностью Русской организации «Искры» и широкое распространение на местах гениальной работы В. И. Ленина «Что делать?».

О ходе работы над брошюрой, «в которой будет всесторонне развита точка зрения «Искры» на организационные вопросы и попутно разъяснено в достаточной мере, почему «Искра» не могла соединиться с «Рабочим делом»»⁸⁰ , И. К. Крупская, можно сказать, регулярно информировала своих российских сторонников. «Мейер (В. И. Ленин.— В. С.) накатал уже три печатных листа,— писала она в Киев,—но дошел лишь до половины»⁸¹ . В разное время о предстоящем выходе «Что делать?» Н. К. Крупская сообщала К. И. Захаровой в Одессу, И. Г. Леман и В. В. Вакару в Киев, Л. А. Фотиевой в Пермь, Южной революционной группе социал-демократов в Одессу, Бюро Русской организации «Искры» в Самару и т. д.

В середине декабря 1901 г. В. И. Ленин в письме искровским организациям в России, как и в статье «Беседа с защитниками экономизма», опубликованной в № 12 «Искры», обещал, Что «Искра» выпустит брошюру «месяца через полтора»⁸² .

Зная примерное содержание ленинской работы, искровцы с нетерпением ожидали ее выхода. Атмосферу нетерпеливого ожидания очень хорошо передала И. Г. Леман из Киева. «Надо признаться, что в России никто себе ясно не представляет организационных планов «Искры». С массой народа я об этом говорила и в лучшем случае встречала откровенные признания, что для нас этот вопрос не ясен. Так сказал, например, Семен Семенович (Северный союз.— В. С.),— сообщала Димка в редакцию «Искры».— Принципиальная солидарность с «Искрой» (в устах людей) еще не значит солидарность с ней по организационным вопросам. Теперь только поняла я принципиальную важность предполагавшейся книжечки. Если она действительно откроет глаза на этот вопрос людям, то она сделает великое дело. Люди, настроенные доброжелательно к «Искре», ждут эту вещь с страшным нетерпением»⁸³ .

В. И. Ленин всячески форсировал работу над «Что делать?». Если 1 декабря 1901 г. в письме Г. В. Плеханову он жаловался, что из-за нездоровья брошюра против «Рабочего Дела» «подвигается чуть ли не по-рачьи»⁸⁴ , то 20 января 1902 г. Н. К. Крупская удовлетворенно сообщала в Киев, что брошюра по организационным вопросам хотя и вышла большая, но «большая часть ее уже напечатана»⁸⁵ .

В начале марта 1902 г. только что вышедшую работу В. И. Ленина «Что делать?» редакция «Искры» отправляет в Россию. И. Блюменфельд, направлявшийся для искровской работы в Киев, захватил с собой 42 экз. «Что делать?», но провезти не смог: 5 марта на станции Радзивилов он был арестован. 7 марта на пограничной станции Граница вновь был задержан транспорт с брошюрой В. И. Ленина «Что делать?»⁸⁶ . Первые попытки провезти ленинскую работу в Россию окончились неудачей.

Однако уже в 20-х числах марта «летучие» агенты И. И. Радченко и М. А. Сильвин известили редакцию «Искры», что они начали распространение «Что делать?», привезенной в Россию Ф. И. Даном. Впоследствии М. А. Сильвин вспоминал: «Нашей (М. А. Сильвина и И. И. Радченко.— В. С.) задачей было развезти эту книгу как можно скорее по комитетам, так как она исчерпывающим образом излагала принципиальные программные вопросы и те организационные задачи, которые стояли... перед партией. Она являла собой вадемекум для всех работников по подготовке съезда и для всех его будущих участников»⁸⁷ . «Что делать?», указывал М. А. Сильвин в письме от 21 марта, была доставлена в Псков и Петербург (4 экз.), Северному союзу (3 экз.), в Орел (1 экз.) и в Полтаву (1 экз.). Остальные экземпляры захватил с собой Ф. И. Дан, чтобы распространить в Ярославле, Москве и через Бюро Русской организации — по Волге и Уралу⁸⁸

Как видно, «Что делать?» на первых порах была распространена в основном в Центральном промышленном районе и на востоке страны. Такое положение не могло не беспокоить искровцев. Книга имела огромный успех, а юг оставался обделенным. М. А. Сильвин писал, что ленинскую брошюру он и И. И. Радченко оставляли «всюду, где только побывали, в особенности хорошо снабдив ею север: Псков, Смоленск, Петербург, Москву, Орел, Иваново-Вознесенск; некоторое количество экземпляров «Что делать?» мы переслали в Самару для распространения в Поволжье, затем уже я один распространил книжку в Киеве, Харькове, Полтаве. Интерес к ней всюду был огромный, и мы не могли удовлетворить предъявляющегося на нее спроса»⁸⁹ .

К концу марта 1902 г. о книге «Что делать?» знали уже многие комитеты, которые обращались в редакцию с просьбой ускорить ее присылку. Так, несмотря на то что в Харьков брошюра была завезена «летучими» агентами, местные искровцы 29 марта просят редакцию еще выслать в их адрес работу В. И. Ленина⁹⁰ . В другие южные социал-демократические комитеты «Что делать?» попала во второй половине апреля 1902 г. М. А. Сильвин 8 апреля сообщал в редакцию: ««Что делать?» на юге нет... через недельку привезу с севера», а 14 апреля из Смоленска извещал: «На юг сейчас посылаем 12 штук — этого мало, пришлите еще, если есть»⁹¹.

В Нижнем Новгороде брошюру В. И. Ленина получили в конце апреля. 29 апреля А. И. Пискунов писал в редакцию «Искры»: «Получен № 17 «Искры» и «Что делать?»»⁹² . «Что делать?» проникла даже в далекую сибирскую ссылку, откуда ссыльные социал-демократы в своем письме признали, что в книге В. И. Ленина «Что делать?» наиболее верно и решительно развиты тактические задачи российской социал-демократии.

Со всех мест в редакцию шли восторженные отзывы о «Что делать?». «Замечательно громадную эволюцию производит эта брошюра,— радовался И. И. Радченко.— Мне лично приходилось наблюдать, как во многих утихло землетрясение в умах, исчезла институтская обидчивость и провозглашалось полнейшее признание своих заблуждений и брожения впотьмах»⁹³ .

«О «Что делать?»... слышим пока только хвалебные отзывы, но вызывает оно массу мыслей, вопросов и запросов»⁹⁴ ,— говорилось в письме Бюро Русской организации.

Л. М. Книпович из Астрахани также отмечала: ««Что делать?» пока еще мало проникло в публику. Надо постараться поскорее насытить публику им, ибо даже враги признают за этой вещью громадные достоинства»⁹⁵ .

Действительно, враги спасовали перед жизнеутверждающей программой ленинской работы «Что делать?». Впоследствии один из лидеров экономизма, А. Мартынов, с горечью и в то же время с восхищением вспоминал: «Особенно сокрушительный удар нанесла нам брошюра Ленина «Что делать?»... Автор брошюры пленил меня своим революционным... размахом, до такой степени пленил, что я, несмотря на настойчивые требования рабочедельцев, упорно отказывался отвечать на «Что делать?», покуда я не сведу концы с концами в новых вопросах, выдвинутых Лениным»⁹⁶. Так и не свел Мартынов концы с концами, а ленинская работа пленяла ясностью и принципиальностью поставленных задач все новые организации.

«Нам крайне нужны последние номера [«Искры»] и «Что делать?»»,—писал из Петербурга И. И. Радченко, указывая при этом, что «брошюру старались давать только нуждающимся, действующим лицам и в широкую сторону для чтения не хватило и нужда в ней велика»⁹⁷ .

Учитывая громадный интерес к «Что Делать?», редакция «Искры» в каждый транспорт литературы обязательно включала ленинскую работу. Много экземпляров «Что делать?» попало в руки жандармов при провалах транспортов, а еще больше доходило до социал-демократических комитетов.

В условиях полицейских преследований «Что делать?» не удалось довести до каждого рабочего социал-демократа, а именно эта книга, как никогда, требовалась в рабочих кружках. Притягательная сила ее заключалась в том, что она с огромной ясностью раскрыла чаяния и устремления передовых рабочих. «Что делать?» говорило о тех задачах, о которых думали, но не могли так четко сформулировать местные работники.

Характерной является в этом отношении беседа И. И. Радченко в рабочем кружке, о которой он писал В. И. Ленину 6 июня 1902 г. «В этом разговоре,— сообщал он,— мне пришлось слышать если не буквальные, то в духе цитаты из «Что делать?»... Я был поражен. Передо мной сидели типы Ленина, люди, жаждущие профессии революционера. Я был счастлив за Ленина, который за тридевять земель, забаррикадированный штыками, пушками, границами, таможнями и прочими атрибутами самодержавия, видит, кто у нас в мастерских работает, чего им нужно и что с ними будет. Верьте, дорогие, вот-вот мы увидим своих Бебелей, действительных токарей революции. Передо мной сидели люди, жаждущие взяться за дело... так, как берутся за зубило, молот, пилу, взяться двумя руками, не выпуская из пальцев, пока не покончат начатого, делая все для дела с глубокой верой: «Я сделаю это». Повторяю еще раз, что таких счастливых минут в жизни у меня не было еще»⁹⁸ .

Глубокой уверенностью в торжестве общего дела заканчивается это письмо И. И. Радченко: «Люди есть и будут, надо уметь пристроить их к делу, сплошь и рядом встречаются ой какие силы... Я думаю, что мы переживаем самое интересное время. Не за горами тот час, когда дело рабочих будет делом самих рабочих. Возьмутся двумя руками. А потому — не авось будет на нашей улице праздник, а наверно... Пробьет час, и русская действительность раздует «Искру» и та, быть может, упорная борьба увенчается успехом»⁹⁹ .

Конец марта — май 1902 г.— период триумфального шествия «Что делать?». Из многих комитетов получала редакция «Искры» благодарственные письма В. И. Ленину за его книгу. 18 июля из Москвы писали: «Комитет выражает товарищу Ленину горячую благодарность за «Что делать?»»¹⁰⁰ , а в августе в присланном орловскими социал-демократами письме указывалось: «Пользуемся случаем выразить нашу глубокую признательность автору брошюры «Что делать?»»¹⁰¹ . Отмечая успех «Что делать?», Н. К. Крупская 2 июня 1902 г. писала А. Н. Потресову: «Брошюра Ленина попала в настроение, и люди, колебавшиеся, все переходят к нам»¹⁰²

Повсюду чувствовался возрастающий интерес к общепартийным делам, началась перестройка местной работы, еще больше вырос и укрепился престиж «Искры». Все это не замедлило отразиться на переписке редакции «Искры» с комитетами. Если в течение марта в редакцию поступило только 15 писем, то в апреле их число возросло до 31, в мае — июне ежемесячно получалось до 30 писем, а в июле — 42.

Примечания:

¹ См. «Второй съезд РСДРП. Протоколы», стр. 565. В историко-партийной литературе указывается, что группа содействия «Искре» на востоке страны находилась в Самаре. Однако данное суждение не кажется достаточно аргументированным. Документы ЦПА ИМЛ содержат некоторые сведения по этому вопросу. Так, Л. Мартов в письме от 19 мая 1901 г. к своей сестре Н. О. Кранихфельд (Цедербаум) и Н. К. Крупская в письме от того же числа к К. К. Газенбушу просили сообщить, образовалась ли группа содействия «Искре» в Самаре, и рекомендовали в противном случае создать ее по возможности скорее (ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 8я, ед. хр. 18604, л. 1 об.; ф. 2, on. 1, ед. хр. 509, л. 15 об. — 16, 28—28 об.). Следовательно, к середине мая 1901 г. редакция «Искры» не имела точных сведений о наличии группы содействия в Самаре. Тогда возникает вопрос: откуда получала редакция денежную .помощь, о которой говорится в докладе II съезду Организации «Искры»? Вопрос небезоснователен, поскольку изучение документов В. И. Ленина и ленинской «Искры» не дало никаких сведений о присылке денег из Самары. В то же время в записи доходов и расходов редакции «Искры» с 11 апреля по 19 мая 1901 г. В. И. Ленин в разделе поступлений отметил: «427|[руб.] 88[коп.] из России (из Уфы)» (ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 489, л. 1). Может быть, это единичное поступление? Нет. Июльское письмо (1901 г.) Н. К. Крупской одному из бывших членов Уфимской социал-демократической группы, А. И. Петренко, утверждает обратное. «Уезжая,— писала Н. К. Крупская,—«я устроила так: кассу передала У, но сборы должен был делать X... Был разговор о том, что, пока на местные дела не требуется так много денет, касса может уделять «Искре» .рублей 50 в месяц, это кроме того, что дает другая касса» (курсив мой.—В. С.) (ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 509, л. 28.). Следовательно, в Уфе существовала касса, задачей которой был сбор денет на «Искру».

Сопоставляя все эти факты, можно предположить, что под группой содействия на востоке страны, оказывавшей редакции «Искры» денежную помощь, имелась в виду не Самарская, а та группа, которая сложилась вокруг П. К. Крупской в бытность ее в Уфе.

² См. «Второй съезд РСДРП. Протоколы», стр. 565.

³ См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 7, стр. 391.

⁴ В докладе II съезду Организации «Искры» по этому поводу творится: «Искряки-практики этого периода на первый план выдвигали... свою практическую работу и ей придавали особенное значение, иногда даже преувеличивали ее» («Второй съезд; Протоколы», стр. 574)

⁵ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 8н, ед. хр. 20983, л. 1

⁶ ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 509, л. 19—19 об.

⁷ См. «Второй съезд РСДРП. Протоколы», стр. 569

⁸ ЦПА ИМЛ, ф. 2. on. 1, ед. хр. 514, л. 5; ед. хр. 509, л. 9 об.

⁹ Об этом в декабре 1901 г. писали нижегородские искровцы (ом, «Второй съезд РСДРП, Протоколы», стр. 573).

¹⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 2, сш. 1, ед. хр. 514, л. 4 об.

¹¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 46, стр. 99.

¹² Ленинский сборник VIII, стр. 133

¹³ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 11н, ед. хр. 37720, л. 54, об.—55.

¹⁴ ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 514, л. 13—13 об.

¹⁵ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 46, стр. 137.

¹⁶ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 9н, ед. хр. 1689, л. 4

¹⁷ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 9н, ед. хр. 1689, л. 2 об.

¹⁸ Н. Э. Баумана в одну из его поездок приняли за провокатора.

¹⁹ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 9н, ед. хр. 1689, л. 3—3 об.

²⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 9н, ед. хр. 1689, л. 5

²¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 46, стр. 138.

²² Там же, стр. 139.

²³ Там же, стр. 140.

²⁴ ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1. ед, хр. 509, л. 49—50 об.

²⁵ Ленинский сборник VIII, стр. 203—204.

²⁶ ИМЛ при ЦК КПСС. «Научно-информационный бюллетень Центрального партийного архива». М., 1959, № 1, стр. 6.

²⁷ «Второй съезд РСДРП. Протоколы», стр. 574.

²⁸ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 5я, ед. хр. 1762, л. 1

²⁹ Структура Русской организации «Искры» в ее первоначальном варианте была определена в общих чертах к июню 1901 г., когда в № 5 «Искры» впервые появился термин «Южный отдел организации «Искры»». С декабря 1901 г. это название больше не встречается в «Искре» по той простой причине, что Л. Н. Радченко, возглавлявшая еще официально не утвержденный Южный отдел, выехала из Харькова в Петербург.

³⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 8н, ед. хр. 18626, л. 1—2; оп. 5н, ед. хр. 1762, л. 1—1 об.

³¹ ЦПЛ ИМЛ, ф. 24, оп. 8н, ед. хр. 18626, л. 2 об.

³²См. Ленинский сборник VIII, стр. 190—197.i

³³Там же, стр. 197.

³⁴ Ленинский сборник VIII, стр. 197.

³⁵ Там же, стр. 196.

³⁶«Второй съезд РСДРП. Протоколы», стр. 574,

³⁷См. там же, стр. 575.

³⁸ ЦПА ИМЛ, ф. 24, от. 8у, ед. хр. 28192, л. 3. Слова, данные курсивом в тексте письма, зашифрованы; расшифрованы АШОЙ. — В. С.

³⁹ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 8у, ед. хр. 28195, л. 3 об.

⁴⁰ Там же, л. 3.

⁴¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 46, стр. 167.

⁴² Ленинский сборник VIII, стр. 204.

⁴³ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 11у, ед. хр. 28386, л.

⁴⁴ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп, 8у, ед. хр. 28189, л. 4.

⁴⁵ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 5н, ед. хр. 1716, л. 2—2 об.

⁴⁶ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 8у, ед. хр. 28189, л. 2

⁴⁷ ЦГАОР, ф. 102, 00, 1901 г., д. 825, ч. 3, л. 4-4 об.

⁴⁸ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 8у, ед. хр. 28198, л. 1; И. Г. Леман еще не знала, что Бабушкин в ночь на 6 января 1902 г. (24 декабря 1901 г.) был арестован

⁴⁹ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 8у, ед. хр. 28189, л. 1 об.

⁵⁰ См. «Николай Эрнестович Бауман». Сборник статей, воспоминаний и документов. М., 1937, стр. 43.

⁵¹ ЦПА ИМЛ, ф. 24, он. 8у, ед. хр. 28190, л. 1 об.

⁵² ЦПА ИМЛ, ф. 24, он. 11у, ед. хр. 28388, л. 1; ЦГАОР, ф. 102, VII д-во, 1902 г., д. 128, т. 2, л. 22 об.

⁵³ ЦГАОР, ф. 102, VII д во, 1902 г., д. 128, т. 2, л. 22 об., 26 об.

⁵⁴ ЦГАОР, ф. 102, 00, 1901 г., д. 825, ч. 3. л. 109 — 109 об.; И. Э. Бауман все же был задержан в селе Хлебное Острогожского уезда, где он пытался укрыться у врача Вележева, который его предал.

⁵⁵ ЦГАОР. ф. 102, VII д-во, 1902 г., д. 128, т. 2, л. 31, 39—39 об.

⁵⁶ «Второй съезд РСДРП. Протоколы», стр. 576.

⁵⁷ См. Ленинский сборник VIII, стр. 204.

⁵⁸ См. там же, стр. 199. Вопрос о конспиративном свидании Кржижановских с питерскими искровцами до настоящего времени считается открытым. Подготовители VIII Ленинского сборника указывают, что им не удалось установить, «были ли в Петербурге Кржижановские и видались ли они с оставшимся на свободе С. И. Радченко или с кем-либо другим из искровцев» (Ленинский сборник VIII, стр. 200). Некоторый свет на этот вопрос проливает письмо П. Э. Баумана от 25 октября 1901 г. Упрекая редакцию в том, что юна не убеждает своих единомышленников устраивать с ним более солидные свидания, Н. Э. Бауман писал: «Я знаю, что эта madame и ее супруг (3. П. и Г. М. Кржижановские. — В. С.) были недалеко от меня, рассказывали о Ваших делах, о превосходной постановке путей (курсив мой.—В. С.)» (ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 8у, ед. хр. 28182, л. 1). Отсюда видно, что Кржижановским все же удалось устроить свидание до приезда в Москву. Однако установить, с кем именно, а следовательно, и где происходила эта встреча, не удалось. Можно лишь предполагать, что она все же состоялась в Петербурге с С. И. Радченко. Тем не менее следует считать, что этим свиданием Кржижановские начали кампанию по созданию руководящего центра искровцев в России.

⁵⁹ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 2у, ед. хр. 28206, л. 3 об.

⁶⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 5н. ед. хр. 1710, л. 1 об.—2.

⁶¹ В работе совещания приняли участие В. П. Арцыбушев, К. К. Газенбуш, Г. М. и 3. П. Кржижановские, Ф. В. Ленгник, Г. И. Окулова, М. А. Сильвин, Д. И. и М. И. Ульяновы и другие искровцы, которые обсудили следующие вопросы: 1) выборы членов Центрального комитета «Искры»; 2) распределение обязанностей; 3) сношения; 4) касса; 5) отношение к местным комитетам и группам; 6) отношение к местным органам и 7) отношение к съездам комитетов (см. Ленинский сборник VIII, стр. 222).

⁶² См. М. А. Сильвин. В. И. Ленин в период зарождения партии. Л., 1959, стр. 242—243.

⁶³ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 7, стр. 391.

⁶⁴ Российские искровцы внесли в ленинский проект Русской организации свою творческую мысль, подсказанную практической деятельностью. Речь идет о разъездных, или «летучих», агентах «Искры». Еще в сентябре 1901 г. В. А. Носкоов в одном из писем в редакцию «Искры» высказал мысль о необходимости создания «летучих отрядов», к которой редакция отнеслась очень сочувственно (ЦПА ЙМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 509, л. 51 об.).

⁶⁵ См. Ленинский сборник VIII, стр, 223.

⁶⁶ Там же.

⁶⁷ См. Ленинский сборник VIII, стр, 223.

⁶⁸ См. Ленинский сборник VIII, стр, 223.

⁶⁹ «Второй съезд РСДРП. Протоколы», стр. 569.

⁷⁰ См. «Пролетарская революция», 1.988, № 6—7, стр. 140.

⁷¹ «Второй съезд РСДРП. Протоколы», стр. 578.

⁷² ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 822, л. 4 об. Сумма исчислялась из расчета за номер «Зари» — 5 руб., «Искры» — 25 кол., брошюры — по стоимости (см. там же); кто «птицы»—не установлено.

⁷³ См. «Пролетарская революция», 1928, № б—7, стр. 144.

⁷⁴ ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 822, л. 3.

⁷⁵ ЦПА ИМЛ. ф. 2. on. 1. ед. хр. 884, л. 15 об.

⁷⁶ ЦГАОР, ф. 102. 00, д. 825, 1901 г., ч. 8, л. 3 об.

⁷⁷ «Пролетарская революция», 1928. № 6—7, стр. 146.

⁷⁸ ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 815, л. 2.

⁷⁹ См. Ленинский сборник VIII, стр, 100.

⁸⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 24. отт. 5н. ед. хр 1713. л. 2.

⁸¹ ЦГАОР, ф. 102, 00, 1901 г.. д. 825, ч. 2, л. 35 об.

⁸² См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч.. т. 46, стр. 162.

⁸³ ЦПА НМЛ, ф. 2-1, оп. 8у, ел. хр. 28189. л. 2-2 об.

⁸⁴ См. В. И. Ленин Полн. собр. соч., т. 46, стр. 100

⁸⁵ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 5н, ед. хр. 1710, л. 2,

⁸⁶ См. «Красный архив», 1941, № 1, стр. 11.

⁸⁷ М. Л. Сильвин. Указ. соч., стр. 257.

⁸⁸ ЦПА ИМЛ, ф. 2. on. 1, ед. хр. 822. л. 2.

⁸⁹ М. Л. Сильвин. Указ. соч., стр. 259.

⁹⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 24, on. 9v, ед. хр. 28260, л. 2.

⁹¹ ЦПА ИМЛ, ф. 2, on. 1, ед. хр. 882, л. 6.

⁹² ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 9у, ед. хр. 28261. л. 1 об.

⁹³ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 4н, ед. хр. 1684 л. 1 об.

⁹⁴ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 12у-, ед. хр. 28455, л. 7

⁹⁵ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. Зн, ед. хр. 1341, л. 3 об.

⁹⁶ «Пролетарская революция», 1325, № 11, стр. 274— 275. Силу ленинской работы почувствовали и «экономисты» — руководители Петербургского «Союза борьбы», которые, имея в своем распоряжении 75 экз. «Что делать?», ни одного экземпляра не дали в рабочие кружки.

⁹⁷ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 4н, ед. хр. 1684, л. 1 об.

⁹⁸ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 19я, ед. хр. 21043, л. 11 об. — 12.

⁹⁹ Там же, л. 13 об. —14.

¹⁰⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 24, оп. 4н, ед. хр. 1431, л. 18.

¹⁰¹ «Вопросы истории КПСС», 1960, № 6, стр. 19.

¹⁰² «Социал-демократическое движение в России». Материалы, т. I. М.—Л., 1928, стр. 97.