Книги о Ленине

1. ИСКРОВЦЫ В БОРЬБЕ С «ЭКОНОМИСТАМИ»

В. И. Ленин и группировавшиеся вокруг него революционные социал-демократы уделяли огромное внимание политическому воспитанию трудящихся масс, которое Владимир Ильич считал основой основ революционной работы, ее «базой и главным содержанием...»¹. Одной из форм политического воспитания была идейная борьба с оппортунистическими течениями, наносившими большой вред революционному движению. В течение 1901 — 1903 гг. ленинская «Искра» последовательно разоблачала «легальных марксистов», «экономистов», политику пресловутого «полицейского социализма».

Исключительно упорную борьбу вели искровцы с «экономизмом», который препятствовал росту политического самосознания пролетариата, вносил хаос и неразбериху в его революционную борьбу. Как известно, в результате массовых арестов, произведенных в Петербурге, «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» оказался лишен наиболее опытных и политически зрелых руководителей; пребывание В. И. Ленина и его единомышленников в сибирской ссылке пагубно сказалось на этой организации. В нее пришли новые, недостаточно закаленные в политической борьбе молодые люди. Они стремились ограничить рабочее движение решением экономических задач, отрицали руководящую роль пролетариата в борьбе против самодержавия.

Засилье «экономистов» в петербургском «Союзе» отрицательно сказалось и на его организационной структуре: искусственное деление на рабочую и интеллигентскую части, отрывавшее эти революционные силы друг от друга, вносило путаницу в их деятельность.

Проповедуя реформистский путь, преклоняясь перед стихийностью рабочего движения и отодвигая политическое воспитание трудящихся на задний план, «экономисты» тем самым отвлекали массы от революционной борьбы. Правда, не все члены организации шли за «экономистами». Внутри «Союза» заметно выделялось левое, революционное крыло во главе с М. И. Калининым, В. П. Краснухой* и Е. Д. Стасовой². Между революционными социал-демократами и «экономистами» развернулась упорная борьба. В. И. Ленин поставил перед искровцами задачу завоевать «Союз». В своих статьях, опубликованных на страницах «Искры» и «Зари», он показывал всю несостоятельность теоретических утверждений «экономистов», тот вред, который наносили они рабочему движению. Публичное разоблачение «экономистов» оказало огромное влияние на политическое воспитание рабочих масс. Однако этого было недостаточно. Нужно было не только идейно, но и организационно разгромить «экономистов».

Под руководством В. И. Ленина борьба развернулась в самом центре рабочего движения — в Петербурге. Большую помощь петербургским социал-демократам В. И. Ленин оказывал еще во время своего пребывания в Пскове. Известно, что из столицы в Псков к В. И. Ленину за советами и помощью неоднократно ездили отдельные революционеры. По поручению рабочих в 1900 г. к нему приезжала А. М. Рунина** за разъяснением проводимого в то время «экономистами» особого курса в рабочем движении ³.

Со своей стороны В. И. Ленин пытался наладить контакты с представителями революционного крыла «Союза борьбы». В мае 1900 г. он нелегально выезжал из Пскова в Петербург, но неожиданный арест помешал ему осуществить свой план.

Несогласие с деятельностью, проводимой «Союзом борьбы», заставило наиболее революционно настроенных петербургских рабочих отделиться и образовать совершенно самостоятельную группу «Рабочее знамя». Эта группа через своего представителя С. В. Андропова предприняла попытку установить связи с революционными организациями, в том числе и с группой «Освобождение труда». Выход в свет «Искры», поставившей задачу объединить разрозненные группы революционеров и создать Российскую социал-демократическую рабочую партию, был с восторгом встречен революционными марксистами. На позицию «Искры» перешли многие бывшие члены организации «Рабочее знамя».

Однако взгляды «Искры» разделяли далеко не все. Яростное сопротивление искровцам оказывали в России прежде всего «экономисты» и бундовцы. В феврале 1901 г. в Петербург прибыл из-за границы член Союза русских социал-демократов Н. А. Аносов, который призван был укрепить позиции «экономистов» в столице. Аносов установил связи с некоторыми членами петербургского «Союза борьбы» и вызвал к себе на помощь видного деятеля Бунда А. М. Зельдова. С целью легализации последнего в столице Аносов просил литератора М. И. Гуровича*** помочь пристроить Зельдова на службу. С этого момента департамент полиции начал вести наблюдение за деятельностью Аносова и его ближайшим окружением.

Летом 1901 г. по указанию В. И. Ленина из-за границы в Петербург были направлены агенты «Искры» С. В. Андропов и В. П. Ногин. С помощью провокатора Гуровича полиция установила слежку за искровцами. Это привело к тому, что С. В. Андропов, выехавший из Петербурга в Казань, был там арестован.

Оставшийся на свободе Ногин организовал самостоятельную искровскую группу и от ее имени в дальнейшем вел переговоры с петербургским «Союзом». О первых результатах своей работы В. П. Ногин информировал редакцию «Искры» письмом от 16 сентября 1901 г., в котором сообщал: «На прошлой неделе, отыскавши двух преданных нам лиц, я составил с ними группу, назвав ее СПБ отдел «Искры», и начал вести переговоры от ее лица с «Союзом»»⁴. Затем по поручению «Искры» в столицу приехали три члена берлинской группы содействия «Искре», а в сентябре из Вильно — еще и С. Цедербаум. Со всеми приехавшими Ногин установил связь. Вдвоем с Цедербаумом он вел переговоры с «Союзом» относительно объединения с его группой на искровских позициях, в результате чего с П. А. Аносовым было выработано и принято соглашение, которое, однако, оказалось выгоднее для «Союза», чем для искровцев. «Не думайте, — писал об этом Аносов в «Рабочее дело», — что мы были очень уступчивы. Требования и притязания их (искровцев. — В. Н.) были несравненно больше, но в переговорах мы настояли на своем»⁵.

Однако удовлетворить редакцию «Искры» соглашение не могло, так как в нем ничего не говорилось о том, что «Союз борьбы» отказывается от воззрений «экономистов». К тому же это соглашение вскоре расторгли представители «Союза», недовольные отдельными уступками в пользу искровцев. Последовавший вслед за этим арест Ногина, Цедербаума и прибывших членов берлинской группы содействия «Искре» на какое-то время ослабил позиции искровцев в Петербурге.

Усилия, предпринятые искровцами по завоеванию столичной организации, не дали желаемых результатов. В период с июня 1901 по февраль 1902 г. «Союз борьбы» по-прежнему был настроен явно враждебно по отношению к «Искре». Все это не могло не тревожить редакцию газеты. В декабре 1901 г. в Петербург для налаживания связей приезжала И. Г. Леман, несколько раньше здесь появился И. И. Радченко. Они привезли с собой целые транспорты литературы, которую широко распространяли среди рабочих⁶. Новые аресты, произведенные полицией в феврале 1902 г., лишили петербургских искровцев ряда опытных партийных работников. К счастью, уцелел И. И. Радченко, который в дальнейшем сумел возглавить борьбу с «экономистами». Поскольку вопрос завоевания искровцами столичного «Союза борьбы» не был решен, эта работа с новой силой развернулась в начале 1902 г.

Вся деятельность революционных марксистов была строго законспирирована, однако через провокаторов-осведомителей департаменту полиции удалось получить некоторые сведения. Так, в полицейских материалах отмечалось, что «Иван Радченко, именуясь в интересах конспирации «Аркадием» и «Касьяном», прибыл в начале 1902 г. в С.-Петербург для восстановления прерванных ... связей «Искры» и для устройства слияния последней с «С.-Петербургским союзом борьбы за освобождение рабочего класса»». Здесь же указывалось, что ближайшим помощником Радченко являлся «проживающий в городе Пскове отставной губернский секретарь Пантелеймон Лепешинский»⁷. Кроме него в работе по завоеванию петербургского «Союза» большую помощь И. И. Радченко оказывали искровцы П. А. Красиков, А. М. Стопани, А. А. Шнеерсон и др. В своих воспоминаниях П. Н. Лепешинский отмечал: «... из Пскова приходилось неоднократно наезжать в Петербург, где у нас была поставлена на очередь задача — сделать Петербургский комитет искровским»⁸.

Обстановка для решения этой задачи в 1902 г. была более благоприятной, чем в 1901 г. «Экономисты» в петербургском «Союзе» в это время были оттеснены с ряда руководящих постов. К руководству пришли такие люди, как В. П. Краснуха, Н. Н. Штремер, В. Ф. Кожевникова и др.

После ряда совещаний петербургские искровцы и члены «Союза борьбы» пришли к соглашению о совместной работе. О ходе этих переговоров И. И. Радченко информировал редакцию «Искры». В письме от 13 июня 1902 г. он сообщал: «Связь с комитетом была, знакомился с искренними и честными работниками». Во время этой встречи Радченко передал им книгу В. И. Ленина «Что делать?», которую считал оружием, с помощью которого можно было быстро добиться успеха в деле объединения. В работе «Что делать?» В. И. Ленин обосновал развернутый конкретный план построения партии, которая была призвана возглавить борьбу рабочего класса и всех трудящихся за свержение самодержавного строя. Эта книга имела огромное влияние на рабочих, ибо в ней В. И. Ленин дал исчерпывающий ответ на все наболевшие вопросы революционного движения. И. И. Радченко позднее вспоминал об одной из бесед с рабочими-революционерами Петербурга, которые выражали свое недовольство по поводу существования двух комитетов — комитета рабочих и комитета интеллигентов — и высказывались за создание единого руководящего органа. Во избежание бессмысленных арестов они настаивали на более тщательной подготовке демонстраций, указывали на необходимость строжайшей конспирации и т. д. «В этом разговоре, — писал И. И. Радченко, — мне пришлось слышать если не буквальные, то в духе цитаты из «Что делать?». Сижу и радуюсь за Ленина, вот, думаю, что он наделал». Однако выяснилось, что рабочие брошюры не читали. И далее Радченко продолжал: «Я был поражен, передо мной сидели типы Ленина. Люди, жаждущие профессии революционной. Я был счастлив за Ленина, который за тридевять земель, забаррикадированный штыками, пушками, границами, таможнями и прочими атрибутами самодержавия, видит, кто у нас в мастерских работает, чего им нужно и что с них будет»⁹.

Работы В. И. Ленина, многочисленные статьи, опубликованные на страницах «Искры» и «Зари», являлись бесценным материалом в борьбе с «экономистами». Однако в ходе завоевания «Союза борьбы» искровцы использовали не только силу печатного слова. Во время встреч и бесед с представителями экономического направления им приходилось дискутировать и отстаивать марксистские революционные взгляды. Для этого требовались обширные знания в области марксистской теории, наконец, настойчивость и выступление единым фронтом. В наиболее острые и трудные моменты борьбы с «экономистами» И. И. Радченко вызывал на помощь П. Н. Лепешинского и П. А. Красикова. Информируя об этом редакцию «Искры», он писал в июне 1902 г., что, «не чувствуя дальше в себе пороха, предложил Лаптю и Шпильке****, как более тяжелой артиллерии, нагрянуть»¹⁰.

В. И. Ленин направлял всю деятельность искровцев, руководил их борьбой с «экономистами». Он неоднократно призывал быть очень внимательными к их проискам, чтобы в нужный момент проявить достаточную решительность. В письме к И. И. Радченко В. И. Ленин прямо указывал: «... Вы должны поставить подготовку войны питерских искряков против остатков экономизма. Об этой войне им, конечно, нечего говорить, но готовить ее надо всеми силами...

Одним словом, неуклонно держитесь с Ваней*****  принципа: я хочу с тобой мира и для этого я всеми силами готовлю против тебя войну»¹¹.

Преодолевая массу трудностей, искровцы шаг за шагом укрепляли свои позиции в «Союзе борьбы». В июле 1902 г. состоялись официальные встречи сторонников «Искры» — И. И. Радченко, П. Н: Лепешинского и П. А. Красикова с его представителями. О результатах этих встреч П. Н. Лепешинский проинформировал В. И. Ленина ¹². И. И. Радченко также сообщил В. И. Ленину о достигнутом соглашении с «Союзом» и реорганизации последнего на основе организационных принципов «Искры».

Получив известие о ходе переговоров с «Союзом» и первых практических - шагах, предпринятых искровцами, Ленин положительно оценил их действия. Он писал И. И. Радченко: «Прежде всего от всей души поздравляю Вас (и Ваших друзей) с громадным успехом: приступом к реорганизации местного комитета. Это дело может стать поворотным пунктом во всем нашем движении, и поэтому довести эту реорганизацию до конца — самая важная и самая настоятельная задача»¹³.

Вместе с тем для окончательного завоевания петербургского «Союза» и признания им основных принципов «Искры» Ленин требовал добиться от него специального печатного заявления, в котором бы говорилось об отказе от старых воззрений (теоретических, тактических, организационных), о переходе в число сторонников «Искры», о признании ее руководящим органом и др.¹⁴

В результате достигнутого с искровцами соглашения комитет «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» встал на сторону «Искры» и сделал заявление «Ко всем российским социал-демократическим организациям», опубликованное в «Искре». В нем говорилось, что «Спб. Комитет пришел к убеждению, что надо закончить, выражаясь словами автора брошюры «Что делать?», ликвидацию периода кустарничества, периода местной раздробленности, организационного хаоса и программной разногласицы», и в связи с этим «заявляет о своей солидарности с теоретическими воззрениями, тактическими взглядами и организационными идеями «Зари» и «Искры», которые он признает руководящими органами русской социал-демократии»¹⁵.

Это заявление позднее было выпущено отдельным листком и направлено в Петербург Е. Д. Стасовой в переплетах двух книг на адрес Исаченко, которым Стасова пользовалась для конспиративной переписки с редакцией «Искры».

Слияние «Союза борьбы» с организацией «Искры» встретило сочувствие и поддержку широких масс петербургского пролетариата и сильное сопротивление оставшихся в Петербурге «экономистов», возглавлявшихся А. С. Токаревым. Ссылаясь на то, что при голосовании за постановление о признании «Искры» руководящим органом в комитете отсутствовали два его члена — рабочедельцы, «экономисты» объявили это постановление недействительным. В противовес принятому заявлению они выпустили листок с протестом против признания «Искры». В. И. Ленин, возмущенный таким поведением «экономистов», писал В. П. Краснухе и Е. Д. Стасовой в Петербург: «По всему видно, что вышибало****** нахально идет «на войну», и искровцы оскандалят себя навеки, если не ответят на это самой решительной и отчаянной войной. Не бойтесь никаких угроз вышибалы, никакие огласки Вам не страшны, ставьте дело немедленно по-военному... Если даже вышибало увлечет еще кое-кого (если даже вас останется только половина или меньше половины), вы все же должны идти до конца и требовать изгнания вышибалы безусловно, ни капли не боясь «раскола» Союза»¹⁶. Требуя от петербургских искровцев самой решительной борьбы с Токаревым, В. И. Ленин одновременно сообщал В. П. Краснухе и Е. Д. Стасовой: об этом «мы, с своей стороны, пишем тотчас же 2а 36». Письмо датировано 11 сентября 1902 г. Буквально через три дня В. И. Ленин и Н. К. Крупская направили в Псков письмо П. Н. Лепешинскому с конкретными указаниями о дальнейших решительных действиях по разоблачению раскольнической политики А. С. Токарева. «Если же вышибало поднимал (смел поднимать) вопрос о размежевании, — подчеркивалось в письме, — то обязательно было сейчас же принять большинством решение об исключении его из Союза»¹⁷.

В сентябре 1902 г. редакция «Искры» передала через П. Н. Лепешинского в Петербург В. П. Краснухе план дальнейшей борьбы с «экономистами». Одновременно Н. К. Крупская писала П. Н. Лепешинскому: «Вы, конечно, продолжаете поддерживать связи с Питером?» Этот вопрос скорее всего звучал как напоминание о необходимости продолжать поддерживать связи с петербургскими социал-демократами и не ослаблять борьбы с «экономистами». В течение сентября — октября 1902 г. П. Н. Лепешинский совместно с И. И. Радченко вновь предпринял ряд конспиративных поездок в столицу. Одна из них состоялась 19 октября. В этот день с поездом, приходящим из Варшавы в полночь, в Псков приехал И. Радченко и, встреченный на вокзале П. Лепешинским, отправился с ним в Петербург¹⁸. Подобного рода поездки были направлены на укрепление влияния «Искры» в Петербурге и связаны с подготовкой и созданием Оргкомитета по созыву II съезда РСДРП.

Как свидетельствуют факты, редакция «Искры» и ее агенты стремились привлечь на свою сторону некоторых членов петербургского «Союза борьбы» — сторонников А. С. Токарева, которые по своим взглядам приближались к искровцам. В данном случае речь идет о Ч. Струмилло-Петрашкевиче (С. Г. Струмилине) и Е. М. Тарасове. В 1902 г. социал-демократ Струмилло-Петрашкевич был связан с подпольной работой, проводимой в Петербурге и Москве. Его участие в революционной деятельности не прошло незамеченным для полиции. В мае 1902 г. в Московское губернское жандармское управление поступили агентурные сведения, указывающие, что «пропагандист Унксов имел конспиративные свидания с представителем заграничной газеты «Искра» — дворянином Чеславом Струмилло-Петрашкевичем, который, поддерживая сношения с иностранными социалистами-революционерами, руководил пропагандистской группой рабочих, через... Унксова»¹⁹.

Эти данные департамент полиции заполучил от своего агента П. Г. Яркова, специально засланного в подпольную организацию. Не подозревая об этом, революционеры дали ему ряд конспиративных поручений. «Унксов рассказывал мне, — докладывал провокатор своему начальству, — что их тайное организационное общество имеет непосредственное сношение с редакцией «Искры», причем рекомендовал мне писать корреспонденции, которые обещал поместить в «Искре» или «Заре», просил меня держать это в тайне»²⁰.

Попав в поле зрения полиции, многие подпольщики, в их числе и Петрашкевич, были арестованы и привлечены по так называемому делу Комитета Рабочей организации петербургского «Союза борьбы». Вскоре Петрашкевича сослали в Вологодскую губернию, откуда, пробыв сравнительно непродолжительное время, в течение которого удалось запастись необходимыми адресами и явками, он бежал за границу вместе с другим членом Комитета Рабочей организации петербургского «Союза борьбы» — Е. М. Тарасовым. «В Штутгарте нам была дана явка в так называемый заграничный Красный Крест, опекавший беглецов из России»²¹, — вспоминал позже Петрашкевич. Представителем этой организации в Штутгарте в тот период была жена П. Б. Струве — Н. А. Струве. О своем пребывании в этом городе беглецы вскоре сообщили в Петербург. Желая привлечь этих революционеров к «Искре», В. П. Краснуха из Петербурга сообщил в сентябре 1902 г. в редакцию газеты: «В Штутгарте находятся двое бежавших, один из них Петрашкевич. Имеют хорошую рекомендацию, но свои ли, не знаем. Познакомьтесь. Место: Штутгарт, до востребования»²². Следует полагать, что пребывание Петрашкевича и Тарасова в Штутгарте и встречи с П. Б. Струве дали основание усомниться, остались ли они на прежних социал-демократических позициях.

Из Штутгарта революционеры вскоре отправились в Швейцарию. Об этом периоде сохранилось крайне мало сведений. Лишь одно упоминание о нем встречается в письме Н. К. Крупской к Б. М. Гринштейну в Кишинев в ноябре 1902 г. «В Цюрих приехал Вельский... требует 10 пудов и денег, — писала она. — На просьбу разъяснить, на что ему все это, он написал, что Вы должны были о нем написать и что в нашем вопросе он видит недоверие. Надеюсь, спишемся с ним еще, хотя человек он, по нашему мнению, к транспорту непригодный»²³.

Под фамилией Вельского значился за границей Е. М. Тарасов. Подтверждением этому служат воспоминания Петрашкевича и документы, опубликованные в «Переписке В. И. Ленина и редакции газеты «Искра» с социал-демократическими организациями в России». Из Швейцарии Петрашкевич и Тарасов отправились в Париж, где Петрашкевич тщательно штудировал литературу по истории революционного движения, посещал митинги и доклады, встретился с Г. В. Плехановым и другими видными социал-демократами, прослушал весь цикл лекций В. И. Ленина по аграрному вопросу в Высшей русской школе общественных наук в Париже. В марте 1902 г., перед отъездом в Россию, он встретился и беседовал с В. И. Лениным, получил от него инструкции и указания относительно будущей партийной работы²⁴. Незадолго до отъезда революционеров в Россию Н. К. Крупская в марте 1903 г. в письме в Петербург к Е. Д. Стасовой сообщала: «К Коле******* едут... Вельский******** (рабочий) и Петрашкевич. Первого мы несколько знаем, к техническим функциям он абсолютно не способен, выдержки у него тоже нет, но агитатор и пропагандист будет недурной. 2-го мы знаем еще меньше, кажется, в голове у него некая путаница, насчет террора держится особого мнения, но будете держать его про себя. Парень энергичный, имеет связи»²⁵.

Пройдя необходимый курс предстоящей организационно-партийной работы и получив связи и явки, а также паспорт на имя мещанина Рыбина, Петрашкевич весной 1903 г. вернулся в Россию. Неожиданный арест прервал начатую им деятельность. Много лет спустя Петрашкевич в своих воспоминаниях об этом писал: «В субботу, 31 мая 1903 г., я должен был встретиться с товарищем по организации — Е. Тарасовым, который по возвращении из Парижа проживал в Питере нелегально. Я зашел в один из так называемых «львовских» домов на 10-й линии Васильевского острова, нашел нужную лестницу и квартиру, но какое-то предчувствие недоброго заставило меня насторожиться. Со мной были важные адреса и явки. Я быстро засунул их на всякий случай в щель под лестницей и только после этого позвонил в квартиру. Предосторожность была не лишней. Оказалось, что Тарасов уже несколько дней в тюрьме, а на его квартире дежурит полицейская засада. Меня, конечно, сразу схватили...»²⁶

В мемуарах Петрашкевича нет указаний на то, какие материалы у него были обнаружены полицией во время обыска. Однако сохранившиеся архивные документы свидетельствуют, что при задержании полиция отобрала конверт с адресом: «Фурштадтская, 20, ЕВБ. Елене Дмитриевне Стасовой». В нем находилась записка следующего содержания: «Елена Дмитриевна! Я жду вас сегодня в 7 часов. Буду на Надеждинской и по пути непременно зайду. Там будьте же. Н. 31 мая»²⁷.

Заполучив эти данные, полиция установила тщательное наблюдение за Е. Д. Стасовой, что не ускользнуло от внимания опытной подпольщицы. В письме от 23 июня 1903 г. она писала в редакцию «Искры»: «Что касается моей персоны, то я временно беру отпуск, так как, с одной стороны, так измоталась, что голова отказывается работать, а с другой — за мной очень похаживают, и весьма серьезно»²⁸.

Описываемые события относятся ко времени, когда В. И. Ленин и руководимые им искровские группы вели энергичную борьбу с «экономистами», разъясняли пагубность проводимой ими политики революционно настроенным рабочим. «Экономисты» умышленно стремились направить деятельность «Союза борьбы» на решение преимущественно экономических задач, чем наносили огромный вред революционному движению. Этому были подчинены многочисленные встречи и беседы Е. Д. Стасовой с С. Г. Петрашкевичем, поездки псковских искровцев в Петербург, переписка редакции газеты «Искра» с революционными социал-демократами, публикации на страницах «Искры». Благодаря усилиям искровцев: П. Н. Лепешинского, И. И. Радченко, П. А. Красикова, Е. Д. Стасовой и др. — к концу 1902 г. позиции «экономистов» были сильно подорваны. Правда, их представители в столице все еще пытались внести раскол в ряды пролетарского движения, но прежней поддержки среди рабочих они уже не получали. Их влияние было значительно ослаблено. В октябре 1902 г. П. А. Красиков сообщал в редакцию «Искры», что «Вышибало вышибли основательно». Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» встал на позиции «Искры», что явилось большой победой российских революционных социал-демократов.

Петербургские искровцы прекрасно понимали, что результатами своей победы они в значительной мере обязаны В. И. Ленину. Глубокой признательностью пронизано письмо И. И. Радченко к В. И. Ленину: «Дорогой друг и высокочтимый товарищ! Прежде всего от себя и своих друзей шлю Вам благодарность за поздравление с успехом, которым обязан Вам. Мы идем за Вами и от всей души желаем процветания Ваших сил для всего нашего движения»²⁹.

Встав на сторону «Искры», «Союз борьбы» активно включился в подготовку II съезда РСДРП. Говоря об итогах этой самоотверженной работы, В. И. Ленин с гордостью отмечал: «Старая «Искра» (1900 — 1903) победоносно провела борьбу с «экономизмом» во имя принципов революционной социал-демократии. Весь цвет сознательного пролетариата стал на сторону «Искры»»³⁰.

Примечания:

* В. П. Краснуха (1868 — 1913) — социал-демократ. В марте 1902 г? на Белостокской конференции избран в состав ОК по созыву 11 съезда РСДРП, в ноябре 1902 г. на Псковском совещании утвержден членом ОК. В 1908 г. осужден на вечную ссылку в Сибирь.

** А. М. Рунина (1873 — 1946) — социал-демократка. В 1901 г. находилась в Астрахани под надзором полиции, входила в местную искровскую группу. В дальнейшем была представителем «Искры» в этом городе. После II съезда РСДРП — большевичка. В годы Советской власти находилась на педагогической работе.

*** Искусно маскируясь, М. И. Гурович выдавал себя за противника царского самодержавия, на самом же деле являлся платным сотрудником департамента полиции, о чем стало известно позднее.

**** Псевдонимы П. Н. Лепешинского и П. А. Красикова.

***** Ваня — конспиративное название Петербургского комитета.

****** Псевдоним А. С. Токарева.

******* Условное название Петербурга.

******** С целью укрепления влияния искровцев в Петербурге и обеспечения их литературой Тарасову (Вельскому) вручили два чемодана печатного груза для доставки в столицу. Несмотря на принятые меры предосторожности (Тарасов выехал в Россию по подложному румынскому паспорту некоего Попеску), пограничная полиция заполучила компрометирующие данные и арестовала его при возвращении в Россию вместе с грузом искровской литературы (Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с. 318; Струмилин С. Г, Из пережитого, с. 158).

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 13, с. 376.

² Очерки истории Ленинградской организации КПСС, ч. 1 (1883 — октябрь 1917 гг.). Л., 1962, с. 79.

³ ЦГАОР СССР, ф. 533, on. 1, д. 1388, арх. № 4.

⁴ Красная летопись, 1925, № 4, с. 225 — 226.

⁵ Юхнева Н. В. Первые искровцы в Петербурге. — Вестник Ленинградского университета, 1961, № 8, вып. 2, с. 25.

⁶ Ольховский Е. Р. Ленинская «Искра» в Петербурге. Л., 1975, с. 127.

⁷ ЦГАОР СССР, ф. МЮ, оп. 1902 г., д. 16591, л. 47.

⁸ Лепешинский П. Н. На повороте. Пг., 1922, с. 124.

⁹ Неделя, 1964, № 47, с. 2; Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 28.

¹⁰ Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 47.

¹¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 204, 206.

¹² См. там же, с. 192.

¹³ Там же.

¹⁴ См. там же, с. 194 — 195.

¹⁵ Искра, 1902, № 26.

¹⁶ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 227.

¹⁷ Там же, с. 226.

¹⁸ ЦГАОР СССР, ф. МЮ, оп. 1902 г., д. 16591, л. 49.

¹⁹ ЦГАОР СССР, ф. М00, оп. 1902 г., д. 181, л. 116 — 117.

²⁰ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1902 г., д. 71., ч. 2, л. 88об.

²¹ Струмилин С. Г. Из пережитого. М., 1957, с. 147.

²² Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 2, с. 238.

²³ Там же, с. 440.

²⁴ Струмилин С. Г. Из пережитого, с. 158.

²⁵ Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с. 249.

²⁶ Струмилин С. Г. Из пережитого, с. 158 — 159.

²⁷ ЦГАОР СССР, ф. ДП, 7 д-во, оп. 1903 г., д. 1325, л. 20об.

²⁸ Переписка В. И. Ленина и редакции газеты «Искра»..., т. 3, с. 417.

²⁹ Вопросы истории КПСС, 1960, № 6, с. 119.

³⁰ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 344.