Книги о Ленине

1. «НУЖНА ИМЕННО ОБЩЕРУССКАЯ ГАЗЕТА»

Рождение марксистско-ленинской партии в России произошло в начале XX в. Оно знаменовало собой новый этап в истории российского и международного революционного движения. Вопрос о создании партии революционные марксисты во главе с В. И. Лениным поставили на повестку дня в то время, когда в стране в результате развития капитализма, формирования промышленного пролетариата и обострения классовой борьбы сложились для этого социально-экономические и политические предпосылки.

Отмена крепостного права в России способствовала быстрому развитию производительных сил страны. Молодая капиталистическая промышленность развивалась бурными темпами: росло число фабрик и заводов, прокладывались железные дороги, возникали новые города и промышленные центры. «В настоящее время, — писал В. И. Ленин в 1897 г., — мы переживаем, видимо, тот период капиталистического цикла, когда промышленность «процветает», торговля идет бойко, фабрики работают вовсю и, как грибы после дождя, появляются бесчисленные новые заводы, новые предприятия, акционерные общества, железнодорожные сооружения и т. д. и т. д.»¹.

Быстрый рост промышленности сопровождался резким увеличением численности городского населения, особенно рабочего. В. И. Ленин отмечал, что одним из проявлений крупных преобразований, которые вносило развитие промышленности, был процесс непрерывного роста рабочего класса. Особенностями формирования пролетариата в России были бурные темпы этого процесса и концентрация рабочих на крупных предприятиях, которая к 1890 г. была значительно выше, чем в других странах Европы. На заводах и фабриках с количеством рабочих свыше 500 человек было занято абсолютное большинство рабочих².

В. И. Ленин писал, что концентрация пролетариата на промышленных предприятиях имеет прогрессивное значение. Подчинение масс крупному капиталу «БУДИТ МЫСЛЬ РАБОЧЕГО, превращает глухое и неясное недовольство в сознательный протест, превращает раздробленный, мелкий, бессмысленный бунт в организованную классовую борьбу за освобождение всего трудящегося люда, борьбу, которая черпает свою силу из самых условий существования этого крупного капитализма и потому может безусловно рассчитывать на ВЕРНЫЙ УСПЕХ» ³.

Сосредоточение рабочих в промышленности объяснялось отчасти дешевизной рабочей силы. Капиталистам было значительно выгоднее держать большое количество рабочих, получающих нищенскую заработную плату, чем вводить технические усовершенствования и тратить на это свои капиталы. Преследуя свои корыстные цели, капиталисты и не подозревали, к каким последствиям приведет высокая концентрация рабочих на промышленных предприятиях.

В конце XIX в. в России развернулось широкое рабочее движение. Наиболее распространенной его формой стали стачки. В отличие от предшествующих лет стачечное движение 90-х гг. представляло собой шаг вперед. Об этом говорит не только его возросший размах, вовлечение в борьбу новых слоев рабочих, но и рост сознательности, тяга к социализму. Выступления рабочего класса с каждым годом приобретали все большее политическое значение.

На характер борьбы оказывали влияние передовые рабочие из числа социал-демократов, под воздействием которых стачечники выставляли определенные требования, выбирали наиболее благоприятный момент для выступления. Некоторые стачки проходили уже под руководством социал-демократов.

Наиболее крупную роль в общероссийском стачечном движении играл пролетариат Петербурга — центра русского революционного движения. Выступления рабочих в столице в период 1895 — 1899 гг. проходили в условиях существования оформившейся революционной социал-демократической организации — петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего класса», который способствовал тому, что борьба рабочих принимала все более организованный характер, а сами они от чисто экономических требований переходили к пониманию своих политических задач.

После «знаменитой петербургской промышленной войны 1896 года»⁴, как назвал В. И. Ленин эту массовую стачку рабочих-текстилыциков, в которой участвовало свыше 30 тыс. человек, выступления приняли массовый характер и широко распространились по всей стране. По далеко не полным данным, в 1900 г. на предприятиях, подчиненных фабричной инспекции, произошло 125 стачек, а в 1903 г. их насчитывалось уже 550 ⁵.

Ни массовая безработица, ни локауты, которыми отвечали капиталисты на забастовки, не могли остановить революционной борьбы рабочего класса, превратившегося в грозную силу.

Деятельность петербургского «Союза борьбы» оказала благотворное воздействие на весь ход революционного движения в царской России. По его примеру создавались союзы и в других городах: Москве, Киеве, Иваново-Вознесенске, Казани и т. д.

Борьба социал-демократических организаций с каждым днем расширялась. Поэтому остро встал вопрос о создании общего руководящего центра, выработке революционной программы, которая сцементировала бы деятельность многочисленных социал-демократических кружков и организаций. В. И. Ленин, творчески развивая марксизм, одним из первых среди русских социал-демократов выдвинул задачу создания в России революционной марксистской партии, партии нового типа. Первая попытка в этом направлении была предпринята в 1898 г., когда в Минске собрался I съезд РСДРП, провозгласивший создание РСДРП, что имело большое политическое и пропагандистское значение. Известие об образовании партии марксисты встретили с огромной радостью и удовлетворением. Повсюду местные социал-демократические организации после съезда были переименованы в комитеты РСДРП. Само название РСДРП становилось все более известным и популярным среди рабочих масс.

Однако коренной вопрос создания партии I съезд практически не решил. У социал-демократов по-прежнему не было единой программы, устава, Центрального Комитета и Центрального органа.

Определяя значение I съезда РСДРП, В. И. Ленин в статье «Наша ближайшая задача» писал: «Сделав этот громадный шаг вперед, русская социал-демократия как бы исчерпала на время все свои силы и вернулась назад к прежней раздробленной работе отдельных местных организаций. Партия не перестала существовать, она только ушла в себя, чтобы собраться с силами и поставить дело объединения всех русских социал-демократов на прочную почву. Осуществить это объединение, выработать для него подходящую форму, освободиться окончательно от узкой местной раздробленности — такова ближайшая и самая насущная задача русских социал-демократов»⁶.

I съезд РСДРП оказался не в состоянии сплотить разрозненные социал-демократические организации; в их рядах по-прежнему царил идейный и организационный разброд. Особую опасность для рабочего движения представлял «экономизм» — одна из разновидностей международного оппортунизма, который отвлекал трудящиеся массы от решения главных политических задач. В то время как «легальные марксисты» ревизовали марксизм в открытой печати, «экономисты» сознательно извращали марксистское учение на страницах своих подпольных печатных органов. Подобно своим духовным западноевропейским вдохновителям, российские «экономисты» преклонялись перед стихийностью рабочего движения, на первый план выдвигали экономическую борьбу, откладывая политическую борьбу до более или менее отдаленного будущего. Они не признавали революционной теории, отрицали ведущую роль партии пролетариата. В. И. Ленин подчеркивал, что для создания политической партии рабочего класса необходимо идейно и политически разгромить «экономизм», и неустанно вел борьбу с его представителями.

Развитие рабочего и социал-демократического движения в России в начале XX в. требовало планомерного и целенаправленного руководства. Это могла сделать лишь революционная марксистская партия. Важнейшей предпосылкой для ее возникновения являлось создание общерусской нелегальной политической газеты, которая должна была взять на себя организацию рабочего движения в стране и вместе с тем явиться важнейшим средством идейного и организационного сплочения российских социал-демократов. В. И. Ленин образно сравнивал газету с лесами, которые сооружаются вокруг строящегося здания, чтобы облегчить сношения между отдельными звеньями. Он впервые выдвинул и обосновал положение о том, что только с помощью общерусской газеты, призванной быть выразителем интересов всего рабочего класса, а не каких-либо отдельных групп, можно сплотить и поднять пролетариат как класс на активную революционную борьбу.

Еще в сибирской ссылке Ленин до мельчайших подробностей обдумал план создания будущего партийного органа, предусматривая осуществить на его страницах разработку целого ряда теоретических, политических и организационных вопросов. Н. К. Крупская вспоминала: «В последний год ссылки зародился у Владимира Ильича тот организационный план, который он потом развил в «Искре», в брошюре «Что делать?» и в «Письме к товарищу». Начать надо с организации общерусской газеты, поставить ее надо за границей, как можно теснее связать ее с русской работой, с российскими организациями, как можно лучше наладить транспорт. Владимир Ильич перестал спать, страшно исхудал. Бессонными ночами обдумывал он свой план во всех деталях, обсуждал его с Кржижановским, со мной, списывался о нем с Мартовым и Потресовым, сговаривался с ними о поездке за границу» ⁷. Оказавшись на свободе, Ленин с энтузиазмом принялся за осуществление своего плана.

29 января 1900 г. В. И. Ленин выехал из Сибири. По дороге из Шушенского в Псков он побывал в Уфе, Москве, Петербурге с целью ознакомить революционных социал-демократов со своим планом создания марксистской партии и установить с ними необходимые связи. В Уфе В. И. Ленин встретился с ссыльными В. Н. Крохмалем, А. И. Свидерским, А. Д. Цюрупой и др. Участница встречи О. А. Баренцева писала об этом совещании: «...Ленин ознакомил товарищей со своим планом общерусской политической газеты, призывал поддерживать Плеханова в его борьбе с рабочедельцами, запасался адресами, подбирая корреспондентов и агентов для будущей газеты»⁸. Затем Владимир Ильич нелегально заехал в Москву, где состоялись встречи с членом Екатеринославского комитета РСДРП И. X. Лалаянцем и другими социал-демократами. Побывал он также в Нижнем Новгороде и Петербурге, где вел переговоры с видными общественными деятельницами А. М. Калмыковой и В. И. Засулич.

В ходе встреч и бесед были установлены довольно широкие связи с революционными социал-демократами. Шаг за шагом, в условиях строжайшей конспирации и полицейских преследований В. И. Ленин сплачивал разрозненные силы русских социал-демократов, готовил их к борьбе за создание марксистской партии, способной возглавить пролетарскую борьбу и довести ее до победного конца.

Намечаемый печатный орган, по мнению В. И. Ленина, призван был быть выразителем интересов рабочего класса. Однако эту точку зрения разделяли далеко не все социал-демократы. Ленину пришлось потратить немало усилий, чтобы отбить притязания отдельных групп и лиц, с одной стороны претендовавших на равное сотрудничество в газете, а с другой — пытавшихся подчинить «Искру» интересам либеральной буржуазии. Наиболее упорно и остро велась борьба с «легальными марксистами», от имени которых в то время активно выступал П. Б. Струве.

Приступая к созданию «Искры» и «Зари»*, В. И. Ленин провел ряд встреч и бесед с «легальными марксистами» по вопросам совместного участия в решении некоторых вопросов, касающихся будущих изданий. Это было сделано с целью укрепить общедемократический фронт борьбы против самодержавия, а также в определенной мере решить материальную сторону издания газеты и вопрос обеспечения ее литературными материалами. В работе «Задачи русских социал-демократов», написанной в 1897 г., Владимир Ильич указывал, что «русские социал-демократы готовы заключать союзы с революционерами других направлений ради достижения тех или других частных целей, и эта готовность не раз была доказана на деле»⁹.

Первым политическим союзом русских марксистов с представителями непролетарского направления явился, как известно, временный альянс с «легальными марксистами». Это был союз разнородных элементов (революционных социал-демократов с умеренными буржуа), направленный против либеральных народников. Позже Ленин писал в этой связи: «Бояться временных союзов хотя бы и с ненадежными людьми может только тот, кто сам на себя не надеется, и ни одна политическая партия без таких союзов не могла бы существовать» ¹⁰. Выступая за соглашение с «легальными марксистами» по отдельным частным вопросам, В. И. Ленин требовал при этом не замазывать идейных и теоретических расхождений, а, наоборот, подчеркивать их. Точка зрения Ю. О. Мартова и А. Н. Потресова была несколько иная. А. Н. Потресов, также склоняясь к союзу с «легальными марксистами», готов был при этом поступиться даже некоторыми принципами, а Ю. О. Мартов высказывал вообще сомнения в целесообразности переговоров с представителями этого течения. В. И. Ленину все же удалось убедить Мартова и Потресова вести переговоры с «легальными марксистами».

В конце марта — начале апреля 1900 г. на состоявшемся Псковском совещании, куда были приглашены «легальные марксисты» (их представляли Струве и Туган-Барановский), возникли разногласия при обсуждении «Проекта заявления редакции «Искры» и «Зари»». Эти разногласия были вызваны различием взглядов на рабочее и революционное движение. «Легальные марксисты» считали, что возглавлять революционную борьбу в России должен не пролетариат, а либеральная буржуазия.

Сам Струве значительно позже (в 1925 г.) признал:

«... в этой группе я представлял определенный ревизионизм, Туган-Барановский в общем тогда был солидарен со мной...» ¹¹

Принимая участие в Псковском совещании, «легальные марксисты» преследовали свои цели. Они рассчитывали приспособить будущие марксистские печатные органы к интересам либеральной буржуазии. Уж очень соблазнительной казалась возможность высказывать идеи либерализма от имени рабочего класса в революционном журнале или газете. Они были не прочь претендовать и на роль соредакторов. Но В. И. Ленин быстро распознал их замысел. В свою очередь и «легальные марксисты» по той непримиримой позиции, которую занял Ленин, сразу же поняли, что им не удастся сделать будущую газету рупором своих идей. Однако в то время они не решились пойти на открытый разрыв с Лениным и его единомышленниками. В общем и целом между обеими сторонами была достигнута договоренность об издании газеты «Искра» и журнала «Заря». В заявлении редакции «Искры», опубликованном осенью 1900 г., четко и ясно было указано: направление газеты «может быть выражено словом: марксизм, и нам вряд ли есть надобность добавлять, что мы стоим за последовательное развитие идей Маркса и Энгельса и решительно отвергаем те половинчатые, расплывчатые и оппортунистические поправки, которые вошли теперь в такую моду с легкой руки Эд. Бернштейна, П. Струве и многих других» ¹². Благодаря ленинской принципиальной и последовательной борьбе русским социал-демократам удалось отстоять марксистское направление «Искры».

Однако на этом борьба с «легальными марксистами» не прекратилась. Она была перенесена за границу, куда в конце 1900 г. Струве прибыл для продолжения переговоров с членами редакции «Искры». Считая совершенно невозможным допустить его участие в работе редакции газеты «Искра» и журнала «Заря», В. И. Ленин по настоянию членов редакции принял участие в переговорах с П. Б. Струве в Мюнхене, во время которых шла речь о формах возможной совместной издательской деятельности. П. Б. Струве пытался использовать марку социал-демократического издательства в интересах либеральной буржуазии. Наиболее видные представители «легального марксизма» были заинтересованы в создании за границей нелегального органа, который выходил бы параллельно с «Искрой» и «Зарей», но в то же время не имел бы непосредственной связи с социал-демократией. Наряду с «Искрой» и «Зарей» они предложили основать третий политический орган и назвать его «Современное Обозрение». Струве стремился использовать редакцию «Искры» и «Зари» для обслуживания «Современного Обозрения», а последний превратить в орган, конкурирующий с «Искрой». В. И. Ленин, распознав этот замысел, заявил, что «об основании 3-его органа не может быть и речи...» ¹³.

Об обстановке, сложившейся во время переговоров со Струве, и поведении последнего свидетельствует запись, сделанная В. И. Лениным буквально по горячим следам: «29/ХІI.1900. Суббота, 2 ч. ночи.

Мне хотелось бы записать свои впечатления от сегодняшней беседы с «близнецом»**.

...Близнец показал себя с совершенно новой стороны, показал себя «политиком» чистой воды, политиком в худшем смысле слова, политиканом, пройдохой, торгашом и нахалом. Он приехал с полной уверенностью в нашем бессилии — так формулировал сам Арсеньев*** результаты переговоров, и это формулирование было совершенно верно. Близнец явился с верой в наше бессилие, явился предлагать нам условия сдачи, и он проделал это в отменно-умелой форме, не сказав ни одного резкого словечка, но обнаружив тем не менее, какая грубая, торгашеская натура дюжинного либерала кроется под этой изящной, цивилизованной оболочкой самоновейшего «критика»» ¹⁴.

Переговоры затянулись до февраля 1901 г. Бесполезность их была вполне очевидной для В. И. Ленина, поэтому он настаивал на их прекращении. В письме к Плеханову в январе 1901 г. Ленин писал: «Сейчас получил письмо, дорогой Г. В., только что вернувшись с «окончательного» разговора с Иудой****. Дело слажено, и я страшно недоволен тем, как слажено...

Дело ясное: конкуренция направляется не столько против «Зари», сколько против «Искры»: то же преобладание политического материала, тот же газетный характер — обозрение текущих событий...

Одно из двух: или «Современное Обозрение» есть приложение к журналу «Заря» — (как условлено) — и тогда оно должно выходить не чаще «Зари», с полной свободой утилизации материала для «Искры». Или мы продаем право нашего первородства за чечевичную похлебку...» ¹⁵

В. И. Ленин предлагал не только прекратить переговоры, но и призывал Плеханова поднять «знамя восстания» против Струве. Он был категорически против соглашения со Струве. Однако, представляя редакцию «Искры», Владимир Ильич вынужден был считаться с мнением остальных членов. «Если большинство выскажется за, — писал он Г. В. Плеханову, — я, конечно, подчинюсь, но только умыв наперед свои руки» ¹⁶.

Серьезность выдвинутых возражений была вполне очевидна для Плеханова, но пойти на разрыв со Струве у него не хватило решимости. Чисто практические соображения (возможность получения для «Искры» материальной поддержки и литературных материалов) взяли верх. В ответ на возражение В. И. Ленина против подписания соглашения с «легальными марксистами» Г. В. Плеханов направил Владимиру Ильичу письмо, которое в значительной мере разъясняет позицию автора. В нем, в частности, говорилось: «Мое твердое убеждение в том, что необходимо согласиться, поторговавшись, однако, насчет материала для «Искры». Обстоятельства таковы, что разрыв теперь погубит нас; а после мы - посмотрим» ¹⁷.

Анализ материалов, относящихся к истории переговоров со Струве, свидетельствует, что в этом вопросе Г. В. Плеханов не проявил достаточной принципиальности. Факт остается фактом: во время переговоров он не поддержал В. И. Ленина, хотя именно в это время в письме к В. И. Засулич, Г. В. Плеханов так характеризовал Струве: «Чем более я думаю об Иуде, тем более убеждаюсь, что он — точно Иуда, без малейшей примеси чего-нибудь другого» ¹⁸.

По настоянию Плеханова соглашение все же было заключено и результаты его зафиксированы в специально принятом документе под названием «К проекту соглашения со Струве». В нем отмечалось, что «группа «Заря» издает при журнале того же имени особое приложение под названием «Современное Обозрение», в редактировании которого принимает участие группа «Свобода»»***** ¹⁹. В январе 1901 г. Струве был уверен, что ему удастся организовать выпуск «Современного Обозрения» с помощью «экономистов». Это видно из его письма к жене — Н. А. Струве, в котором он сообщил, что установил связь с «экономистами» В. П. Махновцем и В. П. Иваншиным. «Я хочу кому-нибудь из них, — писал Струве, — предложить заведование типографией и экспедицией органа. Я думаю, что это вполне совместимо будет с их партийной деятельностью, а на то, что господа из «Искры» будут нести хулу, можно не обращать внимания» ²⁰. Это письмо лишний раз подтверждает истинные цели и намерения Струве, пытавшегося в борьбе с «Искрой» опереться на «экономистов» — самых ярых оппортунистов в рабочем движении. Вскоре были подготовлены заявления о выходе «Современного Обозрения». Однако издание не осуществилось. Поводом послужил отказ издательства Дитца напечатать вышеназванные заявления как не отвечающие требованиям цензуры.

Составители примечаний к книге «Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода» считают, что соглашение о совместном издании не было заключено по совершенно не зависящим от доброй воли договаривающихся сторон обстоятельствам. По их утверждениям, сразу же после переговоров Струве уехал в Россию для устройства своих дел, предполагая вскоре вернуться и вплотную заняться работой над «Современным Обозрением». В марте 1901 г. он принял участие в демонстрации на Казанской площади в Петербурге, где был арестован и выслан под гласный надзор полиции в Тверь, откуда смог выбраться за границу лишь в начале 1902 г., когда о совместном издании не могло быть и речи²¹.

Получается, что только случайности помешали Струве осуществить выпуск «Современного Обозрения». В действительности же этого не произошло, из-за последовательной и принципиальной борьбы В. И. Ленина против Струве. Это вынужден был признать и сам Струве, который позднее писал: «Соглашение не осуществилось в 1901 г. не потому, что я уехал в Россию для устройства своих дел, а потому, что в Мюнхене совершенно очевидно, обнаружилась невозможность соглашения моего с социал-демократами, и прежде всего с Лениным. Разрыв произошел в Мюнхене, и я уезжал с твердым намерением — создать свой орган, опираясь на «либеральные» и «демократические» силы»²².

Летом 1902 г. за границей начал выходить журнал «Освобождение», редактором которого стал Струве. Этот журнал выражал интересы либеральной буржуазии и ничего общего с задачами революционного движения не имел. О направлении и характере «Освобождения» лучше всего говорят материалы, опубликованные на его страницах. Дополнением к ним может служить и редакционная переписка. Так, в одном из писем Н. А. Струве, обращаясь к мужу, настоятельно советовала с первых номеров взять «правильный тон» и до поры до времени не раскрывать всех карт. «Пусть орган будет не революционный, — напутствовала она, — но сейчас ничего нельзя говорить против революционного движения и не надо же подчеркивать на словах, что орган не революционный. Это и так будет видно» ²³.

Однако редактор не внял этому совету. Наоборот, он всячески подчеркивал характер и цели создаваемого им печатного органа. В тех же случаях, когда журнал ошибочно относили к числу революционных социал-демократических изданий, Струве публично делал необходимые «уточнения». Так, например, в немецкой газете «Vorwarts» летом 1902 г., незадолго до выхода в свет первого номера журнала, появилась небольшая заметка. «С 1 июля с. г. будет дважды в месяц выходить новый орган российской с(оциал)-демократии).,. — говорилось в ней. — Многие известные литературные силы России уже обещали журналу свое сотрудничество, и можно надеяться, что новый орган будет энергичным борцом против деспотизма» ²⁴.

Буквально через день после выхода газеты с вышеприведенным объявлением Струве направил Аксельроду письмо «ввиду появления в «Vorwartse» нелепой заметки об «Освобождении», как новом органе русской социал-демократии»²⁵. Такая, казалось бы, прекрасная аттестация для печатного органа неожиданно встревожила Струве, и он поспешил отмежеваться от нее. «В виде исправления, — писал он, — мы можем сообщить, что этот журнал должен вступить в соревнование (Wettbewerb) с органами русской с(оциал)-д(емократии). Дело идет о чисто политическом журнале, который должен собирать всевозможный материал для критики русского абсолютизма и работать для достижения конституции в империи царя. Новый журнал будет избегать всякой полемики с социал-демократией и ее прессой, но ни в каком случае не будет при этом выступать в роли органа русской социал-демократии и вообще не будет рассматривать проблемы социализма, как область своей работы»²⁶. Сказано предельно четко и ясно. Либеральную буржуазию такая позиция вполне устраивала, ей неукоснительно следовал и сам Струве.

В течение всего периода существования журнала на его страницах последовательно проводились идеи умеренно-монархического либерализма. Так один из участников Псковского совещания, «легальный марксист» Петр Струве, с поразительной быстротой сбросил с себя маску революционности и открыто встал на позиции контрреволюции.

В тот период, когда В. И. Ленин и его единомышленники усиленно работали над созданием «Искры», не только «легальные марксисты» но и «экономисты» пытались отвлечь их от решения поставленной задачи. Создаваемый В. И. Лениным печатный орган имел ясно выраженное политическое направление и по своим целям и задачам был прямо противоположен органам «экономистов» — «Рабочей мысли» и «Рабочему делу». Как известно, издавать «Искру» Владимир Ильич намечал совместно с Г. В. Плехановым, не вступая при этом ни в какие переговоры с представителями этих изданий. Однако сторонники экономической борьбы предпринимали немалые усилия, чтобы склонить В. И. Ленина на свою сторону. Наиболее активно в этом плане вел работу П. П. Маслов******, который тогда занимал примиренческую позицию. Он считал, что редакция «Рабочего дела» по своему составу является неоднородной и ее левое крыло во главе с Тепловым смогло бы сотрудничать с В. И. Лениным и Г. В. Плехановым. Для того чтобы привлечь В. И. Ленина, П. П. Маслов в 1900 г. предпринял специальную поездку к Владимиру Ильичу в Псков.

«В беседе, продолжавшейся почти до утра, — вспоминал позже Маслов, — Ленин настаивал на необходимости борьбы против всей группы «Рабочего дела», не вступая ни с кем ни в какие соглашения и переговоры»²⁷.

Эта встреча еще раз подтверждает решительность и последовательность позиции В. И. Ленина в отстаивании строго марксистского направления будущего печатного органа. Когда дело касалось защиты интересов рабочего класса, Ленин не шел ни на какие уступки тем, кто отвлекал трудящиеся массы от политической борьбы.

Издание газеты «Искра» и журнала «Заря» В. И. Ленин намечал организовать совместно с плехановской группой «Освобождение труда». Идя на соглашение с ними, Владимир Ильич отмечал положительные моменты в совместной работе, но предвидел и неизбежные трудности. В письме от 5 сентября 1900 г. к неустановленному адресату В. И. Ленин подчеркивал: «Мы не считаем возможным вести дело без таких сил, как Плеханов и группа «Освобождение труда», но отсюда никто не вправе заключать, что мы теряем хоть частичку нашей самостоятельности»²⁸. Дальнейшие события подтвердили правоту В. И. Ленина: временами его взаимоотношения с членами группы «Освобождение труда» настолько обострялись, что казалось: совместная работа просто невозможна.

Вскоре после прибытия В. И. Ленина за границу, в августе 1900 г., в Корсье (предместье Женевы) состоялось совещание, в котором участвовали В. И. Ленин, А. Н. Потресов и члены группы «Освобождение труда» — Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод. Главным вопросом повестки дня было обсуждение программы будущих органов и состава редакции «Искры». В. И. Ленин предложил представителям группы «Освобождение труда» издавать газету совместно на паритетных началах. Г. В. Плеханов с этим предложением не согласился. Во время горячих споров стало ясно, что он стремится взять все руководство газетой в свои руки. В. И. Ленин сумел дать отпор Плеханову, однако это стоило больших усилий, и переговоры едва не кончились разрывом.

«Как чуть не потухла «Искра»?» — так озаглавил В. И. Ленин статью, написанную им сразу же после этой встречи. Не столько чувство горечи и обиды, сколько тревогу из-за возможного срыва задуманного плана испытывал он. Прямое и неприкрытое стремление Плеханова стать единоличным редактором, пренебрежительное отношение к мнению остальных членов редакции возмущали Ленина. Казалось, крах задуманного дела неизбежен.

В моменты острейших столкновений В. И. Ленин даже подумывал вернуться в Россию и наладить там все заново. «Это была настоящая драма, — писал он, — целый разрыв с тем, с чем носился, как с любимым детищем, долгие годы, с чем неразрывно связывал всю свою жизненную работу» ²⁹.

Лишь с большим трудом удалось прийти к общему соглашению. О происшедшем было решено никому не говорить, кроме самых близких лиц, чтобы не дать возможности торжествовать противникам. В. И. Ленин отмечал, что внешне, казалось, ничего не произошло, «только внутри порвалась какая-то струна, и вместо прекрасных личных отношений наступили деловые, сухие...»³⁰.

Условия участия группы «Освобождение труда» в намечаемых органах были оговорены «особым соглашением», в первом пункте которого отмечалось, что газета «Искра» и сборник «Заря» «издаются и редактируются группой русских социал-демократов, при редакционном участии группы «Освобождение труда»»³¹. Кроме этого документа был принят «Проект соглашения», в котором подчеркивались солидарность взглядов и тождество практических задач плехановской заграничной группы «Социал-демократ» и русской группы, издающей сборник «Заря» и газету «Искра». Эти организации заключили между собой союз и обязались оказывать друг другу всестороннюю поддержку в литературном отношении³².

Преодолевая все препятствия, день за днем упорно и настойчиво В. И. Ленин готовил газету к выходу в свет. Нетрудно представить, сколько понадобилось ему мужества и энергии для создания «Искры» и «Зари». Потребовались гигантские усилия, чтобы начатое дело увенчалось успехом. В декабре 1900 г. вышел в свет первый номер общерусской политической газеты. Эпиграфом ее стали слова из ответа декабристов А. С. Пушкину: «Из искры возгорится пламя».

Примечания:

* «Заря» — марксистский научно политическим журнал, издававшийся в 1901 — 1902 гг. в Штутгарте редакцией «Искры» с целью идейной борьбы с международным оппортунизмом.

** Псевдоним П. Б. Струве.

*** Псевдоним А. Н. Потресова.

**** П. Б. Струве.

***** Одним из принципиальных условий, поставленных искровцами во время переговоров со Струве, явилось выдвинутое ими требование, что речь должна идти о соглашении двух совершенно различных политических групп. Поэтому «Современное Обозрение» с самого начала рассматривалось как издание отнюдь не социал-демократическое, а представители «легального марксизма», в принятом документе упоминаются как группа «демократической оппозиции» «Свобода» (Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. II (издание Р. М. Плехановой). М., 1925, с. 143).

****** П. П. Маслов (1867 — І946) — «экономист», социал-демократ, автор многих работ по аграрному вопросу. Длительное время находился в переписке с В. И. Лениным, по ряду вопросов занимал ошибочную позицию. После II съезда РСДРП примкнул к меньшевикам и оставался в их рядах до 1917 г. После Великой Октябрьской социалистической революции отошел от активной политической деятельности, занимался педагогической и научной работой. В 1929 г. избран академиком.

¹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 465 — 466.

² См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 515.

³ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 241.

⁴ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 29.

⁵ См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 214.

⁶ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 187.

⁷ Крупская Н. К Воспоминания о Ленине. М., 1968, с. 37 — 38.

⁸ Варенцова О. А. «Северный рабочий союз» и «Северный комитет РСДРП». Иваново, 1948, с. 62.

⁹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 453.

¹⁰ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 6, с. 16.

¹¹ Возрождение (Париж), 1950, № 12, с. 99 — 100.

¹² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 358.

¹³ Там же, с. 388.

¹⁴ Там же, с. 386 — 387.

¹⁵ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 79 — 81.

¹⁶ Там же, с. 81.

¹⁷ Философско-литературное наследие Г. В. Плеханова. В трех томах, т. 1. М, 1973, с. 111.

¹⁸ Там же, с. 189.

¹⁹ Ленин В. И, Полн. собр. соч., т. 4, с. 389.

²⁰ ЦПА НМЛ, ф. 302, on. 1, д. 38, т. 2, л. 200 — 201.

²¹ См. Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. 2. М., 1925, с. 143 — 144.

²² ЦГАОР СССР, ф. 5912, on. 1, д. 29а, л. 111-112.

²³ ЦПА ИМЛ, ф. 302, оп. 1, д. 43, т. 2, л. 267 — 268.

²⁴ Переписка Г. В. Плеханова и П. Б. Аксельрода, т. 2, с. 174.

²⁵ Там же, с. 175.

²⁶ Там же.

²⁷ Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова- Щедрина. Рукописный отдел, ф. 471, д. 1, л. 4.

²⁸ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 46, с. 42.

²⁹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 345.

³⁰ Там же, с. 351.

³¹ Там же, с. 484, прим.

³² См. там же, с. 353.