Содержание материала

 

XIV. ПРОФСОЮЗЫ В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

май — декабрь 1921

___________

6831

ПОМЕТКИ НА ПИСЬМЕ В.П. ОБОРИНА1.

[Между 18 и 26 мая 1921]

Товарищ Ленин,

Не откажитесь принять лично и выслушать инженера электрика Ефима Исааковича Моисеева, заведующего главным технико-нормировочным бюро электросекции Петрогубсовнархоза, Секретарем коллегии которой я состою.

 

Инженер Моисеев — беспартийный, но безусловно лойяльно, искренно, энергично сотрудничающий с нами; проявляет большую творчески-организаторскую инициативу и солидную компетентность в сфере своей специальной деятельности,

 

Он приехал в Москву по делам Электросекции и повез с собою два весьма ценных, оригинальных проекта: 1) о мерах к организации и к поднятию производительности всей крупной заводской промышленности вообще и особенно — электротехнической; 2) о современных основаниях тарифной политики....

 

При заслушании и обсуждении первоначальной редакции первого проекта (о мерах к организации и к поднятию производительности) в коллегии электросекции, я выступил с резкой принципиальной критикой проекта, рассматривая и оценивая его, как опасную, вредную для диктатуры пролетариата и, значит, неприемлемую для нас систему практически-деловых мероприятий, объективно направленных к реставрации в Советской России капитализма в форме государственного «синдикализма», с объективно-логической необходимостью долженствующего привести к подведению под диктатуру пролетариата и советовластие буржуазного, антикоммунистического экономического фундамента и ко всем неизбежно вытекающим из этой фактической антитезы изменениям в советской системе социально-политических надстроек.

 

Это было в то время, когда отдельные разрозненные законодательные акты центральной советской власти в области текущей экономической политики не успели еще перед нами уложиться в определенную линию, мысленное продолжение которой могло бы уяснить нам в перспективе, куда объективно может привести и «куда идет развитие мелкобуржуазного общества», хотя бы и в рамках пока еще пролетарской советской государственности.

 

Но со времени полного согласия коллегии электросекции с такой моей принципиальной оценкой проекта Е. И. Моисеева объективное выявление упомянутой политической линии и начавшееся фактически беспорядочное по всему экономическому фронту отступление профессиональных и советских хозяйственных штабов перед наседающей на нас и обходящей в тыл мелкобуржуазной стихией и, наконец, самый факт единоличного, широко-публичного выступления Вашего с программной статьей в первом номере журнала Главполитпросвета «Красная Новь» — «О продналоге. Значение новой политики и ее условия» (в Питере до сих пор невозможно получить этого номера «Красной Нови», а из Вашей статьи перепечатали в питерской «Правде» лишь одну главу с заключением; обещали издать, но еще не издали брошюры с собранием Ваших статей и речей по вопросам о продналоге и пр.), — все это окончательно убедило меня в том, что... «у мельника ( — большевика) вода (то-бишь, «мелкобуржуазная стихия») плотину прососала»; что при полном отсутствии объединяющих партию руководящих тактических Директив ЦК по принципу наибольшего сопротивления мелкобуржуазной стихии и преодоления ее путем советски-государственного планового регулирования и социалистической централизации происходящих процессов выявления единоличных и мелко-собственнических хозяйственных тенденций, — приведенная в полное идейное замешательство наша партийная массовая армия, а значит вместе с нею и весь пролетариат в целом, становятся неспособными на сложные стратегические маневрирования, отступая по пути наименьшего сопротивления классовому врагу; на этом «тактическом» пути для нас неизбежно должен будет наступить момент решительного перехода боевой инициативы из рук пролетариата и нашей партии в руки крупной буржуазии, которая выбьет нас из седла на спине мелкой буржуазии и займет его сама; ясно, что успешное завершение строительства государственного капитализма в рамках советовластия на деле означает наличие экономической организации крупнокапиталистической буржуазии и подчинение ее идейно-политическому руководящему влиянию всей многомиллионной мелкобуржуазной, собственнически-крестьянской массы; ясно также, что при этих условиях, под внутренним напором буржуазной стихии, для диктатуры пролетариата и советовластия создается такое положение, когда действительно «от великого до смешного» (для пролетариата и коммунизма это будет кровавой трагедией, разумеется) исторической необходимости останется сделать всего один шаг назад: от диктатуры пролетариата и советовластия под руководством коммунистической партии — через контрреволюционное свержение их — к учреждению российской буржуазно-демократической республики, а не то — и чего-либо постарше ее возрастом, — не смотря и вопреки «утешительной» соффистической Вашей фразе о том, что советское строительство государственного капитализма не опасно, не страшно, не угрожает коммунистической диктатуре пролетариата и советовластию, «пока пролетариат твердо держит власть в своих руках, твердо держит в своих руках транспорт и крупную промышленность»2; эту фразу марксистски правильнее было бы переписать в обратном смысле так: пролетариат сохранит в своих руках диктатуру, государственную власть для коммунистического переустройства народного хозяйства и общественной жизни в Российской советской республике, лишь до тех пор, пока крупная буржуазия, став во главе мелкой, не сможет восстановить (хотя бы и при помощи нашей) государственно организованного капитализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

?  не обязательно!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

xa-xa!

Из всего вышеизложенного я принужден был сделать такой общий вывод, который мешает мне теперь с указанной моей первоначальной, марксистской, и я полагаю не опровергнутой, точки зрения, возражать публично против применения к нашей текущей современной экономике проектов инженера Моисеева, ибо приходится поневоле выбирать из двух зол — наименьшее: если уж и в самом деле пролетарской диктатуре суждено пройти через неизбежный временный период организованного строительства государственного капитализма в рамках советовластия, так уж лучше попытаться хотя бы частично испробовать рекомендуемые инженером Моисеевым практически-деловые методы и приемы подчинения, преодоления и государственного советского регулирования движений и капиталистических тенденций мелкобуржуазной стихии, — чем беспорядочно-суматошно, беспринципно отступать перед нею по линии наименьшего сопротивления (а пока что, фактически без всякого сопротивления, без какого-либо стратегического плана — «кто и как может»), что объективно-фактически означало бы руками пролетариата под руководством коммунистической партии подрубать сук (соответствующий экономический базис), на котором держится диктатура пролетариата и советовластие...

 

Вот почему мне хочется Вас познакомить с проектами инженера Моисеева и особенно в настоящий момент, когда теми же вопросами занятые и партия, и профсоюзы, и совнархозы, — по крайней мере у нас в Питере, — не имея пока еще никакой определенной оценки переживаемого момента, все же до такой степени разногласят ведомственно между собою, что послали своих делегатов на текущие всероссийские съезды профсоюзов и совнархозов без определенных принципиальных мандатов, предварительно переругавшись между собою.

 

С коммунистическим приветом В. Оборин.

1 В. П. Оборин — секретарь коллегии электросекции Петрогубсовнархоза.

2 В. П. Оборин цитирует из «Заключения» статьи Ленина «О продовольственном налоге» (см. Ленин, Соч., т. XXVI, с. 352).

891

ПОМЕТКИ НА ПИСЬМЕ Т. В. САПРОНОВА.

[22 мая 1921]

Тов. Ленин! С этим докладом инженер Моисеев приехал из Петрограда с целью повидать Вас лично. Доклад этот я просмотрел и пересылаю его Вам. Здесь речь идет об организации производства и о тарифах. Просмотреть его следует. Если пожелаете с ним поговорить, тогда сообщите. Его прислал тов. Оборин, который и Вам пишет письмо.

22 мая 1921

С комприветом Т. Сапронов.

***

Инженер электрик Ефим Исаакович Моисеев заведует Главным Технико-Нормировочным Бюро Электросекдии Петрогубсовнархоза.

Статья инженера Ефима  Исааковича Моисеева (его расхваливает Оборин)

в архив

8981

ПОМЕТКИ НА ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКЕ Е. И. МОИСЕЕВА.

От инженера Моисеева.

Поднятие производительности предприятий нашей промышленности в настоящий момент есть общепризнанная задача первостепенной важности. Если это верно относительно промышленности в целом, то оздоровление электропромышленности, в связи с электрификацией, есть потребность настолько насущная, что останавливаться на этом было бы излишне. Поскольку электрификация есть вернейший и кратчайший путь, выводящий страну из перепеваемого ею экономического кризиса, постольку электропромышленность есть основной рычаг для налаживания нашей экономики ...

 

Исходной точкой … . является убеждение, что для достижения результата в промышленности необходимо развязать руки руководящим органам в смысле предоставления им свободы в распоряжении рессурсами — с одной стороны, и сосредоточен я в их руках всего управления делом — с другой... По отношению к заводам, подчиненным Секции, последняя есть объединяющий их центр, распоряжающийся по своему усмотрению и ответственный только за достижение или недостижение всей петроградской электропромышленностью заданной программы.

 

Это на практике сводится к тому, что Электросекция представляет в надлежащие инстанции один производственный план (производственную программу), обнимающий все петроградские заводы, который она обязуется выполнить, если ей будут предоставлены средства. Последние, в свою очередь,  испрашиваются опять-таки в общей сумме для всех расходов электросекции и заводов, без какой бы то ни было разбивки на статьи, что означает отказ от сметного порядка и переход к общим ассигновкам, авансом под каковые получаются необходимые на текущие расходы средства.

 

Общая сумма ассигновки получается из расчета стоимости имеющих быть произведенными изделий, ибо каждое из таковых имеет определенную себестоимость.

 

.. .Кроме затронутого вопроса чисто организационного характера следует вплотную подойти к другому вопросу о заработной плате, который в данный момент снова стоит в центре внимания... Не подлежит спору, что рабочий за последние годы многое сделал для государства «в кредит», но ныне он дошел, в массе, до такого экономического положения, что дальше кредитовать ему нечем; с другой стороны, необходимо считаться и с психологией рабочей массы, определенно выявившейся к настоящему времени: работать за ничтожную плату рабочий не только не может, но и не же лает...

 

 

 верно!

Начнем по порядку, с тарифа. Так или иначе, худо ли, хорошо ли», но мы перешли к сдельной оплате труда. Однако, при этом получилось весьма тяжелое положение для нормирующих органов. Ясно, что устанавливать расценок, исходя из тарифа, было бы бессмысленно, если исходить из норм времени, задаваемых на ту или иную производственную операцию сколько-нибудь близких к действительности. И выход возможно было искать в двух направлениях. Или расценивать трудо-час по тарифу, но давать такие нормы, которые в 8 — 10 раз больше действительно потребных; для установления этих норм не существует никакой системы, и они вполне произвольны, а посему на разных заводах различны, а засим даже на одном заводе для разных категорий не одинаковы. Задавая какую-либо норму, заводоуправление (или его нормирующий орган) меньше всего имеет возможность считаться с интересами производства, а вынуждены прикидывать на глаз, какой это дает приработок рабочим; если норма окажется низкой (т. е. если рабочие «волынят»), она увеличивается. Возможен и другой выход; норма времени задается более или менее нормальная (несколько, опять-таки, в общем, произвольно — против нормы мирного времени увеличенная), но плата трудо-часа принимается не тарифная, а с некоторым коэффициентом (3,5, 7, 10 и т. д.)... В обоих случаях, как видим, тариф значения почти не имеет, в обоих случаях определенный произвол, усмотрение, величайшая разноголосица, в обоих случаях рабочие добросовестные явно терпят ущерб по сравнению с крикунами и бездельниками, в обоих случаях величайшая деморализация, в обоих случаях рабочий мало заинтересован в производительности завода, наконец, в обоих случаях, — и это, пожалуй, важнее всего — заработок рабочего остается на весьма невысоком уровне, ибо сколько бы ни растягивать тарифные ставки, они в такой огромной пропорции не соответствуют своему назначению, что удовлетворительного заработка для рабочего не получается. И рабочий начинает смотреть на свою работу, как на досадную помеху, как на выполнение «трудповинности», и не от нее надеется он получить средства к жизни. В результате — пресловутые «зажигалки» и такое настроение рабочего, когда он смотрит на остановку завода, как на явление весьма желательное, ибо дающее ему возможность заработать. Таковы результаты нынешнего тарифа.

 

... Эта обстановка предопределяет основные линии реформы оплаты труда. Она диктует нам перенесение центра тяжести на денежную оплату с одной стороны, и отказ от общей тарификации — с другой...

 

Нужно принять за основу, что государству необходимы изделия, и что только они могут и должны оплачиваться. Несомненно и то, что изделия мы будем иметь только в том случае, если заводоуправления будут на заводах не чем-то в роде департаментской канцелярии, а настоящими руководителями производства и оплаты труда. Нужно, раз навсегда, перестать строить что-нибудь на энтузиазме и героизме: люди не могут годами пребывать в состоянии экстатического подъема, и заставить их работать может только экономическая необходимость. На этом прозаическом фундаменте только и можно строить.

 

 

верно!

 верно!

Ввиду этого выход из положения может быть двоякий: 1) заводоуправление признается на заводе полновластным распорядителем. Его обязанностью является только сдача всех (или определенной части) изделий государству по себестоимости. Эта себестоимость есть единственное, о чем заводоуправление сговаривается на известный срок (по нынешним обстоятельствам — непродолжительный) с государственными органами. Расходование же полученных сумм предоставляется целиком заводоуправлению. Последнее оплачивает труд вне всяких тарифных ставок, как оно находит наиболее целесообразным, будучи при этом связано исключительно наличностью у него средств, т. е. количеством выпущенных им изделий. Так как мы здесь занимаемся только проблемой труда, то нас интересуют результаты только в этом направлении. Предлагаемая система означает отказ от всякого тарифа, от денежных так называемых премий и всяких иных видов особого рабочего снабжения. Рабочие и служащие снабжаются на общих основаниях Наркомпродом (классовая система пайков, т. е. деление карточек на категории — может остаться); все остальные виды вознаграждения упраздняются, и остается единая заработная плата, нормируемая органами заводоуправления. Профорганизация следит только за тем, чтобы не нарушался кодекс законов о труде, разбирает конфликты между рабочими и заводоуправлениями, руководит всей культурно-просветительной работой и т.д., т.е. выполняют то, что являетсяестественными функциями профдвижения. Положение создается такое, как-будто заводоуправление есть концессионер с той только разницей — принципиально, разумеется, весьма существенной, — что завод есть предприятие государственное, а заводоуправление есть лишь его доверенный орган, а посему все снабжение лежит на государстве, а весь продукт есть собственность государства...

 

 

 

 

 

 

NB

 

 

 

 

верно!

8959

ПОМЕТКИ НА ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКЕ К. ШУРА.

[2 сентября 1921]

верно-ли это, как факт?

[с. 4] ... Существующие в настоящее время губернские межсоюзные объединения несомненно являются самой жизненной и зрелой формой нашего организационного союзного строительства, и на этих началах, на этой базе, должно строиться и опираться наше союзное здание

 

8960

В архив

Записка Шура об организационном] вопросе в профсоюзах и отрицательные] отзывы о ней Догадова1 и Куйбышева2 IX.1921.

8959

В ВЦСПС тов.  Догадову и тов. Куйбышеву.

2/IX 1921

Прошу краткого отзыва по существу этой записки вообще и в частности по вопросу, подчеркнутому на стр. 4-ой3.

Ленин.

1 А. И. Догадов — член президиума ВЦСПС.

2 В. В. Куйбышев — секретарь ЦК РКП(б).

3 В докладной записке «К организационному вопросу» К. Шур критиковал слабые, по его мнению, стороны в организационной структуре и взаимоотношениях различных профсоюзных организаций и особенно подчеркивал хаотичность взаимоотношений между центральными комитетами отдельных всероссийских производственных объединений и межсоюзными территориальными объединениями. По мнению автора записки, ни в решениях съезда профсоюзов, ни в инструкции ВЦСПС нет определенных указаний о разграничении функций центральных комитетов от прав межсоюзных объединений, а равно о размерах и объеме сдвига в сторону децентрализации. На примере союза металлистов К. Шур доказывал, что ни ЦК, ни отдел металлов ВСНХ хозяйственной жизнью своих местных филиалов не руководят. На почве нечеткости в организационной структуре профсоюзных организаций на местах происходили конфликты. Выход из положения по мнению К. Шура заключался в создании сильных губернских областных союзов с экономическими отделами при них.

8969

ПОМЕТКИ НА ПИСЬМЕ А. С. КИСЕЛЕВА.

[4 сентября 1921]

Владимир Ильич!

При сем препровождаю Вам для ознакомления проект тезисов по тарифному вопросу и сообщаю, что тезисы эти разработаны группой товарищей членов Малого Совнаркома (Киселевым, Беловым и Гиндиным), в связи с докладом в Малом Совнаркоме от ВЦСПС по тарифному вопросу.

Я считаю, что при новой экономической политике Советской власти и при введении платности за государственные услуги проведение предлагаемой тарифной системы является задачей дня, не терпящей дальнейшего отлагательства, и потому прошу внести прилагаемые тезисы на обсуждение ЦК, заслушав мой доклад и ВЦСПС.

Вместе с тем сообщаю, что помимо подписавшихся товарищей тезисы эти были одобрены единогласно на созванном тов. Богдановым совещании руководителей всех крупнейших производственных объединений, где присутствовало до 30 человек.

Просьба вопрос слушать срочно.

С товарищеским приветом А. Киселев.

2 сентября 1921

8970

***

Спешно

[4 сентября 1921]

т. Молотову: В виду крайней важности этого вопроса и его (надеюсь) бесспорности, предлагаю послать на прочтение всех членов П[олит]Бюро и утвердить по тел[е)фону (мои поправки считать принятыми, если не оспорят ни члены ЦК ни члены к[омис]сии: если оспорят, советую принять без этих поправок, лишь бы не тянуть). Обязательно также провести через ВЦСПС и опубликовать от имени СНК, с обязательным] указанием: одобрено и ВЦСПС и ЦК РКП.

Я посылаю эти тезисы в понед[ельник] 5/IX в Питер Оборину с просьбой дать отзыв по телефону. Важно иметь отзыв (надеюсь, и согласие) питерских профсоюзных] раб[отни]ков.

***

4/IX [1921]

т. Молотову: надо затребовать поименный список этих 30 чел[овек] и сохранить в архиве ЦКа вместе с датой этого совещания.

Ленин.

***

4/IX [1921]

Спешно Молотову после записи поправок Лепешинскою.

Ленин.

 

ПОПРАВКИ К ТЕЗИСАМ А. С. КИСЕЛЕВА.

[4 сентября 1921]

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ТАРИФНОМУ ВОПРОСУ.

Новая экономическая политика предполагает целую систему мероприятий, направленных к восстановлению народного хозяйства. Каждая отрасль промышленности, каждое отдельное предприятие должны вести строгий точный учет производства, материалов, сырья, стоимости фабрикатов и проч. Предприятия должны быть организованы по принципу бездефицитности (за исключением тех, которые в системе государственного хозяйства являются необходимыми, независимо от степени их хозяйственной полезности, как некоторые средства обороны и проч.).

В первую очередь должна быть изменена система тарифа, как основного фактора в развитии промышленности. В основу системы тарифа должны быть положены реальные предпосылки, упрощение этой системы до максимальных пределов, выделение фонда продовольствия и продуктов широкого потребления для рабочих и служащих, занятых в государственной промышленности. Отделение от предприятия всего, что не связано с производством и что носит характер социального обеспечения. Установление твердой связи рабочего и служащего с предприятием и учреждением. Государственная помощь в виде детских садов, домов, яслей и проч. не должна быть связана с заработной платой ни в какой степени. [Помощь рабоче-крестьянского государства должна исходить из классового принципа. Меньше заработная плата — больше государственной помощи.]* Проведение изложенных основ в системе заработной платы приведет к тому, что вокруг предприятия будет происходить самомобилизация квалифицированной рабочей силы, мы не будем больше видеть инженеров, занимающих должности старших конюхов, заведывающих продовольственной частью, или занимающихся починкой кухонных приборов и горелок, мы не будем видеть также квалифицированных рабочих, занимающихся посадкой картофеля и очисткой выгребных ям.   Долой  Это неверно

Исходящая из реальных основ система тарифа является главным фактором организации рабочего класса, основного элемента производства.

1. Установление тарифной ставки должно исходить из положения минимум оплаты — за минимум труда. Увеличение оплаты должно быть связано прямо и непосредственно с увеличением производительности, со степенью участия рабочего в [производстве]** повышении производства.

2. В заработную плату должны входить все виды выдач рабочим и служащим, как-то:

а) денежная плата.

б) квартира, отопление, освещение, водопровод, канализация.

в) предметы продовольствия и потребления.

г) прозодежда, внеплановые выдачи и т. д.

д) парикмахерские, бани, театр (огороды, совхозы)  и пр. услуги, предоставляемые коммунальными отделами.

е) средства передвижения: железная дорога, трамваи и проч.

ж) семейные пайки или другие дополнения к заработной плате, выдаваемые на семью рабочего и служащего.

Все виды получаемых государственных услуг-натур, выдач оцениваются по рыночным ценам, чтобы у рабочего и служащего имелась возможность ясно и отчетливо сочетать расход с реальным доходом и осознать необходимость приложения интенсивного труда, дающего действительные прожиточные средства.

Заработная плата должна быть связана только с участием работника в производстве, только с повышением результатов производства.

3. Выдача и предоставление рабочему и служащему всего, что входит в заработную плату, должно производиться исключительно чрез предприятие и учреждение, исключительно через заводоуправление, чтобы связь рабочего и служащего с предприятием и учреждением была полной.

4. Система исчисления заработной платы должна быть настолько простой и ясной, чтобы связь между производительностью и заработной платой могла быть доступной пониманию каждого рабочего и служащего. Система должна быть гибкой и свободной, чтобы правление предприятия и учреждения имело возможность немедленно отличить проявление инициативы и самодеятельности и соответствующим поощрением побудить рабочего и служащего к дальнейшей работе в этом направлении.

5. При установлении расценки на сдельные работы должен быть учтен опыт, имеющийся во всех крупных отраслях промышленности; надо отказаться от всех искусственных, сложных и непонятных для рабочих систем.

Степень оборудования, изношенность машин, доброкачественность сырья и проч. должны быть приняты во внимание, чтобы независящие от самого рабочего причины не могли влиять на состояние его заработной платы.

По мере колебания курса рубля и цен на продукты сумма заработной платы должна соответственно изменяться, чтобы рабочие и служащие имели твердый основной минимум, не зависящий от колебания курса рубля и колебания цен на продукты. Изменяющаяся сумма денежных приплат к тому, что предоставляется рабочему и служащему в натуре, должна создать уверенность в том, что при всяких продовольственных и прочих заминках полная заработная плата за выполненный труд рабочего и служащего будет вполне гарантирована.***

6. При установлении тарифных ставок рабочим разных квалификаций, служащим, среднему техническому и высшему административному персоналу всякая мысль об уравнительности должна быть отброшена.

Число лиц высшего административного персонала и число квалифицированных рабочих, занятых в каждом предприятии и учреждении, не должно превышать установленного % по отношению ко всей массе рабочих и служащих, находящихся в данном предприятии.

7. Рациональное ведение промышленности на основах новой хозяйственной политики возможно только в том случае, когда государством будет выделен твердый фонд продовольствия и предметов потребления для рабочих и служащих, занятых в предприятиях и учреждениях, при чем необходимо категорически отказаться от выдач продовольствия предприятиям по количеству занятых в них рабочих, выдачи должны производиться не но количеству рабочих, а исключительно на единицу выпущенного предприятием фабриката.

8. Ежемесячное отчисление натурфонда в том виде, как это установлено теперь, должно быть отменено, можно допустить премиальное вознаграждение в конце года (или не чаще чем два раза в год, к 1.V и к 7.XI) по составлению баланса предприятия в том случае, если в течение года работа протекала интенсивно и предприятие дало государству определенный доход.

Примечание. Премирование особо выдающихся достижений в области труда производится и в течение года из особого фонда, отпускаемого заводоуправлению.

Подписали: Киселев, Белов, Гиндин, Богданов, Леплевский1, Халатов.

1 Г. И. Леплевский — зам. председателя Малого СНК.

* Заключенное в квадратные скобки зачеркнуто рукой Ленина

** Скобки поставлены Лениным

*** Здесь у Ленина знак вставки; самой вставки в рукописи нет. Ред.

8973

ПИСЬМО В. П. ОБОРИНУ*

4 сентября 1921

Тов. Оборин!

Извиняюсь, что крайне запоздал (из-за Коминтерна и болезни) ответом на Ваше письмо от 18 мая 1921.

Надеюсь, теперь Ваши опасения (и недоразумения) насчет новой экономической политики исчезли. Если нет — черкните.

Надеюсь, удастся послать Вам сегодня же тезисы Киселева и товарищей по тарифному вопросу. Передайте Ваш отзыв по телефону секретарю Совнаркома для Ленина.

Крайне важно иметь быструю и полную (хорошо бы единогласную) поддержку этих тезисов всеми профработниками Питера.

С ком. пр. Ленин.

* Печатается по копии на машине. Ред.

8979

ПИСЬМО Е. И. МОИСЕЕВУ*

4 сентября [1921]

т. Моисеев!

 Очень рад Вашей записке. Извиняюсь, что крайне запоздал (из-за Коминтерна и из-за болезни) с ответом. Но за то Вы видели движение нашей политики по той же линии.

Черкните, остались ли и теперь у Вас практические предложения и какие.

Насчет электропромышленности Ваши предложения очень верны1. Внесите их в ВСНХ (копия мне) и на всероссийский съезд электротехников в октябре 1921 г.2

С приветом Ленин.

Постараюсь послать Вам сегодня же тезисы Киселева и товарищей. Передайте Ваш отзыв по телефону секретарю Совнаркома для Ленина.

* Печатается по копии на машине. Ред.

1 См. с. 253 Сборника.

2 VIII Всероссийский съезд электротехников происходил в Москве, 1 — 9 октября 1921 г. (см. с. 8 Сборника, примеч. 3).

8990

ТЕЛЕФОНОГРАММА Г. В. ЦИПЕРОВИЧУ *.

Петроград. Циперовичу1 и секретарю профсовета Лепсе.

5 сентября 1921

Мною посланы в Петроград 5 сентября с курьером Наркомпути на имя т. Оборина в пакете за № 801 проект тезисов о тарифной политике. Прошу тов. Циперовича и Лепсе до передачи этого пакета Оборину прочесть эти тезисы и передать свои заключения по телефону в секретариат Совнаркома для меня. [804]

Ленин.

* Печатается по копии на машине. Ред.

1 Г. В. Циперович — зам. председателя Петроградского профсовета. Во время дискуссии о профсоюзах отстаивал «платформу 10».

 

ЗАПИСКИ СЕКРЕТАРЮ.

8983

I*

11/IX [1921]

Снять 2 копии и послать на отзыв1:

1) Киселеву,

2) В. В. Шмидту 2 в ВЦСПС.

Ленин.

* Записка написана Лениным вверху на первой странице тезисов Е. И. Моисеева. Ред.

8976

II*

 [12 сентября 1921]

в архив, соединив все о тарифной политике XI. 1921.

* Записка написана Лениным вверху на первой странице тезисов Моисеева, просмотренной В. В. Шмидтом, с пометкой последнего: «В оси вном эти тезисы совпадают с тезисами, принятыми бюро фракции ВЦСПС (тезисы Киселева). Не верно полное отрицание тарифов в § 4» Ред.

1 Речь идет о «Тезисах по тарифному вопросу» инженера Е. И. Моисеева.

2 В. В. Шмидт — нарком труда.

9291

ПОМЕТКИ НА ПИСЬМЕ Д. А. КРАСИКОВА.

[12 октября 1921]

Владимир Ильич,

По делу Литкенса ... пока можно твердо сказать лишь следующее:

1) дело о незаконном увольнении рабочих и служащих не подлежит дисциплинарному товарищескому суду по статье 8-ой положения.

2) Двое... из привлеченных принадлежат к лицам, назначаемым СНК, и потому не могут быть судимы по должностному делу дисциплинарным судом.

3) По существу дело о них должно быть рассмотрено в общем порядке или в порядке декрета 27 января 1921 года.

4) Наш следственный отдел дело уже получил, но по существу предъявленных обвинений необходимо собрать материал, ибо дело велось хаотически, с нарушением порядка направления дела и кроме того поступают... новые документы, ранее не фигурировавшие. По сему, заключение но существу будет дано в течение 2 — 3 суток.

5) В виду неясности и недостаточной согласованности отдельных статей в положении о дисциплинарных судах и несогласованности всего положения в целом с общими законодательствами  следует в СНК принять общее постановление о пересмотре положения о дисциплинарных судах (к такому же заключению пришла и Комиссия  Орг. Бюро).

Значит, надо немедленно внести в МСНК проект постановления]: «Признать пересмотр необходимым, поручить НКЮ (по соглашению] с ВЦСПС?) в 3-х дн[евный] срок».

6) Относительно печати, статья будет написана Крыленко или Гойхбаргом.

Сообщите, пожалуйста], когда и где появится

 

7) С ВЦСПС попробуем сговориться о тезисах, уступив область товарищеской этики и дисциплины, но изъяв должностные и служебные преступления и проступки.

когда же?

П. Красиков.

***

12/Х [1921]

т. Красиков! Оч[ень] боюсь, ч[то] дело опять заснет. Пожалуйста, верните мне с 2-мя словами отзыва: когда? по пунктам когда?

Ради бога, не дайте делу заснуть, а то хаос останется и углубится1.

 Ваш Ленин.

10547

Л. Ал.!* Ко мне хотели звонить (11 — 12) Литкенс и (кажется) Красиков.

Когда они позвонят, попросите их все материалы (по тому делу, о коем я вчера с обоими говорил по телефону) прислать мне.

Я буду вечером и все прочту.

Ленин.

* Л. А. Фотиева. Ред.

1 П. А. Красиков ответил Ленину: «Владимир Ильич, Словесное пока соглашение по главному вопросу об изъятии из подсудности уже достигнуто. О форме могу сообщить лишь в пятницу. Статья заказана Преградову. Дело ни в коем случае не заснет. Кое-какие привходящие обстоятельства хотелось бы сообщить Вам только лично. П. Красиков» (арх. № 9291).

 

ЗАПИСКИ К ЗАСЕДАНИЮ СНК ПО ВОПРОСУ О ТАРИФАХ.

1.

9377

[26 октября 1921]

Напомнить мне завтра 27. X при Каменеве,

II.

т. Каменев! У нас в СНК стоят тарифы. Придете во вторник? Наверное?

Лучше бы кроме того двинуть Вам в СНК формально,

9583

ТЕЛЕФОНОГРАММА О ФОНДЕ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ НА ЮГО-ВОСТОКЕ РОССИИ*.

ВЦСПС, ВСНХ, НКПС, Наркомфин, Наркомпрод и предкрайэкономсовета Юго-Востока России.

[6 декабря 1921]

На 7 декабря в 3 часа дня созывается совещание в помещении ВЦСПС из представителей ВСНХ, НКПС, ВЦСПС, Наркомфина, Наркомпрода и предкрайэкономсовета Юго-Востока России для согласования вопроса о распределении фонда заработной платы на Юго-Востоке России и последующего внесения его на утверждение в СТО.

На указанное совещание предлагаю делегировать своего полномочного представителя. Созыв совещания возлагается на В. В. Шмидта.

Председатель СТО В. Ульянов (Ленин).

* Печатается по копии на машине; подпись собственноручная. Ред.