14. В НАРОДНОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ИМЕНИ А. МИЦКЕВИЧА И В «СПУИНЕ»
Во время пребывания в Кракове Ленин имел возможность наблюдать в повседневной деятельности все политические партии польского общества австрийской части Польши. Ему приходилось непосредственно сталкиваться и со многими деятелями реформистско-националистического направления в польском рабочем движении. Встречи с ними происходили в библиотеках, в различных культурно-просветительных обществах, в Краковском союзе помощи политическим заключенным.
Ленин слушал выступления лидера Социально-демократической партии Галиции и Силезии Игнация Дашиньского, встречался с деятелями ППС Витольдом Иодко-Наркевичем и Леоном Василевским, с сотрудником краковской реформистской газеты «Напшуд» Казимежом Чапиньским.
Некоторые идейные противники большевиков имели весьма смутное представление об их взглядах, о положении в России, о состоянии русского революционного движения. Поэтому Ленин считал полезным ознакомить сравнительно широкую польскую аудиторию с большевистской оценкой переживаемого Россией периода, обрисовать перспективы российской революции. Он не сбрасывал со счетов их несомненную заинтересованность в борьбе против царизма и в том, как революционная Россия поведет себя в отношении Польши.
Весной 1913 г., вскоре после первого выступления в «Спуйне», Ленин прочитал публичную лекцию в Народном университете имени Адама Мицкевича — культурно- просветительной организации, в которой сотрудничали представители различных политических течений — от буржуазных либералов до социалистов. Сам Ленин неоднократно пользовался читальней этого общества.
Прогрессивной польской интеллигенции, связанной с Народным университетом — а среди его руководителей были видные краковские ученые и общественные деятели — геолог и палеонтолог Юзеф Гжибовский, химик и литературный критик Людвик Брунер, деятель левого крыла польской Социально-демократической партии Галиции и Силезии Болеслав Дробнер и другие, — имя Ленина было достаточно известно, чтобы пожелать встречи с выдающимся революционером и мыслителем. С другой стороны, В. И. Ленина не мог не привлечь относительно демократический состав аудитории.
3(16) апреля 1913 г. «Напшуд» — печатный орган Социально-демократической партии Галиции и Силезии — поместил сообщение о том, что 18 апреля в зале Народного университета Ленин прочтет доклад «Рабочее движение в России и социал-демократия». Делалась оговорка, что собрание проводится на основе параграфа второго закона о собраниях от 1867 г., то есть с предварительным уведомлением властей.
Спустя несколько дней в той же газете было опубликовано сравнительно подробное изложение доклада. Газета представила В. И. Ленина своим читателям как вождя большевистского, наиболее революционного, непримиримого направления в российской социал-демократии1. В газетном отчете излагалась ленинская оценка политического развития России и русского рабочего движения с 1905 — 1907 гг., а также ближайшие задачи РСДРП — воспитание масс для демократической революции, борьба против ликвидаторства, реформизма. Ознакомив слушателей с социальными и политическими сдвигами, произошедшими в России в XX в., Ленин отметил активную борьбу крестьян за землю, стремление либералов направить эту борьбу с революционного на конституционный путь. В докладе содержалась оценка столыпинской политики, способствующей расслоению крестьянства, охарактеризована сложившаяся после революции 1905 — 1907 гг. контрреволюционная система, позволяющая царизму опираться на помещиков и буржуазию, хотя она и исчерпала себя и «никакая реформа в современной России невозможна». Из этого и вытекают задачи пролетариата, который стоит перед новой революцией2.
Далее указывалось, что в ответах на вопросы Ленин говорил о полном признании российской социал-демократией права каждой нации на самоопределение, даже на отделение, о необходимости единства революционной армии пролетариата различных национальностей в борьбе за демократизацию страны. Полемизируя с К. Реннером, он резко выступил против лозунга культурно-национальной автономии. Некоторые в России, продолжал оратор, утверждают, что дальнейшее развитие России пойдет по австрийскому пути, пути гнилому и медленному. Мы должны остерегаться всякой национальной борьбы внутри социал-демократии, которая свела бы на нет великую задачу революционной борьбы; в этом отношении национальная борьба в Австрии должна служить предостережением.
В докладе Ленина были освещены проблемы, имевшие исключительное значение для польского рабочего движения: борьба против реформизма, культурно-национальной автономии, разжигания национальных противоречий и др. Это выступление было также направлено и против идеологии и практики правонационалистической ППС, ряд известных деятелей которой присутствовал на докладе.
Интересные подробности о докладе Ленина в Народном университете имени А. Мицкевича стали известны в феврале 1924 г. Варшавский общественно-политический еженедельник «Нова культура» опубликовал воспоминания одного из слушателей доклада, воспользовавшегося псевдонимом «Vidi» («Видевший»). Эти воспоминания позволяют восполнить некоторые не случайные пробелы отчета, помещенного в «Напшуде» — газете, которую Ленин характеризовал как «очень плохой и вовсе не марксистский орган...»3. Так, была опущена содержавшаяся в докладе критика Ф. Адлера, И. Дашиньского, Ж. Жореса, а также «саркастическое упоминание Ленина о реформистах, которое было подкреплено им убедительным примером из краковской жизни».
«Vidi» рассказывал об обстановке, в которой проходил доклад. Выступление Ленина слушало около 300 человек. Если учесть, что русская колония в Кракове была невелика, а доклад прочитан на русском языке, то станет особенно заметной многочисленность аудитории, собравшейся для того, чтобы послушать Ленина. Ленин, пишет «Vidi», говорил «просто и свободно, с большой верой в то, что говорил»; его выступление заставляло аудиторию чувствовать, «что этот человек подходит к вопросу очень реально и глубоко понимает жизнь»4.
Если «Напшуд» лишь обмолвился, что один из присутствовавших попросил Ленина рассказать, как он смотрит на национальный вопрос, то «Vidi» называет этого человека. Им был Леон Василевский, редактор журнала ППС-«фракции» «Пшедсвит». Перу Василевского принадлежали многие работы, в искаженном виде рисовавшие положение как в польском, так и в русском рабочем движении. Он был автором реформистской статьи «Отношение российской социал-демократии к национальному вопросу», ответом на которую явилась знаменитая ленинская статья «Национальный вопрос в нашей программе», опубликованная в «Искре» в июле 1903 г.
Судя по воспоминаниям «Vidi», совпадающим с агентурными сведениями, поступившими в Варшавское отделение царской охранки5, между Лениным и Василевским возникла полемика. Ее темой, по сообщению перепуганного осведомителя охранки, было «вооруженное восстание» в Королевстве Польском. Вполне возможно, что оппонент Ленина говорил не о революции, не о свержении царизма и русско-польском революционном союзе, а на излюбленную пилсудчиками тему о национальном восстании как средстве освобождения польских земель — так называемого Королевства Польского (Привислинского края), находившегося под властью царизма.
По воспоминаниям других слушателей можно восстановить еще некоторые подробности этого выступления. Ф. Ленчицкий называет среди присутствовавших, помимо упомянутых выше, Пилсудскую, депутатов рейхсрата, лидеров польской Социально-демократической партии И. Дашиньского, Э. Бобровского, 3. Клеменсевича и 3. Марека, а также видных деятелей ППС-левицы — М. Кошутскую, Ю. Цишевского, Б. Шапиро, Л. Баневича. В зале находились молодежь из «Спуйни», русские эмигранты, в том числе и меньшевики. А. Буцевич пишет и о присутствии анархистов.
Таким образом, Ленин выступал перед крайне многоликой в политическом отношении аудиторией. «Говорил энергично, взвешивая каждое слово, жестикулируя рукой в такт речи. На нас, привыкших к разным фокусам ораторского искусства, как оратор он не произвел впечатления. Не этим он овладевал слушателями. Но можно сказать, что простота его речи, концентрированность ее содержания как-то незаметно взяли нас в плен...» — вспоминал Буцевич. Он сообщал также, что Ленину пришлось отвечать на стереотипные меньшевистские замечания о переоценке роли крестьянства и недооценке «организующей роли» буржуазии. Балканскую войну он расценивал как прелюдию мировой войны, которая в России неизбежно приведет к революции...
Доклад Ленина в Народном университете имени А. Мицкевича стал важным событием в борьбе большевиков за развитие и укрепление польско-русского революционного союза. Конечно, выступая перед аудиторией, в которой задавали тон чуждые марксизму люди, Владимир Ильич не рассчитывал убедить всех слушателей в своей правоте и обратить их в интернационалистов. Но он использовал представившуюся возможность для пропаганды идей партии, ее взглядов на революционное будущее страны и на пути решения национального вопроса.
Следующее известное выступление Ленина в Кракове перед польской аудиторией состоялось через год, 8 (21) марта 1914 г., в «Спуйне». На этот раз тема доклада — национальный вопрос.
Доклад совпал с периодом работы Ленина над статьей «О праве наций на самоопределение». Организатором этого ленинского выступления была краковская группа «розламовцев». Присутствовали, пишет С. С. Дзержинская, не только «розламовцы», но и сторонники Главного правления и члены ППС-левицы6, а также члены ППС-фракции — всего около 50 человек. Ленин, стремясь, видимо, избежать открытой полемики, которая могла быть использована противниками сотрудничества большевиков и «розламовцев», ограничился изложением теории национального вопроса, не касаясь позиций польской социал-демократии. Но при обсуждении ленинского реферата, как можно судить по записи прений, сделанной Владимиром Ильичем, все свелось, по сути дела, к шаблонному повторению представителями различных течений своих давнишних взглядов7.
Несмотря на краткость и разрозненность ленинских заметок, они, в сопоставлении с воспоминаниями участников дискуссии «розламовца» Г. Каменьского, члена ППС-левицы Э. Пшибышевського (впоследствии известного историка-марксиста, выступавшего в польской и советской печати, как правило, под именем Чеслава Ясиньского) и других участников, дают возможность восстановить основное содержание выступлений. Пшпбышевський и Владислав Краевский утверждают, что дискуссия по докладу Ленина продолжалась несколько дней. Открыл ее Каменьскнй. Обнаруживая полное непонимание ленинского подхода к решению национального вопроса, он заявил, что признающий право на самоопределение наций должен в отношении польского народа прямо принять лозунг «Да здравствует независимая Польша!», то есть стать на позицию пилсудчиковской ППС. Позиция Ленина, утверждал Каменьскнй, нелогична, так как он «ухитряется» признание права на самоопределение наций и образование ими самостоятельных государств сочетать с борьбой против «фраков». Для польских социал-демократов, доказывал Каменьский, с революцией связано не требование самоопределения, а требование автономии.
Член ППС-фракции Марушевский пытался доказать, что центральным для польского пролетариата является вопрос о независимости. Представители ППС-левицы, критикуя СДКПиЛ, высказали в то же время ряд ошибочных соображений. Во втором своем выступлении Каменьский говорил, что лозунг независимости, поставленный Лениным как одна из исторических возможностей, непонятен массам, так как им нужна только ясная и абсолютная постановка вопроса: или за независимость, или против нее. «Розламовец» Краевский находил лозунг самоопределения наций устарелым, утопическим и реакционным, вытащенным из арсенала буржуазного радикализма середины XIX в.
Дискуссия подтвердила не только сепаратизм и национализм ППС-фракции и колебания ППС-левицы, но и ограниченность позиции в национальном вопросе, свойственную большинству деятелей польской социал-демократии. Отдавая должное глубокой революционности и интернационализму польской социал-демократии, Ленин в ответном слове подчеркнул, что не расхождения большевиков и польских социал-демократов, а принцип совместной революционной борьбы польского и русского пролетариата, выдвигаемый СДКПиЛ, определяет действительный характер этой партии. ППС-«фракцию» Ленин критиковал не за выдвинутый ею лозунг независимости, а за мелкобуржуазное содержание, которое она вкладывает в этот лозунг, за ее стремление отделить борьбу польского пролетариата от борьбы пролетариата русского.
Каждое ленинское выступление в Кракове было подчинено великой цели сотрудничества польских и русских революционных сил.
Выступления В. И. Ленина в «Спуйне» и в Народном университете имени А. Мицкевича, несомненно, облегчали путь к марксизму той части польских рабочих, которая оставалась под влиянием реформистских и националистических кругов.
Примечания:
1 Naprzod, 1913, 22.IV.
2 См.: Ленин В. И, Полн. собр. соч., т. 23, с. 55 — 59,
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 25, с. 290.
4 Nowa Kultura, 1924, N 5 (20), l.II.
5 См.: Красный архив, 1934, № 1, с. 240 — 241.
6 См.: Дзержинская С. В годы великих боев, с. 225,
7 См,: Ленинский сборник XVII, с, 224 — 227.