В краковской эмиграции - 8. СЛОВО ЛЕНИНА, ЗВУЧАЩЕЕ С ДУМСКОЙ ТРИБУНЫ

8. СЛОВО ЛЕНИНА, ЗВУЧАЩЕЕ С ДУМСКОЙ ТРИБУНЫ

После разъезда участников Краковского совещания жизнь В. И. Ленина обрела обычный, но, как всегда, напряженный ритм. Статьи, письма в Россию и к товарищам, находившимся в эмиграции, поиски новых форм политической работы, кропотливый сбор материалов к подготовлявшимся исследованиям... И все же контраст с насыщенной до предела неделей непрерывных встреч и бесед с товарищами по борьбе был столь ощутим, что Н. К. Крупская, явно «в сердцах», написала в феврале 1913 г. в одном из писем: «Глушь тут в Кракове отчаянная»¹. В этой тоскливой нотке звучала, конечно, не оценка правившегося Ульяновым города, а сожаление о том, что так быстро прошли дни непосредственного общения с друзьями и единомышленниками и опять наступила повседневность эмиграции.

А все-таки это была — по сравнению с предшествующей парижской или швейцарской — полуэмиграция. Да и повседневность выглядела совсем иначе, чем в прошлые годы. Каждый день приносил вести о борьбе рабочего класса, о его вере в свои силы, о том, что он готовится для нового, решающего удара по ненавистному царскому самодержавию.

Изучая развитие революционных стачек в 1912 г., Ленин отмечал, что по числу участников стачечное движение безусловно переросло 1906 и 1907 гг. и лишь немногим отстало от 1905 г. Начало нового революционного подъема обнаруживало большую высоту и силу, чем в канун первой российской революции, говорило о возросшем запасе революционной энергии пролетариата. Выросла и численность пролетариата, его концентрация на крупных предприятиях, его сознательность, опытность, решительность. Отсюда и способность к выступлениям сотен тысяч рабочих по самым различным политическим поводам.

В стачечной борьбе рабочих Ленин видел проявление социальных и политических нужд всей страны. К рабочему движению сочувственно относилось огромное большинство населения. Накипевшее возмущение масс передавалось рабочим и от десятков миллионов полупролетарского и крестьянского населения. В свою очередь, стачка, и особенно стачка-демонстрация, писал Ленин, развертывающая красное знамя на улицах столицы, несущая революционные речи и революционные лозунги в толпу, в народную массу, превращается в центр притяжения для ропщущей деревни и возмущенной казармы. Стихийно растущую революционную силу стачек он призывал поддержать, усилить, развить, укрепить сознательно для подготовки к восстанию за свержение монархии, царя, за республику, за лучшую жизнь.

В статье «Развитие революционной стачки и уличных демонстраций»², написанной в Кракове и опубликованной в январе 1913 г. в парижском «Социал-демократе», Ленин, обобщая опыт событий предшествующего года, выдвинул ряд важных теоретических положений. Обогащенные в дальнейшем рядом новых соображений и уточнений, они вошли как важнейшие элементы в ленинскую теорию социалистической революции. Эти положения раскрывали объективный характер формирования революционного кризиса и значение субъективного фактора для возникновения революционной ситуации и ее перерастания в революцию.

Для подцензурной «Правды» те же положения Ленин выразил в статье «Жизнь учит». Он писал, что кривая подъема стачечного движения явно держит курс на 1905 г.: «От отдельных частных вопросов рабочая масса идет к постановке общего вопроса. Внимание самых широких масс сосредоточивается уже не на отдельных только нестроениях нашей русской жизни. Вопрос ставится о всей совокупности этих нестроений, в целом, речь идет не о реформах, а о реформе»³. То, что под этой единственной реформой автор подразумевает низвержение самодержавия, у читателей «Правды» не могло вызвать сомнений. Все больше сторонников становилось у Ленина, партии большевиков, бичевавших ликвидаторов за стенания по поводу якобы «опасной растраты сил» в массовых стачках, за призывы к «свободе коалиций», к «открытой партии», к отказу от «игры в забастовки». Позиция ликвидаторов по отношению к забастовочному движению воочию доказывала, что они — пособники либералов, стремящихся лишь к конституционным реформам. Разоблачению ликвидаторов, необходимости пролетарского единства против них было посвящено обращение Ленина «К социал-демократам», напечатанное в Кракове в начале февраля 1913 г. отдельной листовкой на гектографе.

Воспитывая в пролетариате понимание им своей роли гегемона обширной, формирующейся политической армии революции, Ленин на страницах «Правды» писал о социальных сдвигах в России, отмечал появление новой, более многочисленной, более близкой к жизни миллионов демократии, которая быстро учится, крепнет, растет. Сознательным рабочим предстояло помочь этой демократии освободиться от влияния либеральных предрассудков. «Только в меру того, как она будет преодолевать эти предрассудки, сбрасывать с себя убожество либеральных иллюзий, разрывать с либералами и протягивать руку рабочим, — суждено ей, новой демократии в России, сделать нечто серьезное для дела свободы»⁴, — писал Ленин. Этому же вопросу посвящена его статья «Что делается в народничестве и что делается в деревне», опубликованная в феврале 1913 г. в журнале «Просвещение». В других номерах этого журнала напечатаны ленинские работы «Итоги выборов», «Возрастающее несоответствие. Заметки публициста» и др., обращенные к сравнительно подготовленному читателю и на основе более широкого круга материалов несущие ему те же мысли, которые с таким мастерством Ленин излагал в подцензурной и массовой «Правде».

Статья депутата-большевика Н. Р. Шагова, опубликованная в «Правде» после его поездки по Костромской губернии⁵, побудила Ленина вернуться к обсуждавшемуся Краковским совещанием вопросу об отношении к ликвидаторам и единству. В статье Шагова, в публиковавшихся в «Правде» письмах других депутатов рабочей курии Ленин увидел веское подтверждение самими рабочими условий единства социал-демократии: это единство должны осуществлять сами рабочие, «снизу». Такой подход к делу начисто отрицал идею беспринципного единства, которую навязывал Троцкий, утверждая, что между направлениями ликвидаторского «Луча» и большевистской «Правды», между меньшевиками и большевиками нет непримиримых противоречий⁶. Статья Ленина «Вопрос о единстве» была опубликована в «Правде» как редакционная передовица.

Число ленинских статей в «Правде» продолжало расти. Из 75 номеров газеты за март — май 1913 г. в 41 были опубликованы статьи, написанные Лениным в Кракове⁷. Всего за первое полугодие 1913 г. Владимир Ильич написал более 120 работ, в том числе «Исторические судьбы учения Карла Маркса», «Три источника и три составных части марксизма», «Рабочий класс и национальный вопрос», «Тезисы по национальному вопросу» и др. Гигантский труд партийного публициста, мыслителя, исследователя, занятого вопросами философии, экономики, истории, сочетался с неимоверно сложной деятельностью руководителя набиравшей силы пролетарской партии, становившейся признанным руководителем и организатором мощного рабочего и нараставшего вслед за ним общедемократического движения.

По-прежнему коллективным агитатором, пропагандистом и организатором была «Правда». В «Правде», как и в Думе, большевики вели последовательную борьбу против подготовки к торжествам по случаю трехсотлетия «дома Романовых»⁸. Однако в ее деятельности бывали и срывы, допускались частные, но существенные уступки меньшевистскому «Лучу», совершались и другие ошибки. Так, газета неоднократно публиковала антипартийные статьи А. Богданова. По неопытности допуская эти просчеты, депутаты-большевики, игравшие значительную роль в жизни «Правды», искренне старались их исправлять.

В статье, опубликованной после Краковского совещания, А. Е. Бадаев признал, что предложение о слиянии «Правды» и «Луча» осуждается рабочими и что единство должно быть делом самих рабочих⁹. Вслед за тем Бадаев, Петровский, Самойлов, Шагов направили в газету «Луч» письмо. В связи с ее непрекращавшейся проповедью «открытой партии» и нападок на подполье они просили исключить их из состава сотрудников этой газеты¹⁰.

В обращениях к депутатам-большевикам и в редакцию газеты Ленин требовал быстрейшей реорганизации «Правды». В подробном письме Я. М. Свердлову он подчеркивал, что в постановке газеты «теперь гвоздь положения». «День»¹¹, продолжал он, «есть необходимое организационное средство для сплочения и поднятия движения»¹².

Действуя в соответствии с разработанным Лениным планом, Свердлов приступил к реорганизации редакции «Правды». С помощью членов ЦК Г. И. Петровского, Ф. И. Голощекина, секретаря Русского бюро ЦК В. Н. Лобовой, К. Н. Самойловой, утвержденной секретарем редакции, правдистов К. С. Еремеева, А. А. Самойлова, С. С. Данилова, депутатов-большевиков, актива питерской большевистской организации Свердлов добился заметных успехов в ведении газеты. Прочитав новые номера «Правды», Ленин 6(19) февраля 1913 г. писал в редакцию: «Тысячу приветов, поздравлений и пожеланий успеха»¹³.

Но довести до конца реорганизацию газеты Свердлову не удалось. При содействии провокатора Малиновского охранка под утро 10(23) февраля арестовала Свердлова, нарушив при этом депутатскую неприкосновенность квартиры Г. И. Петровского, у которого накануне поселился Свердлов. «Правда» тотчас же выступила с гневным протестом против обыска на квартире депутата-большевика. Вслед за тем газета опубликовала открытое письмо Петровского и редакционную статью, содержавшие протест против произвола полиции¹⁴.

По инициативе депутатов-большевиков 75 членов Государственной думы обратились 13(26) февраля 1913 г. с запросом по поводу производства жандармскими и полицейскими чинами обыска на квартире депутата Петровского¹⁵. Обсуждение запроса состоялось в Думе 15(28) февраля. Оно показало возросшую стойкость и политическую зрелость депутатов-большевиков, подвергшихся грубым нападкам Пуришкевича, Маркова и других главарей черносотенцев.

Сведения о событиях в Петербурге быстро дошли до Кракова. 16 февраля (1 марта) Н. К. Крупская писала в редакцию «Правды» и питерским большевикам: «Очень рады, что вы не пали духом, хотя за Андрея (партийный псевдоним Свердлова. — Авт.) обидно чертовски»¹⁶.

В середине февраля в Кракове состоялось заседание ЦК. Обсуждался вопрос о дальнейшем ведении «Правды», о журнале «Просвещение», о необходимости издания серии социал-демократических брошюр. И. В. Сталин, вернувшийся из Вены в Краков, заканчивал там статью по национальному вопросу. «На этот раз Ильич много разговаривал со Сталиным по национальному вопросу...»¹⁷ — пишет Крупская. Решением ЦК партии Сталин был направлен в Петербург для руководства «Правдой». Прибыл он туда 19 февраля (4 марта).

Спустя несколько дней после приезда, 23 февраля (7 марта), по доносу того же Малиновского Сталин был арестован. Его статья «Положение в с.-д. фракции», направленная против раскольнических действий депутатов-меньшевиков, появилась в «Правде», когда сам он уже находился в тюрьме.

В письме редакции «Социал-демократа» в Париж Ленин отмечал: «Партийные дела в России вообще явно улучшаются. Рабочие кружки, группы и организации явно везде растут и укрепляются. Ширятся. И Урал и Юг и Моск. область (особенно). На Кавказе улучшение... Новость! В войсках есть признаки оживления революционных организаций»¹⁸.

О том, что партийные дела явно улучшаются, в частности и на Юге, говорила, например, прокламация Киевского комитета РСДРП, в которой в ответ на шумиху, устроенную в связи с 300-летием царствования дома Романовых, содержался призыв к усилению борьбы рабочих за демократическую республику, за социализм¹⁹. Военная листовка ЦК РСДРП с призывом к выступлению против празднования 300-летия монархии Романовых и к борьбе с самодержавием была обнаружена царской охранкой в Николаеве, а в Бахмутском и Славяносербском уездах Екатеринославской губернии рабочие высказались весьма красноречиво — деньги, заработанные в дни «юбилея дома Романовых», пожертвовать в пользу политических ссыльных.

Для обсуждения текущих дел 10 — 13 (23 — 26) марта в Кракове Ленин провел новое заседание ЦК партии. Некоторое представление о принятых тогда решениях дает инструктивное письмо ЦК РСДРП местным партийным организациям, относящееся к середине марта 1913 г.²⁰ ЦК требовал от партийных организаций оказать содействие партийной печати путем проведения массовой подписки на нее, широкого распространения изданий, обеспечения корреспонденциями с мест и т. д.

Исходя из указаний ЦК, Г. И. Петровский вызвал из Астрахани в Петербург кандидата в члены ЦК С. Г. Шаумяна. Предполагалось, что он станет во главе редакции газеты. Но Шаумян соглашался взять на себя редактирование «Правды» лишь при условии роспуска существующей редакционной коллегии и предоставлении ему права самостоятельно привлекать новых сотрудников. Эти условия не были приняты руководящими сотрудниками газеты. Против Шаумяна их всячески настраивал М. Черномазов — еще один провокатор, которому в апреле 1913 г. удалось втереться в состав сотрудников, а затем и редакторов газеты. В июне 1913 г. уже из Астрахани Шаумян в письме Ленину рассказал о неудачном исходе своей поездки²¹. После этого Ленин еще усиленнее, чем раньше, стал заниматься делами «Правды».

Каждодневно помогая газете, Ленин зачастую редактировал рукописи наиболее важных или дискуссионных статей, присылавшихся ему на просмотр из Петербурга. К сотрудничеству в «Правде» и в «Просвещении» ему удалось привлечь А. М. Горького. Ленин обсуждал с ним и планы издания литературного журнала и расширения «Просвещения»²². Одно время в «Правду» стал писать и Г. В. Плеханов, который воевал тогда с врагами рабочего движения. Добился Ленин восстановления сотрудничества Д. Бедного в «Правде», уладив конфликт редакции газеты с талантливым автором.

Еще в первом номере «Правды» было опубликовано стихотворение Д. Бедного. Печатались они и дальше, завоевывая признание читателя острой меткостью слова, злободневностью темы. 15(28) ноября 1912 г. Д. Бедный (Е. Придворов) направил Ленину в Краков письмо, в котором сообщал о своем желании переписываться с Владимиром Ильичем. Ответ не заставил себя ждать — 22 ноября (5 декабря) Ленин просил Д. Бедного написать «поподробнее и о себе, и о теперешней редакции «Правды»... и о ее противниках, и о «Луче» и т. д.²³ Так завязалась переписка пролетарского поэта с вождем большевистской партии. Ленин прекрасно понимал яркость и доходчивость произведений Д. Бедного, интересовался мнением М. Горького о книге басен поэта²⁴, улаживал конфликты, возникавшие между строптивым поэтом и работниками «Правды».

Сам Демьян не раз выражал недовольство работой редакции. Особенно его огорчало, что в газете недостаточно полно освещается крестьянская жизнь. «Говорю, — писал Д. Бедный в апреле 1913 г. Ленину, — как крестьянин, который только 3 дня назад получил письмо от голодающей в деревне матери о том, что ее поколотил урядник и выбил стекло в избе...» Что делается теперь в деревне, продолжал он, «так это уму непостижимо»²⁵.

Иногда болезненно реагируя на осторожность редакции, старавшейся избегать осложнений с цензурой, Д. Бедный жаловался Ленину на то, что в газете «маринуют басни»²⁶. «Подумал сейчас о Вас, и мне стыдно стало. Уж кто маринуется жесточайшим образом, это Вы»²⁷. Конечно, в этом было немалое преувеличение. Но не всегда редакция отваживалась печатать статьи Ленина именно тогда, когда Ленин считал это крайне нужным.

До этого не встречавшийся с Лениным, Д. Бедный составил своеобразное, не лишенное тонкости представление о Владимире Ильиче. О том, каким виделся ему Ленин, он писал в одном из писем в Краков: «Ильич! Говорят, Вы — «хороший мужик». Это очень хорошо. И я вот — мужик. И чертовски хотелось бы Вас повидать. И я не покажусь Вам тяжелым, грубым. Правда, Вы — не икона?»²⁸

Ленин достаточно ясно представлял себе интересного, самобытного поэта и силу воздействия его строк на читателя «Правды». Он интересовался мнением М. Горького о книге басен Бедного. После одного из новых конфликтов между редакцией и баснописцем Ленин в мае 1913 г. писал в «Правду»: «Насчет Демьяна Бедного продолжаю быть за. Не придирайтесь, друзья, к человеческим слабостям! Талант — редкость. Надо его систематически и осторожно поддерживать»²⁹.

В июне 1913 г. возобновилось сотрудничество Д. Бедного с «Правдой». Но вскоре басни поэта опять исчезли с полос большевистской газеты. В Кракове обратили на это внимание. В ноябре 1913 г. Заграничное бюро ЦК партии запрашивает редакцию: «Куда девался Демьян Бедный? Отчего он не пишет?.. Да и вообще он нужен газете»³⁰. Опять басни Демьяна появляются в газете. Ленин обсуждал с Горьким планы создания литературного журнала, расширения «Просвещения»³¹.

Подводя итоги первого года существования «Правды», Ленин писал, что она стала рабочей не только по названию, но и на деле — по своему направлению, по кругу читателей, по содержанию, по массе рабочих корреспонденций³².

После Краковского совещания депутаты-большевики по совету Ленина шире развернули внедумскую деятельность, стали чаще бывать на предприятиях, выступать перед рабочими, писать в «Правду». «У нас теперь шестерка в Думе куриальных депутатов так поворачиваться стали для внедумской работы, что прелесть»³³, — писал Ленин Горькому в феврале 1913 г.

В конце февраля Ленин послал из Кракова в думскую фракцию набросок речи по вопросу о государственном бюджете России на 1913 г. Ленинский текст не сохранился, по сопоставление плана проекта выступления³⁴ с речью, произнесенной депутатом Думы 13 (26) мая 1913 г.³⁵, свидетельствует, что она почти целиком соответствовала ленинскому плану речи. Это подтверждается и композиционным построением, и оценками бюджета, финансовой политики царизма, и определением особенностей развития русского капитализма, и дававшимся соотношением между крупным помещичьим и мелким крестьянским землевладением, и картиной бедственного положения масс. В отдельных своих частях речь депутата соответствовала содержанию ряда ленинских статей, публиковавшихся весной 1913 г. в «Правде», а в целом, вероятнее всего, не сохранившемуся утерянному ленинскому прототипу. Ленинское слово звучало с думской трибуны в речах депутатов-большевиков, оно срывало внешние покровы с «блестящего» бюджета и обнажало его антинародную сущность.

Не обнаружен до сих пор проект речи по национальному вопросу, посланный Лениным депутатам-большевикам в апреле 1913 г. С этой речью выступал 20 мая (2 июня) депутат Петровский при обсуждении доклада бюджетной комиссии по смете министерства внутренних дел.

Незадолго до этого Г. И. Петровский поднялся на трибуну Думы в связи с внесением спешного запроса 30 депутатов о мерах помощи безработным лодзинским рабочим³⁶. С мотивировкой запроса и рассказом о бедственном положении лодзинских безработных и бездеятельности местных властей 3 (16) мая выступил Э. Ягелло. Получивший после него слово Петровский резко осудил правых депутатов, всячески мешавших Ягелло говорить. Назвав по фамилиям депутатов — графа Бобринского и бессарабского помещика Крупенского, — Петровский бросил в лицо всем реакционным думцам справедливый упрек в том, что они никогда не вникают в речи рабочих депутатов, а их выходки, недостойные мало-мальски порядочного гражданина, свидетельствуют о том, что слова представителей пролетариата или крестьянства им чужды. «Если в Лодзи валятся сейчас от голода наши товарищи — безработные, то это вас, конечно, не удивляет и вы смеетесь. Вы смеялись и тогда, когда целые лужи крови стояли от ленских товарищей — безработных, расстрелянных правительством».

Прерываемый криками правых депутатов и замечаниями председательствующего, Петровский решительно предупредил, что придется, при таком отношении в Думе, обратиться прямо к рабочему народу... Затем он произнес обстоятельную речь о безработице в Лодзи, на московских и других текстильных фабриках, также угрожающей другим отрядам рабочего класса. Призывая к самоорганизации рабочих, Петровский говорил, что придет время, когда для господ депутатов, не желающих признать спешным делом спасение рабочих от голода, «настанет другое спешное дело — это спасти самих себя от народного гнева»³⁷.

Выступлением о безработице Петровский показал себя смелым и решительным революционером, опытным политическим бойцом ленинской школы. Когда три недели спустя он вновь поднялся на трибуну, чтобы произнести речь по вопросу о смете министерства внутренних дел, правые депутаты встретили его таким шумом, что даже председательствовавший октябрист М. В. Родзянко был вынужден призвать к порядку не в меру разбушевавшихся. После установления тишины в зале прозвучала исключительно сильная речь Петровского, в главной и большей своей части написанная Лениным.

В период Балканских войн и сопровождавшего их резкого обострения международных отношений, а равно и внутренних противоречий во всех многонациональных государствах национальный вопрос приобрел исключительную остроту. Принципиальное отношение российских социал-демократов к национальному вопросу было обосновано в ленинской работе «Национальный вопрос в нашей программе», закреплено в партийной программе, принятой в 1903 г. II съездом РСДРП, развито в ряде ленинских работ и партийных решений. Между тем разгул буржуазного национализма как имущих классов господствующих наций, так и буржуазии угнетенных наций, сползание правых социал-демократов на позиции национально-культурной автономии требовали противопоставления всем видам национализма твердых принципов пролетарского интернационализма.

Пробуждение самосознания трудящихся масс многих сравнительно отсталых народов России также диктовало необходимость разъяснения им действительных способов и путей ликвидации национального и социального гнета. Как пишет Петровский, на Краковском совещании было решено использовать думскую трибуну для того, чтобы разоблачать черносотенный великодержавный шовинизм и местный национализм, провозгласить пролетарское к ним отношение и пролетарскую программу решения национального вопроса. Ленин согласился написать текст речи. Он тогда же обсудил с Петровским главные вопросы, связанные с подготовкой речи и ее содержанием³⁸.

Вслед за тем в «Правде» появилось сообщение, что социал-демократическая фракция поручила Петровскому выступить в Думе по национальному вопросу и в связи с этим собирает необходимые для выступления материалы.

В обращении «Товарищам украинцам» Петровский напоминал, что «работа депутата в Государственной думе может идти успешно только при постоянном содействии со стороны заинтересованной части населения», и просил товарищей украинцев содействовать ему в получении различных материалов, «чтобы выступление в Государственной думе в их защиту было по возможности солидно и обоснованно»³⁹.

В том же номере «Правды» был опубликован наказ депутату Петровскому от екатеринославских рабочих о защите прав украинского населения в борьбе против любых проявлений национального гнета. В наказе особо отмечалось, что национальный гнет «вызывает среди всех классов господствующей и угнетенной нации развитие национализма и чувства солидарности классов, затемняет противоположность классовых интересов пролетариата и буржуазии», что украинские рабочие дорожат своим родным языком «как могучим средством культурного развития, без которого невозможно развитие классового и политического самосознания»⁴⁰.

Вскоре к Петровскому стали поступать различные материалы по национальному вопросу. Он просматривал их вместе с секретарем фракции и затем отсылал Ленину. «Когда Владимир Ильич прислал мне готовую речь, — писал Петровский, — то у меня еще нашлись материалы, которые я уже сам использовал, вставляя в ленинский текст...»⁴¹ 18 апреля (1 мая) 1913 г., после того как ленинский текст был послан Петровскому, Крупская по поручению Ленина писала в Петербург Н. И. Подвойскому, что надо приложить все усилия, чтобы речь была произнесена в Думе полностью ввиду ее чрезвычайной важности⁴².

Депутаты-меньшевики, зная, что речь по национальному вопросу написал Ленин, пытались предварительно с ней ознакомиться, чтобы устранить наиболее острые положения и оценки и «выправить» ее в соответствии со своими взглядами. Большевики-депутаты не повторили ошибки, которую совершили при подготовке первой думской декларации. Они решительно отказались от «помощи» меньшевиков. К этому времени отношения между меньшевистской «семеркой» и большевистской «шестеркой» депутатов достигли остроты, угрожавшей расколом фракции.

Семеро меньшевистских депутатов под предлогом достижения единства вновь попытались привлечь шестерых большевиков к сотрудничеству в «Луче», постоянно выступавшем против революционного подполья, политических стачек, против гегемонии рабочего класса в освободительном движении. «Семерка» добивалась ликвидации неугодной меньшевикам «Правды» под видом слияния ее с «Лучом».

Вопрос о разногласиях в социал-демократической фракции Думы был открыто и ясно освещен Лениным в статье «Соглашение или раскол?», опубликованной в «Правде» 15 (28) марта 1913 г.⁴³ Ленин считал соглашение между двумя частями фракции желательным и возможным. Но его нельзя достигнуть, писал он, если случайное большинство депутатов, располагающее одним лишним голосом, будет подавлять шесть других депутатов, представляющих огромное большинство рабочего класса России. Суть разногласий между «семеркой» и «шестеркой», между «Лучом» и «Правдой», ликвидаторами и большевиками была рассмотрена Лениным в шести присланных из Кракова статьях. Они публиковались в «Правде» под общим названием «Спорные вопросы. Открытая партия и марксисты»⁴⁴. В этих статьях Ленин раскрыл перед читателем массовой рабочей газеты принципы партийности и разоблачил противостоящее им ликвидаторство, направленное на внедрение в пролетарскую среду буржуазных идей отречения и ренегатства, на ликвидацию подлинной партии пролетариата и замену ее «открытой рабочей партией».

В своем выступлении Петровский осудил политику угнетения царизмом еврейского, польского, украинского, татарского, армянского, киргизского и других народов. Как представитель пролетариата Екатеринославской губернии, Петровский особо остановился на положении украинского парода, заметив при этом: «Черносотенцы и их лакеи называют Россию великой славянской державой, быть может, только потому, что в этой великой державе находятся самые великие угнетатели славянских народностей»⁴⁵. В то же время он указал и на национализм господствующих классов угнетенных наций, в первую очередь на польский буржуазный национализм, проявляющийся в польских губерниях России в гонениях на евреев, а в Галиции — в притеснении украинцев. Касаясь далее политики удушения национальных культур, проводимой царизмом, Петровский использовал в своей речи сведения, содержавшиеся в заметке Ленина «Русские и негры» (впервые заметка опубликована лишь в 1925 г.⁴⁶).

Г. И. Петровский изобличал прислужничество кадетов и других либералов перед черносотенцами. «Кадеты, — говорил он, — обманывают народ в своей очень распространенной либерально-буржуазной прессе. Называясь демократами, они защищают идею господствующей нации. Вот против этого обмана демократии вообще и пролетарской демократии в особенности необходимо решительно протестовать и предостеречь страну». Разоблачая лицемерие кадетов, он отметил, что не может быть действительной политической свободы в стране, где не обеспечена свобода национального развития. Тот, кто истинно стоит за равноправие национальностей, «не может поддерживать никаких национальных привилегий: ни в школе, ни в земстве, ни в какой-либо общественной или государственной деятельности». С думской трибуны Петровский провозгласил великие принципы пролетарской национальной политики в решение национального вопроса на основе объединения пролетариев в борьбе за социализм независимо от национальных различий, против всякой буржуазии, против всяких помещиков, на основе признания за каждой угнетенной нацией права на самоопределение. Тогда как правящие круги и националисты угнетенных наций проводят политику разжигания национальной розни, демократия стремится к объединению угнетенных. В этих словах Петровского нашла свое выражение одна из главных политических задач, выдвигавшихся Лениным, — формирование под руководством пролетариата политической армии революционной демократии, включающей в себя и крестьянские массы, и трудящихся угнетенных народов. Осуществление этой задачи имело целью сплочение всех угнетенных, а не разделение их по национальному принципу, чего добивались и националисты, и сползавшие на националистские позиции реформисты, сторонники национально-культурной автономии. Обращаясь к. депутатам Думы, Петровский подчеркивал, что, изобличая национальную политику царизма, социал-демократы вовсе не ожидают изменения этой политики. «Национальному шовинизму и интернациональному объединению капитала рабочие, — говорил он, — противопоставили свое интернациональное объединение борьбы против капитализма, против буржуазии, объединению всех эксплуататоров — объединение всех эксплуатируемых»⁴⁷.

Заканчивая свою речь, Г. И. Петровский внес от имени РСДР фракции мотивированное заявление о голосовании против сметы министерства внутренних дел, которое «ведет неслыханную травлю национальностей: евреев, поляков, украинцев, кавказских и других национальностей, разжигая шовинистическую и националистическую вражду с единственной целью — отвлечь их от борьбы с общим врагом — старой властью»⁴⁸.

Речь Петровского произвела большое впечатление. Один за другим думскую трибуну занимали представители реакционных и либеральных кругов. В своих выступлениях они пытались опорочить речь депутата-большевика. Помещик Скоропадский, депутат от Черниговской губернии, стал убеждать, что Петровский — непрошеный защитник Украины, что «малороссы» чувствуют и сознают себя народом русским, что им не нужна автономия, а нужна единая Россия. О верности украинцев единству «великой России» заявил ксендз — депутат от Сувалкской губернии. Вся черносотенная, правая и либеральная печать принялась травить Петровского... Мысли и слова Ленина, прозвучавшие в ярком выступлении Петровского, вошедшие в стенографические отчеты Думы, опубликованные «Правдой», вызвали огромный отклик по всей России. Речь показала прогрессивным и демократическим кругам многонационального населения Российского государства, что в стране есть политическая партия, которая призывает к разрушению царской тюрьмы народов и замене ее свободным содружеством освобожденных людей.

«Владимир Ильич при встрече говорил мне, — писал Петровский, — что был очень доволен моим выступлением...»⁴⁹

Спустя несколько дней, 4 (17) июня 1913 г., депутат- большевик А. Е. Бадаев при обсуждении доклада бюджетной комиссии по смете расходов министерства народного просвещения зачитал с очень небольшими отклонениями полученный им ленинский текст⁵⁰. Ленин гневно писал о бесправии учителей, о позорной политике царизма в области народного образования, о том, что такая политика преграждает трудящимся путь к образованию. Когда Бадаев бросил в зал вопрос о том, не заслуживает ли правительство, охраняющее привилегии дворян и «загоняющее» народных учителей, того, чтобы народ его выгнал, — его прервали крики правых. Председательствующий лишил Бадаева слова. Непрочитанным остался заключительный абзац выступления. В нем говорилось, что теперь рабочий класс сумеет доказать гораздо убедительнее, чем в 1905 г., гораздо внушительнее и серьезнее свою способность к революционной борьбе за подлинную свободу и народное просвещение⁵¹.

Через пять дней — 9 (22) июня 1913 г. депутат-большевик Н. Р. Шагов, выступая при обсуждении сметы департамента государственных земельных имуществ, использовал, с некоторыми сокращениями, ленинский текст об аграрной политике правительства⁵². Этому выступлению предшествовала публикация в «Правде» присланных из Кракова ленинских статей, раскрывающих процессы социально-экономического развития российской деревни и пропагандирующих большевистскую аграрную программу⁵³. Неоднократно прерываемый криками депутатов правых партий и центра, замечаниями и предупреждениями председательствующего, Шагов все же сумел сказать главное: только когда 70 миллионов десятин помещичьей земли безвозмездно перейдут к крестьянам, получит свое разрешение земельный вопрос.

Так, за короткий срок после начала работы IV Государственной думы Ленин, опираясь на горстку депутатов-большевиков, которым противостояли не только реакционное и либеральное думское большинство, но и реформистские депутаты, сумел превратить думскую трибуну в один из центров политического просвещения и организации рабочего класса и всех трудящихся. Даже до предела урезанная думская свобода слова стала орудием большевистского воздействия на массы. Немалую роль в том, что депутаты-большевики умело использовали возможности внутридумской и внедумской деятельности, играла их непосредственная связь с Лениным. Оперативное руководство Владимира Ильича партийными организациями и думской группой депутатов-большевиков обеспечивалось близостью Кракова к России.

Интенсивная работа, необходимость и прямая возможность повседневно руководить думской группой, партийными организациями, «Правдой» вынуждали Ленина на время отказаться от поездок в те зарубежные центры, где находились значительные группы большевиков. После Краковского совещания всем большевикам за рубежом хотелось встретиться с Лениным, узнать непосредственно от него о принятых решениях, о строительстве партии, о борьбе классов в России. Пришло, в частности, приглашение приехать с докладом в Женеву, но его пришлось отклонить. Отвечая старым друзьям — В. А. Карпинскому и С. Н. Равич, Крупская писала 1 (14) февраля 1913 г., что «Ильич охотно бы поехал, он любит рефераты читать, старых бы друзей повидал, с вновь приехавшими потолковал, да вот не выходит... На полтора месяца бросить газету и русские дела. Это совершенно невозможно»⁵⁴.

Чтобы быть в курсе русских дел, Ленин со времени приезда в Краков получал кроме «Правды» восемь русских газет. В его статьях часто упоминаются меньшевистский «Луч», кадетские «Речь» и «Русские ведомости», беспартийное «Русское слово», черносотенные «Новое время», «Россия», «Земщина», «Голос Москвы», правая «Русская молва» и другие петербургские и московские газеты, а также «Киевская мысль». Кроме того, Ленин получал «Форвертс», «Лейпцигер Фольксцайтунг», «Бремер Бюргер-Цайтунг», «Франкфуртер Цайтунг», «Лейбор Лидер», «Нойе Фрайе Прессе», «Фигаро» и другие немецкие, английские, австрийские, французские газеты.

Помимо широко распространенного «Вестника Европы», левокадетского журнала «Русское богатство», правокадетской «Русской мысли», меньшевистской «Нашей зари» и других общественно-политических изданий, Ленин внимательно следил за такими специальными органами, как журнал деловых кругов «Промышленность и торговля», журнал министерства финансов «Вестник финансов, промышленности и торговли», журнал германской социал-демократии «Нойе Цайт», австрийский социал-демократический журнал «Кампф» и многие другие.

Одни издания поступали по подписке, другие, за недостатком средств на нее, присылались Владимиру Ильичу во временное пользование депутатами, получавшими их в думской библиотеке.

Вскоре по приезде в Краков Ленин стал пользоваться библиотекой Народного университета имени Адама Мицкевича. Приходилось ему работать и в библиотеке Ягеллонского университета. Как всегда, неизменными пособиями Владимиру Ильичу служили различные статистические сборники, справочные и энциклопедические издания. Систематически знакомился он со всеми важнейшими работами по вопросам мировой экономики и политики, рабочего движения, развития общественной мысли.

Тщательно исследуя социально-экономические и политические процессы развития общества, Ленин накапливал материалы об основных тенденциях и закономерностях капиталистического способа производства и его особенностях в условиях царской России. В частности, анализируя причины «нефтяного голода» в России, выразившегося в увеличении за первое десятилетие XX в. цен на нефть более чем вшестеро при некотором сокращении добычи, Ленин, основываясь на русских и американских источниках, изобличал грабительскую политику русских нефтепромышленников, которых защищало министерство торговли и промышленности. Результатом их совместных усилий явилось не только бесстыдное вздувание цен на нефтепродукты, разоряющее рабочих и крестьян, но и застой в развитии нефтедобычи России и ее отставание от США в этом отношении⁵⁵. В США в 1900 г. добывалось нефти меньше, чем в России, а в 1910 г. — втрое больше. К тому же уровень жизни в Америке, если судить по заработку рабочих, был вчетверо выше, чем в России. Причина такого расхождения в развитии России и США состояла в том, что в России «вместо широкого, свободного, быстрого развития капитализма мы видим застой и гниение»⁵⁶.

В статьях для «Правды» Ленин писал о роли союзов капиталистов в ограблении трудящихся, о льющейся в их карманы золотой реке, составляемой из миллионов ручейков нужды, нищеты и голодовки крестьян и рабочих, о растущем значении акционерных обществ, что дает повод защитникам капитализма болтать об увеличении числа собственников⁵⁷ и о многих других характерных изменениях в развитии капитализма. Глубокий анализ экономических процессов капиталистического общества вскоре привел его к созданию законченной теории империализма как новой и последней стадии капитализма.

В. И. Ленин неоднократно обращал внимание читателей на бесправное положение масс как особенность политического развития капиталистического общества, тогда как горстка помещиков и миллионеров-промышленников пользуется всеми правами и свободой. Но там, где завоевана политическая свобода, отмечал Ленин, к организации масс стремятся как социалисты, так и реакционные партии. При демократическом строе государства капиталистам приходится искать опоры в массах. Для этого они пытаются сплотить их под лозунгами черносотенства, религии, национал-шовинизма, ищут и находят опору в отсталых массах, вовлекая их в активную антисоциалистическую борьбу.

Стремясь держать рабочих в курсе важнейших событий международной жизни, Ленин в «Правде» постоянно публиковал статьи и заметки об обострявшихся противоречиях двух империалистических блоков — Тройственного согласия и Тройственного союза, о гнете английского колониализма в Индии, о пробуждении Азии, о развитии революционной демократии в Китае⁵⁸.

Каждой строкой своих статей Ленин просвещал и воспитывал рабочий класс России. Он продолжал систематически информировать русских рабочих о борьбе их зарубежных товарищей. Растущее в международном рабочем движении стремление противодействовать гонке вооружений и связанной с ней угрозе войны; борьба за оплачиваемые отпуска рабочих в Германии; всеобщая стачка бельгийских рабочих; неравноправное положение женщин в капиталистическом обществе — таковы некоторые из тем, которым посвящены ленинские статьи, написанные весной 1913 г. в Кракове. Но какой бы вопрос рабочего движения он ни поднимал, включая и статьи об Иосифе Дицгене и более поздние об Августе Бебеле и Гарри Квелче, всегда главной его целью было идейное развитие рабочего класса, формирование его марксистского мировоззрения. Рассматривая конкретные, казалось бы, частного значения события и большие мировоззренческие проблемы, Ленин с равным мастерством разъяснял несовместимость идеализма, оппортунизма, ликвидаторства с интересами трудящихся масс.

В письме, направленном 8 (21) февраля 1913 г. в редакцию «Правды», В. И. Ленин пишет, что желательно отметить 1 (14) марта тридцатилетие со дня смерти К. Маркса изданием особого четырехстраничного приложения к газете со статьями и портретом Маркса⁵⁹. Из-за недостатка средств газета не смогла выполнить эту рекомендацию Ленина, но на ее полосах стали появляться статьи о К. Марксе, об отдельных сторонах его учения. «Правда» поместила перечень тем лекций о К. Марксе и марксизме, сообщала о собраниях, докладах, выступлениях, посвященных памятной дате.

1 (14) марта 1913 г. «Правда» поместила ставшую знаменитой статью В. И. Ленина «Исторические судьбы учения Карла Маркса»⁶⁰, а затем выпустила специальный номер с портретом Маркса⁶¹.

Огромная публицистическая деятельность Ленина была неотъемлемой частью всей его организаторской и теоретической работы. Именно весной 1913 г., полной напряженной борьбы, он принимается за подготовку крупного труда, направленного на дальнейшее развитие марксовой политической экономии капитализма. Поводом к этой работе послужил выход в свет книги Р. Люксембург «Накопление капитала». Ленин заинтересовался этой книгой, прочитав на нее рецензию в «Бремер Бюргер-Цайтунг». Рецензент пришел к тому же, противоположному взглядам Люксембург, выводу, который Владимир Ильич сделал за много лет до того еще в полемике с Туган-Барановским⁶²: «Реализация прибавочной стоимости возможна и в «чистокапиталистическом» обществе»⁶³. Получив затем книгу Люксембург, прочитав ее и убедившись в ошибочности позиции автора в одном из важнейших вопросов теории современного капитализма, Ленин, как он писал Каменеву, решил писать статью для журнала «Просвещение»⁶⁴. Был подготовлен план статьи под названием «Неудачное дополнение теории Маркса Розой Люксембург», составлены статистические таблицы, сделаны выписки из «Капитала». Но сама статья, видимо, не была написана. Возможно, этому помешали перегрузка Владимира Ильича текущими делами и заботы, вызванные ухудшением здоровья Надежды Константиновны.

Постоянный недостаток средств к существованию, ведение хозяйства, уход за престарелой матерью, сложные обязанности секретаря ЦК партии, годами накапливавшаяся усталость сказались на здоровье Надежды Константиновны.

В меру сил и крайней ограниченности времени для своих личных занятий она продолжала думать и писать о детях. Если в статьях, опубликованных в «Правде», она делилась мыслями о сельской школе, о детских садах, то осенью в журнале «Свободное воспитание» она поместила большую работу о трудовой школе, создание которой диктовалось уровнем промышленности. Надежда Константиновна считала, что такая школа должна быть очищена от голого профессионализма и давать простор развитию личности ребенка⁶⁵. В том же журнале позднее появилась ее статья, посвященная педагогическим воззрениям Толстого, которые являются «неисчерпаемой сокровищницей мысли и духовного наслаждения»⁶⁶. Она пишет также о вопросах семейного воспитания.

«Жизнь идет очень однообразно... — пишет Крупская родным. — Библиотеки тут польские, есть университетская, но образ жизни занятой, и ни Володя, ни я в библиотеку эту ни разу не ходили. В концерт еще ни разу не собрались»⁶⁷.

В течение зимы 1913 г. Надежда Константиновна много хворала. К весне почувствовала себя лучше. Как-то ранней весной она с Владимиром Ильичем бродила по Вольскому лесу. «В Кракове хорошая весна, — писала Крупская позднее, — чудесно было ранней весной в лесу, распушились кустарники желтым цветом, налились ветки деревьев по-весеннему. Пьянит весна. Но назад долго плелись мы, пока дошли до города; домой надо было идти через весь город; трамваи не ходили по случаю страстной субботы, а у меня все силы ушли куда-то»⁶⁸. Врач, к которому она обратилась, нашел у нее базедову болезнь и посоветовал ехать в горы, в Закопане.

По совету друзей Ульяновы в начале апреля сняли дачу, вернее, крестьянский дом в деревне Белый Дунаец у железнодорожной станции Поронин в семи километрах от модного уже тогда горного курорта в Закопане. Надежда Константиновна мечтала о деревне. «Там хорошо — лес, грибы, горы, речушки», — писала она в Вологду М. И. Ульяновой еще задолго до переезда в Поронин. «Мечтаю о том, что летом удастся немного позаниматься, — писала Крупская М. И. Ульяновой накануне отъезда из Кракова, — а то я хоть сижу при книгах, но как-то читать совсем не удается и страшно позаниматься хочется»⁶⁹.

Даже будучи больной, Надежда Константиновна старается не прерывать работы, продолжает исполнять свои сложные партийные обязанности. Много внимания она уделяет расширению связей с партийными организациями и отдельными партийными работниками. Когда весной 1913 г. Ульяновы получили от С. Г. Шаумяна добрый отзыв о поселившемся незадолго до того в Берлине В. М. Каспарове, Надежда Константиновна тотчас попросила Каспарова сообщить известные ему адреса революционных деятелей Кавказа, Полтавы, Ростова-на-Дону. «Нам нужно сейчас как можно больше знать о Кавказе», — пишет она ему 18 (1 мая). Перед отъездом в Поронин Надежда Константиновна опять писала ему: «У нас идет теперь собирание связей, помогите, чем можете»⁷⁰.

Незадолго до отъезда Ульяновых на летний отдых к ним приехал из Вены В. Д. Вегман, большевик-«искровец», возвращавшийся из долголетней эмиграции для партийной работы в Россию. Во время беседы с Лениным было решено, что Вегман поедет в Одессу, с которой оборвались связи. Надежда Константиновна сообщила ему адреса для явок, поделилась сведениями об одесском подполье. Задержавшись по дороге в Одессу на несколько дней во Львове, Вегман направил оттуда Ленину книгу М. Лозинского «Польское и российское революционное движение и Украина». Книга эта с пометками Ленина сохранилась⁷¹.

Деятельностью Вегмана в Одессе ЦК партии был вполне удовлетворен. Через некоторое время после приезда в Одессу Вегман писал Ленину и Крупской, что рабочая Одесса «просыпается».

В середине апреля 1913 г. В. И. Ленин пишет две статьи к предстоявшей первой годовщине со дня начала издания «Правды». Он еще раз подчеркивает моральное, воспитательное, организационное значение взносов групп рабочих в фонд газеты. «Привыкая правильно поддерживать свою рабочую газету не только подпиской, не только распространением, но и регулярными взносами, — пишет он, — рабочие тем самым сплачиваются еще теснее вокруг газеты своего направления, рабочие организуются в нечто идейно сплоченное...»⁷² Подтверждая то, что сознательные рабочие, противники ликвидаторства, отвоевали себе бесспорное единство в создании рабочей печати, Ленин указывал, что если число групповых рабочих сборов на ликвидаторский «Луч» составляло 256 за 1912 г. и за январь — 10 апреля 1913 г., то на «Правду» за это же время поступило 1022 групповых рабочих взноса, а с конца 1912 г. поступило еще 177 групповых рабочих взносов на московскую рабочую газету⁷³.

20 апреля (3 мая) Крупская сообщала М. А. Ульяновой, что в Поронин уже отправлены вещи; их оказалось много, так как предполагалось провести там пять месяцев. «Я на инвалидном положении и очень быстро устаю», — писала она. Сообщая о лечении, о некотором улучшении своего здоровья, она тотчас же прибавляла, что в клинике лечение ничего не стоит, а доктора очень внимательны. «И еще польза, — добавляла она. — Пока сидишь в ожидании очереди, слушаешь польскую речь и сама разговариваешь»⁷⁴. Переезд в Поронин намечался через три дня.

Незадолго до отъезда Владимир Ильич выезжал на несколько дней в Лейпциг, где 13 (26) апреля прочитал доклад на тему «Общественный подъем в России и задачи социал-демократии». Выступление дало небольшой гонорар — 64 марки. Это, писал Ленин, «все же деньги!»⁷⁵.

По возвращении в Краков Владимир Ильич с Надеждой Константиновной присутствовали на первомайском митинге в районе Звежинца. «Толпа была не очень велика, стояла, сгрудившись около оратора. На горке был укреплен красный флаг. Преобладали крестьяне из соседних деревень, были рабочие-ремесленники (крупных фабрик в то время в Кракове не было), городская беднота. Толпа напоминала русскую толпу, и поэтому этот митинг как-то волновал», — писала Крупская.

На митинге выступил лидер реформистской Социально-демократической партии Галиции и Силезии И. Дашиньский. «Выступление не носило классового характера, имело мало отношения к празднику 1 Мая, но все же касалось важного больного вопроса», — отмечала Крупская. Избранная Дашиньским антиклерикальная тема имела немалое значение. Незадолго до митинга, 17 апреля, польские католические епископы выступили с посланием, в котором возражали против требований избирательной реформы в галицийский сейм, выдвинутых местными социал-демократами и другими прогрессивными кругами общественности. Существовавшая избирательная система носила сословный характер, епископы же утверждали, что демократизация избирательного права угрожает основам религии и этики и сохранению национальной культуры⁷⁶.

Антидемократическое послание епископов вызвало многочисленные протесты и послужило главной темой речи Дашиньского на митинге. «Зная, как были опутаны в Галиции в то время рабочие и крестьяне влиянием католической церкви, нельзя было не почувствовать положительного значения этой речи... Ильичу митинг понравился, несмотря на всю его первобытность»⁷⁷, — отмечала Н. К. Крупская.

Посещение Лениным одного из первомайских митингов краковских рабочих было вызвано не только естественным интересом к рабочему классу страны, в которую его привела жизнь революционера, но и общностью коренных и непосредственных целей русского и польского рабочего движения. Так называемое Королевство Польское — та часть Польши, которая находилась с 1815 г. под властью русского царизма, — представляло собой один из наиболее экономически развитых районов Российской империи. Польские рабочие были ближайшими союзниками российского пролетариата в борьбе против общих врагов — царизма, польских и русских помещиков и капиталистов.

Примечания:

¹ ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 1292, л. 1.

² См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 281 — 287.

³ Там же, с. 300.

⁴ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 303.

⁵ См.: Правда, 1913, 27 января (9 февраля).

⁶ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 361 — 362.

⁷ См.: История Коммунистической партии Советского Союза, т. 2, с. 406.

⁸ См.: Правда, 1913, 30 января (12 февраля); 15 (28) февраля и др.

⁹ См.: Правда, 1913, 26 января (9 февраля).

¹⁰ См.: Правда, 1913, 2 (15) февраля.

¹¹ «День» — условное название газеты «Правда».

¹² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 48, с. 156.

¹³ Там же, с. 163.

¹⁴ См.: Правда, 1913, 12 (25) и 13 (26) февраля.

¹⁵ См.: Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты, 1912 — 1913 гг., ч. 1, столб. 1636.

¹⁶ Свердлова К. Т. Яков Михайлович Свердлов. М., 1960, с. 189.

¹⁷ Крупская И. К. Воспоминания о Ленине, с. 224.

¹⁸ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 48, с. 172. Вероятнее всего об оживлении революционных организаций в войсках Ленин говорил в связи с полученными им в конце декабря 1912 г. (начале января 1913 г.) сведениями о восстаниях в 1-м и 2-м саперных батальонах в Ташкенте. Военному суду было предано 228 нижних чинов, 14 из них были приговорены к повешению. — ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, Д. 1279.

¹⁹ См.: Рабочее движение на Украине в годы революционного подъема. 1910 — 1914 гг. Киев, 1959, с. 344 — 346.

²⁰ См.: Пролетарская революция 1923, № 2 (14), с. 441 — 453

²¹ См.: Шаумян С. Г. Избранные произведения, т. 1, с, 403.

²² См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 48, с. 154 — 155, 161.

²³ См. там же, с. 117.

²⁴ См. там же, с. 180.

²⁵ ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, д. 302, л. 1.

²⁶ Там же, л. 2,

²⁷ Там же.

²⁸ ЦПА ИМЛ, ф. 2, оп. 5, д. 302, л. 2.

²⁹ Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 48, с. 180, 182.

³⁰ ЦПА ИМЛ, ф. 364, on. 1, д. 56, л. 1.

³¹ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 48, с. 154 — 155, 161 и др.

³² См. там же, т. 23, с. 96.

³³ Там же, т. 48, с. 161.

³⁴ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 397 — 400.

³⁵ См.: Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты, 1913 г., ч. 2, столб. 1172 — 1186.

³⁶ О безработице в Лодзи и с просьбой о сборе средств для оказания помощи стачечникам «Правда» выступала неоднократно. См.: Правда, 1913, 23 января (15 февраля), 10(23) февраля и др.

³⁷ Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты, 1913 г., ч. 2, столб. 733 — 739.

³⁸ См.: Петровський Г. I. З революцiйного минулого. Киiв, 1958, с. 68.

³⁹ Правда, 1913, 30 марта (12 апреля).

⁴⁰ Там же.

⁴¹ Петровський Г. I. 3 революцiйного минулого, с. 68.

⁴² См.: Калыничев Ф. Н. Государственная дума в России. Сборник документов и материалов. М., 1957, с. 527 — 528.

⁴³ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 22 — 24.

⁴⁴ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 65 — 88.

⁴⁵ Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты, 1913 г., ч. 2, столб. 1780.

⁴⁶ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 345 — 346.

⁴⁷ Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты, 1913 г., ч. 2, столб. 1790.

⁴⁸ Там же, столб. 1791.

⁴⁹ Петровський Г. I. З революцiйного минулого, с. 69.

⁵⁰ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 125 — 135, а также Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты, 1913 г., ч. 3, столб. 695 — 700.

⁵¹ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 135.

⁵² См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 260 — 277, а также Государственная дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты, 1913 г., ч. 3, столб. 1483 — 1490.

⁵³ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 22, с. 351 — 352, 363 — 369, 389 — 390; т. 23, с. 10 — 11, 103 — 109, 153 — 154, 168 — 169 и др.

⁵⁴ ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 1292, л. 1.

⁵⁵ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 35.

⁵⁶ Там же.

⁵⁷ См. там же, с. 179 — 181, 185 — 187.

⁵⁸ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 121 — 122, 175 — 176, 89 — 90.

⁵⁹ См. там же, т. 48, с. 164

⁶⁰ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 1 — 4.

⁶¹ См.: Правда, 1913, 3 (16) марта.

⁶² См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 4, с. 44 — 54.

⁶³ Там же, т. 48, с. 148.

⁶⁴ См. там же, с. 173,

⁶⁵ См.: Крупская Н. К. Педагогические сочинения, т. 1, с. 183 — 195.

⁶⁶ Там же, т. 1, с. 196.

⁶⁷ Там же, т. 11, с. 137.

⁶⁸ Крупская И. К. Воспоминания о Ленине, с. 225.

⁶⁹ Крупская Н. К. Педагогические сочинения, т. 11, с. 142.

⁷⁰ ЦПА ИМ Л, ф. 17, on. 1, д. 1303, л. 1; д. 1451, л. 1.

⁷¹ Ярошенко А. Д. Пiд ленiнським прапором. Львiв, 1961, с. 28 — 29.

⁷² Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 97,

⁷³ См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 101.

⁷⁴ Там же, т. 55, с. 337 — 338.

⁷⁵ Там же, т. 48, с. 177

⁷⁶ Naprzod, 1913, 19.IV.

⁷⁷ ЦПА ИМЛ, ф. 17, on. 1, д. 1304, л. 1.