АКИНЧИЦ Иван Иванович,
доктор философских наук, профессор, первый секретарь Центрального Комитета Белорусской коммунистической партии трудящихся
МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ О ПАРТИИ НОВОГО ТИПА
24 августа 1991 года открылась внеочередная сессия Верховного Совета Белорусской ССР. К микрофону подходит летчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза, народный депутат В.В.Коваленок: «Разрешите мне сделать заявление. Вчера в 9.30 я доложил Главнокомандующему военно-воздушными силами о том, что я вышел из рядов КПСС. Сделал это сознательно, по убеждению, потому что пребывать в такой партии порядочный, честный гражданин, патриот Родины не может. Я обращаюсь к каждому белорусу последовать моему примеру, оставить ряды партии, этой партии». Это его заявление депутаты, более 90% которых являлись членами КПСС, встретили долго не смолкающими аплодисментами. Затем фракция «Коммунисты Белоруссии за демократию» во главе с А.Г.Лукашенко потребовала немедленного включения в повестку дня и принятия постановления Верховного Совета БССР о роспуске Коммунистической партии Белоруссии. 25 августа практически без обсуждения принимается постановление «О приостановлении деятельности КПБ-КПСС на территории Белорусской ССР». Из 265 зарегистрированных депутатов 212 проголосовали «за», против — 2, воздержались — 2, не участвовали в голосовании — 49.
Антикоммунистическая истерия, развязанная депутатами — членами КПСС в Верховном Совете БССР, не была исключением. Аналогичные действия происходили в законодательных органах всех союзных республик. Такое положение дел наглядно свидетельствовало о том, что абсолютное большинство членов КПСС к этому времени уже не были настоящими коммунистами, а КПСС перестала быть марксистско-ленинской партией, партией нового типа.
Данное явление далеко не новое в коммунистическом и рабочем движении, когда предаются коренные интересы рабочего класса и его союзников, когда рабочее движение подчиняется интересам его классовых противников. Так, уже в конце XIX в., после смерти К.Маркса и Ф. Энгельса, в крупнейших социал-демократических партиях Европы, во II Интернационале ключевые позиции захватили К. Каутский, Г. Гайндман, Г. Кунов и другие, начавшие проводить политику соглашательства с буржуазией. После Второй мировой войны под предлогом поиска новых путей к социализму и коммунизму такую политику в коммунистическом движении проводили М.Джилас, И.Надь, Дж.Гейтс, а затем Р.Гароди, Э.Фишер, Ф.Марек, Б.Петков, О.Шик и другие. Они отвергали ленинизм и опыт реального социализма, идеализировали буржуазную демократию. Эти ренегаты рядились в марксистские одежды, но никогда не были коммунистами. «Диалектика истории такова, — писал В.И.Ленин, — что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами. Внутренне сгнивший либерализм пробует оживить себя в виде социалистического оппортунизма»1. А одна из характерных черт оппортунизма - это «податливость настроению минуты, неспособность противостоять моде, политическая близорукость и бесхарактерность. Оппортунизм есть принесение длительных и существенных интересов партии в жертву ее минутным, преходящим, второстепенным интересам»2.
Важнейшей особенностью оппортунизма в КПСС, появившегося во второй половине XX столетия, было предательство не только существенных, но и второстепенных интересов партии. Так, партийная программа, принятая во времена хрущевской «оттепели», не только провозгласила отказ от диктатуры пролетариата, но и сориентировала советскую экономику на количественные показатели. Затем ренегаты и ревизионисты, занимавшие ответственные посты в партии, заявили о якобы построенном в нашей стране «развитом социализме» и приняли волевое политическое решение о его «гуманизации». Наконец, «архитекторы» перестройки на XXVIII съезде КПСС окончательно свернули в болото оппортунизма. К началу 90-х гг. ХХ столетия социализм потерпел поражение не только в Советском Союзе, но и на международной арене, существенно сузив географические координаты мировой социалистической системы. Одной из важных причин этого поражения был отход Коммунистических партий от принципов марксизма-ленинизма, отрыв их руководства от своей социальной базы и его обюрокрачивание, превращение партийных органов в двойника государственного аппарата.
Следует подчеркнуть, что временное поражение социализма ни в коей мере не означает несоответствия марксистско-ленинского учения объективным законам общественного прогресса. Во-первых, как отмечал В.И. Ленин, «представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно»3. В качестве отправного и основополагающего принципа социального прогресса необходимо рассматривать формационную триаду К.Маркса: первичная общественная формация — общая собственность, вторичная общественная формация — частная собственность, и, можно сказать (хотя у Маркса не было данного словосочетания), третичная общественная формация — общественная собственность4. Второе звено триады К.Маркс обозначал понятием «общественно-экономическая формация». А в качестве ее прогрессивных эпох он называл азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства. Вместе с тем в классовом обществе прогресс является результатом постоянной борьбы между классами. В таком обществе именно классовая борьба является движущей силой социального прогресса. Но в нем прогресс приобретает облик двуликого Януса: поступательному движению противодействует регресс, попятное движение5. Этот регресс проявился в конце ХХ столетия, когда с политической карты мира исчез Советский Союз, а мировая система социализма сузила свои рамки.
Для того чтобы преодолеть попятное движение, необходимо прежде всего извлечь уроки из нашего прошлого. Для коммунистов история — это не архив, а арсенал. Они должны найти в прошлом, в работах основоположников научной теории, ответы на многие актуальные вопросы современности. Ведь настоящие коммунисты наследуют лучшие традиции коммунистического движения и решительно отмежевываются от всего того, что скомпрометировало Коммунистическую партию, а также от тех, кто предал ее и ее идеалы. Согласно марксистско-ленинскому учению, социалистическое устройство жизни людей совпадает с объективным ходом истории и соответствует чаяниям широких слоев трудящихся. Но оно может быть достигнуто только в результате живого творчества самих трудящихся под руководством Коммунистической партии. Однако это должна быть партия нового типа, ибо только она способна соединить научный коммунизм с борьбой трудящихся за Советскую власть, за поворот каждой республики на путь социалистического строительства и возрождение нашей общей великой Родины.
Важной задачей каждой политической партии является просвещение и организация определенного класса, придание его действиям организованного и целенаправленного характера. Например, во многих современных государствах серьезной политической силой являются социал-демократические партии. Они ведут за собой большинство рабочего класса, определяют характер деятельности профессиональных союзов и других массовых организаций. Однако в понимании главной цели этого класса, а также методов ее достижения социал-демократы далеко отошли от научного коммунизма. В своих партийных программах они проповедуют движение к социализму в основном с помощью реформ, а также заявляют о приверженности буржуазной демократии и необходимости примирения классовых противоречий. В некоторых странах социал-демократы находились или сейчас находятся у власти, самостоятельно формируя правительство или же входя в коалиции с другими партиями. Однако их деятельность не направлена на революционную смену власти, на установление диктатуры рабочего класса. Эти партии не стоят на позициях марксизма-ленинизма, не являются партиями нового типа.
Вместе с тем рабочий класс может осуществить свою историческую миссию построения коммунистического общества, только организовав самостоятельную политическую партию, коренным образом отличающуюся от всех остальных партий.
Впервые партия нового типа была создана российскими марксистами, а затем аналогичные партии, призванные выражать коренные интересы пролетариата, были учреждены во многих странах. Однако некоторые партии, считающие себя коммунистическими, предали забвению основополагающие принципы партийной деятельности, сделали акцент на парламентскую форму борьбы или же практически поддержали политику правящих режимов, направленную на реставрацию капиталистических отношений. Например, КПБ в основу своей деятельности положила принцип «поддержки главы государства (А.Г.Лукашенко — И.А.) и проводимого им курса». Можно, конечно, поддерживать того или иного президента, но только настолько, насколько его идеи и практическая деятельность соответствуют принципам марксизма-ленинизма. И не более того. ЦК КПБ «забыл» об этой прописной истине и следует в кильватере политики А.Г.Лукашенко, направленной на реставрацию государственного капитализма в Беларуси. В республике действует еще одна якобы коммунистическая партия. Но ее руководство пришло к выводу, что в целях привлечения в свои ряды широких слоев населения следует отказаться от названия «коммунистическая». На последнем съезде ПКБ была переименована в «Справедливый мир». Члены этой партии по- прежнему называют себя коммунистами. Но в принятой этой партией новой редакции Программы признается равноправие всех форм собственности, содержится упование на приход к власти путем честных парламентских выборов. Более того, сейчас «Справедливый мир» в коалиции с реакционными и националистическими партиями находится в непримиримой оппозиции к А.Г. Лукашенко. Таков итог предательства коренных интересов трудящихся.
Приведенные примеры убедительно свидетельствуют о том, что только партии нового типа, стоящие на позициях марксизма- ленинизма, являются авангардом рабочего класса и его союзников в борьбе за власть Советов и установление диктатуры пролетариата.
Примечания:
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 23, с. 3.
2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 14, с. 35.
3 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 6.
4 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 19, с. 419.
5 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 21, с. 68-69.