ШКОЛЬНИКОВ Леонид Ефимович,
секретарь-координатор Белорусского республиканского общественного объединения «За Союз». Республика Беларусь, г. Минск
ЛЕНИНСКОЕ УЧЕНИЕ О СОЮЗЕ ССР И ЕГО ВОЗРОЖДЕНИЕ КАК ЦЕЛЬ БОРЬБЫ СОВЕТСКОГО НАРОДА
Как известно, В.И.Ленин, наряду с другими вопросами революции, был озабочен и решал теоретически и практически национальный вопрос. В этом не было бы особой надобности, если бы Российское государство было мононациональным. Но оно было, наоборот, предельно многонациональной и, к тому же, из-за помещичье- буржуазного строя, — «тюрьмой народов».
Известно также, что В.И.Ленину удалось так теоретически высветить национальный вопрос и выстроить национальную политику партии, что национальные отношения из средства разделения для сохранения власти эксплуататоров стали средством единения наций в борьбе за свержение власти помещиков и капиталистов и построения социалистического общества.
В.И. Ленину пришлось решать национальный вопрос в приложении к социалистической революции и к задаче строительства социализма. И он был решен им на основе принципов равенства и самоопределения наций, что привело первоначально к их отделению после Октябрьской революции в виде социалистических республик, а затем к их добровольному единению в Союз ССР.
На естественной исторической почве, благодаря правильной теории и основанной на ней политической практике, был разрешен в интересах рабочих и их трудовых союзников вопрос социалистической многонациональной государственности.
В буржуазную эпоху в связи с объективным стремлением буржуазии, во-первых, замкнуться в границах своего национального государства ради самосохранения и безраздельной эксплуатации собственного пролетариата, а во вторых — всемерно расширить оборот капитала и рабочей силы и убрать все препятствия для этого, мешающие извлекать максимальную прибыль, в том числе межгосударственные границы, сложились два типа многонациональных государств, олицетворяющих обе тенденции: федерация и конфедерация.
Если определить их главное отличие друг от друга, то:
- в буржуазной федерации суверенитет общего государства и, соответственно, законность, выше суверенитета и законности его национальных составляющих (субъектов федерации);
- в буржуазной конфедерации превалирует суверенитет субъектов общего многонационального государства над суверенитетом общего государства.
Складывающийся в каждом конкретном случае тип буржуазной многонациональной государственности целиком зависит от соотношения экономических сил властвующей буржуазии с оборотом капитала в общегосударственном масштабе и в масштабе субъектов общей государственности.
В буржуазном многонациональном государстве, таким образом, всегда существует противоречие внутри капитала между его общей и местными составляющими, чреватое либо подавлением местной национальной буржуазии в интересах буржуазии общегосударственной, либо сепаратизмом как формой протеста местной буржуазии против засилья общегосударственного капитала.
В социалистическом государстве такого противоречия нет и быть не может в силу отсутствия властвующей буржуазии и нахождения у власти пролетариата и его трудовых союзников как в общем многонациональном государстве, так и в его субъектах, то есть в силу социальной однородности общества и отсутствия эксплуататорских его слоев. Это определяет неразрушимость социалистической многонациональной государственности при правильной коммунистической политике, учитывая, что социализм — низшая фаза первой в истории человечества формации, управляемой сама собой на научной основе и жизнеспособная только при наличии этого условия (этот факт бесспорно доказан разрушением Союза ССР, произошедшим как раз потому, что управление Союзом ССР после смерти И.В.Сталина постепенно утеряло научную, марксистско-ленинскую основу).
Таким образом, для социалистического многонационального государства годятся не буржуазная конфедерация или федерация, а открытый В.И.Лениным Союз республик или, как он говорил, «социалистическая федерация». И всякая попытка надеть на здоровое тело социалистического многонационального общества конфедерацию или федерацию — путь к его перерождению, шаг в эксплуататорское прошлое, разрушение общего многонационального социалистического государства.
Доказательство — предпринятая М.С. Горбачевым попытка торпедирования СССР посредством проведения Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года и замены при этом социалистического Союза ССР на буржуазную федерацию. Если внимательно вчитаться в вопрос, сформулированный для включения в бюллетень для голосования на референдуме1, то мы легко увидим, что советским людям навязывалось сохранение общей государственности советских людей не в виде Союза ССР в ленинско-сталинском, социалистическом его понимании, а как конфедерация республик, то есть буржуазного многонационального государственного образования.
В этом, в частности, проявлялось горбачевское, буржуазное содержание перестройки советского социалистического общества и его многонационального государства, тогда как народ интуитивно вкладывал в понятие перестройки совсем иное, противоположное содержание: освобождение советского общества и его многонациональной государственности от всех тех деформаций социалистического общества, включая национально-политическую часть его надстройки, какие возникли в результате оппортунистического перерождения руководства КПСС, партии, являвшейся автором и стержнем политической системы Союза ССР.
Горбачев стал реализовывать итоги референдума в соответствии с последующими словами вынесенного на референдум вопроса («...сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик») — учреждать вместо ленинской социалистической федерации (СССР), горбачевскую буржуазную федерацию под названием Союз Суверенных Государств (ССГ).
Как известно, Западу во главе с США, проводивших в отношении СССР — своего главного геополитического противника традиционную политику «разделяй и властвуй», не нужно было даже такое, буржуазное государственное единение советского народа, как федерация ССГ, фактически конфедерация, и они спустили на СССР свору других «псов» — Ельцина, Кравчука и Шушкевича, которые и разодрали СССР, учредив в Вискулях Содружество Независимых Государств (СНГ), вообще не являющееся многонациональным государством.
Практический отход от ленинских принципов национальной политики — одна из главных причин разрушения СССР
Главной причиной разрушения СССР, конечно, являются постепенно вызревшие в нем капиталистические отношения в результате оппортунистического, ревизионистского перерождения лидеров КПСС после гибели И.В.Сталина. Но немалую роль сыграли и догматические издержки в области национальных отношений, в том числе в вопросе развития советской социалистической многонациональной государственности. К моменту разрушения Союза ССР она уже, по сути, перестала, если абстрагироваться от внешней формы, олицетворять принципы ленинской национальной политики: равноправия и самоопределения наций. Поэтому вместо сохранения и развития этих принципов, в том числе в их отражении в совершенствовании многонациональной государственности, мы и получили откат в буржуазную разрозненность: государственные структуры общей советской социалистической государственности советского народа были разрушены вызревшей местной буржуазией и ее зарубежными помощниками.
Разумеется, тот факт, что естественное быстрое сближение сожительствующих наций при социализме практически не сопровождалось в СССР адекватным совершенствованием национально-политической части государственной надстройки, является лишь одной из причин разрушения Союза ССР. Главной причиной является отход руководства страны от принципов социально-экономической политики коммунизма, реанимировавший капитализм. Однако догматические отступления в национальной политике весьма способствовали этому, позволив реакции в полной мере использовать буржуазный национализм. Какие же проблемы в национальных отношениях, касающиеся национальной государственной надстройки, существовали и не были решены из-за заскорузлости тогдашней марксистско-ленинской мысли и отказа от развития ленинских принципов национальной политики в соответствии с неизбежно менявшимися на почве социалистического развития советскими нациями и национальными отношениями?
Во-первых, прогрессивное выравнивание уровня социально-экономического развития союзных республик и их классовой демографии не сопровождалось достаточным расширением их прав, что порождало излишнюю напряженность при принятии центром решений по проблемам, касающимся республик, и тормозило местную активность в социалистическом строительстве, консервировало местный национализм.
Не было понято то обстоятельство, что самоопределение наций есть не только разовый акт народного волеизъявления, приведший к образованию СССР, но постоянное состояние нации. Такое недопонимание сдерживало формирование общесоветского самосознания и формирование нации высшего порядка — советской социалистической нации и соответствующего общесоветского национального самосознания. Даже ученые не поднялись в этом вопросе выше понимания советского народа, чем «новой исторической общности людей», побоявшись оперировать термином «советская социалистическая нация»
Во-вторых, с успехами в деле выравнивания уровня социально-экономического развития автономных образований (автономных республик, областей, национальных округов) и их классовой демографии по отношению к союзным республикам возникало их фактическое равенство, которое не сопровождалось равенством национально-политическим: автономии имели куда меньше прав и возможностей для своего развития, чем союзные республики.
В-третьих, по мере успехов в социально-экономическом развитии естественно развилась тенденция «дисперсизации» наций, в результате которой, с одной стороны, все национальные государственные и негосударственные образования в политической системе СССР становились все более многонациональными, вплоть до превращения представителей т.н. «коренной нации» в национальное меньшинство на своей национальной территории, а с другой — все большее число представителей тех или иных советских социалистических наций, вплоть до их большинства, постоянно жили и работали на территории СССР вне границ своих государственных и негосударственных национальных образований. Обе эти тенденции естественно развивались при формировании нации высшего порядка — советской социалистической нации и были прогрессивны, по мере их развития национальное самосознание людей повсеместно становилось все более общесоветским.
Однако с отрывом тех или иных граждан от своих национальных образований не исчезало и их прежнее национальное самосознание, что тоже требовало учета при проведении национальной политики, включая ленинский принцип равноправия наций, который невозможно обеспечить без его национально-политического компонента, особенно в случаях, когда большинство той или иной нации или даже вся нация проживала разрозненно вне своих национальногосударственных и национально-административных образований («дисперсные» нации).
Однако данная проблема в еще большей степени, чем проблема национально-политического равенства автономий, была не замечена и потому не поставлена. Она воспринималась теоретиками как естественная ассимиляция наций, хотя ассимиляция всегда есть буржуазная политика ассимиляции, как правило, насильственная, а при социализме на основе политики равенства и самоопределения происходит естественная взаимоассимиляция сожительствующих в одном государстве наций, обогащая всех их и формируя нацию высшего порядка.
Стремясь вернуть советскому пролетариату и его трудовым союзникам их мощное и заботливое общее многонациональное государство в виде обновленного, то есть освобожденного от антисоциалистических деформаций Советского Союза, коммунисты СССР, поддерживая и развивая общесоветское национальное самосознание советских людей, должны в то же время вернуться к ленинско-сталинским принципам равенства и самоопределения «всех и всяческих» наций, составляющих советский народ, приведя их сначала теоретически в соответствие с глубоко изменившимися в процессе совместного социалистического развития советскими социалистическими нациями и национальными отношениями, а затем и практически при революционном отпоре временно победившей контрреволюции и социалистическом обновлении общего Отечества советских людей.
В этом и будет заключаться современное утверждение и развитие ленинско-сталинских принципов национальной политики, их освобождение от оков догматизма и естественное развитие. Понимание этого и соответствующее включение в национальную часть программы коммунистов для пропаганды и агитации представляются обязательными для решения главной национальной цели социально- и национально-освободительной борьбы советского народа за возрождение своего общего Отечества — Союза Советских Социалистических Республик.
Примечания:
1 «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»