Содержание материала

КАЗЕННОВ Александр Сергеевич,

доктор философских наук, профессор Ленинградского государственного университета им. А.С.Пушкина

ЛЕНИНСКОЕ ПОНИМАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЭПОХИ

В наши дни необходимость вспомнить ленинское понимание эпохи обусловлена тем, что, во-первых, сегодня даже ученые социалистической направленности не всегда строго следуют теории в понимании такого сложного явления как «современная эпоха», а, во- вторых, тем, что наши партийные товарищи и государственные руководители, не понимая сути современной эпохи, создают и распространяют свои незрелые представления о текущем моменте, которыми сбивают с толку молодые кадры, переводят их на фальшивый путь. Это касается и тех политиков, которые выступали и выступают за «обновление марксизма», за «марксизм XXI века», за «новое мышление», и тех, которые говорили и говорят об абстрактной «модернизации экономики», об «инновационной экономике», о «постиндустриальном обществе», об «оранжевой революции» и прочих благоглупостях. Наконец, истинное понимание современной эпохи позволяет понять и правильно оценить суть политического момента, в котором находятся партии, государство и общество сейчас, в начале 2010-х годов, в ситуации кризиса верхов в связи с выборами президента.

Чтобы разобраться в современной эпохе и в текущем моменте, полезно обратиться к трудам В.И. Ленина, в которых можно найти довольно развернутое её понимание, из которого он и исходил при анализе и оценке текущих политических моментов. Можно достаточно быстро убедиться, что В. И. Ленин исходит из того понимания современной эпохи, которое К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали в «Манифесте коммунистической партии»: «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лагеря, на два большие, стоящие друг против друга, класса — буржуазию и пролетариат»1. Характеризуя её, они писали: «Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успеют окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения»2.

Сказано как о сегодняшней России. Нечего и говорить, как это было точно для России начала ХХ века. И в дальнейшем основоположники марксизма именно с позиций борьбы передового класса рассматривали исторические процессы и эпохи, политические моменты и социальные ситуации. Так же к этой проблеме подходил и В.И. Ленин: «Метод Маркса состоит прежде всего в том, чтобы учесть объективное содержание исторического процесса в данный конкретный момент, в данной конкретной обстановке, чтобы прежде всего понять, движение какого класса является главной пружиной возможного прогресса в этой конкретной обстановке»3.

Предвидя трудности и перипетии борьбы, Маркс предупреждал: «мы говорим рабочим: вам, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений не только для того, чтобы изменить существующие условия, но и для того, чтобы изменить самих себя и сделать самих себя способными к политическому господству»4. Это написано в 1853 году в предпосылке, что пролетариат победит примерно в одно время в развитых странах Европы. Понятно, что в «отдельно взятой стране», да еще не самой развитой, эта перспектива осложнилась вдвойне и стала более отдаленной.

Из этих характеристик В.И. Ленин сделал вывод, что историческая эпоха — это такой период времени, когда главные общественные процессы определяет передовой класс, действующий в этом периоде. С таким теоретическим основанием он подходил к данным проблемам. Рассматривая текущее время перед первой мировой войной, он пишет: «Капитализм из прогрессивного стал реакционным, он развил производительные силы настолько, что человечеству предстоит или перейти к социализму, либо годами и даже десятилетиями переживать вооруженную борьбу «великих» держав за искусственное сохранение капитализма посредством колоний, монополий, привилегий и национальных угнетений всяческого рода»5.

Рассматривая ситуацию кризиса и краха II интернационала, в работе «Под чужим флагом» он писал: «Обычное деление исторических эпох, много раз приводившееся в марксистской литературе, неоднократно повторявшееся Каутским и принимаемое А. Потресовым в его статье, таково: 1) 1789—1871; 2) 1871— 1914; 3) 1914 — ? (В скобках заметим, что обычно связывают с модерном именно 17891871 годы. Эпохи отделяются крупными историческими событиями. В данном случае — революциями. — А.К.). Разумеется, грани здесь, как и все вообще грани в природе и в обществе, условны и подвижны, относительны, а не абсолютны. И мы лишь примерно берем особенно выдающиеся и бросающиеся в глаза исторические события, как вехи больших исторических движений. Первая эпоха, с великой французской революции до франко-прусской войны, есть эпоха подъема буржуазии, ее полной победы. Это — восходящая линия буржуазии, эпоха буржуазно-демократических движений вообще, буржуазнонациональных, в частности, эпоха быстрой ломки переживших себя феодально-абсолютистских учреждений. Вторая эпоха полного господства и упадка буржуазии, эпоха перехода от прогрессивной буржуазии к реакционному и реакционнейшему финансовому капиталу. Это — эпоха подготовки и медленного собирания сил новым классом, современной демократией. Третья эпоха, только начинающаяся, ставит буржуазию в такое «положение», в каком были феодалы в течение первой эпохи. Это — эпоха империализма и империалистских, а также вытекающих из империализма, потрясений»6.

Это написано незадолго перед Великой Октябрьской социалистической революцией. И, действительно, наступила эпоха империалистических войн и революционных потрясений буржуазного общества. Вскоре после революции Ленин дал более точное и емкое определение современной эпохи: «Мировой перелом совершился. Эпоха буржуазно-демократического парламентаризма кончилась. Началась новая глава всемирной истории: эпоха пролетарской диктатуры.

Только ряд стран отделает и доделает советский строй и всяческие формы пролетарской диктатуры»7. В центре каждой эпохи стоит какой-то прогрессивный класс. Он определяет её характер в борьбе с реакционным классом. Теперь, следовательно, передовым, прогрессивным классом, стал рабочий класс.

Из теории мы знаем, что сама диктатура пролетариата является лишь переходом к обществу без классов. Эпоха диктатуры пролетариата, следовательно, содержит в себе моменты соседних эпох, их столкновение друг с другом. Один момент, как известно из логики, не бывает без другого, противоположного. Поэтому также и при относительно коротких обострениях борьбы, в конкретной острой политической ситуации сталкиваются два противоположных социальных момента, один из которых является определяющим в противоречии, в данном случае в противоречии, составляющем источник движения современной эпохи. И этот момент и определяет действительность эпохи.

Сегодня много говорят об «оранжевой революции». Революция, как учил В.И. Ленин, — это коренной переворот во всех общественных отношениях и общественном сознании, преобразование всего экономического и политического устройства общества в сторону прогресса, в сторону удовлетворения материальных интересов все более широких слоев общества.

А что происходит сейчас в России? Активисты «оранжевых» представляют меньшую часть господствующего класса, причем его худшую, компрадорскую часть; вперед, по пути прогресса, по пути обобществления производства и улучшения экономического положения большей части населения, они идти не зовут, так как их лидеры знают, что впереди на этом пути коммунизм, поскольку изучали теорию научного коммунизма в советских институтах; назад в феодализм и крепостничество, и они это также хорошо понимают, им современные массы не увести, поскольку люди уже не хотят быть крепостными крестьянами и не захотят в Немцове и Касьянове увидеть аристократов и господ. Поэтому «оранжевый» протест — не есть даже контрреволюция, поскольку последняя (буржуазная контрреволюция) уже произошла в начале 1990-х годов, а новая (феодальная) просто невозможна. Поэтому это просто бунт (и в этом смысле — revolt) оттесненных от государственной кормушки бывших бюрократов и партократов, которым удалось на момент увлечь антиправительственными лозунгами часть недовольной мелкой буржуазии и столичной молодежи. Их единственная прочная опора — это помощь США, которую они уже начали получать.

В перспективе современной эпохи не только очередная разборка внутри господствующего класса. Таких разборок будет еще много. Но не они определяют действительность современной эпохи. Определяет её, по словам В.И. Ленина, борьба рабочего класса.

Примечания:

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 4, с. 425.

2 Там же, с. 427.

3 В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.26, с. 139-140.

4 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2, т. 8, с. 431.

5 В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.26, с. 314.

6 В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.26, с. 140.

7 Там же, т. 44, с. 224.

Joomla templates by a4joomla